Tema: Godzilla (Gareth Edwards, 2014)

2 amigos fueron ayer al cine a ver Godzilla y me hablaron muy mal de ella, y eso que pienso que su gusto es muy muy malo, me refiero a que si dicen que una peli no les gusta a mi me parecería horrorosa................. ya si que se me han quitado todas las posibles ganas que me quedaban de ir a ver la película, que rollo

Yo si la recomendaría para ver en el cine, a pesar de sus defectos.

Llevo meses diciéndome: "no entiendo que le ve todo el mundo de malo al 'Godzilla' de Emmerich...
a mí me encanta y, sin embargo, desde que se habla del estreno de la nueva película, todo el
que es alguien no hace más que criticar la vieja..."

Y ahora resulta que, habiendo salido del cine hace una hora... la nueva película hace aún
mejor a la antigua.

Vengo de verla. Es un paquete infumable en el que lo que menos presencia tiene es godzilla. Pesada, pretenciosa, aburrida y ridícula. No sé si las escenas de godzilla llegaran a 10 minutos. Ademas, tal y como dije desde que vi el trailer, tiene algunos efectos que cantan por soleares. Muy mala. Qué pena, con las ganas que le tenía.

Iniciado por Vlad

Vengo de verla. Es un paquete infumable en el que lo que menos presencia tiene es godzilla. Pesada, pretenciosa, aburrida y ridícula. No sé si las escenas de godzilla llegaran a 10 minutos. Ademas, tal y como dije desde que vi el trailer, tiene algunos efectos que cantan por soleares. Muy mala. Qué pena, con las ganas que le tenía.

Te podrá parecer todo lo horrible que quieras pero ¿pretenciosa? ¿En serio?

Hay que ver cómo es esto del cine y del arte, en general; lo que la gente considera fallos en Godzilla, a mí me parecen virtudes

Es una de las mejores pelis de Godzilla jamás rodada.

Alguien va a tener que escribir algo en serio sobre la evolución del blockbuster y de las franquicias cinematográficas desde los ochenta hasta ahora. y no veo que la peña esté por la labor. Adentrarse en el abismo que es la evolucion de la formula spielberg hacia la derivación nolaniana, el blockbuster de autor y la superación del espectáculo visual a través del desarrollo de esquemas narrativos mediante subtextos, que está provocando reacciones conflictivas de gente reconocida como los de badassdigest...

http://badassdigest.com/2013/06/12/f...d-blockbuster/

... demuestra que aquí está pasando algo gordo y no lo estamos asimilando en tiempo real, aunque dentro de un tiempo estaremos hablando de clásicos.

Estamos atrapados en un blucle, un "día de la marmota" de remakes, nostalgia ochentera, reinicios de franquicias e intentos verdaderamente valientes y loables de evolucionar de los topes ya inigualables de espectacularidad ochentera hacia terrenos inexplorados de cine espectáculo que combina elementos de serie-b y cultura pop clásica con reflexión postmoderna y cine de autor. Esto es un tira y afloja, un quiero y no puedo, una agonía fascinante.

Y resulta desconcertante ver los bandos que se forman. Gente que pensarías que abominaría de fantasías retro-ochenteras-noventeras como Pacific Rim, por caducas y superadas, se revuelven como cobras contra intentos de evolución bastante valientes como Man of Steel, Godzilla o las cosas nolanianas, que, por encima no son fracasos ni tampoco éxitos multitudinarios. Ridley Scott aplica el mismo proceso a su propia franquicia con Prometheus y se polariza la opinión a límites demenciales. De momento el cabrón de Abrams, que me cae como un tiro por lameculos y alumno aventajado y sabiondo , se lleva el gato al agua como un renicio de franquicia postomoderno alucinante de Star Trek que no ha tenido el suficiente análisis que se merece. Y ya lo hizo con Monstruoso. Y amenaza con algo similar con Star Wars.

Ya seáis haters o fans de esta era de blockbusters postmodernos, que sepáis que vivimos en una época fascinante, quizá no gloriosa, pero llena de incertidumbre y de caminos abiertos hacia nuevas formas de cine de consumo masivo.

Por intentar concretar esta divagacíon mía, que no soy crítico ni me pagan por escribir estas mierdas en internet, y total para quedar como un chalado (cosa que es probable que sea, para que negarlo) diría que el Godzilla de Emmerich fue una fracaso porque la gente percibió una formula agotada que emulaba el cine de Spielberg de una forma vergonzosamente derivativa, mientras que el Godzilla de Edwards reformula referentes distintos de forma novedosa y crea desconcierto y por eso va a dar lugar a una franquicia.

No sé como resumirlo... a ver, lo intento, no podemos recrear el sentido del espectáculo y de la maravilla de los ochenta y noventa, eso ya es imposible... pero podemos desconcertar al espectador y crear polémica. Ese es el nuevo blockbusters. Eso es el cine comercial del 2000 para adelante.

Y Godzilla 2014, macho, es definitorio a más no poder de esta era. Como Prometheus.

Lo de Marvel ya es un capítulo aparte y habría que equipararlo con un Pacific Rim, un ejercicio retro logrado, un reconstruir las pelis de colegas y las buddy movies en clave fantástica. Basta con ver al Whedom replicando esquemas de Buffy o Firefly, macho, ¡más claro agua! Pero ya se me va la pinza.

Más que una opinión, esto es una divagación que invita a la reflexión (ni yo lo tengo muy claro). Algo pasa con el blockbuster, algo raro y fascinante.

A ver si nos lo explica algún iluminado. O que me paguen a mí para investigarlo a tiempo completo y así dejo mi mierda de trabajo.

Iniciado por Don

Te podrá parecer todo lo horrible que quieras pero ¿pretenciosa? ¿En serio?

Viendo el mensaje de Pretencioso justo anterior a este que escribo ahora mismo... totalmente de acuerdo con Vlad.

Iniciado por Estremecido

Es una de las mejores pelis de Godzilla jamás rodada.

Alguien va a tener que escribir algo en serio sobre la evolución del blockbuster y de las franquicias cinematográficas desde los ochenta hasta ahora. y no veo que la peña esté por la labor. Adentrarse en el abismo que es la evolucion de la formula spielberg hacia la derivación nolaniana, el blockbuster de autor y la superación del espectáculo visual a través del desarrollo de esquemas narrativos mediante subtextos, que está provocando reacciones conflictivas de gente reconocida como los de badassdigest...

http://badassdigest.com/2013/06/12/f...d-blockbuster/

... demuestra que aquí está pasando algo gordo y no lo estamos asimilando en tiempo real, aunque dentro de un tiempo estaremos hablando de clásicos.

Estamos atrapados en un blucle, un "día de la marmota" de remakes, nostalgia ochentera, reinicios de franquicias e intentos verdaderamente valientes y loables de evolucionar de los topes ya inigualables de espectacularidad ochentera hacia terrenos inexplorados de cine espectáculo que combina elementos de serie-b y cultura pop clásica con reflexión postmoderna y cine de autor. Esto es un tira y afloja, un quiero y no puedo, una agonía fascinante.

Y resulta desconcertante ver los bandos que se forman. Gente que pensarías que abominaría de fantasías retro-ochenteras-noventeras como Pacific Rim, por caducas y superadas, se revuelven como cobras contra intentos de evolución bastante valientes como Man of Steel, Godzilla o las cosas nolanianas, que, por encima no son fracasos ni tampoco éxitos multitudinarios. Ridley Scott aplica el mismo proceso a su propia franquicia con Prometheus y se polariza la opinión a límites demenciales. De momento el cabrón de Abrams, que me cae como un tiro por lameculos y alumno aventajado y sabiondo , se lleva el gato al agua como un renicio de franquicia postomoderno alucinante de Star Trek que no ha tenido el suficiente análisis que se merece. Y ya lo hizo con Monstruoso. Y amenaza con algo similar con Star Wars.

Ya seáis haters o fans de esta era de blockbusters postmodernos, que sepáis que vivimos en una época fascinante, quizá no gloriosa, pero llena de incertidumbre y de caminos abiertos hacia nuevas formas de cine de consumo masivo.

Por intentar concretar esta divagacíon mía, que no soy crítico ni me pagan por escribir estas mierdas en internet, y total para quedar como un chalado (cosa que es probable que sea, para que negarlo) diría que el Godzilla de Emmerich fue una fracaso porque la gente percibió una formula agotada que emulaba el cine de Spielberg de una forma vergonzosamente derivativa, mientras que el Godzilla de Edwards reformula referentes distintos de forma novedosa y crea desconcierto y por eso va a dar lugar a una franquicia.

No sé como resumirlo... a ver, lo intento, no podemos recrear el sentido del espectáculo y de la maravilla de los ochenta y noventa, eso ya es imposible... pero podemos desconcertar al espectador y crear polémica. Ese es el nuevo blockbusters. Eso es el cine comercial del 2000 para adelante.

Y Godzilla 2014, macho, es definitorio a más no poder de esta era. Como Prometheus.

Lo de Marvel ya es un capítulo aparte y habría que equipararlo con un Pacific Rim, un ejercicio retro logrado, un reconstruir las pelis de colegas y las buddy movies en clave fantástica. Basta con ver al Whedom replicando esquemas de Buffy o Firefly, macho, ¡más claro agua! Pero ya se me va la pinza.

Más que una opinión, esto es una divagación que invita a la reflexión (ni yo lo tengo muy claro). Algo pasa con el blockbuster, algo raro y fascinante.

A ver si nos lo explica algún iluminado. O que me paguen a mí para investigarlo a tiempo completo y así dejo mi mierda de trabajo.

A mí la película no me ha convencido, pero me ha encantado tu texto . Y tienes razón, algo pasa con este tipo de pelis, se está creando un raro híbrido que habrá que valorar con el tiempo.

Llevo meses diciéndome: "no entiendo que le ve todo el mundo de malo al 'Godzilla' de Emmerich...

Yo te lo aclaro. Porque para muchos, incluido yo, la versión de Emmerich es una basura.


El otro dia estuve re-visitando por internet la peli (hacia años que ni me apetecía volver a verla) y tuve que pararla a la mitad.

Ver una COMEDIETA-parodia con personajes y escenas absurdas, con un humor chungo y malo, no ayuda. Y ver a una iguana (no es Godzilla, sino una iguana con CRIAS) a 4 patas corriendo, escupiendo fuego como un dragón... tampoco ayuda. Creeme.


Cuando ves en el 2014 al VERDADERO Godzilla (anti-heroe y salvador, no villano en plan Alien), lanzando el verdadero aliento radiactivo a bichos, en una peli sin humor de BROCHA GORDA, que se toma en serio a sí misma, la cosa suele cambiar.


El problema es que el cine descerebrado mega-pirotécnico de Michael Bay y sus transformers, ha hecho mucho daño al cine de accion fantástico. Nos ha mal-acostumbrado.

En cuanto vemos ahora un Godzilla sin bromas para chavales de 15 años, y con menos accion, la catalogamos de basura, aunque sea una joya. Así están las cosas.

Iniciado por taijutsu

escupiendo fuego como un dragón... tampoco ayuda. Creeme.

Tampoco ayuda a comprender otras opiniones cuando se tilda de basura algo que sí gusta a otros muchos. Y por cierto, el Godzilla de Emmerich no escupe fuego, eso es falso. Me imagino porqué escena lo dices y no escupe fuego.

El problema es que el cine descerebrado mega-pirotécnico de Michael Bay y sus transformers, ha hecho mucho daño al cine de accion fantástico.

O mucho bien, porque gracias a esos taquillazos, otros muchos que sí son muy muy aburridos tienen pasta para hacer sus peliculillas que no recaudan ni para pagar el catering.

Yo, el problema que veo es que (la mayoria) de gente, no ha visto una pelicula de Godzilla, o ha oido el nombre o ha visto la cinta de Emmerich, ¿que sucede con esto?, crea unas expectativas muy equivocadas con esta pelicula (el Godzilla de Emmerich es Batman y Robin y Godzilla de Gareth Edwards es como el Batman de Nolan), piensan que van a ver un espectaculo pirotecnico y se encuentran con un film catastrofista, creado a traves de la sugestion y no a base de petardazos (soy fan de Bay, pero cuando la realidad es la realidad, se dice), la gente lo tilda de aburrido y peñazo. Lo bueno de esta pelicula (y es una de las mejores peliculas de Godzilla) es que su esquema intenta acercarse a lo que hizo Ishiro Honda en la magistral Japon bajo el terror del monstruo, donde Godzilla tenia TRES apariciones a lo largo de un metraje de 90 minutos, donde todo se basaba en crear terror sin necesidad de abusar del monstruo, mostrando la destruccion y caos que provocaba, evidentemente, el Godzilla de Edwards no llega a la altura de la maestria de Honda, pero por mi parte, es un muy, muy buen regreso para este iconico personaje... que merecia una pelicula digna y no un coñ*n como Emmerich.

Por cierto, el otro dia lei una opinion en la que tildaban a Godzilla que es como Lassie, cuando

Spoiler:

Godzilla ataca el puente de Golden Gate en San Francisco y para unos misiles de manera involuntaria, salvando a uno niños en un autobus

Madre mia, las cosas que se leen

Yo no puedo encontrar justificaciones para defender esta película.

Me he cansado de pensar en ella y en sus defectos (o lo que yo considero criticable) y los tengo más que claros.

No es casualidad que casi todo el mundo concuerde en los mismos.

Mal actor protagonista, secundarios que son meras comparsas (salvo Cranston), presentación irregular del monstruo con mayor presencia de los Mutos y su "romance", montaje a saltos que anula las breves batallas entre monstruos, etc... etc...

Pd- Hablar de "nolanizacion" en esta película de Godzilla es un verdadero insulto para los fans de ese director.

No es casualidad que casi todo el mundo concuerde en los mismos

¿has realizado alguna encuesta electoral?


En lo del protagonista malo, coincidirá casi todo Dios supongo. En el resto de las cosas, son opiniones tuyas. Que unos compartirán, y otros no.

Que no porque 1 millón de moscas vayan a la mierda, la mierda es buena.

Ejemplo: Transformers, Resacón, Piratas del caribe, Fast and furious, y un monton de sagas apestosas.

La personalidad se revela cuando no necesitas una legión para confirmar tu opinión.

Tampoco ayuda a comprender otras opiniones cuando se tilda de basura algo que sí gusta a otros muchos

Basura para mí y otros. Y obra maestra para ti y otros. Es lo que hay, te guste o no.

Iniciado por Kapital

Pd- Hablar de "nolanizacion" en esta película de Godzilla es un verdadero insulto para los fans de ese director.

Yo creo que Edwards intenta eso, hacer una versión seria, más cercana a elementos reales y con personajes e historias trabajadas. Pero estoy de acuerdo contigo en que los resultados se quedan muy lejos.

Iniciado por taijutsu

¿has realizado alguna encuesta electoral?


En lo del protagonista malo, coincidirá casi todo Dios supongo. En el resto de las cosas, son opiniones tuyas. Que unos compartirán, y otros no.

No hace falta encuestas, sólo leer un poco las criticas aparecidas por la red.

Se coincide en lo del protagonista, en la cagada hecha con Cranston o que aparezcan más los Motus que Godzilla, por poner ejemplos.

Iniciado por taijutsu

Que no porque 1 millón de moscas vayan a la mierda, la mierda es buena.

Cada cual tendrá un gusto y yo me limito a dar el mio a tenor de que coincido con lo dicho por algunos. No hay más.

Iniciado por taijutsu

La personalidad se revela cuando no necesitas una legión para confirmar tu opinión.

Yo no necesito al resto para expresar mi opinión, pero creo que también se puede hablar de puntos en los que algunos estamos de acuerdo.

Iniciado por taijutsu

La personalidad se revela cuando no necesitas una legión para confirmar tu opinión.

¡ZASCA! Una verdad como un castillo. Imposible explicarlo mejor de lo que lo has hecho tú.

Pues yo fui un poquito dudo el otro dia en mi critica, me estoy dando cuenta que según pasan los días me gusta un poquitín mas la pelicula, si el otro dia le puse un 6 ahora le pondría un 7.5

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que Edwards intenta eso, hacer una versión seria, más cercana a elementos reales y con personajes e historias trabajadas. Pero estoy de acuerdo contigo en que los resultados se quedan muy lejos.

Esto... Godzilla era serio y realista antes de que apareciera Nolan, que luego la peli sea mejor o peor, es otra cosa, pero el material ya era serio y realista mucho antes.

No se puede decir eso de la última (y primera de Godzilla que se hizo en USA, si no me equivoco). Como dice Estremecido, forma parte de esta corriente de blockbusters que buscan acercarse al cine de calidad, pero sigo pensando que se queda lejos en cuanto al resultado.

Iniciado por Don

Te podrá parecer todo lo horrible que quieras pero ¿pretenciosa? ¿En serio?

Sí, me parece pretenciosa y tremendamente aburrida. Es más, quiere dar traslado de una trascendencia que la convierte en ridícula. E insisto, si fuera otra película, estaríamos poniéndola a caldo por unos efectos propios de videojuego. Ejemplos, como el comienzo de los exteriores de la central nuclear, o el tsunami son de vergüenza ajena. Además, ya esta bien de escenas nocturnas y de iluminacion difusa para hacer los fx más pasables. Lo dicho, no me ha gustado nada de nada.

Iniciado por Ludovico

Tampoco ayuda a comprender otras opiniones cuando se tilda de basura algo que sí gusta a otros muchos. Y por cierto, el Godzilla de Emmerich no escupe fuego, eso es falso. Me imagino porqué escena lo dices y no escupe fuego.



O mucho bien, porque gracias a esos taquillazos, otros muchos que sí son muy muy aburridos tienen pasta para hacer sus peliculillas que no recaudan ni para pagar el catering.

Yo la tengo en Dvd,la he visto varias veces y Godzilla sí larga fuego por la boca,te lo puedo asegurar.

Iniciado por Vlad

Sí, me parece pretenciosa y tremendamente aburrida. Es más, quiere dar traslado de una trascendencia que la convierte en ridícula. E insisto, si fuera otra película, estaríamos poniéndola a caldo por unos efectos propios de videojuego. Ejemplos, como el comienzo de los exteriores de la central nuclear, o el tsunami son de vergüenza ajena. Además, ya esta bien de escenas nocturnas y de iluminacion difusa para hacer los fx más pasables. Lo dicho, no me ha gustado nada de nada.

No sé qué película viste tú pero la que yo vi,tenía unos FX de primera,una leche y me pareció una muy buena película,se ve que no entendiste nada de lo que el Director quiso plantear con esta Godzilla,realmente no sé que esperabas,pero estoy en las antípodas de tu opinión.

Iniciado por Estremecido

Basta con ver al Whedom replicando esquemas de Buffy o Firefly, macho, ¡más claro agua! Pero ya se me va la pinza.

La verdad es que es fascinante y a la vez molesto ver como sus obras anteriores de TV, desde Buffy hasta Firefly, se han llevado a la exposición absoluta que es la franquicia de los Vengadores. Y digo molesto porque es una lástima que una delicia como Buffy no sea más conocida pero bueno, por lo menos su influencia está llegando lejos. Y de Firefly no digo nada porque eso es ya una joya a la que caparon antes de conocer su verdadero potencial.

Synch

Iniciado por Alejandro D.

Yo la tengo en Dvd,la he visto varias veces y Godzilla sí larga fuego por la boca,te lo puedo asegurar.

Yo tambien te puedo asegurar que no escupe fuego en ningun momento de la pelicula, y lo se muy bien porque la he revisionado esta semana en BD. El Godzilla de Emmerich no tiene ninguna habilidad extra.