Tema: Godzilla vs. Kong (Adam Wingard, 2021)

A nosotros el film nos está funcionando muy bien en taquilla, el 80% de los espectadores que tenemos escogen esta película. Esperemos que aguante en taquilla porque TOM Y JERRY y MONSTER HUNTER se la han pegado, y RAYA a bajado muchísimo en su cuarta semana de estreno.

Saludos

Dejo critica del estreno...

Chicos, Gvk ha aplastado la taquilla china en su primer día de estreno con una recaudación de 21 millones y se espera que termine el fin de semana con más de 60 millones, buenos datos, esperemos que la semana que viene haya noticias de su recaudación global, pero me alegro mucho la peli se lo merece y posiblemente podamos tener más pelis de este universo, el tiempo lo dirá.

Iniciado por Fredy Urbano

A nosotros el film nos está funcionando muy bien en taquilla, el 80% de los espectadores que tenemos escogen esta película. Esperemos que aguante en taquilla porque TOM Y JERRY y MONSTER HUNTER se la han pegado, y RAYA a bajado muchísimo en su cuarta semana de estreno.

Saludos

Es que monster hunter esta disponible en calidad blu ray , es posible que sea esa la causa, y ademas es muy flojita por no decir mala

Iniciado por ChuacheFan

¡Vaya Lobram!, menudo chasco te has llevado, lo siento mr. A mí por el momento todas las pelis de la saga me han molado mucho y con esta última tengo grandes expectativas; as ique espero que no me pase como a ti, pues sería un palo.

Jajaja, tampoco ha sido para tanto, Chuache, pero pensaba que me iba a gustar más viendo los tráileres y me ha decepcionado un poco. Igual simplemente es porque esperaba otra cosa y cuando la vuelva a ver sabiendo lo que es, la valoro mejor. O no, pero no sería la primera vez.

Si tuviera que apostar algo diría que a ti te va a encantar.

primero la de WW y ahora esta G vs K, las dos me han dejado frío por no decir desilusionado. La película en cuanto a guión no hay por donde cogerla, los efectos pues vale. Pero sin llegar a la anterior, ni en eso, y ahora que lo pienso en nada. Esta tarde estuve viendo con mis hijas la de Kong en la isla de la calavera, que sin ser una gran maravilla por lo menos se deja ver, pero es que ésta no pienso en molestarme en hace un revisionado, no hay nada que revisar. Truño.

Iniciado por nadim

primero la de WW y ahora esta G vs K, las dos me han dejado frío por no decir desilusionado. La película en cuanto a guión no hay por donde cogerla, los efectos pues vale. Pero sin llegar a la anterior, ni en eso, y ahora que lo pienso en nada. Esta tarde estuve viendo con mis hijas la de Kong en la isla de la calavera, que sin ser una gran maravilla por lo menos se deja ver, pero es que ésta no pienso en molestarme en hace un revisionado, no hay nada que revisar. Truño.

Si, porque Wonder Woman tiene lo mismimito que GvK.

Iniciado por Lobram

No estoy comparando Iron Man con Robocop. Lo que digo es que la física de las primeras pelis de Iron Man me transmitían que efectivamente es una armadura metálica, que tiene peso y se mueve como tal. Lo mismo con el Robocop de la primera peli (la segunda hace mucho que no la veo pero no recuerdo que me disgustara en ese sentido).

No tiene absolutamente nada que ver con volar a velocidad supersónica, algo que ya hace Iron Man en la primera peli y está muy bien representado, por cierto.

Pero como la armadura de Iron Man evoluciona (no solo en los comics), cualquier cambio afecta directamente al modo de enfocar el traje por parte de Tony Stark, vamos, que el ejemplo de Robocop no vale, por cuestiones, no solo tecnicas, tambien narrativas.

Y el ejemplo de Iron Man volador, es uno de muchos, como que tiene trajes que son livianos como una pluma.

No tienes que sentir nada. Yo nunca he dicho que la física dicte la calidad de una película. Lo que digo es que cuando veo a Godzilla moverse y ponerse a correr como un niño en el patio de un colegio, no me gusta nada y me saca de la peli.

Lo curioso es que la conversacion comenzo con un tema de tono para pasar a un tema de fisicas, que por un lado no viene a cuento (y mas cuando creo que hay que informarse o nutrirse, no falto al respeto en este punto, para comentar sobre un genero tan amplisimo y variado como el Kaiju Eiga, que lleva existiendo desde 1954), y desde luego no es la primera vez que un director hace que un personaje como Godzilla haga cosas que, segun tu, te sacan de la peli.

Al Godzilla volador de Hedorah me remito o la patada voladora en Godzilla vs. Gigan. Pero lo imporante, el tono, el TONO.

Que sea lo que se lleva haciendo durante casi 90 años, que lo que busque un director no es lo que busca otro, que no haya un dictamen general, que todas las propuestas sean válidas, que respeten o no las bases de las que beben y respiran y todas las demás cosas que estás diciendo son completa y absolutamente irrelevantes.

No son irrelevantes para lo que quiere el director, es como decir que las propuestas showa no valen frente a las millenium por que lo que hacen en unas no hacen lo que hacen las otras, lo cual es rematadamente falso, porque el genero se ha nutrido de todo lo que se ha hecho en 90 años, con propuestas dispares entre si y claramente adecuadas segun el tono y propuesta de la historia.

Pero oye, que hay que seguir reglas que se han marcado, el Monsterverse no es Marvel (que por cierto, por mucha continuidad que tenga, han cambiado cosas a su antojo y algunas muy mal) y con dos personajes tan legendarios como Godzilla y Kong, pues oye, hay un enorme plantel de historias y elementos en sus mitologias como para enriquecerse y beber (lo mismito que Jordan Vogt-Roberts al plantear criaturas tan fantasticas que chocan con el realismo que Edwards hacia en su film, oye, no es incoherente)

Y lo son por la sencilla razón de que yo no las he negado ni he dicho nada contrario a eso en ningún momento. Lo que he dicho, solamente, es que a mí, A MÍ, no me gusta. Entendería que sacaras todo tu conocimiento del género si yo dijera que esta última peli no es válida, que ese tono es incorrecto en el género, que hace cosas que nunca se han hecho, que se lo han cargado por usar así esa física, etc, etc.

Tu dices que no te funciona porque hay cosas que te sacan de la pelicula, pues esas cosas YA estaban mucho antes de esta pelicula y es su forma de plantearlas acorde con el tono (que vuelvo a decir, que segun tu, es como el de KOTM, cuando KOTM era un mix entre el tono de Edwards con el de Jordan Vogt-Roberts y que no funcionaba, porque ni se desarrollaba ni se asentaba en la historia, dando lugar a un bipolarismo muy evidente que este film, no tiene)

Pero es que yo no he dicho nada de eso, solo digo que A MÍ NO ME GUSTA. Y eso es irrefutable. No me gustan los personajes repelentes, no me gusta el humor caca, culo, pedo, pis, no me gusta cómo representan la física de los monstruos, no me gusta ver a Godzilla corriendo, etc., etc., etc.

Es refutable cuando hablas de tono (que no tiene nada que ver con el de anterior), cuando los monstruos hacen cosas que segun tu no hacen (me remito a mis ejemplos propuestos arriba, y que van acorde con el tono de esos films, la calidad es otro cantar), los personajes hacen un humor caca culo pedo pis (cosa que no sucede en este filme y de hecho, mas inri, ayudan a los monstruos en el final de la pelicula, como en algunas de la era Showa), todo lo que dices o dices que son problemas narrativos o de guion, YA estaban en el medio.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero como la armadura de Iron Man evoluciona (no solo en los comics), cualquier cambio afecta directamente al modo de enfocar el traje por parte de Tony Stark, vamos, que el ejemplo de Robocop no vale, por cuestiones, no solo tecnicas, tambien narrativas.

Y el ejemplo de Iron Man volador, es uno de muchos, como que tiene trajes que son livianos como una pluma.

El ejemplo es perfectamente válido porque yo no los estoy comparando entre ellos. No digo que la armadura de Iron Man sea igual que Robocop. No digo que Robocop sea igual que el Gipsy Danger de Pacific Rim. No digo que el Gipsy Danger sea igual que Godzilla. No digo que Godzilla sea igual que César de El Planeta de los Simios.

Lo que digo es que an algunas películas ME GUSTA cómo está representada la física y movimientos de esos ejemplos y en otras NO ME GUSTA. De la misma forma que me gusta la interpretación de un actor en una peli y en otra no. De la misma forma que me gusta la música de un compositor en una peli y en otra no.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo curioso es que la conversacion comenzo con un tema de tono para pasar a un tema de fisicas, que por un lado no viene a cuento (y mas cuando creo que hay que informarse o nutrirse, no falto al respeto en este punto, para comentar sobre un genero tan amplisimo y variado como el Kaiju Eiga, que lleva existiendo desde 1954), y desde luego no es la primera vez que un director hace que un personaje como Godzilla haga cosas que, segun tu, te sacan de la peli.

¿Cómo que no viene a cuento?. Si yo en mi comentario de la peli ya digo que no me gustan las físicas. No lo saqué después, lo digo desde el principio. ¿No puedo decir lo que me gusta y lo que no me gusta de una peli independientemente del género al que pertenezca?.

Es como si te digo que me gusta más el color azul que el rojo y tú me dices que los dos son válidos. Pues claro. Y que los dos se han utilizado desde siempre. Pues claro. Y que cada uno compra su coche del color que quiere (como un director hace su peli como quiere). Pues claro. ¿Y qué tiene todo eso que ver?. A mí me gusta más el azul y ya está. Todo lo demás sobra.

¿No te das cuenta de que te estás empeñando en debatir un gusto personal?.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero lo imporante, el tono, el TONO.

Pues eso, el tono de El Rey de los Monstruos y de Godzilla vs Kong NO ME GUSTA y el tono de Godzilla [2014] y Kong Skull Island SÍ ME GUSTA. Ya lo dije la primera vez.

Todos ellos son válidos, el género es así y lleva existiendo desde (1954), no es la primera vez que un director hace que un personaje como Godzilla haga cosas que me sacan de la peli, nos remitimos al Godzilla volador de Hedorah o a la patada voladora en Godzilla vs. Gigan y bla, bla, bla, bla, bla…

Todo eso es irrelevante.

Habrá películas del género que ME GUSTEN y habrá otra que NO ME GUSTEN. De la misma forma que habrá pelis en donde el trabajo de efectos especiales ME GUSTE y habrá otros casos incluso de la misma empresa de VFX que NO ME GUSTEN. Habrá películas cuya fotografía ME GUSTE y habrá películas cuya fotografía NO ME GUSTE. Habrá películas cuya representación de la física ME GUSTE y habrá películas cuya representación de la física NO ME GUSTE. Puedes seguir dándole todas las vueltas que quieras.

Iniciado por PrimeCallahan

No son irrelevantes para lo que quiere el director, es como decir que las propuestas showa no valen frente a las millenium por que lo que hacen en unas no hacen lo que hacen las otras, lo cual es rematadamente falso, porque el genero se ha nutrido de todo lo que se ha hecho en 90 años, con propuestas dispares entre si y claramente adecuadas segun el tono y propuesta de la historia.

Claro, es que es ahí donde te equivocas porque yo no digo que no valgan. Digo que NO ME GUSTA. Nada más. Por eso todas esas cosas que dices son irrelevantes por cuanto que se empeñan en rebatir algo tan simple como un gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Tu dices que no te funciona porque hay cosas que te sacan de la pelicula, pues esas cosas YA estaban mucho antes de esta pelicula y es su forma de plantearlas acorde con el tono (que vuelvo a decir, que segun tu, es como el de KOTM, cuando KOTM era un mix entre el tono de Edwards con el de Jordan Vogt-Roberts y que no funcionaba, porque ni se desarrollaba ni se asentaba en la historia, dando lugar a un bipolarismo muy evidente que este film, no tiene)

Es que le das vuelta todo el rato a lo mismo. ¿Me tiene que gustar la banda sonora de una peli porque siempre ha habido bandas sonoras?. ¿Me tiene que gustar la sopa de ajo porque siempre ha habido sopa de ajo?. ¿Me tiene que gustar el fúbol porque siempre ha habido fútbol?. ¿Qué me importa a mí que algo exista de antes para que me guste o no?. Habrá películas en el género con aspectos que ME GUSTEN y habrá películas en el genero donde esos mismos aspectos NO ME GUSTEN. Esos aspectos pueden ser todos los que se te ocurran: argumento, guión, actores, interpretaciones, bandas sonoras, físicas, efectos especiales, etc., etc., etc. Es totalmente irrelevante que existan de antes o que no, que sean habituales en el género o no. Totalmente irrelevante porque solo hablo de mi gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Es refutable cuando hablas de tono (que no tiene nada que ver con el de anterior), cuando los monstruos hacen cosas que segun tu no hacen (me remito a mis ejemplos propuestos arriba, y que van acorde con el tono de esos films, la calidad es otro cantar), los personajes hacen un humor caca culo pedo pis (cosa que no sucede en este filme y de hecho, mas inri, ayudan a los monstruos en el final de la pelicula, como en algunas de la era Showa), todo lo que dices o dices que son problemas narrativos o de guion, YA estaban en el medio.

Totalmente irrefutable porque, repito, hablo de mi gusto personal. Es como si me dices que es refutable que a mi me guste el monte más que la costa porque, por ejemplo, siempre ha habido costa en España. En Bielorrusia, como no hay costa, sí puede gustarte más el monte pero en España no porque siempre ha habido costa. Pues vale, habrá habido siempre costa en España pero a mí me gusta más el monte. Habrá pelis donde Godzilla sale corriendo y haciendo patadas voladoras pero a mi NO ME GUSTA. Habrá otras pelis donde Godzilla sea representado de una forma que SÍ ME GUSTA. Habrá películas en el género cuyo argumento me guste y habrá tras cuyo argumento no me guste. Y así puedo continuar hasta el infinito.

Puedes seguir debatiendo todo lo que quieras pero rebatir un gusto personal es como pegarse contra una pared una y otra vez.

Iniciado por PrimeCallahan

los personajes hacen un humor caca culo pedo pis (cosa que no sucede en este filme

Hay una escena donde el personaje de los Podcasts hace la “gracia” y le dice a otro que se ha levantado de la mesa a ver si se va porque le han entrado ganas de cagar. Habrá gente a quien le gusten esas cosas y se ría, lo respeto, pero a mí no me gusta ese “humor”.

Iniciado por Lobram

El ejemplo es perfectamente válido porque yo no los estoy comparando entre ellos. No digo que la armadura de Iron Man sea igual que Robocop. No digo que Robocop sea igual que el Gipsy Danger de Pacific Rim. No digo que el Gipsy Danger sea igual que Godzilla. No digo que Godzilla sea igual que César de El Planeta de los Simios.

No es un ejemplo valido, porque uno es un personaje de comic con una historia largisima de modificaciones a su traje, frente a un personaje cuya narrativa (y por ENDE, su diseño) van cercanos a la vision de su director, en este caso, Paul Verhoeven, que como he dicho, el hecho de que Iron Man vaya modificando su traje y lo haga mas ligero, va inclusive a los aspectos narrativos de las decisiones de los guionistas de comics de las varias etapas del personaje, frente a un personaje cinematografico, que estaba limitado a sus necesidades, tanto de narrativa como tecnicas.

Lo que digo es que an algunas películas ME GUSTA cómo está representada la física y movimientos de esos ejemplos y en otras NO ME GUSTA. De la misma forma que me gusta la interpretación de un actor en una peli y en otra no. De la misma forma que me gusta la música de un compositor en una peli y en otra no.

El hecho de fisica y moviementos son DECISIONES creativas de su director, si Del Toro en Pacific Rim queria mechas influenciados por los mangas y animes de los 60, es tan valido como DeKnight cogiese su inspiracion en los mangas y animes post-2000, no esta delimitado por que quede IRREAL, es que TIENE que serlo.

¿Cómo que no viene a cuento?. Si yo en mi comentario de la peli ya digo que no me gustan las físicas. No lo saqué después, lo digo desde el principio. ¿No puedo decir lo que me gusta y lo que no me gusta de una peli independientemente del género al que pertenezca?.

El problema de esa afirmacion, es que NO esta superditada por algo que esta compobradisimo: KOTM era un film irregular, cuyo tono bipolar (apela mucho al fan mas GEEK de Godzilla y su mitologia, pero su metafora no cala) iba en zig-zag en si era seria (todo el planteamiento del personaje de Vera Farmiga con Charles Dance DABA para hacerse un film de cualidades mas series) y un espectaculo enorme de monstruos gigantes zurrandose en colometrias a lo Vogt-Roberts que no pegaba (que si, diseños cojonudos y mucho apelar al fan, pero Dougherty NI es Edwards NI es Jordan Vogt-Roberts), no funciona, porque se apela a ratos al metaforismo de Edwards y luego cambia y quiere meterse en el espectaculo Showa que Vogt-Roberts hacia en muchos momentos.

Adam Wingard APELA desde minuto CERO al espectro SHOWA si o si, ni metaforas ni leches

Spoiler:

Mundos perdidos, combates maritimos a lo JAWS, dopplegängers roboticos, hachas milenarias... a lo maximo que tenia Dougherty era bases submarinas, monstruo alienigena y ciudades perdidas, vamos IGUAL no es

Hay una DIFERENCIA abismal entre Dougherty en cuestiones de tono con Wingard que es de aupa, el minimo conocedor del medio lo sabe.

Por no hablar de las referencias filmicas

Spoiler:

Kong haciendose un 'JOHN MCCLANE'

Es como si te digo que me gusta más el color azul que el rojo y tú me dices que los dos son válidos. Pues claro. Y que los dos se han utilizado desde siempre. Pues claro. Y que cada uno compra su coche del color que quiere (como un director hace su peli como quiere). Pues claro. ¿Y qué tiene todo eso que ver?. A mí me gusta más el azul y ya está. Todo lo demás sobra.

¿No te das cuenta de que te estás empeñando en debatir un gusto personal?.

No estamos hablando gustos personales, HABLAMOS de una serie de conceptos que tu dices que no te funcionan y que SON los mismos que los de anterior pelicula, cuando NO son los MISMOS bajo ningun tipo.

G14 no es lo mismo que KSI, como KSI y G14 no son lo mismo que KOTM y KOTM no es lo mismo que GvK ni GvK es lo mismo que las tres anteriores.

Es un hecho. Es como decir que la Josstice League tiene el mismo tono que la ZSJL.

Pues eso, el tono de El Rey de los Monstruos y de Godzilla vs Kong NO ME GUSTA y el tono de Godzilla [2014] y Kong Skull Island SÍ ME GUSTA. Ya lo dije la primera vez.

El problema radica en esto:

El tono es el mismo, metiendo humor del malo por doquier, personajes repelentes, dialogos sonrojantes,

El tono no es el mismo, y lo he refutado no en pocas veces en tus comentarios

Todos ellos son válidos, el género es así y lleva existiendo desde (1954), no es la primera vez que un director hace que un personaje como Godzilla haga cosas que me sacan de la peli, nos remitimos al Godzilla volador de Hedorah o a la patada voladora en Godzilla vs. Gigan y bla, bla, bla, bla, bla…

Todo eso es irrelevante.

Habrá películas del género que ME GUSTEN y habrá otra que NO ME GUSTEN. De la misma forma que habrá pelis en donde el trabajo de efectos especiales ME GUSTE y habrá otros casos incluso de la misma empresa de VFX que NO ME GUSTEN. Habrá películas cuya fotografía ME GUSTE y habrá películas cuya fotografía NO ME GUSTE. Habrá películas cuya representación de la física ME GUSTE y habrá películas cuya representación de la física NO ME GUSTE. Puedes seguir dándole todas las vueltas que quieras.

No hablo de que no te guste (francamente, no me importa ESE aspecto), hablo de que afirmas que es el mismo tono y que por ende, es la misma cinta que se vio en 2019, cuando no lo es y como he dicho, hay multiples aspectos que sostienen esta afirmacion: la narrativa (apela desde el principio a lo mas pulp del genero y las cintas de los 60s y 70s), la fotografia (ese Ben Seresin HIPERESTILIZADO), la musica...

Claro, es que es ahí donde te equivocas porque yo no digo que no valgan. Digo que NO ME GUSTA. Nada más. Por eso todas esas cosas que dices son irrelevantes por cuanto que se empeñan en rebatir algo tan simple como un gusto personal.

No hablo de terminos subjetivos, hablo en una sentencia que afirmas con una objetividad al afirmar que es el mismo tono, y no cuestiones de gusto, porque no comento el que no te guste la pelicula, COMENTO la sandez de que el tono es el mismo que en de predecesora, eso no es SUBJETIVO, es puramente OBJETIVO.

Es que le das vuelta todo el rato a lo mismo. ¿Me tiene que gustar la banda sonora de una peli porque siempre ha habido bandas sonoras?. ¿Me tiene que gustar la sopa de ajo porque siempre ha habido sopa de ajo?. ¿Me tiene que gustar el fúbol porque siempre ha habido fútbol?. ¿Qué me importa a mí que algo exista de antes para que me guste o no?. Habrá películas en el género con aspectos que ME GUSTEN y habrá películas en el genero donde esos mismos aspectos NO ME GUSTEN. Esos aspectos pueden ser todos los que se te ocurran: argumento, guión, actores, interpretaciones, bandas sonoras, físicas, efectos especiales, etc., etc., etc. Es totalmente irrelevante que existan de antes o que no, que sean habituales en el género o no. Totalmente irrelevante porque solo hablo de mi gusto personal.

¿Cuando he dicho que te tiene gustar una banda sonora porque han existido TODA la vida?

Tergirversas mucho, en ese sentido.

Totalmente irrefutable porque, repito, hablo de mi gusto personal. Es como si me dices que es refutable que a mi me guste el monte más que la costa porque, por ejemplo, siempre ha habido costa en España. En Bielorrusia, como no hay costa, sí puede gustarte más el monte pero en España no porque siempre ha habido costa. Pues vale, habrá habido siempre costa en España pero a mí me gusta más el monte. Habrá pelis donde Godzilla sale corriendo y haciendo patadas voladoras pero a mi NO ME GUSTA. Habrá otras pelis donde Godzilla sea representado de una forma que SÍ ME GUSTA. Habrá películas en el género cuyo argumento me guste y habrá tras cuyo argumento no me guste. Y así puedo continuar hasta el infinito.

A mi no me gusta que pegue patadas voladoras, pero RESPETO, porque iba acorde con el tono y la tematica de su pelicula, esto es asi como en China y denuevo, no hablo de una cuestion de gusto personal, HABLO de una cuestion objetivo al afirmarse con rotundidad de una sandez enorme, denuevo por no conocer un minimo el material que se esta comentando.

Puedes seguir debatiendo todo lo que quieras pero rebatir un gusto personal es como pegarse contra una pared una y otra vez.

¿Repite cuando he dicho el que no te guste la peli es MALO?

Hay una escena donde el personaje de los Podcasts hace la “gracia” y le dice a otro que se ha levantado de la mesa a ver si se va porque le han entrado ganas de cagar. Habrá gente a quien le gusten esas cosas y se ría, lo respeto, pero a mí no me gusta ese “humor”.

¿Y cuando he dicho, que eso TE tiene QUE GUSTAR? y LO IMPORTANTE, ¿en que afecta eso a lo que es el mismo tono?

No cambies de objeto de debate.

Iniciado por JurassikZilla

Amigo ChuacheFan cuando tengas oportunidad de verla vas a flipar mucho, te la recomiendo amigo, aunque en pantalla grande es aún más disfrutable pero es cierto no hay que arriesgarse demasiado al puñetero covid, yo al cine solo he ido 3 veces desde la pandemia y es muy complicado ahora con la situación pero aún así quería darme el gusto de ver esta en pantalla grande y vaya esta muy chula, te puedo asegurar amigo que las vas a disfrutar a tope porque es guauuuu, pillatela y revisionala con tu familia y disfrutarla mucho porque es una pasada, te lo aseguro.珞

JurassikZilla, me pones los dientes largos , ¡que ganazas de verla por Dios ! Fíjate si estoy convencido de que me va a encantar, que si ahora mismo saliese a la venta, la pillaría sin ni siquiera haberla visto y eso es algo que nunca hago. Entiendo que fueses a verla, sin duda estamos ante una de esas pelis que hay que ver sí o sí en la pantalla más grande posible y con el mejor sonido disponible. Mr., de veras que me alegro de que te lo hayas pasado pipa .

Iniciado por JurassikZilla

Chicos, Gvk ha aplastado la taquilla china en su primer día de estreno con una recaudación de 21 millones y se espera que termine el fin de semana con más de 60 millones, buenos datos, esperemos que la semana que viene haya noticias de su recaudación global, pero me alegro mucho la peli se lo merece y posiblemente podamos tener más pelis de este universo, el tiempo lo dirá.

¡Genial JurassikZilla!, ojalá esas cifras se expandan al resto del mundo y se mantengan en el tiempo, pues creo que esta saga puede dar mucho más de sí y es que... ¿a quién no le mola ver a monstruos de decenas de metros dándose de tortas en mitad de grandes ciudades ?

Iniciado por Lobram

Jajaja, tampoco ha sido para tanto, Chuache, pero pensaba que me iba a gustar más viendo los tráileres y me ha decepcionado un poco. Igual simplemente es porque esperaba otra cosa y cuando la vuelva a ver sabiendo lo que es, la valoro mejor. O no, pero no sería la primera vez.

Si tuviera que apostar algo diría que a ti te va a encantar.

Sí, sí, te entiendo Lobram; por eso mismo yo suelo dar 2ª oportunidades en forma de revisión y es verdad que muchas veces no funciona y sigo manteniendo la opinión original, pero en otras cambio por completo, doy un giro de 180º . Ojalá que cuando la vuelvas a ver, te deje al menos un mejor sabor de boca.



Yo la verdad es que tengo unas maravillosas vibraciones con la peli .

Iniciado por PrimeCallahan

No es un ejemplo valido, porque uno es un personaje de comic con una historia largisima de modificaciones a su traje, frente a un personaje cuya narrativa (y por ENDE, su diseño) van cercanos a la vision de su director, en este caso, Paul Verhoeven, que como he dicho, el hecho de que Iron Man vaya modificando su traje y lo haga mas ligero, va inclusive a los aspectos narrativos de las decisiones de los guionistas de comics de las varias etapas del personaje, frente a un personaje cinematografico, que estaba limitado a sus necesidades, tanto de narrativa como tecnicas.

Es un ejemplo perfectamente válido porque, de hecho, hay escenas dentro de la misma película, usando la misma armadura, donde su movimiento lo representan pesado, metálico y robótico y en otras escenas, repito, usando la misma armadura, ésta parece de plastilina. El problema es que en las primeras pelis esas escenas que no me gustan son las menos y en las siguientes son la mayoría.

Así que todo eso del avance de la armadura, modificaciones del traje, visión del director y tal no me vale.

Iniciado por PrimeCallahan

El hecho de fisica y moviementos son DECISIONES creativas de su director, si Del Toro en Pacific Rim queria mechas influenciados por los mangas y animes de los 60, es tan valido como DeKnight cogiese su inspiracion en los mangas y animes post-2000, no esta delimitado por que quede IRREAL, es que TIENE que serlo.

Si te estoy diciendo que lo de la física es un gusto personal, ¿por qué lo rebates con influencias, directores, animes, mangas y demás cosas que son completamente irrelevantes?.

Si no me gusta el rojo, no me digas que el rojo está aquí o allá, que si el director lo elige, que si tal que si pascual, simplemente no me gusta y no necesito que me sueltes nada de información irrelevante al respecto.

Es que rebatiendolo todo el rato lo mismo cuando recalco que es un gusto personal, haces que parezca que es algo malo o que me tenga que gustar. No. No me gusta. No le des más vueltas.

Iniciado por PrimeCallahan

No estamos hablando gustos personales, HABLAMOS de una serie de conceptos que tu dices que no te funcionan y que SON los mismos que los de anterior pelicula, cuando NO son los MISMOS bajo ningun tipo.

No, estamos hablando de gustos personales y que, en mi opinión, hay aspectos que son prácticamente iguales entre una peli y la otra. Pero si prefieres que no diga que son exactamente los mismos, vale, para ti la perra gorda.

Las cosas que no me funcionan en KOTM y en GvK no son las mismas. Que no me guste el humor de KOTM ni el de GvK no quiere decir que sean iguales, simplemente no me gustan ni uno ni otro. Y con el resto de apartados igual. ¿Contento?.

Lo reformulo diciendo:

En KOTM no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En Gvk no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En KOTM no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En GvK no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En KOTM no me gusta el humor
En GvK no me gusta el humor
En KOTM no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En GvK no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En KOTM no me gustan muchos de los efectos especiales
En GvK no me gustan muchos de los efectos especiales
En KOTM no me gusta la banda sonora
En GvK no me gusta la banda sonora
En KOTM no me gustan los diálogos
En GvK no me gustan los diálogos
En KOTM no me gusta la historia
En GvK no me gusta la historia

¿Te vale así?.

Iniciado por PrimeCallahan

G14 no es lo mismo que KSI, como KSI y G14 no son lo mismo que KOTM y KOTM no es lo mismo que GvK ni GvK es lo mismo que las tres anteriores.

Es un hecho. Es como decir que la Josstice League tiene el mismo tono que la ZSJL.

El problema radica en esto:

El tono no es el mismo, y lo he refutado no en pocas veces en tus comentarios

No hablo de que no te guste (francamente, no me importa ESE aspecto), hablo de que afirmas que es el mismo tono y que por ende, es la misma cinta que se vio en 2019, cuando no lo es y como he dicho, hay multiples aspectos que sostienen esta afirmacion: la narrativa (apela desde el principio a lo mas pulp del genero y las cintas de los 60s y 70s), la fotografia (ese Ben Seresin HIPERESTILIZADO), la musica...

No hablo de terminos subjetivos, hablo en una sentencia que afirmas con una objetividad al afirmar que es el mismo tono, y no cuestiones de gusto, porque no comento el que no te guste la pelicula, COMENTO la sandez de que el tono es el mismo que en de predecesora, eso no es SUBJETIVO, es puramente OBJETIVO.

Vale, lo dicho, para ti la perra gorda, no es el mismo TONO.

Debería haber dicho que todas las cosas que no me gustaron de KOTM son las mismas que no me han gustado de GvK.

Ojo, no estoy diciendo que sean iguales esas cosas entre sí en una peli y en la otra, simplemente digo que si hago una lista de las cosas que no me gustan de KOTM y de las cosas que no me gustan de GvK, la lista sería la misma. Pero el tono NO ES EL MISMO.

¿Así bien?. ¿Ya no te sientes ultrajado porque he dicho la "sandez" de que tienen el mismo tono?.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Cuando he dicho que te tiene gustar una banda sonora porque han existido TODA la vida?

Tergirversas mucho, en ese sentido.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Repite cuando he dicho el que no te guste la peli es MALO?

Lo haces continuamente porque te digo que NO ME GUSTA cómo se mueve Godzilla en la peli y me lo rebates diciendo que no sé qué director en no sé qué peli hizo que Godzilla diera una patada voladora y que eso forma parte del género.

Cuando además yo no he negado nada de eso. Simplemente he dicho que no me gusta. Por eso te digo que el hecho de que forme parte del género no va a hacer que me guste, igual que hay bandas sonoras que no me gustan a pesar que las hay en todas las pelis desde hace décadas. Es irrelevante que exista algo dentro del género para que me guste o no. Y no te cansas en poner ejemplos irrelevantes cuando lo de las físicas desde el principio lo he expresado como un gusto personal.

¿Por qué lo rebates?. ¿Por qué me dices que forma parte del género?. Si yo no te niego nada de eso. No sigas diciendome que en no sé qué película Godzilla sale haciendo surf, me da igual.

Repito, si te digo que no me gusta el color rojo, no me pongas ejemplos de mil películas donde se utilice el rojo, es irrelevante. No me gusta y ya está. Es que rebatiendo continuamente algo tan sencillo como un ME GUSTA o un NO ME GUSTA parece que lo consideras como algo malo o que me tenga que gustar la física de Godzilla porque hace años dio una patada voladora.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Y cuando he dicho, que eso TE tiene QUE GUSTAR? y LO IMPORTANTE, ¿en que afecta eso a lo que es el mismo tono?

No cambies de objeto de debate.

No, has dicho que no hay ese humor en esta peli y te he dicho que sí lo hay y que a mí no me gusta.

NI TODO SUMA NI VALE TODO


En el editorial de la semana pasada, Todo suma y vale si es bueno, hice una defensa argumentada del modelo de música de Junkie XL en Zack Snyder's Justice League (21). Ahora, siete días despúes, debido al mismo Junkie XL quiero añadir una suerte de anexo que bajo un título opuesto no muestra contradicción sino complementación. La diferencia entre Todo suma y vale si es bueno y Ni todo suma ni vale todo es que en la segunda frase no se incluyen las palabras si es bueno, pues efectivamente lo bueno suma y vale y lo que no lo es ni suma ni vale.

Fuera de retóricas o de juegos de palabras, la gran diferencia entre Zack Snyder's Justice League y el Godzilla Vs. Kong (21) que hoy llega a nuestras pantallas (grandes, por fin) es que en la primera la música mantiene en casi todo momento un rol secundario, y está más para ser oída que escuchada, y como apoyo a elementos más relevantes en el filme. En la segunda, hecha para ser escuchada y también oída, se esperaba liderazgo como en tantas películas similares, pero es en su exposición donde se vislumbran sus carencias y hace añorar a aquellos compositores que, operando en campo abierto, catapultaban a las películas hacia arriba, y con ellas a toda la audiencia. A Zack Snyder's Justice League le bastaba algo de música bien hecha y muchísima producción musical abrumadoramente bien hecha para funcionar, y funcionó. Al enésimo regreso al mundo de Godzilla y Kong le hacía falta música con mayúsculas pero se le ha dado una con demasiadas minúsculas, aunque con una producción musical abrumadoramente bien hecha que, a los efectos, no era tan relevante.

Hay mucho con lo que poder compararla: con las de Steiner, Barry, Scott, Howard, Ifukube, Sato, Koroku, McCreary, Sagisu, Arnold o Desplat. Ante cualquiera de ellas la de Junkie XL sucumbe y muerde el polvo. ¿Es el compositor neerlandés un mal compositor de cine? Yo creo que no sería de justicia afirmarlo tras haber elogiado su trabajo en la película de Zack Snyder o habiendo resaltado aspectos positivos en bandas sonoras como la de Mad Max: Fury Road (15). Pero es que está en otra liga, no voy a decir que peor pero sí diferente, y hay terrenos donde puede operar muy bien y en otros parece claro que no tanto.

Yo no me imagino a John Scott haciendo la película de Zack Snyder en la forma en que la película está hecha: creo que no sobreviría, su música se asfixiaría y no levantaría el vuelo. Pero aquí John Scott (o tantos otros compositores) podría haber hecho una banda sonora intensamente emotiva, también terrorífica, con la tranquilidad de aquél a quien le basta con tener una orquesta sinfónica para lograrlo y el talento para presentar un catálogo de temas inolvidables. Lamentablemente la propuesta de Junkie XL responde a una tendencia que se expande peligrosamente en el cine USA actual y que es la del relleno en lugar de la explicación, la del impacto en vez de la sutileza, la del ruido en sustitución de la música. Responde impecablemente bien al objetivo zimmeriano de facilitar a la audiencia una experiencia, que no es mal propósito puesto que también se la han facilitado los Williams, Morricone, Takemitsu o Goldsmith, pero que no es tan grato si de lo que se trata es de convertir al cine en un espectáculo más de un parque de atracciones.

Iniciado por Lobram

Es un ejemplo perfectamente válido porque, de hecho, hay escenas dentro de la misma película, usando la misma armadura, donde su movimiento lo representan pesado, metálico y robótico y en otras escenas, repito, usando la misma armadura, ésta parece de plastilina. El problema es que en las primeras pelis esas escenas que no me gustan son las menos y en las siguientes son la mayoría.

Así que todo eso del avance de la armadura, modificaciones del traje, visión del director y tal no me vale.



Si te estoy diciendo que lo de la física es un gusto personal, ¿por qué lo rebates con influencias, directores, animes, mangas y demás cosas que son completamente irrelevantes?.

Si no me gusta el rojo, no me digas que el rojo está aquí o allá, que si el director lo elige, que si tal que si pascual, simplemente no me gusta y no necesito que me sueltes nada de información irrelevante al respecto.

Es que rebatiendolo todo el rato lo mismo cuando recalco que es un gusto personal, haces que parezca que es algo malo o que me tenga que gustar. No. No me gusta. No le des más vueltas.



No, estamos hablando de gustos personales y que, en mi opinión, hay aspectos que son prácticamente iguales entre una peli y la otra. Pero si prefieres que no diga que son exactamente los mismos, vale, para ti la perra gorda.

Las cosas que no me funcionan en KOTM y en GvK no son las mismas. Que no me guste el humor de KOTM ni el de GvK no quiere decir que sean iguales, simplemente no me gustan ni uno ni otro. Y con el resto de apartados igual. ¿Contento?.

Lo reformulo diciendo:

En KOTM no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En Gvk no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En KOTM no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En GvK no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En KOTM no me gusta el humor
En GvK no me gusta el humor
En KOTM no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En GvK no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En KOTM no me gustan muchos de los efectos especiales
En GvK no me gustan muchos de los efectos especiales
En KOTM no me gusta la banda sonora
En GvK no me gusta la banda sonora
En KOTM no me gustan los diálogos
En GvK no me gustan los diálogos
En KOTM no me gusta la historia
En GvK no me gusta la historia

¿Te vale así?.



Vale, lo dicho, para ti la perra gorda, no es el mismo TONO.

Debería haber dicho que todas las cosas que no me gustaron de KOTM son las mismas que no me han gustado de GvK.

Ojo, no estoy diciendo que sean iguales esas cosas entre sí en una peli y en la otra, simplemente digo que si hago una lista de las cosas que no me gustan de KOTM y de las cosas que no me gustan de GvK, la lista sería la misma. Pero el tono NO ES EL MISMO.

¿Así bien?. ¿Ya no te sientes ultrajado porque he dicho la "sandez" de que tienen el mismo tono?.





Lo haces continuamente porque te digo que NO ME GUSTA cómo se mueve Godzilla en la peli y me lo rebates diciendo que no sé qué director en no sé qué peli hizo que Godzilla diera una patada voladora y que eso forma parte del género.

Cuando además yo no he negado nada de eso. Simplemente he dicho que no me gusta. Por eso te digo que el hecho de que forme parte del género no va a hacer que me guste, igual que hay bandas sonoras que no me gustan a pesar que las hay en todas las pelis desde hace décadas. Es irrelevante que exista algo dentro del género para que me guste o no. Y no te cansas en poner ejemplos irrelevantes cuando lo de las físicas desde el principio lo he expresado como un gusto personal.

¿Por qué lo rebates?. ¿Por qué me dices que forma parte del género?. Si yo no te niego nada de eso. No sigas diciendome que en no sé qué película Godzilla sale haciendo surf, me da igual.

Repito, si te digo que no me gusta el color rojo, no me pongas ejemplos de mil películas donde se utilice el rojo, es irrelevante. No me gusta y ya está. Es que rebatiendo continuamente algo tan sencillo como un ME GUSTA o un NO ME GUSTA parece que lo consideras como algo malo o que me tenga que gustar la física de Godzilla porque hace años dio una patada voladora.



No, has dicho que no hay ese humor en esta peli y te he dicho que sí lo hay y que a mí no me gusta.

No te canses. En ciertas películas no se pueden dar opiniones o criticar cosas porque eres un inepto, no tienes ni idea de cine o de lo que sea, no puedes tener opinion propia y demas.
En la liga de la justicia dije que no me gustaba el 4:3 porque para mi pierde y ya te saltan que eres un inepto que si haces zoom a las pelis, que el director lo ha querido, que si las pelis ya se hacian asi... Cuando es un gusto personal que prefiero un formato sobre otro pero nada. Que no puedes tener una opinión. No se si es que no saben leer o se hace por darse ciertos aires porque no es ni medio normal.
La.peli es la que ek director o el que puso la pasta quiso, y el resto al ser un servicio que nos venden podemos opinar. Si hace una mierda de pelicula no puedo opinar porque es la vision del director y tiene que gustarme? Faltaria mas... Como a ti ciertos movimientos te sacan de la peli, y como dices es indiferente que sea asi o no, no te gusta porque te saca y ya esta. Lo comparto

Iniciado por Lobram

Es un ejemplo perfectamente válido porque, de hecho, hay escenas dentro de la misma película, usando la misma armadura, donde su movimiento lo representan pesado, metálico y robótico y en otras escenas, repito, usando la misma armadura, ésta parece de plastilina. El problema es que en las primeras pelis esas escenas que no me gustan son las menos y en las siguientes son la mayoría.

Eso entonces no es fisica, sino fallo de continuidad, ni mas ni menos.

Así que todo eso del avance de la armadura, modificaciones del traje, visión del director y tal no me vale.

Diselo a los cientos de guionistas y dibujantes que han escrito y dibujado a Iron Man durante decadas.

Si te estoy diciendo que lo de la física es un gusto personal, ¿por qué lo rebates con influencias, directores, animes, mangas y demás cosas que son completamente irrelevantes?.

Si no me gusta el rojo, no me digas que el rojo está aquí o allá, que si el director lo elige, que si tal que si pascual, simplemente no me gusta y no necesito que me sueltes nada de información irrelevante al respecto.

Porque no entra en ningun concepto en gustos personales, el gusto personal es que te guste o no una pelicula, pero el debatir sobre si un Terminator debe ser lento o rapido, no es una cuestion personal, la vision creativa del director PREVALECE por encima de todo y mas cuando se han hecho varias peliculas con elementos distintos en su mitologia.

Y el Kaiju Eiga no esta sujeto a cuestiones de fisica ni logica, por la misma razon, el director expone su vision sobre el personaje y respentando sus bases en el medio, que un gorila gigante se pueda mover por edificios desafia una logica y fisica aplastantes, como la de un mecha de 200 toneladas salga volando cual ninja liviano como una pluma, las dos son validas porque en el medio se ha hecho.

Es que rebatiendolo todo el rato lo mismo cuando recalco que es un gusto personal, haces que parezca que es algo malo o que me tenga que gustar. No. No me gusta. No le des más vueltas.

No digo que tenga que gustarte, REBATO cuestiones que el medio ya ha esclarecido a lo largo de su historia que se han hecho y son totalmente aceptables y versadas por una infinidad de realizadores en el medio.

A mi no me causa estupor que no te guste el film, lo que no me parece logico es el de debatir sobre cuestiones de fisica en un genero en el que practicamente se ha hecho PRACTICAMENTE cosas que no son logicas.

No, estamos hablando de gustos personales y que, en mi opinión, hay aspectos que son prácticamente iguales entre una peli y la otra. Pero si prefieres que no diga que son exactamente los mismos, vale, para ti la perra gorda.

Repito, las cuestiones personales no son el objeto de debate, sino la propia formulacion sobre detalles que segun tu, no te gustan, porque no son como los de las otras peliculas...

Veamos, he visto gente decir que la peli de Edwards es una caca porque es seria y no hay destruccion a raudales, esto no es una cuestion de gustos, esto es una pamplinada que es un argumento plano que no se sostiene por ningun lado y se puede rebatir al afirmar que el genero tiene peliculas serias y metaforicas. He visto gente decir que los robots de Pacific Rim y los de Uprising no respetan las leyes de la fisica, coñe, esto tambien es rebatible, porque ambos autores (versados en el genero) hay bebido de fuentes del genero para realizar lo que querian, entonces, el decir lo anterior, es practicamente una nimiedad que, lo siento mucho, es no ser un versado en el genero.

Las cosas que no me funcionan en KOTM y en GvK no son las mismas. Que no me guste el humor de KOTM ni el de GvK no quiere decir que sean iguales, simplemente no me gustan ni uno ni otro. Y con el resto de apartados igual. ¿Contento?.

Lo reformulo diciendo:

En KOTM no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En Gvk no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En KOTM no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En GvK no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En KOTM no me gusta el humor
En GvK no me gusta el humor
En KOTM no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En GvK no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En KOTM no me gustan muchos de los efectos especiales
En GvK no me gustan muchos de los efectos especiales
En KOTM no me gusta la banda sonora
En GvK no me gusta la banda sonora
En KOTM no me gustan los diálogos
En GvK no me gustan los diálogos
En KOTM no me gusta la historia
En GvK no me gusta la historia

¿Te vale así?.

Pues lo siento, pero esto es una parida, no porque no te guste (me la pela, dicho llanamente), porque no tiene una logica dentro del debate que hemos tenido, ni mas ni menos.

Vale, lo dicho, para ti la perra gorda, no es el mismo TONO.

Debería haber dicho que todas las cosas que no me gustaron de KOTM son las mismas que no me han gustado de GvK.

Ojo, no estoy diciendo que sean iguales esas cosas entre sí en una peli y en la otra, simplemente digo que si hago una lista de las cosas que no me gustan de KOTM y de las cosas que no me gustan de GvK, la lista sería la misma. Pero el tono NO ES EL MISMO.

¿Así bien?. ¿Ya no te sientes ultrajado porque he dicho la "sandez" de que tienen el mismo tono?.

Literalmente, no tiene ningun sentido, ni mas ni menos

No es sentirse ultrajado, sino el plantear un debate con un argumentario solido

Es como decir que la Liga de la Justicia de Zack Snyder tiene el mismo tono que la Josstice League, decir que no te gustan y quedarse pancho, ¿porque semejante afirmacion, cuando no se sostiene bajo ningun concepto?

Lo haces continuamente porque te digo que NO ME GUSTA cómo se mueve Godzilla en la peli y me lo rebates diciendo que no sé qué director en no sé qué peli hizo que Godzilla diera una patada voladora y que eso forma parte del género.

Porque claramente existen precedentes dentro de la mitologia del personaje, ni mas ni menos y denuevo, sustentados por eso que se llama 'tono'

Cuando además yo no he negado nada de eso. Simplemente he dicho que no me gusta. Por eso te digo que el hecho de que forme parte del género no va a hacer que me guste, igual que hay bandas sonoras que no me gustan a pesar que las hay en todas las pelis desde hace décadas. Es irrelevante que exista algo dentro del género para que me guste o no. Y no te cansas en poner ejemplos irrelevantes cuando lo de las físicas desde el principio lo he expresado como un gusto personal.

Te lo pongo sencillo: las cosas que tu dices que no te gustan, se habian hecho antes y nadie se ha quejado por ello, ¿quizas, porque como he dicho, cierto minimo conocimiento previo?

Otro ejemplo, Tonk82 le gusta Final Wars, a mi no, no por cuestiones de monstruos gigantes que saltan pegando saltos y golpeando a otros como si fuera un partido de futbolo, sino porque su ejecucion me parece desastrosa, hay una diferencia, no es una cuestion de tono o fisicas, sino de elementos narrativos y planificacion.

¿Por qué lo rebates?. ¿Por qué me dices que forma parte del género?. Si yo no te niego nada de eso. No sigas diciendome que en no sé qué película Godzilla sale haciendo surf, me da igual

Si la hubiera, ten por seguro que la criticaria por otros conceptos que no sean ese.

Repito, si te digo que no me gusta el color rojo, no me pongas ejemplos de mil películas donde se utilice el rojo, es irrelevante. No me gusta y ya está. Es que rebatiendo continuamente algo tan sencillo como un ME GUSTA o un NO ME GUSTA parece que lo consideras como algo malo o que me tenga que gustar la física de Godzilla porque hace años dio una patada voladora.

Lo considero tremendamente flacido un argumentario que se sustente por elementos de gustos, cuando no es el caso, hablamos elementos que han estado y se han hecho durante 90 años, dependiendo del tono y sus intenciones narrativas.

Otro ejemplo: En Kong: Skull Island, Kong coge la helice de un barco para rajarle el cuello a un Skullcrawler, segun los criterios que hemos hablado, Kong no deberia hacerlo porque en su historia cinematografica no hace nada parecido, pero ese Kong no solo bebe del espectograma cinematografico de sus peliculas americanas, bebe de su narrativa nipona (y de otra multitud de fuentes del medio e incluso fuera del mismo), tan valido como que Godzilla corra embistiendo a su adversario o salte.

No, has dicho que no hay ese humor en esta peli y te he dicho que sí lo hay y que a mí no me gusta.

Lee esto: KOTM no tiene los niveles de humor de GvK, no confundas ni tergiverses y vuelvo a decir con ejemplos obvios: KOTM intenta seguir la senda del film de Edwards y Vogt-Roberts y la pifia, por mucho elemento apelante al fan, GvK no apremia a la seriedad, sino al espectaculo de los 60s y 70s con todas las ideas de la epoca, ni mas ni menos.

Iniciado por PrimeCallahan

Eso entonces no es fisica, sino fallo de continuidad, ni mas ni menos.

Es fallo de continuidad por comportamiento físico mal aplicado. O de forma incoherente entre unas escenas y otras. Y no me gusta. Por eso me vale perfectamente como ejemplo.

Iniciado por PrimeCallahan

Diselo a los cientos de guionistas y dibujantes que han escrito y dibujado a Iron Man durante decadas.

No tengo que decirles nada, o me gusta cómo aplican la física en una peli o no me gusta, tan sencillo como eso. En GvK NO ME GUSTA.

Iniciado por PrimeCallahan

Porque no entra en ningun concepto en gustos personales, el gusto personal es que te guste o no una pelicula, pero el debatir sobre si un Terminator debe ser lento o rapido, no es una cuestion personal, la vision creativa del director PREVALECE por encima de todo y mas cuando se han hecho varias peliculas con elementos distintos en su mitologia.

Yo no digo cómo de lento o rápido debe ser un Terminator. Eso te lo inventas tú. Digo cómo me gusta que sea y cómo no me gusta que sea. Un director puede esribir una escena, ser su visión creativa y a mí no gustarme. Un compositor puede componer una banda sonora, ser su visión creativa y a mi no gustarme. Un director puede decidir cómo se mueve un Terminator, ser su visión creativa y a mí no gusarme.

Es totalmente subjetivo y personal. Me gusta o no me gusta.

Iniciado por PrimeCallahan

Y el Kaiju Eiga no esta sujeto a cuestiones de fisica ni logica, por la misma razon, el director expone su vision sobre el personaje y respentando sus bases en el medio, que un gorila gigante se pueda mover por edificios desafia una logica y fisica aplastantes, como la de un mecha de 200 toneladas salga volando cual ninja liviano como una pluma, las dos son validas porque en el medio se ha hecho.

El director expone su visión de cómo se mueve y a mí me gusta o no me gusta. Igual que cuando expone su visión del desarrollo de un personaje y a mí me gusta o no me gusta.

Es totalmente subjetivo y personal. Me gusta o no me gusta.

Iniciado por PrimeCallahan

No digo que tenga que gustarte, REBATO cuestiones que el medio ya ha esclarecido a lo largo de su historia que se han hecho y son totalmente aceptables y versadas por una infinidad de realizadores en el medio.

Pero rebates al vacío porque yo todas esas cosas que dices no te las niego. Simplemente hay cosas que me gustan y cosas que no me gustan. La física en Godzilla [2014] me gusta. La física en KOTM no me gusta. Es como si te digo que el vestuario en una me gusta y en la otra no. No sé por qué no lo entiendes.

Iniciado por PrimeCallahan

A mi no me causa estupor que no te guste el film, lo que no me parece logico es el de debatir sobre cuestiones de fisica en un genero en el que practicamente se ha hecho PRACTICAMENTE cosas que no son logicas.

Pues qué quieres que te diga, yo no decido las cosas que me gustan y las que no. La física solo es un aspecto más de la peli. Si no me gusta en unas pelis y en otras sí no puedo hacer nada.

Iniciado por PrimeCallahan

Repito, las cuestiones personales no son el objeto de debate, sino la propia formulacion sobre detalles que segun tu, no te gustan, porque no son como los de las otras peliculas...

Yo estoy hablando todo el rato de cuestiones personales.

Es simplemente porque cuando veo algo que no me gusta, pongo de ejemplo eso mismo en otra película donde sí me ha gustado. De la misma forma que puedes decir que el personaje de Hulk de Woo te gusta más que el de Leterrier sin entrar a debatir nada más que un mero gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Veamos, he visto gente decir que la peli de Edwards es una caca porque es seria y no hay destruccion a raudales, esto no es una cuestion de gustos, esto es una pamplinada que es un argumento plano que no se sostiene por ningun lado y se puede rebatir al afirmar que el genero tiene peliculas serias y metaforicas. He visto gente decir que los robots de Pacific Rim y los de Uprising no respetan las leyes de la fisica, coñe, esto tambien es rebatible, porque ambos autores (versados en el genero) hay bebido de fuentes del genero para realizar lo que querian, entonces, el decir lo anterior, es practicamente una nimiedad que, lo siento mucho, es no ser un versado en el genero.

Si se expresan como opiniones personales, para mí no son pamplinadas, son gustos. Si alguien dice que Godzilla [2014] no le ha gustado porque no hay suficiente destrucción o minutos de Godzilla en la pantalla, para mí es una opinión tan válida como cualquier otra. Coincida con ella o no. Que el género tenga películas serias y metafóricas es completamente irrelevante cuando se habla simplemente de un gusto personal. No sé cómo no puedes entenderlo.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues lo siento, pero esto es una parida, no porque no te guste (me la pela, dicho llanamente), porque no tiene una logica dentro del debate que hemos tenido, ni mas ni menos.

Para mí también es una parida que te diga que no me gusta la física de Godzilla en esta película y me salgas con que hace años dio una patada voladora. Una parida más grande que el propio Godzilla porque no tiene ninguna lógica dentro del debate en el que expreso única y exclusivamente mi gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Es como decir que la Liga de la Justicia de Zack Snyder tiene el mismo tono que la Josstice League, decir que no te gustan y quedarse pancho, ¿porque semejante afirmacion, cuando no se sostiene bajo ningun concepto?

Ya te he dicho que no tienen el mismo tono. Te he dado la razón.

Simplemente debí decir que todas las cosas que no me gustaron de KOTM no me han gustado tampoco en GvK. No tienen el mismo tono ni nada parecido como has demostrado, simplemente si hago una lista de ambas pelis coinciden exactamente en los aspectos que no me han gustado de ambas.

Iniciado por PrimeCallahan

Porque claramente existen precedentes dentro de la mitologia del personaje, ni mas ni menos y denuevo, sustentados por eso que se llama 'tono'

Hecho que no te rebato. Simplemente digo que de todos esos precedentes, algunos me gustan y otros no. No le des más vueltas. Estás rebatiendo todo el rato y sin sentido un gusto personal. Ni más ni menos.

Iniciado por PrimeCallahan

Te lo pongo sencillo: las cosas que tu dices que no te gustan, se habian hecho antes y nadie se ha quejado por ello, ¿quizas, porque como he dicho, cierto minimo conocimiento previo?

Te lo pongo sencillo. NO ME GUSTA.

¿Ves cómo parece que no te vale que NO ME GUSTE y sigues y sigues y sigues y sigues?.

NO ME GUSTA, no le des más vueltas.

Iniciado por PrimeCallahan

Otro ejemplo, Tonk82 le gusta Final Wars, a mi no, no por cuestiones de monstruos gigantes que saltan pegando saltos y golpeando a otros como si fuera un partido de futbolo, sino porque su ejecucion me parece desastrosa, hay una diferencia, no es una cuestion de tono o fisicas, sino de elementos narrativos y planificacion.

O sea, que si tú citas un aspecto narrativo como justificación para que no te guste una peli es perfectamente válido pero si yo digo que las físicas (entre otras muchas cosas, claro) no me han gustado, no es perfectamente válido.

Iniciado por PrimeCallahan

Si la hubiera, ten por seguro que la criticaria por otros conceptos que no sean ese.

Si la hubiera, ten por seguro que diría que NO ME GUSTA ver a Godzilla haciendo surf.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo considero tremendamente flacido un argumentario que se sustente por elementos de gustos, cuando no es el caso, hablamos elementos que han estado y se han hecho durante 90 años, dependiendo del tono y sus intenciones narrativas.

Pero es que yo no soy un critico profesional ni un experto en el género. Simplemente veo una peli con fines de entretenimiento y me gusta o no me gusta.

No me gusta la sopa de ajo y es un elemento que ha estado y se ha hecho durante 90 años. Todo eso que dices, una vez más, es irrelevante para rebatir un mero gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Otro ejemplo: En Kong: Skull Island, Kong coge la helice de un barco para rajarle el cuello a un Skullcrawler, segun los criterios que hemos hablado, Kong no deberia hacerlo porque en su historia cinematografica no hace nada parecido, pero ese Kong no solo bebe del espectograma cinematografico de sus peliculas americanas, bebe de su narrativa nipona (y de otra multitud de fuentes del medio e incluso fuera del mismo), tan valido como que Godzilla corra embistiendo a su adversario o salte.

Vuelves a lo mismo. Te doy la razón, ambas son completamente válidas. Pero Kong cogiendo una hélice me gusta y Godzilla corriendo no me gusta. Debates constantemente un gusto personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Lee esto: KOTM no tiene los niveles de humor de GvK, no confundas ni tergiverses y vuelvo a decir con ejemplos obvios: KOTM intenta seguir la senda del film de Edwards y Vogt-Roberts y la pifia, por mucho elemento apelante al fan, GvK no apremia a la seriedad, sino al espectaculo de los 60s y 70s con todas las ideas de la epoca, ni mas ni menos.

Vuelves a lo mismo. Yo no he dicho que KOTM tenga los mismos niveles de humor que GvK, no confundas ni tergiverses mis palabras. Lo que digo es que el humor de KOTM, mucho o poco, no me gusta. Y el humor de GvK, mucho o poco, tampoco me gusta.

En mi último mensaje he escrito expresamente que decir que el humor de una y la otra no me gustan no quiere decir que sean iguales. Lo he escrito TAL CUAL.

Buenas tardes,


El viernes fui ver la película a primera sesión de la tarde, creo quela sala estaba prácticamente llena (dentro de limitación de aforo correspondiente). Voy a dar mi opinión, pero sin entrar en ningún spoiler.


En primer lugar decir que he seguido a este monsterverse y sus cuatro películas : G14, KUI,GKOTM y ahora GvsK (que huele a que acaba aquí), y toda esta remesa que hemos tenido estos años de de Pacific Rim, Rampage. Estas películas me gustan, me atraen por los componente de monstruos gigantes, robots ( película de Mazinger Z por favor), ciencia ficción, las veo todas, me las compro, y se disfrutan en casa en familia.


En mi opinión, esta película, como película en general, con todos sus características, me parece la más floja en su conjunto de las 4, y me parece que es la que mas contraste, para negativo, encuentro cuando salen los monstruos ( para muy bien) y cuando salen los humanos ( y para muy mal).


La parte, sin duda, más positiva, es la de los monstruos, sus intervenciones son espectaculares, grandiosas, te dejan con la boca abierta, y me parece que están realmente bien “rodadas”, y el uso de la “cámara” me ha encantado – recuerdo una escena en el portaaviones que la cámara da como una vuelta y….WOW - otras intervenciones ( no peleas) con Godzilla o Kong tengo sus dudas ,pero es más por un tema de que el guion es muy muy flojo y todo está muy poco argumentado, y tiene muy poco sentido. Eso si, porqué Godzilla se comporta aquí de una determinada manera esta bien explicado y es razonable. La parte de la Tierra Hueca esta muy bien y aporta más dimensión a este monsterver. Por esta parte merece la entrada.


Por otra parte están los humanos y sus tramas, todos sus personajes es la más floja, y donde la película cae mucho aquí, es una sucesión en la mayoría de los casos, de acción/reacción de un nivel bajo para una película que es para ver muchos espectadores de todas las edades, así como la resolución de las situaciones críticas o de mayor importancia , sobretodo al fina de la película ( recuerdo dos perfectamente, pero son spoilers, una de risa y la otra de bueno, si tiene que ser así…...así es). El más flojo el técnico que trabaja en APEX, Bernie Hayes, - que forma equipo con Madison Russely Josh Valentine ( este último totalmente prescindible, creo que el que más de la película, es m lo vi en Deadpool II y no me gustó nada como actor - , pese a en uno o dos momentos que intentan darle su toque dramático con un suceso previo a la película de índole trágico, y es que, estos personajes escritos así, como han hecho con él, no me gustan, me ponen nerviosos, su comportamiento, actitud, son como irritantes. Los villanos cumplen su función y punto.


La que mejor está es Jia, acogida por Ilene Andrews – trabaja para Monarch -, la niña de la Isla Calavera, es la que mejor hace la interpretación, y su papel es el más importante y emotivo, aparte por su relación y vinculo con Kong, de hecho creo que esta relación, formalmente, es lo mejor de la película. Para mi, Kong es el protagonista de la película y lo mejor, con el que más te sientes identificado y te transmite más.


Por esta parte, no merece la entrada, reduccionismo y simplicidad muchas veces a niveles elevados.


En cuanto a la banda sonora, me parece que está muy bien, me encanta el tema cuando aparece Godzilla. Es como que se avecina algo grande y terrorífico.


En conclusión, me parece que así como nos la han expuesto, es una película, para pasar un buen rato, sin pensar y reflexionar nada relacionado a la trama y sus personajes o motivaciones, más allá de lo que te plantea, lo que explican está bien explicado, que no quiere decir que sea consecuente o “realista” o como parece más lógico y racional para ciertos conflictos o problemas que suceden en la cinta ( sabiendo que estás viendo algo totalmente surrealista, un mundo imaginario, un mundo con monstruos de 100 metros). Me ha gustado, pero me esperaba un poco más, a día de hoy la tengo que poner a la cola de este monsterverse, pero en cuanto a los enfrentamientos entre los kaijus, la pongo la primera, las batallas que más me han gustado y que mejor se ven es aquí sin duda.

Saludos.

Iniciado por Lobram

Es fallo de continuidad por comportamiento físico mal aplicado. O de forma incoherente entre unas escenas y otras. Y no me gusta. Por eso me vale perfectamente como ejemplo.

El fallo de continuidad se da en miles de films, pero no es algo deliberado como hacer que una armadura quepa en un maletion o sea extremadamente ligera

No tengo que decirles nada, o me gusta cómo aplican la física en una peli o no me gusta, tan sencillo como eso. En GvK NO ME GUSTA.

Pues entonces, les dices que lo que hacen esta mal y cutre y te diran que les sale del orto creativo hacerlo, porque ellos lo hacen y nosotros desde luego que no, pero es una decision creativa valida y punto.

Yo no digo cómo de lento o rápido debe ser un Terminator. Eso te lo inventas tú. Digo cómo me gusta que sea y cómo no me gusta que sea. Un director puede esribir una escena, ser su visión creativa y a mí no gustarme. Un compositor puede componer una banda sonora, ser su visión creativa y a mi no gustarme. Un director puede decidir cómo se mueve un Terminator, ser su visión creativa y a mí no gusarme.

La vision creativa es algo que se puede sustentar en un debate mas alla del me gusta o no me gusta, dentro de unos consesos objetivos basados en lo que el medio ha hecho, se puede aceptar que un robot vuele o se mas ligero que una pluma porque practicamente se ha hecho y es incomensurablemente respetable, ademas de ser la vision creativa de su responsable y esta dentro de la narrativa de la obra.

Es totalmente subjetivo y personal. Me gusta o no me gusta.

La solucion huberia sido acudir a criterios narrativos y no esteticos/tonales, y entablar una relacion porque no te gusta el filme, me vale que no te gusten los personajes y que segun tu siguen los patrones del anterior filme, DISCREPO, porque alli, el grupo de personajes iba dando bandazos en una terminologia de navegar entre dos tonos que no funcionaba, aqui, porque solo hay un tono y los personajes se acoplan a el y no es como el de KOTM.

El director expone su visión de cómo se mueve y a mí me gusta o no me gusta. Igual que cuando expone su visión del desarrollo de un personaje y a mí me gusta o no me gusta.

Pero es respetable, si esta en la base previa del personaje, ¿o eso no vale y se reduce al subjetivismo, cuando en este caso, ese elemento no vale?

Es totalmente subjetivo y personal. Me gusta o no me gusta.

Es subjetivo que decir el film es una mierda porque es lo que piensas, pero cuando se acude a cuestiones tonales, ya no es subjetivo, es un elemento de objetividad pura y dura.

Y practicamente es lo que dijiste.

Pero rebates al vacío porque yo todas esas cosas que dices no te las niego. Simplemente hay cosas que me gustan y cosas que no me gustan. La física en Godzilla [2014] me gusta. La física en KOTM no me gusta. Es como si te digo que el vestuario en una me gusta y en la otra no. No sé por qué no lo entiendes.

Porque lo que se hace en G14 no tiene que ser la base de lo que se haga en la siguiente, ni mas ni menos, ni fisica, ni logica y es otro director, que puede hacer lo que le venga en gana, y desde luego, no defendere KOTM por cuestiones narrativas porque ese film tiene un bipolarismo de mucho cuidado.

Pero el plantar que este film (si hubieras dicho Kong: Skull Island, podria aceptarlo, porque ambos films comparten ciertas cuestiones visuales e incluso tonales) y compararlo, PRECISAMENTE, con el film que menos tiene que ver, pues no.

Pues qué quieres que te diga, yo no decido las cosas que me gustan y las que no. La física solo es un aspecto más de la peli. Si no me gusta en unas pelis y en otras sí no puedo hacer nada

La fisica no es un aspecto de una pelicula y menos en un film donde tienes monstruos gigantes y aun menos, si hablamos de film que apela al espectaculo mas alocado de los 60s y 70s.

Claramente, no es el mejor elemento para hablar en una critica, creo yo.

Yo estoy hablando todo el rato de cuestiones personales.

Es simplemente porque cuando veo algo que no me gusta, pongo de ejemplo eso mismo en otra película donde sí me ha gustado. De la misma forma que puedes decir que el personaje de Hulk de Woo te gusta más que el de Leterrier sin entrar a debatir nada más que un mero gusto personal.

Tanto el Hulk de Lee como el de Leterrier son diferentes versiones del personaje que ADAPTAN dos facetas diferentes del monstruo, y ambas me gustan precisamente por la variedad que ofrecen. No es precisamente el mejor ejemplo a poner, especialmente cuando hablamos de un personaje cuya historia cinematografica le ha hecho pasar por multiples facetas, narrativas, tonales y de genero.

Si se expresan como opiniones personales, para mí no son pamplinadas, son gustos. Si alguien dice que Godzilla [2014] no le ha gustado porque no hay suficiente destrucción o minutos de Godzilla en la pantalla, para mí es una opinión tan válida como cualquier otra. Coincida con ella o no. Que el género tenga películas serias y metafóricas es completamente irrelevante cuando se habla simplemente de un gusto personal. No sé cómo no puedes entenderlo.

Ahi no desde luego.

Si alguien dice que G14 no tiene un buen guion y lo rebate con argumentos validos, me parece perfecto, porque es una opinion fundamentada (y he visto ha gente con esas afirmaciones, incluyendo en este foro), pero si esa persona apela a un tipo especifico de historia que el realizador no ha querido contar y lo hace con argumentos muy desmontables, sinceramente, no lo comparto, es criticar por criticar.

Y he visto opiniones cutres, ojo.

Para mí también es una parida que te diga que no me gusta la física de Godzilla en esta película y me salgas con que hace años dio una patada voladora. Una parida más grande que el propio Godzilla porque no tiene ninguna lógica dentro del debate en el que expreso única y exclusivamente mi gusto personal.

Precisamente, el film se prestaba a ello y no es en absoluto nada objetable, porque cualquiera que ha visto el filme (yo inclusive) sabe perfectamente que el film se presta a ello desde el primer minuto.

Ya te he dicho que no tienen el mismo tono. Te he dado la razón.

Por que simplemente no sabias como responder ante ello

Simplemente debí decir que todas las cosas que no me gustaron de KOTM no me han gustado tampoco en GvK. No tienen el mismo tono ni nada parecido como has demostrado, simplemente si hago una lista de ambas pelis coinciden exactamente en los aspectos que no me han gustado de ambas.

Si, en ambos films tienes una familia rota y un villano con ansias de cargarse el mundo, ya, eso no es prestar atencion, como minimo.

Hecho que no te rebato. Simplemente digo que de todos esos precedentes, algunos me gustan y otros no. No le des más vueltas. Estás rebatiendo todo el rato y sin sentido un gusto personal. Ni más ni menos.

Tal vez, ¿porque sigues justificando que es un gusto personal y no lo es?

Te lo pongo sencillo. NO ME GUSTA.

¿Ves cómo parece que no te vale que NO ME GUSTE y sigues y sigues y sigues y sigues?.

NO ME GUSTA, no le des más vueltas.

Porque llamante lo que dices que es un elemento subjetivo y no lo es, dentro del propio medio, nadie se ha quejado de dichos elementos, porque se han citado miles y cientos de veces.

[/QUOTE]O sea, que si tú citas un aspecto narrativo como justificación para que no te guste una peli es perfectamente válido pero si yo digo que las físicas (entre otras muchas cosas, claro) no me han gustado, no es perfectamente válido.[/QUOTE]

Porque en ese caso especifico, no es una cuestion de tono (el film es un remake sin prejuicios de Destroy All Monsters y es una locura en elementos narrativos, pero precisamente sus elementos que tu criticarias aludiendo a gustos personales, se ajustan precisamente a su tono), es una cuestion de narrativa y nada mas.

Si la hubiera, ten por seguro que diría que NO ME GUSTA ver a Godzilla haciendo surf.

Si la hubiera, como he dicho, si el tono y intenciones del film se prestan a ello, es valido de narices.

Pero es que yo no soy un critico profesional ni un experto en el género. Simplemente veo una peli con fines de entretenimiento y me gusta o no me gusta.

Yo no soy critico profesional, pero he mamado lo suficiente para saber cuando hay un elemento de discusion subjetiva y cuando no, y desde luego, este no es un caso de cuestiones subjetivas.

No me gusta la sopa de ajo y es un elemento que ha estado y se ha hecho durante 90 años. Todo eso que dices, una vez más, es irrelevante para rebatir un mero gusto personal.

Y bien rica que es, pero de nuevo, eso es un gusto personal, lo que estamos discutiendo no lo es.

Vuelves a lo mismo. Te doy la razón, ambas son completamente válidas. Pero Kong cogiendo una hélice me gusta y Godzilla corriendo no me gusta. Debates constantemente un gusto personal.

Y Godzilla corriendo se ha hecho cientos de veces y no es una cuestion subjetiva, porque es entrar en los elementos creativos de porque se hacen esas acciones.

Vuelves a lo mismo. Yo no he dicho que KOTM tenga los mismos niveles de humor que GvK, no confundas ni tergiverses mis palabras. Lo que digo es que el humor de KOTM, mucho o poco, no me gusta. Y el humor de GvK, mucho o poco, tampoco me gusta.

En mi último mensaje he escrito expresamente que decir que el humor de una y la otra no me gustan no quiere decir que sean iguales. Lo he escrito TAL CUAL.

Reitero lo que dices en tu primer mensaje: 'tienen el mismo tono, metiendo humor malo', el film de Dougherty no tiene el elemento light del film de Wingard, claramente incides en eso, tan facil como decir: no me gusta el tono y el humor es cutre', eso es un elemento de gusto personal, lo otro es un apelativo objetivo que no es verdad y con un minimo de prestar atencion es obvio desde el primer minuto.

El resto es historia.

Godzilla vs. Kong (2021)..................................... 8






Godzilla vs. Kong: Duelo de Titanes








Mi comentario:

La película, que ahora nos ocupa, bien serviría como secuela tanto de 'Kong: La isla Calavera' (Jordan Vogt-Roberts, 2017) como de las dos entregas de 'Godzilla' (Gareth Edwards, 2014) y 'Godzilla: Rey de los monstruos' (Michael Dougherty,, 2019). En esta ocasión, le ha tocado ponerse en la silla del director, a Adam Wingard, realizador de Blair Witch (2016) y Death Note (2017) entre otras. El guión está escrito a cuatro manos por Eric Pearson y Max Borenstein, y la cosa no puede ponerse más interesante, cuando se nos une a King Kong con Godzilla. Un duelo de dos grandes titanes. Encabeza el reparto el actor Alexander Skarsgård (recordado por la serie True Blood), pero es que además recuperamos a actores de la anterior entrega de Godzilla como son la joven Millie Bobby Brown (duda cabe, la Eleven de la serie Stranger Things, cada vez más adulta) como la temeraria Madison y Kyle Chandler como su padre en la ficción, y añadimos a la británica Rebecca Hall, a la modelo y actriz Eiza González (Bloodshot) y Demian Bichir (La Monja), estos dos últimos con algunos secretos que vamos descubriendo a lo largo del metraje. Parece mentira que, y sin moverte de tu butaca de la sala del cine, te puedas desplazar de una ciudad a otra en cuestión de minutos, disfrutar de los paisajes, de las hermosas vistas y de unas enormes peleas muy bien coreografiadas. A cada secuela que meten, más bestias son las luchas, los duelos, más brutal es el sonido y más elaborados son los efectos visuales. Y es que tanto el director, los guionistas, como las diferentes compañías de efectos visuales han querido mostrar lo mejor que han podido el producto final. No es un largometraje perfecto, pero es una más que disfrutable película palomitera que debería ser vista por primera vez en una gran pantalla de cine. Acción, sus buenos toques de humor, fantasía y suspense es lo que nos depara, durante sus casi dos horas de metraje, esta Godzilla vs. Kong (2021). Mi nota final es de 8/10.

Iniciado por dawson

Godzilla vs. Kong (2021)..................................... 8






Godzilla vs. Kong: Duelo de Titanes








Mi comentario:

La película, que ahora nos ocupa, bien serviría como secuela tanto de 'Kong: La isla Calavera' (Jordan Vogt-Roberts, 2017) como de las dos entregas de 'Godzilla' (Gareth Edwards, 2014) y 'Godzilla: Rey de los monstruos' (Michael Dougherty,, 2019). En esta ocasión, le ha tocado ponerse en la silla del director, a Adam Wingard, realizador de Blair Witch (2016) y Death Note (2017) entre otras. El guión está escrito a cuatro manos por Eric Pearson y Max Borenstein, y la cosa no puede ponerse más interesante, cuando se nos une a King Kong con Godzilla. Un duelo de dos grandes titanes. Encabeza el reparto el actor Alexander Skarsgård (recordado por la serie True Blood), pero es que además recuperamos a actores de la anterior entrega de Godzilla como son la joven Millie Bobby Brown (duda cabe, la Eleven de la serie Stranger Things, cada vez más adulta) como la temeraria Madison y Kyle Chandler como su padre en la ficción, y añadimos a la británica Rebecca Hall, a la modelo y actriz Eiza González (Bloodshot) y Demian Bichir (La Monja), estos dos últimos con algunos secretos que vamos descubriendo a lo largo del metraje. Parece mentira que, y sin moverte de tu butaca de la sala del cine, te puedas desplazar de una ciudad a otra en cuestión de minutos, disfrutar de los paisajes, de las hermosas vistas y de unas enormes peleas muy bien coreografiadas. A cada secuela que meten, más bestias son las luchas, los duelos, más brutal es el sonido y más elaborados son los efectos visuales. Y es que tanto el director, los guionistas, como las diferentes compañías de efectos visuales han querido mostrar lo mejor que han podido el producto final. No es un largometraje perfecto, pero es una más que disfrutable película palomitera que debería ser vista por primera vez en una gran pantalla de cine. Acción, sus buenos toques de humor, fantasía y suspense es lo que nos depara, durante sus casi dos horas de metraje, esta Godzilla vs. Kong (2021). Mi nota final es de 8/10.

Me alegro amigo dawson que te haya gustado mucho, a mí también me ha parecido soberbia lo único que me ha irritado un poquito es Madison, Josh y bernie ( su es que se escribe así ) me han parecido algo cargantes y poco carismáticos pero aún así es muy buena peli de este Monsterverse.

Iniciado por jurassicworld

Buenas tardes,


El viernes fui ver la película a primera sesión de la tarde, creo quela sala estaba prácticamente llena (dentro de limitación de aforo correspondiente). Voy a dar mi opinión, pero sin entrar en ningún spoiler.


En primer lugar decir que he seguido a este monsterverse y sus cuatro películas : G14, KUI,GKOTM y ahora GvsK (que huele a que acaba aquí), y toda esta remesa que hemos tenido estos años de de Pacific Rim, Rampage. Estas películas me gustan, me atraen por los componente de monstruos gigantes, robots ( película de Mazinger Z por favor), ciencia ficción, las veo todas, me las compro, y se disfrutan en casa en familia.


En mi opinión, esta película, como película en general, con todos sus características, me parece la más floja en su conjunto de las 4, y me parece que es la que mas contraste, para negativo, encuentro cuando salen los monstruos ( para muy bien) y cuando salen los humanos ( y para muy mal).


La parte, sin duda, más positiva, es la de los monstruos, sus intervenciones son espectaculares, grandiosas, te dejan con la boca abierta, y me parece que están realmente bien “rodadas”, y el uso de la “cámara” me ha encantado – recuerdo una escena en el portaaviones que la cámara da como una vuelta y….WOW - otras intervenciones ( no peleas) con Godzilla o Kong tengo sus dudas ,pero es más por un tema de que el guion es muy muy flojo y todo está muy poco argumentado, y tiene muy poco sentido. Eso si, porqué Godzilla se comporta aquí de una determinada manera esta bien explicado y es razonable. La parte de la Tierra Hueca esta muy bien y aporta más dimensión a este monsterver. Por esta parte merece la entrada.


Por otra parte están los humanos y sus tramas, todos sus personajes es la más floja, y donde la película cae mucho aquí, es una sucesión en la mayoría de los casos, de acción/reacción de un nivel bajo para una película que es para ver muchos espectadores de todas las edades, así como la resolución de las situaciones críticas o de mayor importancia , sobretodo al fina de la película ( recuerdo dos perfectamente, pero son spoilers, una de risa y la otra de bueno, si tiene que ser así…...así es). El más flojo el técnico que trabaja en APEX, Bernie Hayes, - que forma equipo con Madison Russely Josh Valentine ( este último totalmente prescindible, creo que el que más de la película, es m lo vi en Deadpool II y no me gustó nada como actor - , pese a en uno o dos momentos que intentan darle su toque dramático con un suceso previo a la película de índole trágico, y es que, estos personajes escritos así, como han hecho con él, no me gustan, me ponen nerviosos, su comportamiento, actitud, son como irritantes. Los villanos cumplen su función y punto.


Laque mejor está es Jia, acogida por Ilene Andrews – trabaja para Monarch -, la niña de la Isla Calavera, es la que mejor hace la interpretación, y su papel es el más importante y emotivo, aparte por su relación y vinculo con Kong, de hecho creo que esta relación, formalmente, es lo mejor de la película. Para mi, Kong es el protagonista de la película y lo mejor, con el que más te sientes identificado y te transmite más.


Por esta parte, no merece la entrada, reduccionismo y simplicidad muchas veces a niveles elevados.


En cuanto a la banda sonora, me parece que está muy bien, me encanta el tema cuando aparece Godzilla. Es como que se avecina algo grande y terrorífico.


En conclusión, me parece que así como nos la han expuesto, es una película, para pasar un buen rato, sin pensar y reflexionar nada relacionado a la trama y sus personajes o motivaciones, más allá de lo que te plantea, lo que explican está bien explicado, que no quiere decir que sea consecuente o “realista” o como parece más lógico y racional para ciertos conflictos o problemas que suceden en la cinta ( sabiendo que estás viendo algo totalmente surrealista, un mundo imaginario, un mundo con monstruos de 100 metros). Me ha gustado, pero me esperaba un poco más, a día de hoy la tengo que poner a la cola de este monsterverse, pero cuanto a los enfrentamiento entre los kaijus, la pongo la primera, las batallas que más me han gustado y mejor se ven aquí sin duda.

Saludos.

Amigo Jurassic world estoy deacuerdo contigo jia es para mí un personaje con mucha chicha y la actriz que la interpreta lo hace maravillosa bien, que por cierto es sordomuda en la vida real al igual que en la peli, me enteré hace pocos días y me quedé descolocado aún así me alegro que también te haya gustado

https://twitter.com/WhatsOnHBOMax/st...510500352?s=19

Iniciado por JurassikZilla

Amigo Jurassic world estoy deacuerdo contigo jia es para mí un personaje con mucha chicha y la actriz que la interpreta lo hace maravillosa bien, que por cierto es sordomuda en la vida real al igual que en la peli, me enteré hace pocos días y me quedé descolocado aún así me alegro que también te haya gustado

Seria la leche que fuera sordomuda en la vida real y no en la peli xD

Buenísima noticia la recaudación para los tiempos que corren a ver si hay suerte y tenemos otra.
Aunque dudo que Warner y Legendary estén por la labor.
¿Alguien sabe la próxima jugada de TOHO cual sera?

¿Hay algo previsto tras Shin godzilla en pantalla grande?

Iniciado por PrimeCallahan

El fallo de continuidad se da en miles de films, pero no es algo deliberado como hacer que una armadura quepa en un maletion o sea extremadamente ligera

Que sea deliberado o no es IRRELEVANTE. NO ME GUSTA y ya está. Como tantas otras cosas.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues entonces, les dices que lo que hacen esta mal y cutre y te diran que les sale del orto creativo hacerlo, porque ellos lo hacen y nosotros desde luego que no, pero es una decision creativa valida y punto.

No tengo que decirles nada. Harán cosas que ME GUSTAN y cosas que NO ME GUSTAN. Lo de que son válidas o no, no te estoy discutiendo, es IRRELEVANTE.

Iniciado por PrimeCallahan

La vision creativa es algo que se puede sustentar en un debate mas alla del me gusta o no me gusta, dentro de unos consesos objetivos basados en lo que el medio ha hecho, se puede aceptar que un robot vuele o se mas ligero que una pluma porque practicamente se ha hecho y es incomensurablemente respetable, ademas de ser la vision creativa de su responsable y esta dentro de la narrativa de la obra.

Que se haya hecho o no, que sea respetable o no, que sea la visión de la obra o no es, una vez más, IRRELEVANTE porque yo solo digo que hay cosas que ME GUSTAN y cosas que NO ME GUSTAN.

Iniciado por PrimeCallahan

La solucion huberia sido acudir a criterios narrativos y no esteticos/tonales, y entablar una relacion porque no te gusta el filme, me vale que no te gusten los personajes y que segun tu siguen los patrones del anterior filme, DISCREPO, porque alli, el grupo de personajes iba dando bandazos en una terminologia de navegar entre dos tonos que no funcionaba, aqui, porque solo hay un tono y los personajes se acoplan a el y no es como el de KOTM.

Ya te he dicho que el hecho de que no me gusten los personajes de una y otra no quiere decir que sean iguales y que respecto al tono acepto lo que dices y no es el mismo. Simplemente no me gustan los personajes de GvK ni los de KOTM. Como el resto de cosas que te he listado, incluyendo la física.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero es respetable, si esta en la base previa del personaje, ¿o eso no vale y se reduce al subjetivismo, cuando en este caso, ese elemento no vale?

Claro que vale y es respetable pero NO ME GUSTA.

Iniciado por PrimeCallahan

Es subjetivo que decir el film es una mierda porque es lo que piensas, pero cuando se acude a cuestiones tonales, ya no es subjetivo, es un elemento de objetividad pura y dura.
Y practicamente es lo que dijiste.

Lo dije y lo rectifiqué. No es el mismo tono. Ok. Y NO ME GUSTA. Y ésto último, compañero, es completamente subjetivo y personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Porque lo que se hace en G14 no tiene que ser la base de lo que se haga en la siguiente, ni mas ni menos, ni fisica, ni logica y es otro director, que puede hacer lo que le venga en gana, y desde luego, no defendere KOTM por cuestiones narrativas porque ese film tiene un bipolarismo de mucho cuidado.

Pero el plantar que este film (si hubieras dicho Kong: Skull Island, podria aceptarlo, porque ambos films comparten ciertas cuestiones visuales e incluso tonales) y compararlo, PRECISAMENTE, con el film que menos tiene que ver, pues no.

Lo que se hacen en G14 no tiene que ser la base de la siguiente, estoy de acuerdo. Es otro director y puede hacer lo que le venga en gana, estoy de acuerdo. Todo ello es IRRELEVANTE por cuanto que yo solo digo que ese aspecto en G14 ME GUSTA y en KOTM no.

Iniciado por PrimeCallahan

La fisica no es un aspecto de una pelicula y menos en un film donde tienes monstruos gigantes y aun menos, si hablamos de film que apela al espectaculo mas alocado de los 60s y 70s.

Claramente, no es el mejor elemento para hablar en una critica, creo yo.

La física es un aspecto más de los cientos y cientos que componen una película de este tipo y te puede gustar o te puede no gustar. Como todos los demás.

Iniciado por PrimeCallahan

Tanto el Hulk de Lee como el de Leterrier son diferentes versiones del personaje que ADAPTAN dos facetas diferentes del monstruo, y ambas me gustan precisamente por la variedad que ofrecen. No es precisamente el mejor ejemplo a poner, especialmente cuando hablamos de un personaje cuya historia cinematografica le ha hecho pasar por multiples facetas, narrativas, tonales y de genero.

Todo eso que dices es IRRELEVANTE. Simplemente uno ME GUSTA más que el otro. Es algo personal.

Iniciado por PrimeCallahan

Ahi no desde luego.

Si alguien dice que G14 no tiene un buen guion y lo rebate con argumentos validos, me parece perfecto, porque es una opinion fundamentada (y he visto ha gente con esas afirmaciones, incluyendo en este foro), pero si esa persona apela a un tipo especifico de historia que el realizador no ha querido contar y lo hace con argumentos muy desmontables, sinceramente, no lo comparto, es criticar por criticar.

Y he visto opiniones cutres, ojo.

No, es decir lo que te gusta y lo que no te gusta. Si un cocinero elabora un plato y no me gusta, pues no me gusta. Que sea el plato que el cocinero ha querido elaborar es completamente IRRELEVANTE. Si Edwards quiso contar así esa historia habrá gente a la que le guste y gente a la que no. Que sea la historia que él ha querido contar es… IRRELEVANTE porque solo hablamos de gustos personales.

Iniciado por PrimeCallahan

Precisamente, el film se prestaba a ello y no es en absoluto nada objetable, porque cualquiera que ha visto el filme (yo inclusive) sabe perfectamente que el film se presta a ello desde el primer minuto.

Que se preste a ello y que sea así desde el primer minuto es completamente IRRELEVANTE con el hecho de que algunos aspectos del filme te puedan gustar o no.

Iniciado por PrimeCallahan

Por que simplemente no sabias como responder ante ello

Jaja, no, porque simplemente no necesito la palabra tono para describir qué aspectos de GvK no me han gustado ni necesito comparar su tono con el de KOTM para ese fin. Así que lo he quitado de la ecuación porque es absolutamente irrelevante para lo que quiero expresar.

Así lo único que te queda es debatir infructuosamente contra mi gusto personal. Resumiento, que los días o semanas que dure esta conversación te vas a estar pegando contra una pared una y otra vez.

Iniciado por PrimeCallahan

Si, en ambos films tienes una familia rota y un villano con ansias de cargarse el mundo, ya, eso no es prestar atencion, como minimo.

No, te lo pongo de nuevo que no te has enterado de nada:

En KOTM no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En Gvk no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En KOTM no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En GvK no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En KOTM no me gusta el humor
En GvK no me gusta el humor
En KOTM no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En GvK no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En KOTM no me gustan muchos de los efectos especiales
En GvK no me gustan muchos de los efectos especiales
En KOTM no me gusta la banda sonora
En GvK no me gusta la banda sonora
En KOTM no me gustan los diálogos
En GvK no me gustan los diálogos
En KOTM no me gusta la historia
En GvK no me gusta la historia

Iniciado por PrimeCallahan

Tal vez, ¿porque sigues justificando que es un gusto personal y no lo es?

Mira, te voy a repetir esto también que no te has enterado:

NO ME GUSTA. A MÍ NO ME GUSTA.

¿Lo ves?. ¿Ves cómo es algo completamente personal y de mi gusto?.

Iniciado por PrimeCallahan

Porque llamante lo que dices que es un elemento subjetivo y no lo es, dentro del propio medio, nadie se ha quejado de dichos elementos, porque se han citado miles y cientos de veces.

Otra vez, completamente IRRELEVANTE. Que alguien se queje o no de algo no hace que me guste o me deje de gustar.

Iniciado por PrimeCallahan

Porque en ese caso especifico, no es una cuestion de tono (el film es un remake sin prejuicios de Destroy All Monsters y es una locura en elementos narrativos, pero precisamente sus elementos que tu criticarias aludiendo a gustos personales, se ajustan precisamente a su tono), es una cuestion de narrativa y nada mas.

Que sea una cuestión o no de tono o que sea una cuestión de narrativa es completamente IRRELEVANTE. Habrá cosas de la peli que me gusten y cosas que no.

Iniciado por PrimeCallahan

Si la hubiera, como he dicho, si el tono y intenciones del film se prestan a ello, es valido de narices.

Será todo lo “válido de narices” que quieras. No te lo discuto. Al igual que no me puedes discutir que a mí NO ME GUSTE ver a Godzilla haciendo surf, se preste la peli a ello o no.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo no soy critico profesional, pero he mamado lo suficiente para saber cuando hay un elemento de discusion subjetiva y cuando no, y desde luego, este no es un caso de cuestiones subjetivas.

Mira: NO ME GUSTA. A MÍ NO ME GUSTA.

¿Ves cómo es algo subjetivo?.

Iniciado por PrimeCallahan

Y bien rica que es, pero de nuevo, eso es un gusto personal, lo que estamos discutiendo no lo es.

Es totalmente subjetivo. Igual que a ti te guste la sopa de ajo y a mí no, independientemente del contexto, del restaurante, de la intención del cocinero, etc., etc., etc.

Iniciado por PrimeCallahan

Y Godzilla corriendo se ha hecho cientos de veces y no es una cuestion subjetiva, porque es entrar en los elementos creativos de porque se hacen esas acciones.

Sopas de ajo se han hecho cientos de veces. Y NO ME GUSTA.

Godzilla corriendo se ha hecho cientos de veces. Y NO ME GUSTA.

Iniciado por PrimeCallahan

Reitero lo que dices en tu primer mensaje: 'tienen el mismo tono, metiendo humor malo', el film de Dougherty no tiene el elemento light del film de Wingard, claramente incides en eso, tan facil como decir: no me gusta el tono y el humor es cutre', eso es un elemento de gusto personal, lo otro es un apelativo objetivo que no es verdad y con un minimo de prestar atencion es obvio desde el primer minuto.

Pero si ya te he dicho que no tienen el mismo tono.

NO ME GUSTA EL TONO Y EL HUMOR ES CUTRE en la peli KOTM.

NO ME GUSTA EL TONO Y EL HUMOR ES CUTRE en la peli GvK.

¿Te vale así?. Espero que ya sí.