Tema: Gorrión rojo (Red Sparrow, 2018, Francis Lawrence)

Menuda exquisitez a la Herrmann en modo Vértigo + suspense espionajil se ha marcado James Newton Howard. Mucha clase. Joya, pero joya joya. De lo mejor suyo en unos cuantos años, aunque últimamente ya nos había dado obras notables cómo la secuela de blancanieves o animales fantásticos.

Para ver una vez y olvidar al instante.

Larga, pesada (le falta acción o más emoción, pese a ser un acierto el tirar por el cine clásico de espías), y no aprovecha demasiado lo de los "gorriones rojos".

Jennifer no se corta un pelo enseñando sus carnes, siendo lo mejor junto a las breves apariciones de Jeremy Irons.

Tiene secuencias muy bien elaboradas y +18. Para flipar.



Gorrión rojo (2018)............................... 8




Desde Rusia con Amor




Francis Lawrence, realizador de Constantine (2005) con Keanu Reeves, Soy Leyenda (2007) con Will Smith y la saga de películas de Los Juegos del Hambre con Jennifer Lawrence en la cabeza del reparto, entre otras cintas, vuelve a ponerse tras la cámara en este film de intriga y espionaje titulado Gorrión Rojo. Además, es la adaptación de la novela homónima escrita por Jason Matthews, aunque debo decir que no he tenido el placer de leerla. Jennifer Lawrence vuelve a unirse con el director para meterse en la piel de una bailarina fracasada que se ve forzada por su tío y las autoridades rusas a formar parte de un programa top secret de la KGB. A partir de ahí, la trama se llenará de situaciones tensas, llenas de suspense y algunas de ellas bastante subidas de tono. Tengo que decir que la película se salva, le da mucha fuerza, mucho empaque, la incursión de la guapa Jennifer Lawrence. Se podría decir que es el corazón del film. Está espléndida. Escenas sobrecogedoras, muy duras, pero que ella las consigue bordar como una buena profesional.
Junto a ella podemos ver a Joel Edgerton como su partenaire, Jeremy Irons (su personaje llega a sorprender), Charlotte Rampling (en un rol que le hubiera ido de fábula a Anne Bancroft), y Mary-Louise Parker (en un breve papel, pero con algo de jugo), entre otros. El film no es perfecto del todo, se me ha hecho largo, para qué mentiros, hay muchas secuencias que se hacen pesadas por ser algo repetitivas (aunque bien rodadas y con el añadido del buen uso de los efectos visuales). Se podría decir que lo mejor sería Francis Lawrence, me parece que ha hecho una muy buena faena tras la cámara y el reparto, en especial la interpretación de Lawrence. Seguro que si el personaje de Dominika hubiera sido interpretado por otra actriz no habría sido lo mismo y perdería puntos. Ah, sí, me olvidaba, la partitura a cargo de James Newton Howard. Mi nota final es de 8/10.

Vista esta tarde, el segundo film que hoy que me ha gustado mucho.

Vale que tal ver la película tenga algún minuto de más, pero en general creo que la historia es interesnate y que termina dando mucho juego. Francis Lawrence croe que rueda todo con solvencia y sobre todo me gusta que la película, como se ha dicho, no rehúya ciertos toques de sordidez que la convierte, en mi opinión en un rara avis en este tipo de películas digamos, de estudio.

Destacaría muchísimo el grandioso score de Newton Howard, consigue por si sólo otorgar mucho empaque a grandes momentos del film, como su obertura, croe que muy bien presentada con el recurso del

Spoiler:

montaje paralelo

Creo que Howard consigue dar un toque herrmanniano de melancolía a la historia, casi casi a lo Vertigo. Por otro lado Francis Lawrence no se corta en cuando a momentos fuertes y por ahí diría que parece que se evoca a otro seguidor del maestro Hitchcock, a De Palma.

Destacaría también a Jennifer Lawrence, croe que encarna de una manera muy convincente un papel nada fácil. Edgerton creo que es un intérprete que siempre cumple, al igual que Matthias Schoenaerts y por ahí están un Irons y una Rampling que, consiguen es sus escenas destacar sin que parezcan que hagan nada (tremendo ese instante de

Spoiler:

orgullo que transmite Irons (con una levesonrisa y una mirada intenda) en la primera entrevista que tiene con Lawrence)

En definitiva, par mí un film que tal vez se exceda algo en su duración pero que me parece arriesgado en cuanto a lo explícito de alguno de sus momentos, pero que a la vez evoca un cine de espías, digamos pausado, donde los momentos de acción no son el motor del film y donde más que las acciones diría que priman las sensaciones y entre ellas, la sensación, también diría que muy De Palma de dejarnos

Spoiler:

pensando sobre lo que hemos visto, en saber a la postre quien termina engañando a quién.

Saludos

Vista. Es una película irregular y con acusados problemas de ritmo pero al mismo tiempo un ejercicio audaz a agradecer tratándose de un blockbuster, tanto por sus imágenes explícitas como por su apuesta narrativa deudora del cine de espías setentero que tantas joyas nos ha deparado. Y eso es algo a tener en cuenta. Francis Lawrence es un director limitado que hace lo que puede para sacar adelante una historia con pocas concesiones al gran público y en la cual se ha apostado por la atmósfera por encima de cualquier otra consideración, inclusión de set pieces incluída. El reparto es espectacular y para mí Joel Edgerton, que siempre está bien, es quien mejor sale mejor parado de todo el elenco, aunque hay que valorar, y mucho, que una actriz del estatus en la industria de Jennifer Lawrence haya decidido abandonar su zona de confort y darlo todo últimamente con dos títulos incómodos como el que nos ocupa y Madre. Una rara avis del estrellato, por desgracia, en los tiempos que corren. En ese sentido se la nota cómoda en pantalla y muy confiada en el guión y el director.

La inclusión del otras veces perdido, teniendo en cuenta su talento y experiencia, Jeremy Irons y de otra leyenda viva como Charlotte Rampling se agradece mucho y ayudan a darle empaque a una cinta más ambiciosa que efectiva pero estimable, retorcida y adulta. Efectivamente un montaje algo más certero y conciso habría sido de agradecer, pero para mí Gorrión rojo no cae nunca en el tedio. Interesante e imperfecta; recomendable en cualquier caso como sorprendente experiencia palomitera a contracorriente.


Y sí, Newton Howard muestra estar en un gran momento de forma (¿cuándo no, realmente?). Tripley o Branagh/Doyle (que me perdone algún forero si se me ha olvidado citarlo) han dado en la diana.

sofocles79, gracias por la alusión. En la diana has dado tú, exponiendo muchísimo mejor lo que yo quería decir.

Saludos

Iniciado por Tripley

sofocles79, gracias por la alusión. En la diana has dado tú, exponiendo muchísimo mejor lo que yo quería decir.

Saludos

Para nada, ¿la has visto en V.O.S? Yo doblada y tengo miedo de que se me caiga un poco cuando la vea en versión original, por el tema de los acentos (si los hay).

Iniciado por sofocles79

Para nada, ¿la has visto en V.O.S? Yo doblada y tengo miedo de que se me caiga un poco cuando la vea en versión original, por el tema de los acentos (si los hay).

Sí, la he visto en V. O. A mi lo de los acentos me suelen chirrían más cuando veo algo doblado (ya en pocas ocasiones, la verdad). En V. O. dirçia que yo no he notado el uso de acentos muy fuertes.

Saludos

Thriller muy recomendable. Se agradecen este tipo de productos para adultos donde no se cortan con el sexo y la violencia y además de ritmo pausado y lejos de los habituales fuegos artificiales.

Lawrence está enorme y Francis Lawrence muy cumplidor. Es un tipo elegante en la puesta en escena y se nota.

Lo dicho, muy recomendable.

Cine de espías puro y duro que te mantiene apegado a la butaca todo el rato y ojo! Sin ir disparando a troche y moche,sin caer en la típica película donde chica es entrenada para matar y luego es todo un chorro de sangre por donde pasa.

Es genial ir al cine sin expectativas. Qué bien lo pasé ayer con esta peli. No se me hizo larga. Yo creo que básicamente el problema es que el trailer vendía casi una peli de Bond. Y claro...no es eso.

Pero es una muy buena película de espías, una pena si alguien no la ve por las malas críticas; dadle una oportunidad. Y lawrence?, está cautivadora nunca mejor dicho...

Tengo que reconocer que ver Moscú de nuevo y pensar que no hace tanto estaba yo paseando por Gorky Park o yendo al Bolshoi también me influyó. Es una pena que haya tan pocas pelis ambientadas en Moscú!. Es magia pura.

Lo malo de la peli son los actores que no son rusos y hacen de rusos. Está claro. Y el idioma y todo eso que te saca del film...pero bueno...lo dejaremos en asuntos menores. . Tampoco me convenció el final.

Yo le doy un 7 yendo sin esperar más q un 4. Sorpresa!!

Vista esta tarde...

La película es una basura propagandística y por tanto un insulto a la inteligencia del espectador. Y no lo digo por lo de espías buenos y espías malos que es algo que ya se espera de antemano, sino por mezclar un tufillo anticomunista, precisamente otorgando secuencias y frases más propias de los años 60/70 en una película ambientada en la actualidad. Resumiéndolo gráficamente, sería como ese gif de los Simpsons en el que el embajador ruso acciona un botón y se cambia automáticamente el cartel representativo por otro de la URSS. Una diarrea ideológica importante muy propia de estos tiempos de desinformación. Hasta ese punto de absurdez llega.

Si sumamos a esto que muchos de los puntos de la historia no aguantarían tampoco un análisis mínimamente superficial

Spoiler:

(una espía de escasa formación, capaz de moverse e idear estrategias a varios niveles, con ese aguante para la tortura física y que provoca un giro final que no se sostiene -esa orgía de pruebas en el apartamento de su tío en Moscú, donde supuestamente se reunía con el agente americanoclaroquesí-)

, hacen que la película no tenga mucho más recorrido que el primer visionado.

Dicho esto, me ha sorprendido que tuviera también algunas virtudes. La principal, que esa historia de escasa credibilidad, está bastante bien maquillada. Apuesta descaradamente por venderse como una peli de espías "clásica" y no tan tirada a la acción como Atómica (da mucha menos vergüenza ajena que aquella), y consigue mantener el interés sobre el auténtico bando de la protagonista y su verdadera motivación. Esto ya consigue que al menos no se haga aburrida y dotar de cierta apariencia de consistencia al guión. Otra, el aspecto psicológico de la protagonista como gran lectora de deseos y debilidades de las personas, que le otorga ventaja sobre los demás. Tiene el problema de que va muy allá en esta idea para lo que es el personaje principal, pero no deja de ser interesante el juego psicológico que podemos observar en algunos momentos

Spoiler:

(con el violador de la escuela de instrucción, con el agente de la CIA al volarse voluntariamente sus identidades ya en el segundo encuentro, o en las escenas con su tío).

Y por último, la elección de Jennifer Lawrence que está perfecta en su ejecución de espía inclasificable, generándote preguntas y dudas constantemente sobre qué se le estará pasando por la cabeza.

Resumiendo, argumental e ideológicamente es comida basura, pero sorprendentemente está bien rodada, con lo que se consigue extraer cierto valor artístico a un producto que viene con taras muy importantes de origen.

Vista este fin de semana y, al igual que la crítica, me deja sensaciones encontradas. La crítica española la ha acogido con moderado entusiasmo, mientras que la crítica internacional (especialmente la anglosajona) no parece haberla dejado en buen lugar. En la taquilla ha ocurrido algo similar, con un sonoro fracaso en Estados Unidos y maquillando al final las cifras con una recaudación internacional aceptable.
De entrada ya me deja un tanto descolocado, pues no logro identificar a ciencia cierta en que periodo tiene lugar la historia. Ni la sinopsis ni la propia película hacen mención alguna. Uno intuye al ver el protagonismo de disquetes de ordenador que debe ser a principios de los 90, tras el desmembramiento de la URSS y el nacimiento de lo que hoy se conoce como la Federación Rusa. Pero luego aparecen teléfonos móviles y te asaltan las dudas de nuevo.
Sea como fuere y centrándome únicamente en su calidad cinematográfica, coincido con algunos críticos anglosajones así como la opinión de algunos usuarios en este mismo hilo. Lawrence siempre me ha parecido un director muy discreto. La mayoría de sus películas no me entusiasman y en ésta existen ciertos elementos que me chirrían. Para empezar un montaje errático y excesivamente funcional. La historia tiene fuerza pero la sensación es que acaba alargándose más de lo debido. Sin embargo tiene algunos planos y escenas muy bien rodadas, lo cual demuestra cierto oficio por parte del director austriaco. Una atmósfera conseguida y unas interpretaciones notables salvan la papeleta, convirtiéndola en una obra interesante y ciertamente estimable. Las imágenes explícitas de sexo y violencia son un arma de doble filo, por lo que la mera valentía de mostrarlas ya merece un respeto. Imagino que habrán querido adaptar lo más fielmente posible el libro de Jason Matthews en el que se basa (y que no he leído), donde la narración debe ser muy descriptiva en este aspecto y no otorga concesiones.

Vista.

Propuesta bastante adulta de Francis Lawrence que va bastante contracorriente viendo el panorama actual del cine de espias, con un ritmo pausado, una puesta en escena muy elegante y un tono muy adulto solapan un producto solido, aun con ciertas carencias de ritmo.

De hecho, resulta curioso que los dos films guionizados por Justin Haythe le hayan caido ostias (este y La Cura del Bienestar), mientras otros mas simples los hayan ensalzado bastante mucho, cuando estos dos, con las carencias que se quieran, hay mas peso y calidad que en otros con mas apoyo de la critica. De hecho, Red Sparrow en su direccion tiene una profesionalidad brutal tras las camaras y delante de ellas, una Jennifer Lawrence que se come la pantalla y con un reparto de secundarios solventes y profesionales (ese hijoputesto Matthias Schoenaerts) y sobresalientemente todo con la musica de James Newton Howard (que sigo sin entender el repudiamiento que ha recibido su musica en este film, cuando DRAMATICAMENTE aporta un peso en oro)

Muuuy recomendable y superior a otros productos vistos en otros años y recientes.

A mí me hace gracia que en varios momentos de la película casi parece que estamos viendo una de aquellas pelis eróticas italianas de los 70 al estilo de "Tren especial para Hitler" o "La última orgía de la Gestapo", con lozanas muchachas entrenadas para vender su cuerpo en aras de la raza aria, e incluso con Rampling, en lo que supone una notable ironía tratándose de la protagonista de "Portero de noche", interpretando a la típica madama despótica con tendencias lésbicas en plan "Ilsa, la loba de las SS".

Coincido en el tufillo maniqueísta del producto, pero sorprende su empaque y buena factura en la dirección y en las actuaciones. Sensaciones encontradas.

Alguien me explica la tontuna de intentar leer unos floppy disk en un portatil del siglo XXI ? porque yo me he quedado a cuadros

para los mas millenials esto es un floppy


Todas las imagenes de pantallas en blanco y negro, TV de tubo ? cámaras del año de la polka?.

Pero vamos mas allá .¿En serio al agente de la CIA lo llaman por teléfono de cable y le mandan una clave alfanumérica que se desencripta enrollando un papelito a un boli como en los años 40?
Y despues sacan telefonos móviles desechables?

EN SERIO?

Luego te sacan el ultimo BMW serie 7 y la furgo de NISSAN

¿EL guionista tiene puta idea de situar temporalmente las cosas?

Solo salva el film las escenas luciendo carne la jenny y la musica .

Ya se comentó más arriba la sensación, yo diría que intencionada, de no querer datar de forma fácil la película. Como indicas, Mandaraka, hay elementos anacrónicos durante todo el film por lo que no se sabe con total seguridad en que momento histórico se está.

Saludos

En el tema de la situacion temporal de la pelicula, como minimo debe ser igual a la aparicion del ultimo elemento que pueda ser datado en una fecha concreta. Yo que peino canas cuando cogi mi primer movil llevaba tiempo sin tocar un disquette...dicho esto tampoco hay que ser tan exquisito y hay dos buenas razones para ver la pelicula.

Iniciado por Tripley

Ya se comentó más arriba la sensación, yo diría que intencionada, de no querer datar de forma fácil la película. Como indicas, Mandaraka, hay elementos anacrónicos durante todo el film por lo que no se sabe con total seguridad en que momento histórico se está.

Saludos

Es algo absurdo ,cuando sacas promocionando el nuevo serie 7 de BMW o la furgo de Nissan y dejas clarisimo en ls epoca que estas y las metidas de pata del guionista. O haces algo como ATOMICA o te ciñes a la actualidad , medias tintas solo te saca del film.Lo de simular que metes un floppy en un portatil es de traca.

Iniciado por jesusml

En el tema de la situacion temporal de la pelicula, como minimo debe ser igual a la aparicion del ultimo elemento que pueda ser datado en una fecha concreta. Yo que peino canas cuando cogi mi primer movil llevaba tiempo sin tocar un disquette...dicho esto tampoco hay que ser tan exquisito y hay dos buenas razones para ver la pelicula.

y de la trasera que eh? vaya trasera....


ya llamo yo al 016

Iniciado por Tripley

Ya se comentó más arriba la sensación, yo diría que intencionada, de no querer datar de forma fácil la película. Como indicas, Mandaraka, hay elementos anacrónicos durante todo el film por lo que no se sabe con total seguridad en que momento histórico se está.

Saludos

Yo imagino que es la manía que han tenido siempre los americanos de ambientar los países del Este como lugares cutres, poco avanzados y con tecnología desfasada, de ahí a que no sepamos si estamos en los años '80 o en la actualidad. Por suerte los europeos conocemos mejor la situación de estos países a día de hoy, que dista mucho de ser la que tenían en la época del telón de acero.

Un saludo del Oso

Vista.
2horas y media que pasan volando,a mi la pelicula me ha gustado ,la he visto sin saber muy bien de que va y me ha sorprendido.
El final con esa vuelta de tuerca que no me esperaba...totalmente recomendable.

Iniciado por Mandaraka

Alguien me explica la tontuna de intentar leer unos floppy disk en un portatil del siglo XXI ? porque yo me he quedado a cuadros

para los mas millenials esto es un floppy


Todas las imagenes de pantallas en blanco y negro, TV de tubo ? cámaras del año de la polka?.

Pero vamos mas allá .¿En serio al agente de la CIA lo llaman por teléfono de cable y le mandan una clave alfanumérica que se desencripta enrollando un papelito a un boli como en los años 40?
Y despues sacan telefonos móviles desechables?

EN SERIO?

Luego te sacan el ultimo BMW serie 7 y la furgo de NISSAN

¿EL guionista tiene puta idea de situar temporalmente las cosas?

Solo salva el film las escenas luciendo carne la jenny y la musica .

Pues me parece que vimos dos películas diferentes,por mi parte la vi ayer en Blu-Ray,la película se desarrolla claramente en la época actual o a lo sumo un par de años atrás,se ven Tvs LED nuevos,Monitores de PC ídem,autos recientes,celulares Smart,pantallas de información táctiles,etc.,el único anacronismo que vi son los Floppy Disk que en una moderna Notebook de hoy día no se podrían leer,aunque en la película (esto lo confirmo después cuando la vea de nuevo)parece que el personaje de Lawrence conecta un dispositivo a la computadora que puede ser una interface o adaptador para leer los Floppy Disk en una Notebook moderna,pero la verdad es raro,lo lógico es que esa información la que la suministra la podría haber traído en un Pendrive o en un DVD +/-R grabado,usar Floopy Disk hoy día es ridículo,pero la película se sitúa claramente del 2015 en adelante por la tecnología que se ve,que en alguna escena se vea algún Tv o Monitor de TRC puede ser ya que en Rusia hay mucho aparato electrónico viejo todavía en uso.
La película en sí me gustó bastante,de entrada es mucho mejor que las barbaridades imposibles de Atómica,es mucho más realista y me gustó mucho la actuación de Jennifer que además mostró carne generosamente,también está muy bien Edgerton.

Iniciado por OsoSolitario

Yo imagino que es la manía que han tenido siempre los americanos de ambientar los países del Este como lugares cutres, poco avanzados y con tecnología desfasada, de ahí a que no sepamos si estamos en los años '80 o en la actualidad. Por suerte los europeos conocemos mejor la situación de estos países a día de hoy, que dista mucho de ser la que tenían en la época del telón de acero.

Un saludo del Oso

Tenienendo en CUENTA que los paises satelites de la Union Sovietica tenian arquitectura sovietica o vehiculos suministrados por la propia URSS (Cuba, sin ir mas lejos, junto con el embargo de Estados Unidos, aun sigue teniendo vehiculos que eran suministrados por el Kremlin)

Y aun existen paises que aun tienen elementos de aquella epoca, por ejemplo Bucarest o Budapest.

A mi me ha sorprendido gratamente. Me ha encantado.