Gráfica para aceleración de vídeo, Nvidia o ATI/AMD.

Hola,

Estoy a la espera de que empiecen a salir los canales en 4K por satélite y TDT para
comprarme un PC nuevo con gráfica potente dedicada a aceleración para estos,
pero mientras he tenido un problema y necesito ayuda sobre una gráfica para mi
actual equipo.

Se me ha roto la gráfica que tenía con la que podía ver/reproducir dos canales
HD perfectamente con DXVA, liberándose el procesador del PC y sólo llegando
éste a gastar un 6% de pico. La gráfica era una Nvidia 9600 GT.

Ahora busco una de segunda mano que sea como mínimo igual de potente que
esta y que acelere vídeo, por supuesto. Como quiero gastar lo mínimo posible,
podría conseguir alguna 9800 GT o GTX o hasta GTX+, pero he visto que hay
alguna ATI antigua que puede ser más potente que estas otras, la ATI Radeon
HD 4870.

La consulta es:es esta ATI potente también para aceleración de vídeo o es sólo
para mover juegos? hace aceleración de vídeo como la 900 GT? podría hacerla
con 2 canales HD a la vez? y usaría DXVA 1 con los mismos codecs que usa la
Nvidia, los PowerDVD 12, los gratuitos y todos? Nunca tuve una ATI desde que
se acelera vídeo con la GPU.

Por otro lado, parece que esta ATI gasta más energía que las Nvidia mencionadas.
Pero será sólo si se pone a tope para juegos? o para acelerar 2 canales HD
también gastaría más? y para usar el escritorio con un canal HD, y navegar o
poco más?

Y otro detalle. La calidad de imagen es como la de las Nvidia? notaría diferencia?
Vaya a ser que tenga colores más apagados o similar y no me guste...

Gracias de antemano.

Un saludo.

Cualquier gráfica fabricada en los últimos 8 años te debería funcionar si problemas, ya sea AMD o Nvidia. No te calientes tanto la cabeza :agradable.

Ojo, eso hablando de FullHD, 4k ya es otra historia.

La gráfica ATI que menciono tiene 10 años. Hay que "calentarse la cabeza" como dices, porque
después pueden venir los problemas si no rinde como deseo, como la Nvidia que conocía.

Cita:

---

Iniciado por HMR2000

La gráfica ATI que menciono tiene 10 años. Hay que "calentarse la cabeza" como dices, porque
después pueden venir los problemas si no rinde como deseo, como la Nvidia que conocía.

---

A ver. Estamos hablando de decodificar vídeo.

Prácticamente todas las gráficas desde la Radeon HD2600XT (del 2007, 11 años) llevan decodificación por hardware H264. Pero por precaución, y porqué sé que no todo se aplica al mismo ritmo en todos los productos he puesto 8 años, y no 10.

Es muy dificil que encuentres una gráfica, más o menos popular, de esos años hacia acá, que NO incorpore H264 por hardware. Y más dificil todavía que sea precisamente la que te estén ofreciendo o puedas conseguir de segunda mano.

Así que cualquier ATI 4XXX o superior, Nvidia GT2XX o superior, AMD XXXX, seguro que la lleva. Y en cualquier caso puedes confirmarlo en la web del fabricante.

Un Saludo.

Por si acaso esta ATI no descodificase tan bien como la Nvidia, o los colores no me gustasen
y tuviese que retocarla mucho, me he decidido por una Nvidia 9800 GTX+ que me ha salido
por 15 Euros. Con ella podré dejar los mismos drivers y codecs tal como los tengo ya
configurados y así me quito de potenciales problemas con una ATI.

Supongo que al ser esta gráfica más potente que la 9600 GT, descodificará mas rápido o
más fluído, evitando así que haya pérdidas de frames o cualquier problemilla asociado.

Lo que no me gustaría es que pueda gastar más energía innecesariamente que la 9600,
ya que no juego y sólo es para aceleración de vídeo, 1 ó 2 canales HD a la vez, y
reproducir vídeos también, esto y el escritorio, poco más.

Hará su papel. Pero ni consumirá menos ni lo hará mejor que la que ya tenías o que cualquier otra de esa generación o posterior, ya sea AMD o Nvidia.

En cualquier caso no deberías tener problemas.

No mejorará el rendimiento al descodificar siendo más potente? Me extraña que no si es más rápida,
el reloj es más rápido y el bus de memoria creo que también, u otra función.

En cuanto a la energía que consuma, es que miré, y en las reviews de su época pone que gasta
más watios que la 9600 GT hasta en idle... y esto no me gusta, claro, porque a la larga si se
tiene este PC mucho tiempo encendido aunque sea con sólo el escritorio, habría más consumo
de electricidad, en teoría, se supone... ojalá me equivoque y no gaste lo que se dice.

No te obsesiones. Si ya las comprado puébala y ya está.

Y lo de que lo hará mejor o más rápido.... no sé aplica a estas tareas, como tamlpco es necesario un i7 para gestionar una hoja de cálculo de 10 filas y 10 columnas. Una vez que es capaz de decodificar H264 a 1080p y 60hz, el resto de potencia no viene mal pero no es necesaria.

¿ Tenías más opciones ?

Una gráfica determinada puede descodificar con soltura vídeo FHD, pero quizás ya no pueda con dos a la vez o vaya a tirones
uno de los dos vídeos. Una más potente debería en teoría mover los dos vídeos, o canales de TV FHD con soltura, algo que
la otra gráfica menos potente no puede hacer. A esto me refiero, y por eso mencioné el reproducir dos canales HD a la
vez. Ocasionalmente con la 9600 GT tenía algún tirón si uno de los canales tenía un mayor bitrate de vez en cuando. Una
gráfica más potente podría o debería en teoría ser mas eficiente para esa doble tarea.

Si no hubiese diferencia de rendimiento entre la 9600 GT y una más potente como la 9800 GTX+, por ejemplo, no tendría
santido comprar la más pptente, me compraría la misma 9600 GT de nuevo, pero la lógica debe indicar que una gráfica más
potente debería rendir mejor a la hora de descodificar 2 ó más fuentes de vídeo FHD a la vez.

En principio pensé en comprarme la misma que tenía, la 9600 GT, pero después pensé en una más potente para evitar esos
pequeños tirones ocasionales, para tener total fluidez al descodificarse más de una fuente de vídeo.

Un i7 puede mover muchas hojas de cálculo a la vez, pero seguro que no todas las gráficas van a poder mover varios canales
o vídeos FHD simultáneamente.

Cuando la tenga y la pruebe con varios canales, dos al menos, veré si noto diferencia con la 9600 GT. Si no, pues igual la
cambio por esa ya que no me gusta que pueda gastar más energía, además de que es muy larga y ocupa mucho en la
caja.

La parte de las gráficas que decodifica vídeo suele ser independiente del resto (procesado de texturas, geometría, iluminación, etc...) y las gráficas de una misma generación/serie suelen compartir dicho módulo decodificador.

Creo que la 9600 y la 9800 lo comparten y es el Purevideo HD 3, si no me equivoco.

No sé trata de quien tiene razón. Tú has comprado un producto para obtener un servicio, si te lo da, perfecto y si no pues te tocará buscar otro. Por lo que dices, supongo que te lo dará. Si hubieras dado más datos de placa y sistema operativo quizás se podría haber afinado algo más. Ahora lo importante es que te funcione.

Entonces, lo que querías decir es que estas gráficas pueden tener ese mismo modulo/chip para
la aceleración de vídeo y que realmente sería más potente sólo para mover juegos y que la
parte de descodificar no aprovecharía esa mayor potencia y sólo usaría un chip dedicado para
vídeo?

Yo pensaba que las nuevas más potentes, aunque destinadoas a mover juegos, sí podrían usar
toda esa extra o nueva potencia para aceleración de vídeo...

Pero bueno, si las gráficas de la serie Geforce 9, no aprovechan esa potencia, y usan sólo el
mismo chip para vídeo en todas ellas, sin mejora, pues entonces no tendría sentido comprar
una gráfica más potente o posterior ya que rendiría igual para aceleración de vídeo... pero
será esto realmente así? Habría que ver si está documentado. Si fuese así, al menos una
nueva por tener un bus de memoria más rápido, si es el caso, sí debería influir y rendir algo
mejor. Pero vete a saber...

Bueno, dije que este PC al descodificar vídeo HD con la 9600 GT, el procesador (Q6600) sólo
gastaba unos 3-6%, que es muy poco.

Mañana o el lunes recibo la 9800 GTX+, y espero notar mejora. Si no, pues igual la cambio
por la 9600 GT si encuentro a alguien interesado.

Básicamente así es.

Al tratarse ambas gráficas de la misma hornada/año es muy probable que el rendimiento sea el mismo o muy similar para el vídeo. En cualquier caso entre la 9600 y la 9800 había diferencias pero no un mundo.

Y conforme se va avanzando hay mejoras, del tipo de resoluciones admitidas, y algunas mejoras marginales, pero que rara vez afectan a la calidad de forma muy visible.

La mayor ventaja de tener una gráfica más potente para vídeo es poder utilizar el "madvr" para aplicar mejoras de vídeo o los "pixels shaders" del mpc-hc. Esas mejoras sí que "tiran" de la parte gráfica para mejorar los upscaling y otros filtrados.

Las AMD 5XXX de esa época tampoco estaban nada mal. Yo tuve una ATI HD7750 y tuve cero problemas con decodificación y procesado de vídeo. Y mucho más potente que las Nvidia 9000 que eran unos 3 años anteriores a la 7750.

Pero como te dije, cualquiera de esa época o posterior debería hacer el trabajo sin problemas. Y lo que dices de varios "streams" simultáneos, pues no sé exactamente para qué lo puedes necesitar realmente, ahí ya no entro.

Otra opción que podrías barajar, si esto no te sale bien, es buscar una mas moderna que sea incluso capaz de decodificar h265, como una Nvidia 950 o una Amd 460. No te darán Netflix a 4k por no ser compatibles con su DRM (Playready 3.0) pero sí para visualizar/decodificar cualquier archivo que se le ponga por delante ya sea 2k, 4k, h264 ó h265

Lo de ver más de un canal es porque si estoy viendo, por ejemplo, deporte, y es sobre las 14:00/15:00 horas,
me gusta tener otro canal puesto para ir echando a la vez un vistazo a las noticias, o cuando coincide que
hay dos cosas a la misma hora.

Lo de los shaders lo sabía, y por esto y algún otro detalle tenía la sensación de que una más potente debería
ser mejor de alguna forma.

No quería comprarme una tarjeta nueva sólo por ahorrar, porque si he tenido que comprarme esta de
segunda mano es obligado por haberse roto la que tenía. Y ahora mismo, además, no tiene mucho
sentido para mí porque me basta con la calidad 1080 y ya espero un año o algo más hasta que
empiecen a salir canales 4K, mayormente, y ya me monto un equipo nuevo con miras para el 4k
básicamente, porque más potencia realmente no voy a necesitar para ninguna tarea muy exigente.

Por cierto, ya vi que van saliendo más y más gráficas preparadas para 4k, como es lógico, y alguna
baratilla, una 1030, que no llega a los 90 Euros, lo cual está muy bien, pero comprarla ahora sería
tirar el dinero porque dentro de x tiempo por ese dinero habrá allguna más potente y con la qiue
se podría reproducir hasta 2 fuentes 4k a la vez sin problema, supongo. Bueno, y una tercera con
el procesador.

Ah, que se me olvidaba: 4k porque es lo nuevo, pero realmente esa calidad, o más bien ese detalle
extra respecto del FHD, apenas si se nota, sólo si se ve desde muy muy cerca o tienes una TV
gigantestca... la calidad está en los colores, el contraste y el refresco. Pero bueno, es el futuro.

Gracias por tus comentarios.

Un saludo.