Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Iniciado por meneillos

Sobre el tema jar jar habría que ver si C3PO os pilla con 30 años y no con 10, que opinariais sobre el.

Con C3PO habría MUCHÍSIMA controversia, ciertamente, principalmente en lo que respecta a cierto sector de la platea y por extensión de la comunidad fan. Bueno, y ROTJ sufriría un VILIPENDIO inevitable e indudablemente excesivo (palacio de Jabba, Ewoks, alivios cómicos en la batalla de la Luna de Endor...y lo que se quiera)...

Bendito TARGET.

Iniciado por BruceTimm

Con C3PO habría MUCHÍSIMA controversia, ciertamente, principalmente en lo que respecta a cierto sector de la platea y por extensión de la comunidad fan. Bueno, y ROTJ sufriría un VILIPENDIO inevitable e indudablemente excesivo (palacio de Jabba, Ewoks, alivios cómicos en la batalla de la Luna de Endor...y lo que se quiera)...

Bendito TARGET.

Pero incluso los tan criticados Ewoks tienen un tono distinto a la hora de preparar la batalla o de combatir que en comparación con Jar Jar Binks donde no hay nada donde aparezca ese personaje, que tenga seriedad. Los Ewoks pueden parecer ositos amorosos y achuchables, pero luchan y mueren en la batalla.

A mi el alivio cómico en este tipo de películas me gusta, de hecho me gusta una pizca de humor en una película seria, siempre bien llevado claro pero es que en la trilogía nueva de Lucas, el humor es distinto. Es como si el target de ese humor en la trilogía clásica fuera más universal y en cambio en la trilogía nueva fuera destinado a pequeñajos que con una simple caída ya están desternillándose.

Jar Jar sí tiene sus momentos de cierto comedimiento, eh. Sin ir más lejos, tiene una secuencia con Amidala donde arguye que los Gungans son guerreros con un poderoso ejército -y de ahí se infiere su desconfianza hacia los Naboo- donde parece intuirse ALGO MÁS tras ese outsider desubicado, pero ciertamente es apenas un matiz y su personaje es consecuente a SU target (como Wicket sin ir más lejos e incluso C3PO, a otro nivel). De hecho, si algo APLAUDO al respecto es LA ABSOLUTA coherencia a SU idiosincrasia. En el CLIMAX, afortunadamente, OBVIAN presentarlo como un general CAPAZ que ha MADURADO en el proceso y devenido en estratega MILITAR. NADA más lejos, es el anacronismo idiosincrásico intencional vía slapstick DE SIEMPRE con puntazo demodé desnortado pero con refuerzo positivo, una constante contradicción bonhomista y por ello influenciable, manipulable e INOCENTE. Un incapaz obligado a permanecer al frente de una situación que LE SUPERA con creces (de hecho, ME encanta ese GAG en el cual se RINDE justo tras una arenga de Tarpals). Le DEFINE perfectamente.

Y en otro orden de cosas, esos alivios cómicos en el palacio de Jabba o en la batalla de la Luna de Endor (ya no solo Wicket o los dróides y demás, es que incluso Chewbacca se permite la deferencia de homenajear a Weissmuller mientras un par de Ewoks le mesan los cabellos descojonándose abiertamente) se ME antojan MUY EN CONSONANCIA a lo catado en TPM (allí quizás el target era un tanto más obvio, pero en absoluto dispar). A mi criterio, claro.

Iniciado por BruceTimm

Jar Jar sí tiene sus momentos de cierto comedimiento, eh. Sin ir más lejos, tiene una secuencia con Amidala donde arguye que los Gungans son guerreros con un poderoso ejército -y de ahí se infiere su desconfianza hacia los Naboo- donde parece intuirse ALGO MÁS tras ese outsider desubicado, pero ciertamente es apenas un matiz y su personaje es consecuente a SU target (como Wicket sin ir más lejos e incluso C3PO, a otro nivel). De hecho, si algo APLAUDO al respecto es LA ABSOLUTA coherencia a SU idiosincrasia. En el CLIMAX, afortunadamente, OBVIAN presentarlo como un general CAPAZ que ha MADURADO en el proceso y devenido en estratega MILITAR. NADA más lejos, es el anacronismo idiosincrásico intencional vía slapstick DE SIEMPRE con puntazo demodé desnortado pero con refuerzo positivo, una constante contradicción bonhomista y por ello influenciable, manipulable e INOCENTE. Un incapaz obligado a permanecer al frente de una situación que LE SUPERA con creces (de hecho, ME encanta ese GAG en el cual se RINDE justo tras una arenga de Tarpals). Le DEFINE perfectamente.

Y en otro orden de cosas, esos alivios cómicos en el palacio de Jabba o en la batalla de la Luna de Endor (ya no solo Wicket o los dróides y demás, es que incluso Chewbacca se permite la deferencia de homenajear a Weissmuller mientras un par de Ewoks le mesan los cabellos descojonándose abiertamente) se ME antojan MUY EN CONSONANCIA a lo catado en TPM (allí quizás el target era un tanto más obvio, pero en absoluto dispar). A mi criterio, claro.

Pero la diferencia es que la idiosincrasia de Jar Jar lastra muchas de las escenas en las que aparece y en cambio los alivios de C3PO cuando suena alguna coña al huir, sea corriendo, en la espalda de chewie o cuando se pone pesado en el Halcón tienen su punto gracioso, cual niño pesado que llevas en el viaje y no se calla ni debajo del agua.

Jar Jar es un personaje muy torpe, mucho y su torpeza prepondera incluso por delante de su vida y de sus aliados o al menos eso es lo que nos dan a entender en el combate contra la federación de comercio.

En la clásica, el alivio está perfectamente medido y en cambio en la nueva trilogía, el alivio es desmedido y más que ser un alivio, se convierte en una carga cada vez más pesada. Tan pesada como para pasar a desaparecer.

En comparación, Kanata es un personaje que guste más o guste menos, tiene menos líneas estridentes para bien y para mal porque si está lejos de ese Jar Jar, a mi gusto le falta carisma. Una carisma que a mi gusto está lastrada por ser un personaje que no termina de estar bien hecho digitalmente.

No estoy de acuerdo en absoluto (en su día fue un HITO técnico muy serio), pero hablamos de percepciones MUY personales (es el personaje favorito de Frank Oz y SU TARGET objetivo tiende a desarrollar una inevitable querencia hacia él, por ejemplo, ergo ESO significa que NO solo comprenden al personaje y lo valoran como tal sino que sus muchas peculiaridades idiosincrásicas están en plena consonancia con SUS inquietudes y por lo tanto LES funciona como tal). De hecho, con todo lo inoportuno que puede llegar a ser Jar Jar PUNTUALMENTE (en la batalla de Naboo - y exclusivamente ahí en lo que a MÍ respecta- se va de las manos en un par de ocasiones), JAMÁS ME saca de la película como SÍ lo hacen Kanata con sus insultantes sobreexplicaciones o Rey, con la incoherencia que dictan sus actos, por citar DOS ejemplos concretos. Pero ahí YA entra el criterio, la sensibilidad, el bagaje o la inquietud de cada cual respecto a lo narrado.
En otro orden de cosas, y retomando el debate anterior, NO dudo un solo momento en que si ROTJ fuese un estreno ACTUAL sería vilipendiada con SAÑA a cierto nivel, inevitablemente, en tanto en cuanto... YA LO FUE, de hecho, en su día. Su valoración mejoró exponencialmente al tiempo que se mitificaba. Pero SIEMPRE fue controvertida. SIEMPRE fue la que NO estaba a la altura...

Iniciado por BruceTimm

No estoy de acuerdo en absoluto (en su día fue un HITO técnico muy serio), pero hablamos de percepciones MUY personales (es el personaje favorito de Frank Oz y SU TARGET objetivo tiende a desarrollar una inevitable querencia hacia él, por ejemplo, ergo ESO significa que NO solo comprenden al personaje y lo valoran como tal sino que sus muchas peculiaridades idiosincrásicas están en plena consonancia con SUS inquietudes y por lo tanto LES funciona como tal). De hecho, con todo lo inoportuno que puede llegar a ser Jar Jar PUNTUALMENTE (en la batalla de Naboo - y exclusivamente ahí en lo que a MÍ respecta- se va de las manos en un par de ocasiones), JAMÁS ME saca de la película como SÍ lo hacen Kanata con sus insultantes sobreexplicaciones o Rey, con la incoherencia que dictan sus actos, por citar DOS ejemplos concretos. Pero ahí YA entra el criterio, la sensibilidad, el bagaje o la inquietud de cada cual respecto a lo narrado.
En otro orden de cosas, y retomando el debate anterior, NO dudo un solo momento en que si ROTJ fuese un estreno ACTUAL sería vilipendiada con SAÑA a cierto nivel, inevitablemente, en tanto en cuanto... YA LO FUE, de hecho, en su día. Su valoración mejoró exponencialmente al tiempo que se mitificaba. Pero SIEMPRE fue controvertida. SIEMPRE fue la que NO estaba a la altura...

No puedo entender cómo un personaje como Kanata, que aparece en pantalla ¿cuánto? 5 o 6 minutos con unas explicaciones que tampoco entiendo porque son insultantes se pueden comparar a un personaje que aparece en todo el primer episodio y no aporta nada. Porque si alguien me dice que por él los Gungans ganan la guerra, apaga y vámonos.


El Retorno del Jedi es mi segunda película de Star Wars preferida, por encima de Una Nueva Esperanza. A mi los Ewoks no me lastran para nada todo lo bueno que tiene ese sexto capítulo, tan variado, tan lleno de vida, tan abriendo tanto al espectador todo ese universo de Star Wars y con los mejores combates de toda la saga de largo.

Por eso cuando critico a Jar Jar, no lo hago gratuitamente ya que como comento, los Ewoks me gustan donde están y no los cambiaría.

Jar Jar, con toda su torpeza y toda su inoportunidad, es el PUENTE que facilita la unificación de DOS CULTURAS que SE NECESITAN para beneficio MUTUO (SIMBIOSIS, lo cual imbrica DESDE LIBRETO con el propio concepto de midicloriano, en un hallazgo narrativo más que reivindicable). No solo es un personaje relevante, sino crucial en el pre-climax.

Y respecto a ROTJ y a los Ewoks, y sin que sirva de precedente, coincidimos en su reivindicación (aunque ANH se ME ANTOJE bastante superior). Jamás tuve ningún problema con ellos, de la misma forma que jamás tuve problema alguno con los gungans.

Iniciado por BruceTimm

Jar Jar, con toda su torpeza y toda su inoportunidad, es el PUENTE que facilita la unificación de DOS CULTURAS que SE NECESITAN para beneficio MUTUO (SIMBIOSIS, lo cual imbrica DESDE LIBRETO con el propio concepto de midicloriano, en un hallazgo narrativo más que reivindicable). No solo es un personaje relevante, sino crucial en el pre-climax.

Y respecto a ROTJ y a los Ewoks, y sin que sirva de precedente, coincidimos en su reivindicación (aunque ANH se ME ANTOJE bastante superior). Jamás tuve ningún problema con ellos, de la misma forma que jamás tuve problema alguno con los gungans.

Yo no tengo problema con los Gungans, más allá de que se vean raros al revisar la trilogía por ese desfase en los efectos digitales del que adolecen muchas películas más antiguas. El problema es con un personaje que está demasiado girado de rosca y que no aporta lo que se querría con él.

Si quitas ese rol de Jar Jar Binks y pones a un Gungan que por algún capítulo anterior, alguna que otra aventura tenga lazos con Qui Gon Jin y Obi Wan, ya tienes el néxo entre ambos pueblos. La parte graciosilla ya la aportaría ese C3PO a medio construir y el propio Anakin de jovencito. No se necesitan más gracietas cuando hay una guerra por medio.

Aporta lo que su autor quería que aportase y de la forma en que quería que lo hiciese. Jar JAr rebaja el tono de ESE pasaje pero aún así las consecuencias del conflicto quedan meridianamente expuestas. Es una masacre. De hecho, si comenzamos a reubicar según qué pasajes o alterarlos a conveniencia devendría en OTRA HISTORIA ajena a SU responsable. Y ese juego NO lleva a ninguna parte. Leia podría tener el sable de su hermano y nos ahorramos a Kanata y sus redundancias y sobreexplicaciones. Además podría haber desarrollado ciertas habilidades en la fuerza estos últimos treinta años, haber sentido el potencial de Rey y en consecuencia iniciarla tras darle el sable de su hermano, paliando sobremanera las presumibles incoherencias en su desarrollo. Por ejemplo. PERO es que igual ESAS consideraciones narrativas obedecen a UNA intencionalidad que a estas alturas desconocemos. O igual no, y son deficiencias de calado inenmendables. Será lo que sus responsables quieran que sea, en lo bueno y en lo malo.

Iniciado por BruceTimm

Aporta lo que su autor quería que aportase y de la forma en que quería que lo hiciese. Jar JAr rebaja el tono de ESE pasaje pero aún así las consecuencias del conflicto quedan meridianamente expuestas. Es una masacre. De hecho, si comenzamos a reubicar según qué pasajes o alterarlos a conveniencia devendría en OTRA HISTORIA ajena a SU responsable. Y ese juego NO lleva a ninguna parte. Leia podría tener el sable de su hermano y nos ahorramos a Kanata y sus redundancias y sobreexplicaciones. Además podría haber desarrollado ciertas habilidades en la fuerza estos últimos treinta años, haber sentido el potencial de Rey y en consecuencia iniciarla tras darle el sable de su hermano, paliando sobremanera las presumibles incoherencias en su desarrollo. Por ejemplo. PERO es que igual ESAS consideraciones narrativas obedecen a UNA intencionalidad que a estas alturas desconocemos. O igual no, y son deficiencias de calado inenmendables. Será lo que sus responsables quieran que sea, en lo bueno y en lo malo.

Pero esos son temas discutibles. Leia podría haber hecho eso que dices, pero también podría no haber querido hacerlo.

En cuanto a lo de que Kanata tenga el sable, no se sabe la razón de que lo tenga ella, por lo que sin saberlo no podemos hacer un juicio sobre si está bien o no.

Lo de Jar Jar es más evidente, sus compañeros Gungans están en plena batalla, atacando, muriendo y en cambio le vemos cómo va cayéndose, dando a enemigos y a aliados por su torpeza e introduciendo un punto de comedia (por decir algo) en esa batalla que no está bien medido, ya que tenemos por otro lado el combate de los Jedis contra Maul serio pero por otro lado, el ataque a las naves de la federación de comercio, con un Anakin que también parece que haga las cosas más por suerte que por saber.

Como anteriormente en la saga, volvemos a tener 3 frentes de combate. En el Retorno del Jedi, sólo la contienda en la luna de Endor tiene un par de salpicaduras graciosas con los Ewoks que van con Chewbacca cuando apresan ese AT-AT, pero también tenemos esa escena donde vemos morir Ewoks tras una explosión, aparte de cuando disparan a Han y parece que les van a apresar.

Los otros dos frente se toman así mismo muy en serio, en uno es la batalla de Lando para tratar de entrar dentro de la Estrella de la Muerte y el otro el de Luke luchando contra su padre con la atenta mirada de El Emperador.

Si esto lo comparamos con la batalla Gungan con Jar Jar haciendo que la batalla sea imposible tomársela en serio, el ataque de las naves a la Federación de comercio, donde vemos a ese Anakin que salvo pilotar, lo demás parece que lo haga de chiripa y el combate de los Jedis frente a Maul, tenemos una contienda que está completamente coja en comparación.

El Episodio I podría haber acabado de una manera mucho más épica, sólo eliminando a Jar Jar o dándonos a entender que a la hora de la verdad sea un gran guerrero y haciendo que ese Anakin, sea todo un crack no sólo conduciendo una vaina en una carrera, porque del combate entre Qui Gon Jin y Obi Wan contra Darth Maul, no tengo nada que decir porque con el Duel of Fates es lo que hace que ese final valga la pena.


Como digo ese Lucas, no era el Lucas que había medido perfectamente el tempo del clímax en el Retorno del Jedi y por este clímax final es por lo que nunca podré decir nada negativo del sexto capítulo, al contrario ya que al hablar de él, me han dado ganas de volver a verla.

¿Porque acabáis siempre hablando de las precuelas en todos los hilos? ¿No tienen el suyo propio? Que uno entra para informarse de Han Solo y solo encuentra paginas sobre Jar Jar

Sobre esta película, por hablar un poco del tema, con todo el lio que ha habido no se muy bien que esperarme, ojala este al nivel de RO (aunque en su propio genero claro).

En TPM el climax tiene CUATRO arcos (es el más ambicioso en la saga hasta ahora), y SOLO el de Jar Jar invita a cierto exceso (aunque el CONTEXTO es palmario, reitero, es una masacre, un tanto desdibujada por la gestión CONSCIENTE de tonos, y reitero, convertirle en un estratega contumaz en el climax ATENTARÍA a su coherencia como personaje. Se comporta TAL como DEBE, TAL como ES). Padme asaltando el palacio real y la confrontación Jedi/Sith mantienen el TONO esperado atendiendo a su narrativa, y la acometida de los N-1 a la nave de control droide dista de un tono amable (hay primeros planos de starfighters siendo derribados inapelablemente) pero es COHERENTE con el contexto en lo que respecta a Anakin (tiene nueve años y NO conoce el N-1 más allá de cuatro indicaciones básicas). CLARO que media improvisación (como en Endor con Solo, sin ir más lejos). Subraya lo excepcional que es ese crío, sus recursos y su capacidad de aprendizaje (hay línea en libreto TEXTUAL: aprendes deprisa). ¿Que un Anakin de 18 años sería menos insólito? Claro. Como que sería OTRA historia. Al igual que ocurriría con Awakens si sucediese lo que propuse anteriormente. ¿Mejor? ¿Peor? NUNCA lo sabremos, ni en un caso ni en otro.

Y ciertamente, Fray Guillermo, mis disculpas. Acabo con el off-topic en este hilo en este mismo momento.

Iniciado por BruceTimm

Con C3PO habría MUCHÍSIMA controversia, ciertamente, principalmente en lo que respecta a cierto sector de la platea y por extensión de la comunidad fan. Bueno, y ROTJ sufriría un VILIPENDIO inevitable e indudablemente excesivo (palacio de Jabba, Ewoks, alivios cómicos en la batalla de la Luna de Endor...y lo que se quiera)...

Bendito TARGET.

La manida reescritura revisionista. Que, ojo, no me parece mal, es muy humana y a mi mismo (pese a que soy medio cyborg) me ha afectado muchas veces.

Efectivamente hay que recordar que el VI era la menos buena de la trilogía original como lo era el Templo maldito hasta la llegada de la cuarta parte.

Iniciado por Caním

Pero esos son temas discutibles. Leia podría haber hecho eso que dices, pero también podría no haber querido hacerlo.

En cuanto a lo de que Kanata tenga el sable, no se sabe la razón de que lo tenga ella, por lo que sin saberlo no podemos hacer un juicio sobre si está bien o no.

Lo de Jar Jar es más evidente, sus compañeros Gungans están en plena batalla, atacando, muriendo y en cambio le vemos cómo va cayéndose, dando a enemigos y a aliados por su torpeza e introduciendo un punto de comedia (por decir algo) en esa batalla que no está bien medido, ya que tenemos por otro lado el combate de los Jedis contra Maul serio pero por otro lado, el ataque a las naves de la federación de comercio, con un Anakin que también parece que haga las cosas más por suerte que por saber.

Como anteriormente en la saga, volvemos a tener 3 frentes de combate. En el Retorno del Jedi, sólo la contienda en la luna de Endor tiene un par de salpicaduras graciosas con los Ewoks que van con Chewbacca cuando apresan ese AT-AT, pero también tenemos esa escena donde vemos morir Ewoks tras una explosión, aparte de cuando disparan a Han y parece que les van a apresar.

Los otros dos frente se toman así mismo muy en serio, en uno es la batalla de Lando para tratar de entrar dentro de la Estrella de la Muerte y el otro el de Luke luchando contra su padre con la atenta mirada de El Emperador.

Si esto lo comparamos con la batalla Gungan con Jar Jar haciendo que la batalla sea imposible tomársela en serio, el ataque de las naves a la Federación de comercio, donde vemos a ese Anakin que salvo pilotar, lo demás parece que lo haga de chiripa y el combate de los Jedis frente a Maul, tenemos una contienda que está completamente coja en comparación.

El Episodio I podría haber acabado de una manera mucho más épica, sólo eliminando a Jar Jar o dándonos a entender que a la hora de la verdad sea un gran guerrero y haciendo que ese Anakin, sea todo un crack no sólo conduciendo una vaina en una carrera, porque del combate entre Qui Gon Jin y Obi Wan contra Darth Maul, no tengo nada que decir porque con el Duel of Fates es lo que hace que ese final valga la pena.


Como digo ese Lucas, no era el Lucas que había medido perfectamente el tempo del clímax en el Retorno del Jedi y por este clímax final es por lo que nunca podré decir nada negativo del sexto capítulo, al contrario ya que al hablar de él, me han dado ganas de volver a verla.

Y además la poca inteligencia de Jar Jar cuando le vemos que hace caso omiso a las advertencias de Anakin, quedandosele paralizada la lengua al tocar el rayo de la vaina; y eso sin contar, efectivamente, ese humor infantil de niño de cinco años, burlándose y sacando la lengua a Qui- Gon. ¿ De verdad que eso se supone que debe ser el enlace clave entre los Gun Gan y la Reina? No se lo cree nadie, Lucas demuestra un cacao mental de mil demonios.

Nada que ver con los ewoks, a mí nunca me han molestado. No son inocentes peluches, sino guerreros canibales que si no es por 3
PO se meriendan con pimientos a Han y Luke. Ese sí era el mejor Lucas.

me acabo de acordar de esto

Iniciado por jack napier

Y además la poca inteligencia de Jar Jar cuando le vemos que hace caso omiso a las advertencias de Anakin, quedandosele paralizada la lengua al tocar el rayo de la vaina; y eso sin contar, efectivamente, ese humor infantil de niño de cinco años, burlándose y sacando la lengua a Qui- Gon. ¿ De verdad que eso se supone que debe ser el enlace clave entre los Gun Gan y la Reina? No se lo cree nadie, Lucas demuestra un cacao mental de mil demonios.

Nada que ver con los ewoks, a mí nunca me han molestado. No son inocentes peluches, sino guerreros canibales que si no es por 3
PO se meriendan con pimientos a Han y Luke. Ese sí era el mejor Lucas.

Cacao el tuyo, en tanto en cuanto dista de ser gratuito. Toca aceptarlo (O NO, claro, allá cada cual) pero SÍ, Jar Jar es EL PUENTE entre dos culturas que se necesitan recíprocamente. Y está más que explicitado, justificado y desarrollado en libreto (hallazgo midicloriano en el concepto de SIMBIOSIS incluido). Es lo que hay. Y hay hasta rima. Personaje que representa el punto de vista INFANTIL, inocente e ingenuo que actúa como ENLACE entre culturas (el pasaje de WICKET y Leia, sin ir más lejos). Es una figura narrativa recurrente, propia de alguien que CONOCE los recursos narrativos arquetípicos clásicos

Por otra parte, es ENTRAÑABLE como AHORA, nostalgia mediante, hay un posicionamiento CASI positivo respecto a los Ewoks, después de TODO lo acontecido durante BASTANTES AÑOS (vilipendio, reprobación, vituperación e INSULTO -a todas luces EXCESIVO- ).
Reconforta, qué duda cabe. Que dure.

Iniciado por BruceTimm

Cacao el tuyo, en tanto en cuanto dista de ser gratuito. Toca aceptarlo (O NO, claro, allá cada cual) pero SÍ, Jar Jar es EL PUENTE entre dos culturas que se necesitan recíprocamente. Y está más que explicitado, justificado y desarrollado en libreto (hallazgo midicloriano en el concepto de SIMBIOSIS incluido). Es lo que hay. Y hay hasta rima. Personaje que representa el punto de vista INFANTIL, inocente e ingenuo que actúa como ENLACE entre culturas (el pasaje de WICKET y Leia, sin ir más lejos). Es una figura narrativa recurrente, propia de alguien que CONOCE los recursos narrativos arquetípicos clásicos

La intención es que fuera el puente como lo fue Wicket, yo eso no lo dudo pero cómo se recrea el que Jar Jar sea ese personaje importante si que es un cacao maravillao. No está para nada bien medido el protagonismo (daño) que hace ese personaje.

Jar Jar es un personaje cargante en el primer episodio desde que aparece hasta que dejamos de verle y en el segundo capítulo se convierte en un personaje al que se nota que le han puesto bozal o le han maniatado de cómo era anteriormente.
Como dije anteriormente se puede usar un personaje puente para la situación del acercamiento a los Gungans pero no es el único recurso, ya que sabemos que los Jedis usan su don de gentes para su favor.

Pero es que NO es vuestro o nuestro film. La intencionalidad y la ejecutoria cierran otras posibilidades, y además atiende al contexto y coyuntura del personaje. ¿Que a según quienes les resulta un personaje inoportuno o desmedido? CIERTO. A otros tantos NO (Frank Oz, por ejemplo o a gran parte de su target objetivo). A OTROS MUCHOS les sucede/sucedía con los Ewoks (nostalgia mediante, me atrevo a añadir). A otros les sucede con personajes del neo-tríptico apócrifo y derivados. Es inevitable. ¿Que había otras posibilidades? Claro. SIEMPRE las hay. Pero NO nos corresponde a nosotros decidir, más allá de NUESTRA opinión y por extensión nuestro propio criterio, y ese es variable atendiendo a CADA persona, como el tamaño del cimbrel, sin ir más lejos.

Iniciado por BruceTimm

Pero es que NO es vuestro o nuestro film. La intencionalidad y la ejecutoria cierran otras posibilidades, y además atiende al contexto y coyuntura del personaje. ¿Que a según quienes les resulta un personaje inoportuno o desmedido? CIERTO. A otros tantos NO (Frank Oz, por ejemplo o a gran parte de su target objetivo). A OTROS MUCHOS les sucede/sucedía con los Ewoks (nostalgia mediante, me atrevo a añadir). A otros les sucede con personajes del neo-tríptico apócrifo y derivados. Es inevitable. ¿Que había otras posibilidades? Claro. SIEMPRE las hay. Pero NO nos corresponde a nosotros decidir, más allá de NUESTRA opinión y por extensión nuestro propio criterio, y ese es variable atendiendo a CADA persona, como el tamaño del cimbrel, sin ir más lejos.

Que se diga que el personaje de Jar Jar Binks es el peor de Star Wars, no es nada descabellado porque de hecho se tuvo que eliminar ese personaje de la segunda parte acortando a lo mínimo su apariciones por presiones de la comunidad de fans de Star Wars, así que no es una opinión personal.

Lucas podía hacer lo que quería y los fans sobre lo que hacía y es que entre la trilogía nueva, las remasterizaciones de la trilogía clásica que tampoco fue muy del agrado de todos los fans y la tozudez por no incluir ambas versiones (cines y remasterizada) hizo que se creara una brecha complicada de salvar y que finalmente le ha llevado a salir de su criatura.

A ver, para que nos dejemos de cuestiones nostálgicas y blablabla.
Yo vi la Amenaza Fantasma con 13 años, cuando salió. Jar Jar no despertó odio en mí, pero tampoco simpatías, era un personaje meeeh, sin gracia y que sobraba un poco, pero no detestable.
Vi la TO poco después por primera vez y en condiciones (mis recuerdos de visionados anteriores eran vagos) y C3PO me encantó, de hecho sigue siendo uno de mis personajes favoritos de la saga. Simplemente es un personaje construído en consecuencia; es un mayordomo/traductor metido en un jaleo para el que no está programado.
Los ewoks jamás me han molestado, eso sí, uno puede pensar que ojalá el plan original de que fueran wookies se hubiera llevado a cabo.

Iniciado por Caním

Que se diga que el personaje de Jar Jar Binks es el peor de Star Wars, no es nada descabellado porque de hecho se tuvo que eliminar ese personaje de la segunda parte acortando a lo mínimo su apariciones por presiones de la comunidad de fans de Star Wars, así que no es una opinión personal.

Lucas podía hacer lo que quería y los fans sobre lo que hacía y es que entre la trilogía nueva, las remasterizaciones de la trilogía clásica que tampoco fue muy del agrado de todos los fans y la tozudez por no incluir ambas versiones (cines y remasterizada) hizo que se creara una brecha complicada de salvar y que finalmente le ha llevado a salir de su criatura.

SÍ es una opinión personal en tanto en cuanto en el segundo párrafo sin ir más lejos especificas perfectamente CUÁNTO valoraba Lucas la opinión de cierto sector de su comunidad Fan. Ya te lo digo yo, entre NADA y MENOS que NADA. ¿Has leído mi firma?). De ahí que JAMÁS permitiese la edición de la trilogía original inalterada (y hubiese sido un gesto simbólico bastante sencillo de pergeñar). NO SOLO ESO. Es que siguió incurriendo en el proceder una vez tras otra. Presuponer que el personaje de Jar Jar redujo su concurso en base a presiones, atendiendo a LA PRIMERA reflexión, se ME antoja una OPINIÓN inconsecuente -no obstante respetable- que a mi criterio NO se sostiene, a mas inri cuando, además de lo expuesto, hubo declaración explícita sobre que NUNCA se pensó en él como personaje con recorrido a lo Chewbacca por su propia condición (había mucho de apego al target en él como personaje). Hubo bastantes voces discordantes, ciertamente pero la intencionalidad era modularle idiosincrásicamente atendiendo al contexto, cada vez menos amable, y así se hizo. Se asumió su condición de senador, se le imbricó a las secuencias políticas MÁS relevantes del segundo episodio y a la creación oficiosa del Imperio y ahí quedó el personaje en tanto en cuanto la narrativa YA estaba a OTRAS cosas. Respecto a SU salida de Star Wars, fue un cúmulo de MUCHAS cosas (y de hecho, hay exposición LITERAL). Reducirlo a ESO es quedarse apenas en la superficie.

Star Wars es La Odisea y la Iliada de nuestros tiempos, hace tiempo que dejó de ser sólo de Lucas (obviando a Disney).

Iniciado por BruceTimm

SÍ es una opinión personal en tanto en cuanto en el segundo párrafo sin ir más lejos especificas perfectamente CUÁNTO valoraba Lucas la opinión de cierto sector de su comunidad Fan. Ya te lo digo yo, entre NADA y MENOS que NADA. ¿Has leído mi firma?). De ahí que JAMÁS permitiese la edición de la trilogía original inalterada (y hubiese sido un gesto simbólico bastante sencillo de pergeñar). NO SOLO ESO. Es que siguió incurriendo en el proceder una vez tras otra. Presuponer que el personaje de Jar Jar redujo su concurso en base a presiones, atendiendo a LA PRIMERA reflexión, se ME antoja una OPINIÓN inconsecuente -no obstante respetable- que a mi criterio NO se sostiene, a mas inri cuando, además de lo expuesto, hubo declaración explícita sobre que NUNCA se pensó en él como personaje con recorrido a lo Chewbacca por su propia condición (había mucho de apego al target en él como personaje). Hubo bastantes voces discordantes, ciertamente pero la intencionalidad era modularle idiosincrásicamente atendiendo al contexto, cada vez menos amable, y así se hizo. Se asumió su condición de senador, se le imbricó a las secuencias políticas MÁS relevantes del segundo episodio y a la creación oficiosa del Imperio y ahí quedó el personaje en tanto en cuanto la narrativa YA estaba a OTRAS cosas. Respecto a SU salida de Star Wars, fue un cúmulo de MUCHAS cosas (y de hecho, hay exposición LITERAL). Reducirlo a ESO es quedarse apenas en la superficie.

Si le importara nada y menos lo que dijera la comunidad, Jar Jar no tendría 3 líneas contadas en el Episodio II y no sé si alguna en el III cuando era un personaje que iba a tener más recorrido en toda la trilogía. Así que esa afirmación de que a Lucas le importa nada la comunidad puede ser cierta, pero no es cierta si eso hace que vayan a venderse menos entradas.

Y por suerte, Lucas no llegó a hacer esta trilogía donde ya dijo que quería que estuviera enfocada a un público mucho más infantil, con un humor mucho más infantil.

Os quejaréis del VII pero suerte que le tenemos tal y como está viendo lo que podría haber sido ese VII de Lucas con personajes como Jar Jar que sólo le gustan a una minoría, aunque algunos queráis negar la evidencia del hecho de que Jar Jar es el peor personaje de toda la saga.

Ron Howard comparte una imagen sumamente misteriosa desde el set de Han Solo
http://prensaimperial.com/2017/09/ro...te-misteriosa/

Iniciado por Caním

Si le importara nada y menos lo que dijera la comunidad, Jar Jar no tendría 3 líneas contadas en el Episodio II y no sé si alguna en el III cuando era un personaje que iba a tener más recorrido en toda la trilogía. Así que esa afirmación de que a Lucas le importa nada la comunidad puede ser cierta, pero no es cierta si eso hace que vayan a venderse menos entradas.

Y por suerte, Lucas no llegó a hacer esta trilogía donde ya dijo que quería que estuviera enfocada a un público mucho más infantil, con un humor mucho más infantil.

Os quejaréis del VII pero suerte que le tenemos tal y como está viendo lo que podría haber sido ese VII de Lucas con personajes como Jar Jar que sólo le gustan a una minoría, aunque algunos queráis negar la evidencia del hecho de que Jar Jar es el peor personaje de toda la saga.

Parafraseando al sabio, gran parte de las verdades que conocemos dependen de nuestro punto de vista, claro. Puede ser el personaje más cuestionado de la franquicia. Es lícito. De ahí a ser el peor dista LO SUYO (como POCO tiene función DEFINIDA y es COHERENTE desde todo punto de vista, idiosincrásico incluido). Ya es BASTANTE MÁS de lo que puede atribuírsele a MÁS de un personaje del neo-tríptico apócrifo y derivados, A MI CRITERIO, obviamente. Quien discrepe, eso se lleva.

En lo que respecta al resto de aseveraciones, NI se sostienen (presuponer a un fulano así cediendo a presiones o injerencias es de NO conocerle EN ABSOLUTO, lo cual explica muchas cosas), NI hace que ME merezca la pena el intercambio "dialéctico". Se ve la intencionalidad DE LEJOS. A otro con esas. Las andanadas hay que currárselas más. Siquiera menciona humor, ENFOQUE o tono. Se habla de personajes adolescentes y de un relevo generacional. Poco más SIQUIERA confirmado. Ahora, rumorología de indocumentados la que quieras y más.