Tema: Soy incapaz de ver una pelicula en 3D

A mí lo que me molesta es tener las gafotas en todo momento. Esto del 3-D es como de barraca de feria, aunque qué duda cabe que es divertido.

A mi me pasa una cosa curiosa, soy capaz de apreciar el 3d y la profundidad pero a mi no me salen las cosas fuera de la pantalla y cuando se acercan las veo doble. Me pasa tanto en cine como en mi TV 3D. Es como si no fuera capaz de "sincronizar" la información 3d cuando hay movimientos rápidos.

Pero lo que se me hace realmente curioso es que con la Nintendo 3D veo un 3D perfectísimo y sí tengo esa sensación de 3D real y perfecto que sobresale de la pantalla. No sé si es mi vista la que no se ajusta a las gafas de mi TV, o bien que en los pases del cine me ha tocado una proyección mala... El caso es que solo con esa consola con las que no necesitas gafas soy capaz de apreciar perfectamente un impactante 3D (dentro de lo pequeña que es su pantalla).

Iniciado por David8

Según he estado leyendo el problema reside en la falta de estereopsis (capacidad del cerebro para reconstruir imágenes tridimensionales y tener visión en profundidad), y ésta normalmente está relacionada con el estrabismo y en ocasiones con el ojo vago ó la hipermetropía+astigmatismo

Muy interesante lo que explicas ya que yo tengo las dos hipermetropía+astigmatismo. Tengo poquito, eso sí. Y voy sin gafas, salvo para leer o ver la Tv. En el cine no las necesito.

En mi caso, no tengo ningún problema para apreciar el 3D, aunque sólo he visto los mejores 3D "Pina" y "La invención de Hugo". Pero de momento no he tenido problema. Eso sí, es fastidioso porque tenemos mal los dos enfoques, tanto el cerca como el lejos, y en ocasiones resulta algo mareante en la vida diaria (pues el ojo se ha de acomodar a todo y no puede, trabaja continuamente. Derivado de ese cansancio, especialmente al estar delante del PC, acabé por necesitar gafas para dejar descansar un poco a los ojos).

Pero afortunadamente, no he notado nada todavía. Ni dolores de cabeza, ni mareos y puedo ver el 3D perfectamente. Esperemos que siga siendo así

Iniciado por Alpha3

Pero lo que se me hace realmente curioso es que con la Nintendo 3D veo un 3D perfectísimo y sí tengo esa sensación de 3D real y perfecto que sobresale de la pantalla. No sé si es mi vista la que no se ajusta a las gafas de mi TV, o bien que en los pases del cine me ha tocado una proyección mala... El caso es que solo con esa consola con las que no necesitas gafas soy capaz de apreciar perfectamente un impactante 3D (dentro de lo pequeña que es su pantalla).

Es distinto, en la nintendo Ds 3D, el 3D está ahí, la consola tiene dos capas y genera el efecto, con las películas 3D, el efecto lo genera nuestro cerebro, al menos ese creo.

Lo de las gafas es incómodo, sobretodo si uno ya tiene gafas propias. Era lo más engorroso para ver una peli en 3D, el proceso de meter encima de las que tengo, las gafas pasta 3D. En el tema éste, me alegro de no poder ver más pelis en este formato.

Yo el 3d lo asimilo bien, de hecho me atreveria a decir que muy bien, lo que yo no puedo ( o mejor dicho, me molesta mucho), es llevar gafas, sean las que sean, de hecho, no llevo ni gafas de sol en verano, no puedo, cuando llevo 5 minutos con unas gafas, me duelen los ojos, literalmente.
Solo he visto 3 peliculas en 3d, Furia de titanes, el gato con botas, y the avengers, y la verdad, no es para tanto, la mejor de las 3, en lo que a 3d se refiere, El gato con botas, pero yo siempre prefiero verlas en 2d por el tema de las gafas.

Iniciado por hulk_31

Es distinto, en la nintendo Ds 3D, el 3D está ahí, la consola tiene dos capas y genera el efecto, con las películas 3D, el efecto lo genera nuestro cerebro, al menos ese creo.

Sí, la Nintendo tiene dos capas pero el principio es el mismo que en el cine, que dos imágenes diferentes te entre por cada ojo para que tu cerebro cree la imagen 3D. De hecho el problema de la Nintendo es que tienes que mirar siempre desde la misma posición o pierdes el efecto 3D y ves doble.

Pero no sé, en cine y TV aunque soy capaz de ver el 3d y sus capas de profundidad, cuando hay mucho movimiento se va al traste y se me transforma todo en imágenes dobles y con la Nintendo no me pasa y eso que la he usado jugando al Street Fighter IV por ejemplo, que va a toda leches las imágenes. Supongo que tambien influye muchísimo el tamaño de la pantalla y el no usar gafas con la consola.

Gracias a todos, por lo que veo es mas comun de lo que yo pensaba, ya no me siento solo cuando digo que prefiero el cine en 2D

Iniciado por Diodati

Mi pantalla de 46" no es 3-D, y en cine siempre opté por la película sin relieve. Cosas. Pero recuerdo que en la década de los setenta fui a ver Carne para Frankenstein, con el sistema de las gafas polarizadas (grises). Estaba conseguido, pero empezaba la película y mi novia me instó a que me colocara las gafas con rapidez. Tuve la mala suerte de meterme una patilla en un ojo, y estuve sin apreciar el relieve hasta que pude ver con los dos, con lo que me perdí un cuarto de hora. Cosas.

¿ Esta película se estreno doblada o subtitulada ? Mira que es fácil de encontrar "Sangre para Dracula" en vhs y en español pero esta de Frankenstein no hay forma y en dvd no tienen audio español.

En cuanto al 3D yo es que ni lo he intentado, paso.

Pues recuerdo que fue en versión doblada al castellano. Seguro estoy, porque cuando me la pasé en original pensé que había diálogos muy distintos. En la versión doblada recuerdo que Udo Kier atravesado por la lanza decía: "¡Dios, cuánto escuece!". Me hizo gracia pues estaba lanzando una perorata filofósica antes de morir y soltó ese comentario.

Iniciado por Alpha3

Sí, la Nintendo tiene dos capas pero el principio es el mismo que en el cine, que dos imágenes diferentes te entre por cada ojo para que tu cerebro cree la imagen 3D. De hecho el problema de la Nintendo es que tienes que mirar siempre desde la misma posición o pierdes el efecto 3D y ves doble.

Seguro, no se, ahora no tengo mi nintendo, pero creo que si la nintendo la vemos con un solo ojo tambien apreciamos el 3D, cosa que no pasa en la tele.

Iniciado por hulk_31

Seguro, no se, ahora no tengo mi nintendo, pero creo que si la nintendo la vemos con un solo ojo tambien apreciamos el 3D, cosa que no pasa en la tele.

No, la Nintendo no funciona así. Cada capa muestra lo que debe ver un ojo. Según tu posición respecto a la consola ves una capa o ves otra (Imagen izquierda o imagen derecha). En un punto determinado, justo enfrente de la consola, por cada ojo ves las dos capas diferentes al mismo tiempo que es lo que hace que tu cerebro procese la imagen 3D. Es el mismo "truco" de las gafas de cines y TV, solo que aquí no tienes gafas y tienes que estar mirando la pantalla de la consola en un punto fijo para no perder el efecto 3D. Como mucho con un solo ojo si te mueves lo que ves es el cambio de capa, pero no una imagen 3D como pudiera ser por ejemplo una holografía.

Iniciado por Diodati

Mi pantalla de 46" no es 3-D, y en cine siempre opté por la película sin relieve. Cosas. Pero recuerdo que en la década de los setenta fui a ver Carne para Frankenstein, con el sistema de las gafas polarizadas (grises). Estaba conseguido, pero empezaba la película y mi novia me instó a que me colocara las gafas con rapidez. Tuve la mala suerte de meterme una patilla en un ojo, y estuve sin apreciar el relieve hasta que pude ver con los dos, con lo que me perdí un cuarto de hora. Cosas.

El 3D de hoy día está muchísimo más logrado que el antiguo,del que vi varias películas,aclaro que el actual realmente me convence.
Sin embargo ni mi Lcd 42" ni mi Reproductor de Bd son 3D,ni me interesa tampoco que lo sean,es algo que dejo exclusivamente para el Cine.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por dawson

Lo de las gafas es incómodo, sobretodo si uno ya tiene gafas propias. Era lo más engorroso para ver una peli en 3D, el proceso de meter encima de las que tengo, las gafas pasta 3D. En el tema éste, me alegro de no poder ver más pelis en este formato.

Pues a mí no me molesta en lo más mínimo,es una tema que ya lo tengo dominado,mi hija ídem:
Un abrazo.Alejandro.

El 3D para un rato vale, pero para un largometraje, mucho mejor verlo en 2D, mucho mas comodo para la vista y encima ves los colores bien sin ningun tipo de modificacion como el 3D.

pero la verdad es que no sé el porqué de tanta queja. Para ver el auténtico 3d, debe de ser estereoscópico, o sea con unas gafas activas y demás.

En los cines, la gran mayoría las tiene pasivas (o polarizadas) y la sensación no es la misma. Son dos proyectores actuando al mismo tiempo y es la pantalla la que hace el efecto y tienes que permanecer en la misma postura toda la película, con lo que ello genera en el cuerpo. Dolores de cabeza, dolores de ojos, dolores de espalda, cervicales, cuello, etc...

Ese 3d no sirve para nada.

También hay cines, actualmente, que todavía tienen el 3d anaglifo. Sí, ese de las lentes de colores complementarios, azul y rojo, etc. Que es otro 3d patético y que vieron nuestros abuelos...

En las teles en 3d también hay mucha polarizada aún.

Para el 3d de verdad, el estereoscópico, recomiendo la tecnología DLP. En la que es el proyector el que hace la función 3d. Hace que rebote en la pantalla y esa información la recogen las gafas activas (o shutters) y la procesen y así hagan la sincronización correcta para ver en cada momento la imagen por uno y otro ojo y así se vea un 3d verdadero y auténtico.

Además este 3d no cansa la vista tanto como el otro, de hecho hasta puedes moverte de la postura que hayas adquirido y no pierdes en ningún momento la sensación de 3d. Yo en mi casa a veces hasta me tumbo en el sofá y sigo viendo el 3d con nitidez y sin perder esos segundos en los que las polarizadas del cine de mi pueblo tienen que volver a recalcular.


En fin. No sé vosotros, pero a mi me encanta el 3d. Eso sí, en los cines no voy a verlo porque ya sé lo que hay. Por eso estuve leyendo y releyendo antes de montarme mi propia sala de cine en mi casa para poner el 3d. Y el único que cumple las expectativas y no hace que salgas dolorido es el estereoscópico con gafas activas.


Un saludo.

El 3D esta bien para algunas películas, por ej Avatar. Ahora, lo que es una mierda es que nos quieran meter el 3D hasta en la sopa.
Yo lo tengo claro, solo pago por ver 3D en los cines para películas muy especiales, películas como Avatar que se crearon para ese fin.

También tengo que decir que hay algunas películas que me han sorprendido mucho y no me lo esperaba, como la edicion en 3D de Titanic, que es impresionante, y eso que es una pelicula que no se rodo en este formato, pero de verdad que verla en 3D es una experiencia increíble.

Cierto que hay 3D como Avatar que están muy bien. En el cine quedé encantado, al ver detalles como las pantallas de cristal flotantes que quedaban muy bien.

Pero al verla en BD en 2D, me di cuenta que tenía mucho más color. Así que lo que ganas por un lado, se pierde por otro.


Desde hace un año y pico ya no he vuelto a ir pagando a una peli en 3D. Salvo algún pase de prensa aislado, paso de pagar más por algo que no me convence.

Iniciado por romita2

Cierto que hay 3D como Avatar que están muy bien. En el cine quedé encantado, al ver detalles como las pantallas de cristal flotantes que quedaban muy bien.

Pero al verla en BD en 2D, me di cuenta que tenía mucho más color. Así que lo que ganas por un lado, se pierde por otro.


Desde hace un año y pico ya no he vuelto a ir pagando a una peli en 3D. Salvo algún pase de prensa aislado, paso de pagar más por algo que no me convence.

eso es cierto. A mi me ha pasado lo mismo con "la invención de Hugo". Que en 3d es fabulosa, pero que todavía no había visto en 2d. Y en 2d se ve de verdad que muy bien de color y demás.

A mí el 3D me saca totalmente de la historia, lo vendieron como una inmersión pero en mi caso no puedo meterme en el universo de la peli. En lugar de transportarme lo que hace es hacerme consciente de estar en una sala viendo imágenes con "relieve".

Quizá me esté flipando un poco, pero el 3D ha devuelto en cierta forma la concepción original del cine como espectáculo de feria; en que parece más importante la proyección de imágenes que las propias imágenes en sí.