Tema: ¿Intel Core 2 Duo o Amd Am2?

Viendo que hay muchos expertos por aquí, me gustaría que me ilumináseis un poco respecto a esta disyuntiva en la que me hallo.

Estoy mirando presupuestos para un nuevo pc y no logro decidirme, viendo las opiniones tan dispares que hay.

Parece en todas las comparativas que los core 2 duo arrasan, pero ¿la diferencia de precio respecto a Amd merece la pena? ¿Se calientan en exceso los core 2 duo? Quisiera tener encendido el pc a full time sin temores.

Lo que podáis comentar sobre este tema, incluso configuraciones recomendadas, os estaría enormemente agradecido.

El uso para el pc sería algo estándar: música, video, algo de juegos, paquete office, internet, etc.

Gracias.

Seré breve: Core2Duo.

Manu1oo1

Ni pajolera idea de como va ahora mismo la guerra Intel vs. AMD en el tema del doble nucleo. Pero yo personalmente en generaciones de PC´s anteriores siempre me he decantado por AMD (mas que nada por el precio) y NUNCA me ha fallado.

Yo no aparcaría la opción AMD tan pronto

Con los Core2Duo, Intel se ha puesto por delante de AMD en esa gama. Hoy en día para un sobremesa, mejor Intel, mañana ya se verá.

Es cierto que ahora mismo y tras mucho tiempo el que aventaja es intel, de todas manera lo que menos preocupa es ese 5 o 10 % de ventaja que JAMAS notaras en el uso diario. Yo miraria mas el precio de una buena combinacion micro/placa Intel Vs. AMD.

Saludos

Hola:

Efectivamente, tal y como dicen por aqui, ahora mismo la ventaja en rendimiento la lleva Intel, gracias a la nueva arquitectura de los procesadores Core2Duo. No obstante este mayor rendimiento solo lo notaras si dedicas el pc a tareas con un uso de procesador intensivo, por ejemplo ripeo/compresión/edición de peliculas/video. Si solo le vas a dar un uso como el que dices, no te hace falta el Core2Duo y en AMD puedes encontrar muy buenas soluciones analizando el conjunto procesador-placa-memoria.

Un saludo.

Si tienes pasta, de cabeza a por un core2duo, sino amd am2 64 bits con un minimo de 2 gb ram dual channel y voila !

Saludos

con un minimo de 2 gb ram

El software utiliza la ram que necesita, el resto SOBRA. Con 512 y windows XP va sobrado, para windows vista, igual 1 giga.

Saludos

con 512 mb de ram perdona qeu te diga.... no llegas ni a arrancar el xp si le pones alguna cosa.

A poco que le pongas un antivirus, con un cortafuergos, ya tienes como miiiiiiinimo 400 mb de memoria ocupadas ( te recuerdo qeu como minimo xp en entorno 2000 carta 180 mb de ram ).

Como te de por instalarte algun programa de retoque fotos (photoshop) olvidate de cargar cualquier foto de mas de 500 kb porque te podras cortar las venas.

Por no decir que te olvides de cualquier cosa de edición de video o juegos...


Mi equipo de ***** tiene:
amd 1.7 512 mb ram, 500 gb aprox de hd y el pobre le cuesta trabajo mover ***** y azureus al mismo tiempo, si me da por ponerle el ares kaput....

En el sobremesa cuando abro el premier o el encore o el photoshop segun con que fichero francamente me arrepiento de no haberle puesto un poquitin mas de ram.

Saludoooos

con 512 mb de ram perdona qeu te diga.... no llegas ni a arrancar el xp si le pones alguna cosa.

Hace un par de años todos teniamos el XP con 512 e iba de puta madre. Ahora mismo usamos exactamente el mismo software, pero si no tienes "minimo 2 gigas" eres un tarado. Por favor, si mantienes el equipo medio en condiciones y no lo llenas de programitas residentes, con 512 vas sobrado para el uso que el compañero pretende darle.

Saludos

Iniciado por nevermore10

Hace un par de años todos teniamos el XP con 512 e iba de puta madre. Ahora mismo usamos exactamente el mismo software, pero si no tienes "minimo 2 gigas" eres un tarado. Por favor, si mantienes el equipo medio en condiciones y no lo llenas de programitas residentes, con 512 vas sobrado para el uso que el compañero pretende darle.

Sastamente.

Yo sigo teniendo 512 de Ram y tengo la mula trotando, edito video y navego por internet al mismo tiempo y ningún problema

Tengo un compañero de trabajo que tiene un pentium1 con Windows XP SP2 y Office 2003, funcionando de vicio.

Ahora mismo tengo en mi portátil 768 megas, con zonealarm, mcafee virusscan y más de 100 programas instalados. Va de vicio, arranca a toda velocidad.

Qué manía tiene la gente con meter memoria a saco, si luego no vale para nada. 2 GB no los usa ni un servidor medio.

Con 512 y windows XP va sobrado

:mmmh

Vamos a ver. Va. Pero sobrado, precisamente, no. A la que arranques el Word, la has cagado. ¿O es que queremos tener el XP para abrirlo y admirar lo bonito que es?

Qué manía tiene la gente con meter memoria a saco, si luego no vale para nada. 2 GB no los usa ni un servidor medio.

Conozco servidores "medios" con treinta y dos gigas de RAM. Será que a los administradores de sistemas les mola tirar el dinero.

Pero volviendo al tema (equipo doméstico), DEPENDE. Para un uso sencillo, con un giga puedes tirar bien. Es cierto. Como también es cierto que el Windows Vista necesita más. Con lo que yo no montaría nada que tenga visos de usar vista con menos de 2 Gb.

Ahora bien... si te entra la inquietud fotográfica, y te compras una reflex digital, y disparas en RAW, y quieres usar Photoshop... vete preparando no uno, ni dos, sino un mínimo de cuatro gigas de RAM. O si te entra la vena diseñadora e instalas Corel Draw. O si un dia decides meter 3D Studio o similares. Así que ya ves tu si se utiliza la memoria a poco que te pongas.

Manu1oo1

Ahora mismo mi XP con los programas ejecutados en segundo plano y demás está utilizando unos 400 MBs de RAM, yo he llegado a hacer instalaciones de XP en 80 MB pero si quieres meterle antivirus, cortafuegos, el Mozilla mismo el cabrón utiliza muchisima RAM... Desde el SP2 el WXP hace uso de más Ram.

En definitiva, que con 512 tira, y con 128 también, ahora bien tira con un Giga, y si que se nota la diferencia 512 a 1 GB, ahora XP a 2 pues no lo vas a notar a no ser que le metas una caña bestial.Si vas a tener un XP con pocos programas instalados y muy limpio pues con 512 va bueb,

El Vista lo tengo corriendo en una máquina virtual con 600 MB y tira un poquillo mal pero es más por el procesador, yo ahora mismo me pillaría 1 GB y en poco tiempo si ves que los procesos piden más y eso pues le metería otro, aunque si está barata la memoria (que lo desconozco) pues no me costaría nada irme a 2 si mi intención es meterle el Vista.

Poner mas de 1Gb a un PC hoy día carece de mucho sentido a no ser que se vayan a utilizar determinadas y concretas aplicaciones que hacen uso extensivo de la memoria.

Pero curiosamente parece ser que si no te pones 2 Gb de ram hoy día, tu ordenador es una basura. Absurdo.

Igual de absurdo que un diseñador gráfico tenga una Geforce Ultra de la ostia con 512 de RAM DDR2 "porque el photoshop son todo imágenes, y claro, la gráfica tiene que ser buena." :mmmh

Un ejemplo de ahorita mismo con el Opera y trescientas pestañas abiertas, el Google Talk, el programa de edición de vídeo y alguna cosa mas, aparte de estar utilizando la red y estar copiando un DVD al disco duro:


Claro, otra cosa es que se tengan ochocientos millones de programas residentes (que lo he visto), y no hagan falta 2GB, sino 200 para mantener el ordenador "usable". Llámense winampagent, qttask, acrotray, troyano de publicidad de turno...

joder, pues los ordenadores de mi curro, todos con 256 mb de ram con 64 compartidas para la gráfica van todos con winxp+sp2 office 2003 mas otros programas y van todos volando.

Yo también creo que para un uso normal 512 pueden ser suficientes (eso de que el XP ni arranca... ) pero lo ideal en XP es el Giga.
Veremos qué pasa con Vista (una cosa es lo que se diga en la teoría y luego veremos qué pasa en la práctica).

Ah, respecto a la pregunta inicial, tá claro: Intel Core Duo

Yo ahora mismo tengo una carga de transacciones de 385 MB y tengo :
- NOD32
- Varias pestañas de Firefox
- Download Accelerator

Y luego los siguientes drivers : Ati Try Tools, Bluetoh, nForce, Teclado y ratón, etc...

Y porque quite el ZoneAlarm y puse el cortafuegos en el router, sino era superior a 400 MB.

Lo cual no quiere decir como dice Astolfo que para un PC doméstico con Office, Correo electrónico e internet con 256 vaya muy bien. Pero el XP yo si que recomiendo hoy en día irse al Giga, porque menos no es tanta diferencia monetaria y yo personalmente SI que note mucho la diferencia entre 512 y un giga. No es lo mismo un ordenador de oficina que uno de casa que está lleno siempre de más programas residentes.

Ahora, a mi también me parece que algunos ponen 2 GB y brutalidades así para luego utilizarlo para internet y cosas así y se creen que su PC va a ser más rápido cuando probablmente nunca vayan a utilizar esa memoria de más.

Pero bueno, hablando del Vista, con 512 tira pero justito (y es que es lo básico que ellos recomiendan como del XP eran 128 MB), con un Giga no sé como tirará pero habiendo probando lo que consume en ese caso no tengo ninguna duda que la carga de procesos si que será superior a un Giga en más de una ocasión, porque mi Vista está vacio el cabrón (sin ningún programa residente) con muchas mejoras gráficas quitadas y siempre tiene ocupada prácticamente la totalidad de memoria que ya he dicho que son 600 MB (otra cosa es que con 256 también chute y utilice memoria virtual),

Pues eso, que estamos haciendo un monográfico tremendo sobre memorias, que para XP actual metele un Giga (porque no tiene sentido comprar menos) y si se piensa comprar Vista pues con Giga también va a tirar, pero dependiendo de la carga y programas que se le vayan a instalar pues 2 GB no vendrían mal aunque probablemente tampoco se note tanto la ganancia.

Ni que decir tiene que en las oficinas con 512 de sobra, y cuando salga Vista con un Giga también va que chuta.

Un saludo.

Bueno, yo en la oficina utilizo XP y Office, y con 512 iba bastante regular. Pero cuando tuve que abrir algunas aplicaciones con algo de carga gráfica (Arcexplorer) se me quedaba tostado.

Ahora con 1 Gb va mas o menos bien, pero va mucho mejor en el PC de al lado que tiene 2 Gb (hablo de tiempos de apertura y trabajo con archivos grandes).

En el portátil he puesto 3 Gb, ¿podré entonces olvidarme sin problemas del archivo de paginación del disco duro?

Conozco servidores "medios" con treinta y dos gigas de RAM. Será que a los administradores de sistemas les mola tirar el dinero.

A ver Manu, lo que acabas de decir no tiene nada que ver con lo que se está hablando. Hablamos de que a windows xp le llegan de sobras 2GB, digo que en servidores medios (Windows 2003 con Active Directory o alguna aplicación) suelen montarse 2-4GB y me dices eso. Monto más de 50 servidores de todo tipo al año. Estamos hablando de HP e IBM. Ahora mismo estoy en un proyecto montando 3 chasis blade de HP con cabinas de discos conectadas por fibra, etc. Así que controlo un pelín del tema.

32 gigas en un servidor no es un servidor medio. Eso ya es una gran máquina. No compares un XP con 2 GB con un servidor con SAP o SQL Server 2005 utilizando 4 procesadores dual-core y 32GB de memoria. Esto lo monte hace dos semanas porque SAP iba lentísimo con 2 procesadores dual-core y 8GB.

Yo insisto, no sé cómo tendréis vuestros PCs, pero yo tengo 768megas y va como el viento. Tengo ejecutándose ahora mismo:
- mcafee virusscan con antispyware
- zone alarm
- daemon tools con dos unidades virtuales
- google talk
- Remote Desktops con 4 conexiones a servidores abiertas
- Outlook 2003
- Word 2003
- Firefox 2.0

Y aquí estoy escribiendo
La memoria no lo es todo. La placa, etc. también influye.

Ahora con 1 Gb va mas o menos bien, pero va mucho mejor en el PC de al lado que tiene 2 Gb (hablo de tiempos de apertura y trabajo con archivos grandes).

Será porque el equipo tiene un procesador más potente y/o un disco duro más rápido... o si no, sencillamente tiene una instalación más reciente y está menos lleno de basura.

En el portátil he puesto 3 Gb, ¿podré entonces olvidarme sin problemas del archivo de paginación del disco duro?

¿Pero qué haces tú para necesitar con 1GB un archivo de paginación? :?

No, hablo de equipos idénticos recien maquetados (o sea, con la imagen del SO y las aplicaciones de empresa).

¿Pero qué haces tú para necesitar con 1GB un archivo de paginación?

Pues nada del otro mundo. Ahora en el de casa con el PC idle (solo el Azureus) tengo un archivo de paginación de 600 megas, y a poco que empiezo un juego se pone a rascar disco duro...

Tengo un core duo y 1 Gb de RAM...

Eso es que te va a sobrar memoria. Mándamela.

Manu1oo1

PD) Tim, que si... pero llevo también MUCHOS años con esto de los "personal computers". Y para alguien con inquietudes, la memoria es como la capacidad del disco duro: nunca tienes bastante.

Pues nada del otro mundo. Ahora en el de casa con el PC idle (solo el Azureus) tengo un archivo de paginación de 600 megas, y a poco que empiezo un juego se pone a rascar disco duro...

Según la configuración, que esté el archivo de paginación en el disco duro, no significa que se esté utilizando, sino que está ocupando un espacio reservado por si las cosas se ponen feas. Y luego... es posible que cuando arrancas un juego, experimentes las cargas que tienen que ser, y no las producidas por uso de disco duro como memoria virtual.

En todo caso, si realmente solo con el Azureus en marcha se te queda bajo de RAM y tira de 600 megas de paginación, es evidente que algo falla.

Ayer jugando al Guild Wars, el GW.exe se llevaba de 260 a 400 Mb :!

Si le sumas alguna ventana del explorer abierta, Azureus, ***** y el skype en marcha, paso rápidamente de 2 Gb de uso (1 Gb Ram +1 Gb Paginacion). Los dos micros se mantienen al 70%...

Bueno, entonces con 3 Gb ire sobradisimo sin necesitar la paginación, ¿no?