Tema: Inundaciones en Asia causan cientos de muertos.

Pongo esta triste y terrible noticia a lamentar que me ha puesto la piel de gallina:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...186316283.html

320 victimas por el momento .Brotes de malaria, disenteria y de encefalitis. Miles de hogares destruidos. Y encima la mayoria de la gente del sur de Asia, que vivian en unas condiciones de pobreza extrema, ha sido castigada una vez mas por la naturaleza de una manera lamentable.

Esperemos que el señorito Bush y su compañia de paises mas ricos del mundo actuen con la misma rapidez con la que van a sus miserables guerras para realizar un fondo de ayudas humanitarias y economicas a los afectados por esta terrible desgracia.

Ante una catastrofe de tal magnitud, las palabras sobran y la ayuda falta.

Iniciado por doctor muerte

Esperemos que el señorito Bush y su compañia de paises mas ricos del mundo actuen con la misma rapidez con la que van a sus miserables guerras para realizar un fondo de ayudas humanitarias y economicas a los afectados por esta terrible desgracia.

Ante una catastrofe de tal magnitud, las palabras sobran y la ayuda falta.

En Asia, por estas fechas, llueve TODOS los años. La causa es un fenómeno climatológico llamado Monzón. Y ocurre desde antes de la existencia de los Estados Unidos de América.... Mi pregunta es ¿porqué Bush es responsable de las desigualdades en el mundo y tiene que arreglarlo él? (o los EEUU)

¿qué tal exigirles responsabilidades a los políticos indios que dedican recursos a tener una bomba atómica cuando su país está en esas condiciones?

Kores, no saques el post de contesto.
Nadie ha culpado del desastre a Bush ni somos tan gilipollas de no saber lo que es un fenómeno climatológico, símplemente se le pide como presidente de la primera potencia y al resto de paises lo mismo, que hagan uso de ese dinero que tan poco les cuesta gastar en guerras y en comprar armas, para ayudar en esta catástrofe.

Como le gustan a algunos interpretar a su puta bola las cosas, para crear el enésimo post de enfrentamientos.

Iniciado por doctor muerte

Esperemos que el señorito Bush y su compañia de paises mas ricos del mundo actuen con la misma rapidez con la que van a sus miserables guerras para realizar un fondo de ayudas humanitarias y economicas a los afectados por esta terrible desgracia.

Sí, claro. Soy yo el que interpreta a su puta bola...
Para mí está alto y claro. Simplemente lo comento.
Y si no te gusta mi opinión, pues ya sabes....

Mira Kores, te lo dire lo mas claro posible. Esto no es un tema para entrar en este tipo de estupideces ni mucho menos. Evidentemente, esas inundaciones son causadas por los monzones que surgen cada año en la india, nadie tiene la culpa de ello, solo la naturaleza.

Esa es la causa del problema. Ahora vamos al efecto. El efecto es el siguiente: este año las inundaciones han sido especialmente fuertes, han matado a cientos de personas y han arrasado casas y pueblos enteros, ademas de empezar a surgir brotes de enfermedades contagiosas. Lo unico que pido yo y muchos otros es la rapida intervencion de las naciones mas poderosas, incluida estados unidos, para ayudar en todo lo que se pueda a esos paises devastados por la tragedia. Y que lo hagan con bastante mas dilacion que las prontas ansias de guerra de muchos.

Y eso es todo el problema. Ahora si tu quieres montar un debate imbecil y que no conduce a ninguna parte acerca de este tema tan serio y grave, adelante. Conmigo no cuentes en este topic .

O sea, que lo que dice Kores es una estupidez. Y lo que tu haces de aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para insultar a Bush, ¿qué es? ¿Una estupidez al cuadrado?

Ya está bien de anti-globalización de baratillo, hombre. Empiezas a cansar. Bueno, lo cierto es que ya empezaste hace tiempo.

Manu1oo1

Manu... ¿dónde el Doctor Muerte ha insultado a Bush?

¿O es que para variar en vez de leer lo que pone en el post has "leido" lo que ha interpretado tu cabecita?

Porque lo que yo entiendo de lo que ha puesto el Doctor Muerte, es que ES UNA VERGUENZA que el presidente Bush (al igual que todo Occidente, todo hay que decirlo), se preocupe un huevo en el gasto armamentístico y NADA en ayudas REALES en catástrofes de este tipo. Y por otro lado, no sé si hay que aclarar que monzones se producen todos los años, sí. Pero este monzón no ha sido un monzón normal, sino de una virulencia extrema.

Que os apostáis, señor Kores y señor Manu, que esta extremidad climática, como otras muchas que se están dando en todo el mundo, es consecuencia directa del "molesto", para muchos, cambio climático.

http://mensual.prensa.com/mensual/co...o/1070294.html

http://www.alertatierra.com/CambC0707.htm#elclima

Y no creo que haga falta recordar la GRAN CULPA que las actividades de la administración Bush tienen al respecto....

Asi que dejaros de arrebatos pueriles y de vuestras luchas partidistas con el "otro lado del foro" (tal como lo véis) y procurad LEER lo que ponen los demás en vez de contestar con prejuicios sin sentido.

¡Saludos!

Teluc, cuando has leido "Bush", se te ha olvidado el "señorito" de antes. Bueno, eso, y la obvia y evidente intención de la frase.

Claro que como somos nosotros los que no sabemos leer, a lo peor es que me lo he inventado, que también puede ser, ¿eh?

Pero bueno, como ya tenemos aquí a toda la familia, con el nuevo invitado el cambio climático, y antes de que aparezcan en solfa el Porculóbulus y las torres gemelas, yo como que me voy a ir yendo, que tengo el colesterol fatal...

Manu1oo1

Iniciado por Teluc

Y no creo que haga falta recordar la GRAN CULPA que las actividades de la administración Bush tienen al respecto....

Osea, que en sus 6 años de gobierno, Bush es el gran responsable del cambio climático. El solito..... Los cien años anteriores, nada. EEUU ni contaminaba ni nada....


Vamos a puntualizar al doctorando:
Por partes:
Cuando dices

Y que lo hagan con bastante mas dilacion que las prontas ansias de guerra de muchos.

Me confundes.

dilación.
(Del lat. dilatĭo, -ōnis).
1. f. Demora, tardanza o detención de algo por algún tiempo.
2. f. ant. Dilatación, extensión, propagación.

Osea que quieres que EEUU ayude más tarde. Que tarde más en ir a ayudar de lo que tarda en ir a la guerra?
Pues no lo entiendo....
Supongo que querrás decir lo contrario no?

Vamos a ver si logro que me entendais:
- nadie duda de la necesidad de solidaridad de los más pudientes en caso de catástrofes.
- nadie duda de que los monzones pasan todos los años.
- nadie duda que cuando son peores, hay que ayudar más.

Pero hay un par de cosas que ocurren sistemáticamente como acusar a Bush de hasta el toro que mató a Manolete. Y huele ya a antiamericanismo rancio. Pocas veces veo yo reacciones airadas contra Francia, por ejemplo, cuando ha sido el último país occidental en decir "yo la tengo más grande" con pruebas nucleares, cuando la mitad de las matanzas del centro de Africa son consecuencia de su política colonial y postcolonial y cuando gasta también un huevo y parte del otro en armamento. Pero claro, Francia no fue a Irak y eso es una categoría en sí misma.... la exculpa de todo, es como la tarjeta de no ir a la carcel del Monopoly....

Objetividad, señores, es lo único que sugiero, un poco de objetividad. Ni EEUU es un santo ni tiene la culpa de todo. Que cada cosa que pase en el planeta sea usado como ariete para ir contra Bush (sea o no sea cierto) lo único que refleja es falta de objetividad. Eso es todo lo que quería yo decir en este hilo.

Teluc, cuando has leido "Bush", se te ha olvidado el "señorito" de antes. Bueno, eso, y la obvia y evidente intención de la frase.

¡Sí, es verdad! ¡Uff, Vaya insulto!

Pero bueno, como ya tenemos aquí a toda la familia, con el nuevo invitado el cambio climático, y antes de que aparezcan en solfa el Porculóbulus y las torres gemelas, yo como que me voy a ir yendo, que tengo el colesterol fatal...

Si, no vaya a ser que sin querer saquéis a la palestra cositas del PSOE.....¿verdad? Lo digo porque como zapatero no apoyó las aventuras bélicas de Bush en Irak.... (cualquier excusa os basta).

Osea, que en sus 6 años de gobierno, Bush es el gran responsable del cambio climático. El solito..... Los cien años anteriores, nada. EEUU ni contaminaba ni nada....

He aqui otra prueba mas de la "coherencia" del señor Kores a la hora de debatir..... y es que...¡otra vez! NO LEE.

Yo he dicho esto (y es que encima tu mismo lo pones como quote....¡manda narices!). Te pongo la parte importante en negrita...a ver si asi lo lees.....

Y no creo que haga falta recordar la GRAN CULPA que las actividades de la administración Bush tienen al respecto....

Y tu has interpretado esto:

Osea, que en sus 6 años de gobierno, Bush es el gran responsable del cambio climático. El solito..... Los cien años anteriores, nada. EEUU ni contaminaba ni nada...

¿VES LA DIFERENCIA? ¿O te lo explico?

Vamos a puntualizar al doctorando:

Una preguntita Manu: ¿Es esto según tu un insulto? porque si lo es lo de señorito....

Cuando dices
Quote:
Y que lo hagan con bastante mas dilacion que las prontas ansias de guerra de muchos.
Me confundes.
Quote:
dilación.
(Del lat. dilatĭo, -ōnis).
1. f. Demora, tardanza o detención de algo por algún tiempo.
2. f. ant. Dilatación, extensión, propagación.
Osea que quieres que EEUU ayude más tarde. Que tarde más en ir a ayudar de lo que tarda en ir a la guerra?
Pues no lo entiendo....
Supongo que querrás decir lo contrario no?

Kores, ¡COMO SE TE VE EL PLUMERO HIJO!

O sea, que recurres a palabras sueltas y al diccionario para intentar "descalificar" al Doctor muerte.....; es alucinante. En vez de fijarte en el fondo, recurres a los detallitos a ver si puedes de alguna forma rebatir su opinión....

Aparte que entiendes todo al revés...

Vamos a ver, es absurdo que entre en estas disquisitudes sin sentido pero para que de una vez por todas te pongas a leer lo que ponen los demás te lo voy a explicar:

El Doctor muerte ha dicho:

Y que lo hagan con bastante mas dilación que las prontas ansias de guerra de muchos.

Dicho de otra forma (con el permiso del Doctor):

"Y que lo hagan con bastante mas tardanza que las prontas ansias de guerra de muchos".

Osea, que lo que está diciendo es que hay ciertos señores que tardan muchísimo menos en inventarse (por ejemplo) una guerra en la que saben que matan inocentes que en siquiera pensar en ayudar a las miles y miles de personas que están sufrindo una catástrofe en la que peligran sus vidas.

Ahora vamos a poner lo que el amigo Kores ha interpretado (NO LEIDO, SINO INTERPRETADO).

"Osea que quieres que EEUU ayude más tarde. Que tarde más en ir a ayudar de lo que tarda en ir a la guerra?"

¡Muy bueno Kores! ¿pero ya sabes porque pasa esto, no ? pues por lo mismo que a tu querido Manu: NO LEES, sólo interpretas bajo prejuicios.

Pero hay un par de cosas que ocurren sistemáticamente como acusar a Bush de hasta el toro que mató a Manolete. Y huele ya a antiamericanismo rancio. Pocas veces veo yo reacciones airadas contra Francia, por ejemplo, cuando ha sido el último país occidental en decir "yo la tengo más grande" con pruebas nucleares, cuando la mitad de las matanzas del centro de Africa son consecuencia de su política colonial y postcolonial y cuando gasta también un huevo y parte del otro en armamento. Pero claro, Francia no fue a Irak y eso es una categoría en sí misma.... la exculpa de todo, es como la tarjeta de no ir a la carcel del Monopoly....

¿Pero ya sábes lo que puse...verdad? ¡Ah no, perdona, que no lo habrás leido! Ahora te lo pongo:

"Porque lo que yo entiendo de lo que ha puesto el Doctor Muerte, es que ES UNA VERGUENZA que el presidente Bush (al igual que todo Occidente, todo hay que decirlo), se preocupe un huevo en el gasto armamentístico y NADA en ayudas REALES en catástrofes de este tipo"

¿Por qué se habla mas de Bush y de la política exterior Estadounidense (y interior) de Estados Unidos? (manda narices, hasta hace falta explicártelo). Pues te pondré sólo tres razones:

1-Es la primera potencia mundial del Orbe. Y como tal, tendría que dar ejemplo mas que cualquier otra. Y mas aun, cuando se ponen ellos mismos como los artífices de la democracia, la paz y el orden en el mundo....

2-Es la potencia que con diferencia mas se ha negado a aceptar las distintas resoluciones para combatir el cambio climático. Y eso encima siendo el pais que hasta hace muy poco era el mayor contaminante con diferencia. (Ahora China anda prácticamente a la par).

3-Es la responsable de las guerras que mas matanzas de inocentes está provocando a dia de hoy, afectando incluso a la economia planetaria. Guerras por cierto inventadas bajo falsos pretextos, con grave manipulación incluida en los propios documentos oficiales de muy altas instancias.

Y te daré una mas:

ES EL UNICO PAIS DEL MUNDO declarado TERRORISTA por el tribunal internacional de justicia, a raiz de la vergonzosa invasión que protagonizó
en Nicaragua en los años 80. Aqui mismo tienes la setencia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Nicarag...Estados_Unidos

¿Te es suficientes razones? te lo digo porque hay muchíiiisiimas mas.

Saludos!

Objetividad, señores, es lo único que sugiero, un poco de objetividad. Ni EEUU es un santo ni tiene la culpa de todo. Que cada cosa que pase en el planeta sea usado como ariete para ir contra Bush (sea o no sea cierto) lo único que refleja es falta de objetividad. Eso es todo lo que quería yo decir en este hilo.

No todo el mundo es malo....

http://news.monstersandcritics.com/s...istan_flooding

Y un dato más:
http://www.cnn.com/2004/WORLD/asiapc...ods/index.html

De donde destaco

Every year at this time, the monsoon dumps huge amounts of rainfall in South Asia.

Environmentalists say with the rivers silting up because of deforestation, the rivers are less able to carry the water.

The result, vast tracts of land flooded, and little disaster management to prevent the floods in the first place.

"It is one of the largest floods we have witnessed and this is because we have played havoc with the local hydrology, with natural laws and with the forests and the forest cover," environmental scientist C.K. Varshney told CNN.

Pues si en un post sobre este tipo de desgracias se sigue ejercitando el show de la demagogia barata de la panda del comodonpower, apaga y vamonos.

Para no ir aburriendo a la gente, a mi me la suda lo que interpreteis y lo que falseis. En este post se ha puesto claramente lo que ha sucedido y se ha intentado reclamar una ayuda para ello. Bush no tiene la culpa de ello, ni el mundo. Pero si tienen la oportunidad de paliarlo en la medida de lo que cabe actuando lo mas rapidamente posible. Cosa que normalmente solo se suele hacer para las guerras absurdas.

Ahora, si los revientaposts acostumbrados empiezan con el numerito habitual tragiversando las palabras y las intenciones o con tonterias linguisticas y demas, me la trae al viento.

El tiempo da y quita razones. Ya veremos en un futuro mucho mas próximo de lo que algunos se creen la sorpresa mayúscula que se van a llevar ciertos foreros en cuanto se desencadenen los acontecimientos. Veremos entonces de qué habrá valido la actitud acomodaticia de ver todo bajo el prisma de: "A mi no me afecta a si que no pasa nada. Y como las cosas están así y no se pueden cambiar pues mejor no muevo un dedo". Esta actitud, aparte de egoista, es de una irresponsabilidad y cinismo alucinante.

Y por supuesto, ante los argumentos y las "pilladas" fuera de juego, lo más fácil es esquivar el asuntillo. No vaya a ser que nos quedemos mas en evidencia: ¿Verdad Kores, verdad Manu?

¡Saludos y seguid en vuestro "Titanic"!

Venga. En dos hilos. A qué pilladas te refieres Teluc?

Sigues sin leer....
Lo tienes un poquitín mas arriba...¡animo que tu puedes encontrarlo!

¡Saludos!

Venga Teluc, que te lo vuelvo a exlicar una vez más (y van.....):

Si tú y yo leemos el mismo texto, no necesariamente tenemos que entender un mismo significado para las mismas palabras.

interpretar.
(Del lat. interpretāri).
1. tr. Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto.
2. tr. Traducir de una lengua a otra, sobre todo cuando se hace oralmente.
3. tr. Explicar acciones, dichos o sucesos que pueden ser entendidos de diferentes modos.
4. tr. Concebir, ordenar o expresar de un modo personal la realidad.
5. tr. Representar una obra teatral, cinematográfica, etc.
6. tr. Ejecutar una pieza musical mediante canto o instrumentos.
7. tr. Ejecutar un baile con propósito artístico y siguiendo pautas coreográficas.

El sentido que damos a lo que leemos nos permite opinar y debartir acerca de las ideas.

opinar.
(Del lat. opināri).
1. intr. Formar o tener opinión.
2. intr. Expresarla de palabra o por escrito. U. t. c. tr.
3. intr. Discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la verdad o certeza de algo.

debatir.
(Del lat. debattuĕre).
1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.

Pero existe un problema, que es que tú no admites más opiniones ni más interpretaciones que las tuyas y cuando alguien opina algo diferente que tú, te lo llevas a un terreno personal.

A partir de ahí y particularmente conmigo, te tomas las cosas en plan revancha-venganza o algo por el estilo y empiezas a seguir cualquier cosita que escriba para proceder a arrimar el ascua a tu sardina, como has hecho en este mismo hilo o en el del no a la guerra. Claro, que para eso hay que tergiversar un poquito lo que escribo

tergiversar.
(Del lat. tergiversāre).
1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.
2. tr. Trastrocar, trabucar.

Y yo creo que lo haces movido por una intencionalidad que no tiene mucho que ver con el sentido del hilo y tienes algún tipo de problema personal conmigo independientemente de la temática del hilo.... Allá tú.

Llegados a este punto, yo creo que es tiempo de reconocer abiertamente que ni nos vamos a caer mejor ni vamos a convencernos el uno al otro de nada. Sin embargo, eso no implica que no podamos convivir en este foro. Así que te vuelvo a hacer el ofrecimiento que te hice en otro hilo: paramos ya?
Desde que te hice el ofrecimiento, no se si lo habrás notado, pero es que ni te había contestado a ninguna de tus intervenciones. Pero aquí has venido tú a dos hilos a "citarme".... Yo suponía que una persona que se declara pacifista, idealista y etc tendrá a bien que hagamos las cosas por las buenas..... ¿o no? Si te avienes a este pacto entre caballeros, bien. Y si no, pues tranquilo, que yo por mi parte procuraré ignorar tus intervenciones igualmente....

Desde luego, pesaos sois un rato, ¿eh?

El tema del hilo va de la pobre gente que se está muriendo allí, y vais vosotros y montais este tinglado, buscando a ver quien es más culpable, usando palabreria o diccionarios (que triste es ver eso). Y en mi opinión la culpa la teneis todos, empenzando por Kores y Manu, seguido por Teluc.

Por favor, dejadlo ya, y hablemos del tema que toca.

Iniciado por Sheldon

Por favor, dejadlo ya, y hablemos del tema que toca.

Del tema que toca estaba yo hablando tranquilamente cuando ha venido Teluc a hablar de otra cosa. Así que a la hora de echar culpas, a ver si ponemos el orden correcto.

Y por cierto, muy pacificadora tu intervención, se ve que no te has leído lo que yo le he propuesto a Teluc.