Tema: It (Andy Muschietti, 2017)

Iniciado por LORDD

Ciertamente, como eso de que Wonder Woman es una de las mejores películas de superheroes.

Pensé lo mismo cuan do la vi

No es la mejor, pero SÍ una de las mejores. Si no se quiere ver así pues, bueno...

Vista! me ha parecio una estupenda pelicula en lineas generales que como muchos criticos decian funciona mejor cuando se aleja del terror, sin embargo en la parte terrorifica aunque el payaso te deja con los huevos en la boca cada vez que sale (Soberbio Bill Skargan) y sus aparciones estan muy bien medidas a lo largo del metraje es donde me ha decepcionado un poco si bien algunas escenas con notables (la primera en la alcantarilla o la del lavabo) hay mucho susto barato y gratuito que no aporta mucho, se puede decir que esta pelicula es la version macabra de "Los Goonies" o "Cuenta Conmigo", la veo mas como peli de aventuras que de terror y ademas en lo primero funciona de maravilla, la relacion de los chavales es simplemente maravilosa, divierte y emociona mucho, la peli es entretenidisma y las dos horas y 15 se pasan en un suspiro, ah y hay bastante gore la primera escena ya te deja helado, joder no me lo esperaba mas aun despues de ver la misma escena en la version del 90 ayer, ostia puta!!!

En definitiva que con algun pero en la parte terrorifica es una estupenda pelicula que tiene de todo, aterra, te divierte y te emociona, Muschetti ha hecho un gran trabajo y mira que por aqui le pusimos a caldo en su dia pero a dado un paso adelante muy grande respecto a "Mama".

Os dejo nuestra reseña,
Nos ha encantado, es todo lo que dice la gente y más

http://www.henrytecadelcine.com/2017/09/Eso.html

Joder he ido a pillar la pelicula de IT de los 90 en amazon y ya estaba agotada jajajaja

Vista.

Me ha gustado bastante. No se puede decir que sea una película de terror, porque tiene muy poco. Lo mejor, el pueblo, la pandilla (me han gustado todos) y su relación entre ellos (me ha encantado cuando se une la niña y cómo la admiran, jeje) y, por supuesto, el payaso. Las mejores escenas son las del barco de papel al principio, el lavabo y cuando el chico de las pastillas lo ve por primera vez fuera de la casa. Cuando Pennywise habla con alguno de ellos realmente resulta inquietante. Creo que deberían haberlo aprovechado más. También me hubiese gustado saber más acerca de ESO pero supongo que lo dejarán para la segunda parte.

Como intuía, le da dos patadas a la de los 90. Muchísimo mejor, y Pennywise acojonante y bizarro, como debe ser.
Andrés Muschietti, quien empezó FATAL con ese bodrio llamado Mamá, ha dado un paso adelante muy, muy gordo. Si sigue así, será uno de los grandes.

IT sigue sin ser una buena adaptación de la novela, pero en 2 horas y cuarto es capaz de condensar la obra de King. La esencia y el espíritu del libro, pese a los cambios y los pasajes descartados, están ahí. He echado de menos momentos como el del hombre lobo, la momia o el pájaro gigante, pero es que si metemos tooooda la parte de la infancia de los protas, esto tendría que durar 3 horas.

Hay algún susto fácil y tontorrón, como en todas las películas de terror comerciales de los últimos años, pero en general está muy bien llevada y rodada.

De lo mejor del año, ya ves que sí.

Os dejo mi opinión de IT:

Vista hoy. Fabulosa, me ha encantado. El mayor problema que le veo (y que no es culpa suya) es el haberse convertido en un nuevo caso de esa publicidad "tramposa" tan habitual en el cine de terror de hoy. No es una película de sustos, que es lo que parece por el trailer: es, como ya han mencionado varios compañeros, heredera de esas cintas ochenteras a lo Cuenta conmigo o Los Goonies, solo que envuelta en una atmósfera de terror en la que además no se rehuye la sangre ni las escenas explícitas. Los actores están todos genial, y este Pennywise no desmerece a un icono del género como es su predecesor. Una fotografía espectacular, con muchísimo cuidado por el detalle. Ambientación de lujo. En fin, que no se le puede pedir más.

Algunos de los sustos, eso sí, son un tanto predecibles (los típicos de subidas de volumen y chimpún), pero están tan bien entrelazados con la trama y tan equilibrados con esa atmósfera de desasosiego que crea la continua presencia del payaso que tampoco quiero considerarlo un error. Lo dicho, muy muy buena.

Una cosa: he leído fuera de este foro algunas críticas (en especial una de Playground que da bastante vergüenza ajena) en la que se la critica de aprovechar el efecto Stranger Things. It se rodó entre el 27 de junio y el 21 de septiembre de 2016. Stranger Things en julio de ese año. Es imposible que los creadores de It tuviesen la serie de Netflix en mente al diseñar la ambientación (ni falta que les hace, porque desde Super 8 hasta Guardianes de la Galaxia o los Trolls ya ha quedado más que demostrado que los 80 están de moda en el cine).

Yo también la he visto hoy y, al igual que vosotros, he salido muy contento del cine.

Aunque no es una adaptación perfecta, hay cambios mejores y peores aquí y allá, sin duda transmite el espíritu y corazón de la novela de Stephen King. Me encanta este Club de los Perdedores, todos estos jóvenes actores están perfectos y consiguen tener su propia carisma en pantalla (en especial la actriz de Beverly que enamora tanto a los chicos protagonistas como a los espectadores). Bill Skarsgård también está excelente como Pennywise, su presencia hipnotiza, y tiene un rollo diferente al de Tim Curry. Una pena que varios sustos sean tan convencionales y predecibles (Warner y New Line podrían haber aprendido algo de James Wan durante las producciones de Expediente Warren 1 y 2), algunos se salvan gracias a su gran fotografía y diseño artístico. La verdad es que me he quedado con ganas de ver más de Pennywise, a ver ampliado sus encuentros con los Perdedores y crear más tensión (como la escena inicial de Georgie que es mi escena favorita tanto en el libro como en la miniserie y como en esta película).

No creo que sea la película de terror del año (la reciente Verónica funciona mejor como película de terror por ejemplo), pero es una película muy equilibrada con varios tonos (drama, humor y terror). Y tiene su factor nostalgia de los 80 como está tan de moda (con guiños a Batman, Arma Letal, Pesadilla en Elm Street, Bitelchús, etc) y la amistad de los chicos trae buenos recuerdos de Los Goonies y Una Pandilla Alucinante.

Y en general es mucho mejor adaptación que la miniserie de los 90, de la cual guardo gran cariño y no me parece una adaptación tan mala (teniendo en cuenta que era un producto para la televisión de hace 27 años -curiosa coincidencia con los ciclos del propio Pennywise -). Deseando estoy de ver el Capítulo 2...

Iniciado por Agustin.

Yo la estoy viendo y pufff mira que tenemos buen recuerdo de ella cuando la vimos de pequeños pero joder vista hoy la verdad es que pierde mucho, es cutre de cojones y los Fx madre mia parecen de barrio sesamo (la escena de la ducha cuando sale el payaso por ejemplo), pero vamos que con todo la estoy viendo y reconozco que me ha enganchado (quizas mas por las ganas que tengo de ver esta) aunque la recordaba mucho mejor, quizas este sea uno de esos casos en que es mejor quedarse con el recuerdo antes que revisionarla.

Me pasó exactamente lo mismo, que decepción me he llevado, recordaba una atmósfera mucho más inquietante. Que mal ha envejecido esta película. A ver si puedo ver la nueva aunque lo tengo complicado, encima mi hijo cada vez que sale el anuncio en televisión se tapa los ojos jajaja.

Vista y super encantado con tal peliculón.

Es cierto lo que decís que las partes de terror son las menos destacables, pero consigue acojonar en algunos momentos (la parte de la alcantarilla le da mil patadas a la original). Los niños están fabulosos, la relación entre ellos y como les une el mismo miedo (se podría decir que es un STRANGER THINGS THE MOVIE, pero para bien... incluso tiene a uno de los niños de la serie en el reparto).

Es una película que reúne comedia, terror e incluso drama (la parte en que el hermano pequeño le pide que quiere volver a casa me entraron una ganas de llorar increíbles...).
De lo mejor del año, sin duda alguna.

8,5/10

Iniciado por Psyro

Una cosa: he leído fuera de este foro algunas críticas (en especial una de Playground que da bastante vergüenza ajena) en la que se la critica de aprovechar el efecto Stranger Things. It se rodó entre el 27 de junio y el 21 de septiembre de 2016. Stranger Things en julio de ese año. Es imposible que los creadores de It tuviesen la serie de Netflix en mente al diseñar la ambientación (ni falta que les hace, porque desde Super 8 hasta Guardianes de la Galaxia o los Trolls ya ha quedado más que demostrado que los 80 están de moda en el cine).

Stranger Things bebe de Amblin y de los ochenta, y en muchos aspectos, de IT la novela. La comparación es comprensible, aunque equivocada en su origen. También es bueno recordar que gracias al señor Lucas y su American Graffiti y a la serie Happy Days, en los ochenta, los cincuenta estaban de moda. Algo que probablemente influyó a la novela de King, parcuialmente ambientada en esa decada.

Todo va por ciclos.

Yo la he visto tambien, y raro en mi, pero me ha gustado bastante, y digo raro porque a mi el cine actual no me gusta absolutamente nada y con esta pelicula por momentos me ha parecido que habia retrocedido en el tiempo y estaba viendo una pelicula de hace 30 años y eso era impensable para mi hoy dia que pudiese ocurrir
Es una magnifica pelicula, creo que tiene una primera parte muy nostalgica que nos recuerda al cine de los 80 , en el estilo Cuenta Conmigo y Los Goonies, pero despues tiene una segunda hora donde se decanta mas por los patrones del cine actual y de terror, con cliches y los golpes habituales del genero, pero de todas formas me gusta
El payaso esta muy influenciado por el Joker de Heath Ledger , con ciertos toques de Bitelchus, pero yo creo que lo realmente bueno de esta pelicula sera el paso de los años, y cuando se vayan repitiendo los visionados de la pelicula, ira ganando enteros y con los años se hara todavia mejor pelicula de lo que es ya
El liston lo ha dejado insuperable para la segunda parte y dentro de unos años esta pelicula se valorara mucho mas

Iniciado por Frank Moore

Stranger Things bebe de Amblin y de los ochenta, y en muchos aspectos, de IT la novela. La comparación es comprensible, aunque equivocada en su origen. También es bueno recordar que gracias al señor Lucas y su American Graffiti y a la serie Happy Days, en los ochenta, los cincuenta estaban de moda. Algo que probablemente influyó a la novela de King, parcuialmente ambientada en esa decada.

Todo va por ciclos.

Claro, si es que al final es un tema generacional. En el 2030 estaremos con ambientaciones de finales de los 90-principios del 2000. Y así para los restos.

Vista.
Poco a añadir a vuestros comentarios. Me ha gustado mucho,pero es que mi punto debil son pelis de estilo ochentero y pandillas de chavales, como super 8, stranger things...

lo que ocurre es que muchas veces nos ponen a un grupo de 5 niños en bicicleta y nos creemos que estamos viendo una pelicula en el estilo de los 80, y es un error , pero con IT si, porque hasta la estetica en muchos momentos parece de los 80, aparte de que este ambientada en esa decada, esta no tiene nada que ver con Super 8, ni en estilo, estetica , ni nada

Estoy comenzando el libro y le tengo muchas ganas a la peli. Lo único que me preocupa es que, por lo que he leído, se abusa del golpe de sonido y el susto fácil en lugar de crear una atmósfera verdaderamente inquietante y desasosiego.

es que la segunda hora de pelicula es mas parecida a cualquier pelicula actual de terror que a la nostalgia ochentera de la primera hora, es que si hubiese seguido en la linea de la primera hora, estariamos ante una pelicula memorable

Iniciado por Don

Estoy comenzando el libro y le tengo muchas ganas a la peli. Lo único que me preocupa es que, por lo que he leído, se abusa del golpe de sonido y el susto fácil en lugar de crear una atmósfera verdaderamente inquietante y desasosiego.

Sí, yo también lo leí y fui al cine con ese temor. Sin embargo, no me pareció que se abusara del golpe de sonido ni del susto fácil.

alguna vez que otra si que hay golpe y sonido facil, y algun que otro exceso en otras cuestiones, pero no hay abuso, en general lo bueno que tiene la pelicula es que no hay grandes excesos en ningun aspecto , como se acostumbra en el cine actual y eso le ayuda a ser una pelicula fantastica

Yo si encontré ciertos abusos de escenas de sustos, del tipo que se lleva hoy en día en películas de terror tipo Sinister, Al otro lado de la puerta, etc..., y creo que es algo que se podía haber dosificado de mejor manera. La película, junto a la trama de amistad/romance de los niños, está plenamente concebida para dar miedo, pero sólo en unos pocos casos lo consigue. Ese es su lastre, junto a ciertas escenas cortas de cada uno de los personajes que resultan algo reiterativas, pese a que la Beverly, la fotografía y la ambientación son de 10.

Tiene tantos guiños a los años 80 como situaciones de terror harto vistas.

Antes de hablar sobre esta nueva adaptación debo dejar varias cosas claras:

-Me encanta la novela de Stephen King, una novela que ha sido un claro referente en obras de cine y literarias, una obra de grandes valores e inmensas críticas a la humanidad en sí.

-Odio la tv series de los 90, no me convence Tim Curry siendo lo mejor de ella, ya que no es Pennywise, además de opinar que es una desastrosa adaptación considero que infantilizar de esa manera la obra la convertía en algo muy ridículo, y ahí está el resultado final.

Bien, finalmente ayer a la noche acudí al cine acompañado de mi novia. Las buenas críticas me habían subido la moral, y aunque me decepcionó bastante el despido de un director tan importante como Cary Fukunaga del proyecto y la implantación de Andrés Muschetti cuya película MAMA se me antoja a muy vacía.
Y sin embargo ha conseguido no solo olvidar en parte su anterior trabajo sino evolucionar tanto en la dirección como en la escritura, algo que opino que no se puede criticar aun contando con un repertorio de sustos fáciles y olvidables.
La dirección cumple en términos de atmósfera, fotografía, ambientación y desarrollo. La banda sonora cumple. Pero la película funciona por el simple y difícil trabajo de elegir un buen casting infantil, que cumpla con las exigencias del guión y transmitan en pantalla lo necesario para que los espectadores nos lo creamos. Y así se consigue.
Tengo sentimientos encontrados con esta adaptación. Que sí, es perfectamente entendible que en Rotten de 190 críticas, 167 sean favorables y obviamente cuentan con un respaldo del 88 por ciento. Se entiende por que para nada es una mala película. No es fiel, pero no es mala, sin embargo ni es una obra maestra, ni una de las mejores películas con el subtítulo de Stephen King bajo la manga, es un buen entretenimiento.

Y es que el que no sea fan de la novela, ni se la haya leído le gustará, no es mala, el desarrollo pese a un altibajo al final de está esta bien planteado, el planteamiento del objetivo de los chicos, de sus miedos y de sus objetivos esta bien trabajado, no es algo fantástico pero está bien. Y eso es lo que hace especial a está película, el modo de empatizar con la mayoría de sus personajes y desgracias. Sin embargo parte de lo conseguido se echa al traste debido a la errónea utilización de sustos baratos y simples y es que aunque no se buscase la fidelidad nunca debería caer en el fallo de convertir a Pennywise en el susto de los 10 segundos. Hasta aquí bien, concreto que al público general le gustará y si estará por encima de la medía de las típicas películas de terror aunque caiga en sus mismos fallos.

Pero aquí viene mi opinión cual adaptación. Como he dicho en su enorme mayoría no es fiel a la novela, sin embargo honra en muchos momentos el espíritu de la novela, algo que desde mi punto de vista no consiguió la de los 90. Pero no del todo, por que a la vez lo profana y me explicaré. He sentido identificado con los personajes en su mayoría de la novela y la película, su relación, el miedo de la etapa adulta y sus demonios identificado en sus infancias. Veo al Bill del libro, al verdadero y acertadísimo Richie Tozier interpretado por el fantástico Seth Green, tanto en sus voces como siendo mas que ninguno el payaso del grupo; a la fuerte Beverly con una gran actuación de Sophia Lillis siempre enamorada de Bill, manteniedo una estrecha relación con todos los chicos del grupo. Identifico a Eddie y a sus fuertes traumas personales inducidos por su madre, al Ben enamorado de Beverly aunque haya perdido carisma, a un Stan Uris perdido en sus pensamientos y al que poco le importan los chistes sobre judios echos sobre su persona, y por último a Mike Hanlon que pese a ser el personaje del grupo que mas a perdido en cuanto a la novela aun sigo viendo un resquicio de su personaje. Por último a un bastante pero bien resumido Henry Boswer, cuya interpretación define su furia y su locura.

Sin embargo fallan de nuevo en It "Pennywise" cuya interpretación por Bill Skarsgård es muy adecuada al personaje escrito en el guión, y está fantástico en su primera escena con el encuentro del hermano de Bill. Pero no es Pennywise, y eso se debe tanto a la falta de minutos del personaje, y se puede demostrar fácilmente como en el único momento en el que de verdad funciona es en el primer encuentro con George, por que el director le da minutos.
Pero Pennywise nunca, ha sido un susto barato de 3 segundos, cuya única respuesta es chillar despavorido como un loco, es muchísimo mas, induce a la locura y al terror a los personajes interactuando con ellos en diálogos horripilantes y fantasmagóricos. Un buen motivo del enorme fallo de este guión.

Lo segundo no es obviar el origen de IT (estoy completamente seguro que se explicará en la segunda parte), sino el motivo por el que hace lo que hace, y esto supone el desarrollo tanto de las relaciones del grupo de personajes como su unión para destruirlo. Por que destruir a este personaje con una barra de hierro oxidada dista mucha, de la inocencia de unos muchachos que pusieron todas sus fuerzas en crear un arma y creer que con ella podrían destruirlo haciendo comprender a ESO que su debilidad se debía a las debilidades de sus transformaciones. Y obviar todo eso es obviar un buen y necesario tema bastante importante y profundo del libro.

Tampoco entiendo las excesivas referencias a la novela en cuanto a repeticiones, y con esto hablo de la torre depósito, vale entiendo que no salga en la película, entiendo que me hagas una referencia, quizás 2 pero no 6 en toda la película.

Es por esto que por una parte me alegra parte de la esencia del libro y a la vez me decepciona la destrucción de otras partes esenciales. Por que no hace falta ser fiel, para tener el espíritu, y puede que haya gente que no comprenda por que esto puede molestar pero molesta tanto como la pobre adaptación que han echo de La torre oscura por parte de sony, ya que son elementos esenciales, que al obviarlos, destruye mucho del verdadero significado de la novela.

Por que no creo que se haya vendido mal, es de terror, trata sobre el terror, pero falla utilizando un terror fácil y cliche, sin embargo gracia a dios tenemos un buen desarrollo en la trama de los personajes principales en la mayoría.

Y aun así me ha gustado, si creo que pueda gustar una adaptación pobre de una novela que sea del mismo modo una buena película (El resplandor), y por otro modo si creo que en parte hace mas honor que la de los 90, y aunque en ciertos modos me haya decepcionado, me ha gustado.

Mi nota puede complementarse tanto a alguien que no se haya leído la novela, como el que sea fan de ella, ya que muchos de los fallos de esta película y desde mi punto de vista es por el motivo de obviar temas importantes de la novela que habrían desarrollado mejor el argumento, ya que en algún momento de la película, sobre todo en la parte final se siente algo atropellado.

No es la película definitiva de una novela de King, no es la definitiva sobre esta novela, pero en parte si veo en cierto modo lo que intentaba transmitir King en torno a la infancia, los verdaderos temores, y que la unión hace la fuerza.

Por todo esto le pongo entre un 6,7 y un 7.

Disfrutadla.

dios quiera que la segunda parte , sin niños, sin factor sorpresa, sin nostalgia de los 80 y con el alto nivel de la primera parte, no corra el riesgo de convertirse en una pelicula de terror, de las de hoy dia, del monton y de las que hay 100 durante el año, porque seria una pena no dar una continuacion digna a esta gran primera entrega

Iniciado por interstate60

dios quiera que la segunda parte , sin niños, sin factor sorpresa, sin nostalgia de los 80 y con el alto nivel de la primera parte, no corra el riesgo de convertirse en una pelicula de terror, de las de hoy dia, del monton y de las que hay 100 durante el año, porque seria una pena no dar una continuacion digna a esta gran primera entrega

Te responderé que la segunda parte, la de los adultos se me antoja bastante aburrida, y sin embargo, que vayan a contar el origen de pennywise, los fuegos fatuos puede mejorarla.

El problema de dejar en la situación en la que han dejado a Bowers en la película es que puede empeorar la segunda parte.