Tema: Jack Reacher: Nunca vuelvas atrás (Jack Reacher: Never Go Back, 2016, Edward Zwick)

Un film muy entretenido. Es cierto que no esta a la altura de la primera, que me enamoro en algunas secuencias dignas del mejor cine negro.
En este film veo a un personaje un pelin diferente y tal vez se les ha ido la mano en alguna escena de accion, muy bien rodadas pero con menos de espiritu de cine negro. Eso si, la escena en el desfile creo que brilla bastante y se acerca bastante al espiritu de la primera.

Vista. Pues me ha gustado bastante (mas de lo que esperaba) esta practicamente a la altura de la primera y supone una buena secuela que respeta el estilo de aquella casi en su totalidad y es igual de entretenida, quizas el villano sea algo flojo y el enfrentamiento final podia haber dado un poco mas pero vamos que cumple de sobra como entretenimiento y tiene poco que envidiar a la cinta de McQuarrie que no nos engañemos tampoco es que fuera la ostia en verso.

En definitiva que me ha gustado y he pasado un buen rato con ella, da justo lo que promete, un producto honesto de cojones.

También la sitúo ligeramente por debajo de la primera. Se deja ver. Un suficiente alto o 6/10.

Cobie Smulders mejor que Rosamund Pike, aunque la jovencita, Danika Yarosh, es manifiestamente mejorable. A Tom lo he visto en baja forma, hinchado, algo desfigurado; su peor aspecto de siempre. Espero que repunte como ha repuntado Brad Pitt.

Pues para mi, contando que ya iba pensando que no mejoraría la primera parte, que me gustó y me pareció muy fresca y entretenida me ha parecido un rollo de tomo y lomo. Predecible, llena de clichés y con una trama, por llamarlo de alguna manera, que no da para una película de 2 horas.

Mectomo estas películas como un pasatiempo palomitero pero cuando en una peli así miras cuantos minutos lleva, malo.

No sabría muy bien que decir positivo sobre esta película, la verdad, porque ni Tom Cruise (que parece de plástico) ni los demás del ejército, ni la supuesta hija, ni el malo, ni el jefe del malo...todas las actiaciones me parecen pobrísimas, las escenas de acción sin ninguna capacidad de sorpresa como si pasaba en la primera parte, ni una BSO, que sin escuchar detenidamente no ha habido ningún track en el que me fijara demasiado.

Me recuerda un poco como lo que ocurrió con el Taken de Liam Neeson. Una primera parte muy buena, continuada horriblemente y echando por tierra la nueva saga.

No soy amigo de puntuar, pero donde en otras películas, aunque no me gusten reconozco el trabajo de una buena fotografía, planificación de escenarios o el arte que lleva detrás, aquí y como dine antes, no encuentro nada resaltable, por lo que no le daría ni un aprobado.

Pues, contrariamente a lo que piensa la mayoría, la segunda me gusto mucho mas que la primera. Que no es un peliculón, que no aporta nada nuevo al cine del genero, que no estará en las mas memorables que vi en mi vida, pero me entretuvo, mucho, todo el tiempo. Algo que no recuerdo que haya pasado con la primera, que sinceramente la recuerdo insulsa.

No hay caso parece. Christopher McQuarrie no me termina de convencer, de hecho, la quinta de Mission Impossible lo mismo, me aburrió. Debo ser yo porque muchos lo adoran, pero evidentemente no puedo con el.

A mi la de Misión imposible tampoco me gustó y al ver a Tom Cruise en una de acción tampoco pensé que me fuera a gustar demasiado...pero ese efecto sorpresa me gustó.

En la segunda no he visto ese efecto sorpresa, ni nada de nada..

Otro al que tampoco le acabo de convencer la última de Misión Imposible, muy normalita y por momentos bastante pesada.

Lastima que McQuarrie no pudiese estar disponible, porque esta ha sido un bajon.

Sin ir mas lejos, la PRIMERA era un producto muy atipico dentro de la filmo de Tom Cruise, su personaje parecia venir de la escuela de Clint Eastwood: tios duros sin mediar palabra, pero cuando lo hacian, te cagaban... cosa que no sucede en este filme.

No discuto su valor como producto entretenido, lo es, esta cercano a los thrillers de los 90s entretenidos y olvidables, pero ese es el problema: la primera TENIA una MEMORABILIDAD que esta no tiene, la escasez de quimica en el trio protagonista (Tom Cruise parece que el personaje lo quiere como otro ETHAN HUNT y no), unos villanos muy faltos de carisma (donde este Herzog y Courtney...) y unas secuencias de accion planitas y viniendo de Edward Zwick, un artesano de tomo y lomo, en un producto mas bien... planete. Entretenida, pero muy OLVIDABLE.

Y ROGUE NATION le da cien VUELTAS a esta PSEUDO-JACK REACHER

La vi hace un par de semanas, y sin parecerme un despropósito, la encuentro mucho mas floja que la primera entrega.

El primer Jack Reacher fue toda una sorpresa, daba un personaje a Cruise y una trama de investigación que te enganchaba al asiento, con un McQuarrie en la dirección mas que solvente. Esta secuela, sin embargo, tira por la borda las sensaciones de aquella: personaje que quiere ir mas directo y pierde buena parte de lo que lo hacia especial, una trama mas plana y sin tanto interés, villanos y sidekicks menos interesantes... Y lo raro es que la firma Zwick, que suele estar afinado en este tipo de películas (sabia que no iba a ser otro Last Samurai, pero vamos, no esto). Se queda una película muy plana.

Y si, Rogue Nation, además de ser una buena película, es mucho mejor que esta secuela de Reacher. Esperaba mucho mas de ella, la verdad.

Lo voy a decir, Rosamund Pike hacía maravillas con su pequeño papelito (grandísima actriz desde siempre, a muchos se les desveló con ese regalo de papel que fue Gone Girl, cierto entrañable tipo residente en Barcelona y yo lo tenemos claro desde 2005) ;)

. La música de Joe Kraemer era magnifica con un tema principal soberbio, Cruise estaba ajustadisimo, el montaje y la planificación de Mcquarrie eran de cátedra, cómo en Rogue Nation.


¿Aquí que tenemos? Una broma, eso es lo que tenemos...

Pues a mi me ha gustado. Te entretiene de principio a fin.

Iniciado por jesusml

Pues a mi me ha gustado. Te entretiene de principio a fin.

Coincido, pero el bajón con respecto a la primera entrega es considerable.

La vi en el cine hace unos meses cuando se estrenó y me dejó bastante frío. Tan frío que hasta me olvidé de dejar algún comentario por aquí hasta hoy que recordé haberla visto.
La primera entrega me sorprendió ya que combinaba una investigación policial interesante con el nacimiento de un personaje enigmático. Dejando a un lado escenas ridículas como la de la ducha el resto era entre bueno y notable.
En esta segunda entrega todo funciona de carril. El guión es menos hermético y expone todas las cartas desde el principio. Tanto Zwick como Cruise meten el piloto automático a través de un cúmulo de escenas de acción un tanto agotadoras. Es entretenida pero se ve y se olvida con la misma facilidad. No hay nada reseñable en el filme que sea digno de recuerdo o análisis tras la finalización del mismo.
Espero que si hay una tercera entrega vuelvan a los orígenes de la primera, aunque el personaje haya perdido ese enigma que le acompañaba en el filme de McQuarrie.

A mi me han dejado sin ganas de una tercera parte.

Iniciado por Branagh/Doyle

Lo voy a decir, Rosamund Pike hacía maravillas con su pequeño papelito (grandísima actriz desde siempre, a muchos se les desveló con ese regalo de papel que fue Gone Girl, cierto entrañable tipo residente en Barcelona y yo lo tenemos claro desde 2005) ;)

. La música de Joe Kraemer era magnifica con un tema principal soberbio, Cruise estaba ajustadisimo, el montaje y la planificación de Mcquarrie eran de cátedra, cómo en Rogue Nation.


¿Aquí que tenemos? Una broma, eso es lo que tenemos...

Yo a Rosamund Pike la tengo en un pedestal desde el último Bond de Pierce Brosnan Die another day. Todo el mundo hablaba de Halle Berry (palabras mayores también), pero en ese sentido soy más como el Hastings de las novelas de Poirot y me deslumbró Pike.

Iniciado por Caním

A mi me han dejado sin ganas de una tercera parte.

Todo dependerá de la recaudación y si el amigo Cruise está dispuesto a poner más dinero o convencer al resto de productores (especialmente los ejecutivos) que merece la pena. La Taquilla en USA fue discreta tirando a mala. 60 millones de presupuesto y la recaudación apenas superó los 49 millones. La salva la taquilla a nivel mundial (161 millones $) de ahí que Cruise tenga la ultima palabra para armar el presupuesto de una hipotética una tercera parte.

Iniciado por Yeruid

Yo a Rosamund Pike la tengo en un pedestal desde el último Bond de Pierce Brosnan Die another day. Todo el mundo hablaba de Halle Berry (palabras mayores también), pero en ese sentido soy más como el Hastings de las novelas de Poirot y me deslumbró Pike.

Si, es una actriz magnífica (y muy guapa también, pero eso es lo menos importante)

Iniciado por Branagh/Doyle

Si, es una actriz magnífica (y muy guapa también, pero eso es lo menos importante)

Sí, pero ha tardado mucho en tener su oportunidad y demostrar todo su potencial.

infumable, si no fuera por Cruise estariamos hablando casi de un telefilm serie B

Iniciado por Branagh/Doyle

Si, es una actriz magnífica (y muy guapa también, pero eso es lo menos importante)

Rosamund pike no es una belleza espectacular pero en conjunto junto con su elegancia me pone mucho mas cardiaco que otras actrices mas evidentes



me recuerda en cierta manera a Laura dern en su mejor epoca, otra que sin ser especialmente atractiva me volvia loco

Acabo de verla en Netflix en VO subtitulada en ingles... Y joder, es mala como ella sola.
El guion tiene agujeros uno detras de otro (basicamente porque si no, no habria pelicula), Zwick and Co con el piloto automatico, y lo que mas me sorprende es que Cruise este tan involucrado hasta como productor de esto.

La primera Jack Reacher tenia una historia muy de telefilm, pero McQuarrie y Cruise lo daban todo. Y era entretenida. Esta Never Go Back es casi 20 minutos mas corta, pero se hace aburrida.

Una perdida de tiempo.