Tema: Jackson Inocente de todos los cargos

En unos minutos lo sabremos,que será,será :pensando

Yo creo que es culpable, pero no me parece una locura toda esa gente que se cree que saben lo que lo ha hecho o no y lo defienden o crucifican. Dejemos que los tribunales tomen su decisión en base a las pruebas.

El río suena cuando piedras lleva y lo de Michael parece el amazonas.

en elmundo.es:

URGENTE
El jurado considera a Michael Jackson inocente de todos los cargos.

Pues nada,era de esperar.El dinero.... pero bueno si lo dice el jurado entonces hay que aceptarlo y creerlo.Eso si, le va a ser imposible quitarse esa relación jackson-pederastia que cargará a sus espaldas toda la vida

No, si estaba claro...

Si hubiera salido culpable, nadie dudaría de la sentencia...

Sale inocente y no es porque realmente lo sea...

Me alegro enormemente del veredicto. Siguiendo un poco la trayectoria de este hombre y todo lo que ha hecho, cuesta creer que pusiera la mano encima a un menor.

Pues nada, a hacer las maletas toca, que según oí por la televisión, si salía inocente, Jackson se iría de los Estados Unidos y no volvería en muuucho tiempo.

Como no conozco los datos del juicio, no juzgo. Así de sencillo.

Michael Jackson, declarado inocente de abusos a un menor

El jurado compuesto por ocho mujeres y cuatro hombres ha deliberado durante más de 30 horas
MICHAEL JACKSON
Género: Pop - rock internacional
Último disco: #1'S


El jurado ha declarado inocente a Michael Jackon de los cargos de abusos contra un menor. Las ocho mujeres y cuatro hombres que componen el jurado del tribunal de Santa María (California) han tomado la decisión en el octavo día de deliberaciones y tras más de 30 horas de discusiones.
Tras anunciar que tenían el veredicto, el tribunal dio una hora a la estrella del pop para que se trasladara desde su rancho de Neverland hasta el tribunal. 2.000 periodistas de 32 países se han desplazado hasta Santa María para seguir las deliberaciones y dar a conocer la decisión del jurado.

Jackson, de 46 años, estaba acusado de 10 delitos, entre ellos cuatro de abuso sexual de un menor, uno de intento de abuso y otro de conspirar para retener al demandante y a su familia. Además, pesaban sobre él otros cuatro cargos de suministrar alcohol a un menor.

Michael Jackson podría acabar en el centro penitenciario estatal de Corcoran, cárcel de máxima seguridad adonde suele enviarse a los reclusos que necesitan ser protegidos del resto de los presidiarios. Entre los "inquilinos" de estas celdas de 2,5 por 3,6 metros está Charles Manson, líder de una de las sectas más sangrientas en EE UU, quien asesinó en 1969 a la actriz Sharon Tate, esposa entonces del cineasta Roman Polanski. También pasó por allí Sirhan Sirhan, condenado por el asesinato de Robert Kennedy en 1968 y trasladado a otra cárcel en 2003. Todo esto, por supuesto, no son más que suposiciones que aún necesitan confirmación, primero por el jurado y luego por el juez.

La presunta víctima de los abusos sexuales de Jackson es un menor que en el momento de los supuestos hechos, en 2003, tenía 13 años y estaba convaleciente de un cáncer. Durante el proceso, el cantante se declaró inocente de todos los cargos y se encuentraba en libertad bajo fianza de tres millones de dólares. El jurado comenzó a deliberar el pasado 3 de junio. Lo único que se ha sabido durante los ocho días de deliberaciones secretas ha sido la selección del portavoz del jurado, un maestro de 63 años de origen latino que en su tiempo libre hace estatuas de bronce sobre temas del Oeste. Fuentes cercanas al caso han confirmado hoy que, al contrario de lo que se había informado la semana pasada, el jurado solicitó en más de una ocasión que le fueran leídos nuevamente extractos de los testimonios presentados durante el juicio.

También se informó este lunes de que a lo largo de la semana pasada hubo al menos tres reuniones entre el juez encargado del caso, Rodney Melville, representantes de la Fiscalía y del equipo legal de Jackson que encabeza Thomas Mesereau. La defensa del cantante estadounidense basó sus ataques contra la acusación en la dudosa credibilidad de este joven y su familia.

Siguiendo un poco la trayectoria de este hombre y todo lo que ha hecho, cuesta creer que pusiera la mano encima a un menor.

Que tiene que ver la carrera con que pueda hacer eso?? Si es famoso no puede ser culpable??

Si el jurado lo declara inocente ya está,no hay mas que para eso son los que se han leido todos los datos.

Iniciado por Sargento McKamikaze

Como no conozco los datos del juicio, no juzgo. Así de sencillo.

Lo mismo digo.

Que tiene que ver la carrera con que pueda hacer eso?? Si es famoso no puede ser culpable??

¿Yo he dicho eso?[/quote]

Siguiendo un poco la trayectoria de este hombre y todo lo que ha hecho, cuesta creer que pusiera la mano encima a un menor.

Bueno quizá lo he entendido por otro lado pero desde luego si es por la carrera personal,sospechas ha habido siempre.Asi que supongo que te referirás a la otra

Yo no juzgo pero opino. Y opino que ese tío está enfermo y que me resultan totalmente creíbles las acusaciones.

No puedo imaginármelo ni con un tío, ni con una tía en la cama...con un niño sí.

El problema Ada es que la gente hace suposiciones en base a lo estrambotico que es él y la vida que lleva. No tenemos las pruebas y no podemos emitir un juicio fiable ni masacrarle xq existe eso de que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Me parece correcto tu matiz.

¿Qué paso con la mujer esta que decían que había matado a la hija de su pareja (lesbiana), que no me acuerdo del nombre? Todo el mundo decía que era culpable, , prensa, Tv, delcaraciones de familiares y amigos y la hija de la afectada, y luego resulta que había sido un inglés. Hasta yo me lo llegué a creer......

¿Quién le devuelve a esa persona acusada su orgullo, pisoteado y difamado? No hay dinero suficiente para compensarlo.

Yo, como opinión totalmente subjetiva, y después de ver tanto los documentales sobre él como la prensa del juicio, creo que -probablemente- no abusó de nadie, pero ese -ya- señor tiene problemas psicológicos graves. Cuando habla de dormir con niños... lo hace como si en el fondo estuviese intentando vivir la infancia que -seguramente- en el fondo él no tuvo nunca, cuando desde chico fue un negocio ambulante.

Más que una carcel, probablemente necesite un psiquiatra. No hay más que ver cómo habla y con qué orgullo contando cuando juegan juntos o duermen juntos. Para mí, subjetivo, éste no abusó de ellos... simplemente con esa cabeza y haciendo todo eso era inevitable que en éstos tiempos de tanto abuso infantil tarde o temprano saltara alguien haciendo negocio, uno o más. Y él, sabiendo las sospechas que tuviera encima, seguía tan campante, como "uno más"....

Está como una verdadera regadera. Como para que lo traten durante bastante tiempo.

Y conste, montar lo que él ha montado para niños, y ser un Peter Pan de la vida, no es malo, pero a veces da la impresión de que éste ni sabe quién es.
La de gente que debe tener chupando alrededor...
En el fondol es convendrá que siga así. Tiene pinta de ser un tipo bastante manejable, total, mientras lo dejen ir a comerse la merienda...

Alex Faundez de Imagenes de Actualidad no duerme hoy

Yo tampoco conozco los detalles del juicio pero si que creo que si ha salido inocente, con lo facil y normal que es culpar ya antes del juicio a las personas juzgadas por esos cargos, es que es inocente.

Yo más o menos lo creia y pienso que si ves el documental famoso ves que el Jackson es una pobre persona con graves problemas psicologicos (y fisicos) y sobre todo incapaz de hacer daño a un niño ni a nadie, solo a si mismo.

El padre de Michael abusó de él en su juventud y lo sometió a vejaciones constantes y a un ritmo de trabajo sin parar con solo pocos años,era un niño y le jodieron toda su infancia,quizás tambien me volveria loco como él despues de pasar eso,pero volverse loco y tener excentricidades no significa que sea un abusador de menores.
Solo él sabe si hizo lo que se le acusa y hasta que no se demuestre lo contrario con pruebas REALES no merece el linchamiento que ha sufrido y condenarle como se ha hecho.

Me alegro que saliese inocente por que es lo que creo.Por cierto es un artista como la copa de un pino.Y que pasaría si saliese culpable? que si por fin lo pillaron,que se pudra,que es un puto pederasta... pero si no es el dinero...
Hay mucho mediocre en esta vida que opina sin saber,y sólo por oir ríos... creo que era el nilo o era el Amazonas,o sería el del bater que quizás falle el oido a algunos.
Sin acritud... escuchar algunos discos... os recomiendo el Off the wall del 79,peazo disco!!! bueno alguno de vosotros igual no había nacido... ya se que Michael no es tan guay como el Boss o como U2.Que se pinta los labios.que está maquillado por el vitíligo o por lo que sea pero su música nadie la podrá borrar.
^Por cierto Thriller sólo vendió algo más de 50 millones de discos y es que somos muchos los gilipollas en el mundo que no tenemos ni puta idea de música,los demás son unos privilegiados de artistas de medio pelo que arruinan a la peña con discos cada 3 años para sacar pasta para su vida de hedonismo.
saludos

y esa estupidez??' Yo tengo todos los discos de jackson y pienso que es un genio de la música y creo que algo raro hay.No mezcles las cosas

Yo sólo digo que si que es raro,que no es lo usual,pero y la gente que es seguidora de Marilyn Manson,son todos culpables de sectas satánicas?
a él por gustarle los niños un pederasta.
a mi por gustarme las mujeres entonces un pervertido.
Las apariencias no deben llevarnos a falsos veredictos.
Por muy rarito que sea Michael,el ser pederasta es una cosa muy grave y una acusación muy grave como para decir q cuando el río suena..

Por cierto Woody Allen me parece que le gustaba también las menores,por lo de su hija... pero creo que eso no le desacredita como persona,creo que un año arriba o abajo no hacen a una persona mayor,si no la mentalidad.Hay asesinos de 14 años y benditos de 46.
Un saludo y buenas noches

You know i'm bad, i'm bad, you know it, you know,
And the whole world has to answer right now
Just to tell you once again,
Who's bad...

En fin, yo personalmente me alegro de que haya salido inocente.

Yo fui de los que estuvo en las primeras filas bailando con unas amigas en su concierto en Tenerife,yo el forero más heavy de mundodvd :village
El thriller,que discazo...... :afro

Sin acritud... escuchar algunos discos... os recomiendo el Off the wall del 79,peazo disco!!! bueno alguno de vosotros igual no había nacido... ya se que Michael no es tan guay como el Boss o como U2.Que se pinta los labios.que está maquillado por el vitíligo o por lo que sea pero su música nadie la podrá borrar.
^Por cierto Thriller sólo vendió algo más de 50 millones de discos y es que somos muchos los gilipollas en el mundo que no tenemos ni puta idea de música,los demás son unos privilegiados de artistas de medio pelo que arruinan a la peña con discos cada 3 años para sacar pasta para su vida de hedonismo.

1- Puag, que tendrá que ver la edad para apreciar un disco del 79??

2- ¿Qué tiene de guay U2 que no tenga Michael Jackson? Para mí es mucho más "guay" ser fan de un tío tan raro.

3- Thriller vendió 50 millones de discos, sí. Y es un disco enorme, como el Off the wall. Pero no por vender más discos puedes acreditar cierta categoría musical o no. O si no, mira lo que pasa en este país con Alejandro Sanz.

4- artistas de medio pelo con vida de hedonismo? Para hedonista Jacko; o no te parece hedonista vivir en un parque de atracciones con dos monos y rodeado de jóvenes querubines...

Davo

4- artistas de medio pelo con vida de hedonismo? Para hedonista Jacko; o no te parece hedonista vivir en un parque de atracciones con dos monos y rodeado de jóvenes querubines...

Súmale renegar de su raza, que eso también tiene tela.
Lo que me ha repugnado terriblemente es ver cómo su padre ha estado a su lado todo el rato, el muy cínico.

ya se que Michael no es tan guay como el Boss o como U2.

Exacto. Por lo menos del Boss