Tema: JBL ES250 y SVS SB12-NSD castigados sin compasión + PB12-NSD vs Klipsch SW115 igualados

Hola visto lo que está dando de si el tema, no voy a hablar de gráficas hercios y demás; simplemente os diré lo siguiente: Hace poco viendo Pacific Rim con unos amigos; en las escenas del principio, tenía una bolsa de "doritos" (tamaño grande) en la mano que literalmente se estaba moviendo, veía perfectamente como el canto de la bolsa vibraba. Uno de mis amigos tenía un vaso de agua y de repente le veo como lo empieza a mirar, era porque estaba moviéndose el agua dentro del vaso. Las frecuencias subgraves inundaban la sala, el comentario final de mis amigos es que habían visto otra película diferente, puesto que esta película la habían visto anteriormente en su casa.

Comentaros que está película la vi en BD original pista en castellano que es un simple Dolby Digital 5.1. Mi sala tiene 16m2, y los 4 subwoofer que tengo son el JBL ES250PW 12", el Polk Audio dsw pro 660wi 12", un Logitech z5500 12"(si un logitech, sorprende como rinde este sub) y un JBL SCS 178 8"(para ser gama baja y de 8 tiene buena pegada) están todos a 0º excepto el Polk que está a 90º, en los amplis la ganancia está a 0 dbs y LFE a 120hz, el JBL esta cortado 80hz(puedes activar crossover en la entrada LFE) por temas de espacio están colocados todos en la pared frontal, dos de ellos cerca de las esquinas. Una vez dicho esto, la sensación tan bestia de las frecuencias subgraves en la sala fue cuando metí el JBL es250P, el Polk estaba antes, también tiene buena pegada y terremoto; pero no era lo mismo.

Para concluir, se puede decir que el JBL no vale para cine, que distorsiona, que no llega bien a 20hz, etc... Pero las ostias que me pega en la espalda y como vibra el sofá, no lo había sentido nunca, y eso me lo ha dado el JBL. Seguramente con la ayuda de los otros 3. Pero vamos para mi el JBL es un subwoofer de cine.

Solo un pequeño inciso el sub logitech z5500 es un muy buen sub, pero es de 10
Saludos

Iniciado por LSound-Alberto

Veo que no quieres ser más específico. En la misma medida ponderaré tu respuesta.
La última vez que traté de comprobarlo no encontré ningún estudio negativo o positivo al respecto. Hoy, echando un vistazo, me encontré con esto:

http://www.diyaudio.com/forums/subwo...loud-bass.html

hay una referencia a "estudios que demuestran..." pero se queda ahí. Por lo demás, verás que el límite de dolor se incrementa rápidamente al bajar la frecuencia. Si consideras las tablas habituales de exposición máxima a ruído, verás que usan "A-weigthing" o incluso D. La contribución de frecuencias subsónicas es prácticamente despreciable. Viendo una película a niveles de referencia, lo más probable es que acabes con daños por el SPL de los agudos, no de los graves. Luego está el tema de "ruído vs música" a la hora de provocar daños.

Nunca he experimentado 110dB a 10Hz, pero sí a 15Hz y no es en absoluto despreciable. La sensación no se transmite por el sofá, sino por toda la estructura del edificio. ¿Estás seguro de que alcanzas 110dB a 10Hz? ¿Qué equipo tienes?

Ya han colgado la gráfica, así que supongo queda resuelta la duda del equipo.

Lo que he intentado transmitir desde mi primera intervención en el hilo es que los 15-20hz no son imprescindibles en cine. Con 25-30hz ya se siente el aire, la pegada, incluso el terremoto.
Respecto a lo de lo dañino que sean los 20hz a 110db, eso que los expertos se aclaren. Pero yo lo tengo clarisimo, 110dB en una habitación pequeña en zona de presión ya sean los 20hz o los 30hz, buenos no son. Y recalco lo de zona de presion. La estrucutra de la habitación suena y se ve como se resiente, y nuestro oído o cuerpo no?... que cada cual saque sus conclusiones.

Iniciado por onizuka26

Solo un pequeño inciso el sub logitech z5500 es un muy buen sub, pero es de 10
Saludos

Es de 12", tengo un logitech Z2500 que es 10" y mide 25cm, uno a lado del otro se ve que el z5500 es más grande(me refiero al diametro del driver). Además lo medí yo mismo con el metro. Y si no mira, aquí adaptan un rockford de 10, verás como el diametro de la goma es inferior al driver del logitech que va al borde del círculo de la caja. https://www.youtube.com/watch?v=0pTb5oNwjnk

Iniciado por AlvaroAnd

Es de 12", tengo un logitech Z2500 que es 10" y mide 25cm, uno a lado del otro se ve que el z5500 es más grande(me refiero al diametro del driver). Además lo medí yo mismo con el metro. Y si no mira, aquí adaptan un rockford de 10, verás como el diametro de la goma es inferior al driver del logitech que va al borde del círculo de la caja. https://www.youtube.com/watch?v=0pTb5oNwjnk

yo lo tuve hace años y era esto lo que montaban, desconozco si lo han cambiado:
sub:
http://www.tb-speaker.com/detail/1208_03/wt-644f.htm

Iniciado por AlvaroAnd

Es de 12", tengo un logitech Z2500 que es 10" y mide 25cm, uno a lado del otro se ve que el z5500 es más grande(me refiero al diametro del driver). Además lo medí yo mismo con el metro. Y si no mira, aquí adaptan un rockford de 10, verás como el diametro de la goma es inferior al driver del logitech que va al borde del círculo de la caja. https://www.youtube.com/watch?v=0pTb5oNwjnk

El Z5500 es de 10" = 25,4cm (http://www.logitech.com/repository/1.../13099.1.0.pdf) y el Z2300 es un 8" = 20,3cm (http://www.logitech.com/assets/35688...tion-guide.pdf), tuve ambos subwoofers.

En cada modelo queda adjutado el PDF de información desde la web de logitech de cada modelo.

Para saber el tamaño de un driver, se debe medir desde una punta a otra del driver, partiendo de la base central donde pones el tornillo.

Yo también pensaba que era de 12", pero es de 10"

http://www.logitech.com/repository/1.../13099.1.0.pdf

Iniciado por Israel_PB12

El Z5500 es de 10" = 25,4cm (http://www.logitech.com/repository/1.../13099.1.0.pdf) y el Z2300 es un 8" = 20,3cm (http://www.logitech.com/assets/35688...tion-guide.pdf), tuve ambos subwoofers.

En cada modelo queda adjutado el PDF de información desde la web de logitech de cada modelo.

Para saber el tamaño de un driver, se debe medir desde una punta a otra del driver, partiendo de la base central donde pones el tornillo.

Ese es el que tengo el z2300(no el 2500 como puse anteriormente), yo también estaba convencido de que era de 8", por lo que pone en las especificaciones hasta que lo medí y eran 25cms. Esta tarde mido el z5500 y salimos de dudas.

Lo acabo de medir en casa de un amigo que tiene el Z5500, son 10"... No vale medir desde donde empieza la rejilla. Ya puse el ejemplo de como se hacia antes y en el propio PDF indica el tamaño "25,4cm" para Z5500 y "20,3"cm para el Z2300. No hay mas vuelta de Hoja.

El z5500 no lo he llegado a medir, si dices que lo has medido y es de 10" pues será de 10. De todas formas ese lo uso para escuchar música cortando a las q Acoustics 2010i a 80hz y suena muy bien, además de dar a poyo a los otros de 12" y 8".

Yo no llegué a tener los Logitech porque me tiré por los Creative con sus Megaworks y sus Gigaworks.
Qué grandes recuerdos, legue a montar un array de tres megaworks... Y 15 altavoces. Un 5.4 pero cada canal con tres mini cajitas, orientadas a distintas posiciones (imitando los Bose Acoustimass).
Hoy solo mantengo uno de los subs, que por cierto use para cortar el central de mis THX, a modo altavoz de rango completo con 6 conos. Funcionaba realmente bien !

Ya pondré foto.

Iniciado por Marcuse

Alberto, antes de rebatir, diré que releyendo ahora mi mensaje anterior, quizás suavizaría el tono en unas pocas ocasiones, pero es que tu rotunda afirmación de que un buen subwoofer de 12" y 400W RMS como el JBL no sirve para escuchar cine a más de -30ref me pareció hasta una provocación, por lo disparatado que lo encuentro, como detallaré más adelante (y como algunos foreros también están confirmando).
En cuanto a la comparativa de ambos subs, no descarto que pudiera cambiar de opinión tras escucharlos. Al fin y al cabo los datos que he usado para comparar sus SPL max provienen de fuentes distintas. Pero sigo estando convencido de que 2 JBL lo superan sin problema de 20Hz en adelante y salen más baratos. Por eso me sorprendieron también tus comentarios tan negativos.

Hola Marcuse,

¿cuántas veces he de repetir que no es una comparativa? El precio original del SB12 era 699 EUR, es un bicho totalmente distinto para una tarea distinta. Una comparativa sería PB1000 vs. 2x JBL ES250 y el PB1000 se llevaría la palma en todo menos distribución de grave en la sala ;-)

Consume mucho tiempo desgranar tus argumentos uno a uno. Veo que hay explicaciones mías que interpretas de forma opuesta a lo que intento exponer y argumentos tuyos que evalúo como parciales, incompletos o que no se sostienen de forma lógica. En mi opinión, queda ya clarísimo que, si bien las gráficas objetivas y completas muestran el 99% de lo que puede hacer un subwoofer, interpretarlas correctamente es más complicado de lo que parece y es fácil perderse (en tus ojos, yo estoy perdido; en los míos es a la inversa). En cualquier caso, no tiene la mayor importancia, ya que coincidimos en mucho más de lo que pueda parecer. Como yo provoqué y tú en consecuencia subiste el tono, acabamos teniendo que frenar ambos el carro. Creo que todos agradecen que nos hayamos dado cuenta ambos.

Efectivamente, mi hilo está escrito con provocación, ya expliqué el porqué. Pero tampoco me cansé de valorar el JBL en su justa medida, lo cual por algún motivo es ignorado constantemente. Por mucho que discutamos, para mí está clarísimo que no voy a recomendar a ningún cliente el JBL si va a escuchar a -25dBref o más y que el JBL con sus 400W (los cuales explota sólo por encima de los 30Hz) no está construído para el sonido moderno del cine en casa. Considerando que la norma general es subir unos cuantos dB al canal LFE, los 30dBref me parecen una marca adecuada para ir sobre seguro. El hecho de que por encima de ese nivel tan sólo aumente la distorsión sin control no hace más que reforzar mi postura. Raigo tiene las torres en "Large" (pudo darle un poco más de caña) y Álvaro tiene cuatro subwoofers (habiendo admitido no oír la distorsión del JBL que oímos Raigo y yo). En mi caso, la sala tiene falso techo, lo cual le hace perder unos dB. Ahí tienes las tres opiniones "de primera mano" y cada uno puede valorarlas como corresponde.

También expliqué el requerimiento mínimo que pido a un subwoofer de cine en casa (cine! en casa - no tele-surround-en-casa), los "clásicos" 20Hz a un nivel audible/perceptible permitiendo vivir la peli. Efectivamente, hay muchos subwoofers que no considero adecuados para una reproducción fiel del cine en casa y 20dBref son extremadamente comunes. En base a mi experiencia, la mayoría ve las películas en el rango de -25dBref a -15dBref. No me quedo sólo con el JBL (que me horrorizó por su distorsión y esto hay que oírlo y compararlo con una reproducción fiel a -20dBref para no confundirlo con "peta que te cagas" - pasa más de lo que se pueda creer). Recomiendo poquísimo el SB1000 para cine porque simplemente no cumple el requerimiento de casi nadie, pero a alguno que otro sí le viene bien (no pocas veces por el tamaño) y no distorsiona gracias al limitador (por eso hay tantos modelos, cada caso es un mundo!). Incluso el SB12 me parece interesante sólo en configuración dual para cumplir con el mínimo de la mayoría de casos que conozco. Considero un PB1000 el mínimo para la mayoría, pero lo importante es tomar una decisión informada y saber dónde están los compromisos. Esta es la motivación principal del hilo: por favor, antes de aconsejar el "subwoofer de moda x", averiguad los requerimientos del forero en particular. Esto ahorra tiempo, discusiones, dinero y sobre todo decepciones. No en pocos casos me veo en la situación de no recomendar un subwoofer que un cliente tiene entre ceja y ceja porque "todos escriben sobre él". Y no hablo sólo de un subwoofer demasiado limitado para el caso particular, sino también muchas veces al revés (la gente flipa cuando les recomiendo algo más barato).

Cambiando al tema secundario del hilo, nadie ha comentado nada del Klipsch 115 vs. PB12-NSD. Esa sí es una comparativa!

Iniciado por Yosem

Te doy la razón en parte. Aunque yo lo dejaría en 2 como máximo. Por otra parte la homogeneidad en sala que te dan 4 subs si que no se puede conseguir con sólo 1 o 2 subs. Así que en mi caso particular no cambiaría los 4 sellados por 2 bass reflex. Aunque sí podría plantearme cambiar los 4 sellados por 4 bass reflex más pequeños. Aunque tampoco sería mucha ganancia porque los bass reflex suelen ser muy grandes... total que poca ganancia veo yo aquí.

Las ventajas de 2 a 4 subwoofers son según el white paper de harman kardon mucho menores que de 1 a 2. De hecho, 2 Subwoofers se considera la mejor relación entre calidad del grave e inversión (Geddes lo eleva a tres y dice que el cuarto no aporta nada). La inmensa mayoría de usuarios que ha experimentado ambas soluciones se decanta por bass-reflex para cine.

Iniciado por LSound-Alberto

Las ventajas de 2 a 4 subwoofers son según el white paper de harman kardon mucho menores que de 1 a 2. De hecho, 2 Subwoofers se considera la mejor relación entre calidad del grave e inversión (Geddes lo eleva a tres y dice que el cuarto no aporta nada). La inmensa mayoría de usuarios que ha experimentado ambas soluciones se decanta por bass-reflex para cine.

He de decir que para mi un sub no es aceptable, al menos para musica . Partiendo de esto puedo decir que de dos a cuatro se nota muchisimo en homogeneidad y en mi caso con dos filas, la diferencia era muy grande. Ya colgué graficas de la diferencia en mi hilo.
Me gusta leer lo que dicen y hacen los maestros como geddes, pero me gusta mucho mas probar y obtener mis conclusiones. Para mi volver a dos subs seria muy dramatico.
Coincido en que bass reflex para cine mejor. Y ya de paso para musica también. El sellado es facil de construir y ocupa menos espacio a costa de ser menos eficiente. He tenido mucho tiempo un 7070a y la verdad es que es bueno en todo, asi que no sere yo quien critique los bass reflex bien diseñados. Pero con sellados tambien se obtiene lo mismo a base de poner mas.

Saludos.

De hecho Yosem mis subs los he construido con la medida máxima permitida por mi wat e intentando llegar al mínimo para que trabajasen bien en sellado (100l).
He probado pinchando solo uno, pinchando dos, en sellado y en BR (el diseño original siempre ha sido BR) y no hay color.
Dos sellados no igualan a un BR, de hecho, cuando escuchas una secuencia de una peli en configuración BR y después pones la misma con ellos en sellado parece que falten los subs.

Un subwoofer sellado en cine es como conducir un coche con el freno de mano a medio echar.
Siempre lo he defendido y siempre lo haré. El cine es principalmente patada y por debajo de 16hz no merece la pena marearse en intentar reproducir nada.
Los sellados para mi y siempre hablando de cine son completamente ineficientes.
El hecho de tener que poner 3 sellados (con el gasto de espacio, logística, integración y amplificación necesaria) para igualar un BR ya demuestran este hecho.

Iniciado por LSound-Alberto

¿cuántas veces he de repetir que no es una comparativa? El precio original del SB12 era 699 EUR, es un bicho totalmente distinto para una tarea distinta. Una comparativa sería PB1000 vs. 2x JBL ES250 y el PB1000 se llevaría la palma en todo menos distribución de grave en la sala ;-)

Claro, pero eso es muy fácil de decir. Tenías una oportunidad de oro para demostrarlo. Mi opinión es que según esta gráfica:

http://cdn.referencehometheater.com/...aph.png?dfb8f9

El PB1000 está entre 100-105 dB de SPL maximo entre 30-80Hz. Un solo JBL, según los datos de stereoplay.de alcanza o supera esas cifras sin problemas. A 20Hz el SVS sí sería superior a un JBL, ya que este comienza antes el roll-off. Pero no tengo motivos para pensar que 2 JBLs no puedan estar a un nivel similar al SVS en 20Hz y desde luego lo superarían ampliamente de ahí en adelante. Además de las consabidas mejoras de linealidad y homogeneidad.

Veo que hay explicaciones mías que interpretas de forma opuesta a lo que intento exponer y argumentos tuyos que evalúo como parciales, incompletos o que no se sostienen de forma lógica.

Yo también veo argumentos tuyos que evalúo como parciales y que no se sostienen. Precisamente por eso me tomo la molestia de resaltarlos y rebatirlos. Y parece que con éxito, ya que necesitas recurrir a desacreditar mi escrito de manera genérica, sin puntualizar nada.

Efectivamente, mi hilo está escrito con provocación, ya expliqué el porqué.

Ah, en ese caso retiro lo dicho antes. Mi tono en la primera réplica era perfectamente justificado, entonces.

Por mucho que discutamos, para mí está clarísimo que no voy a recomendar a ningún cliente el JBL si va a escuchar a -25dBref o más y que el JBL con sus 400W (los cuales explota sólo por encima de los 30Hz) no está construído para el sonido moderno del cine en casa.

Ya expliqué con detalle, y ejemplos numéricos, por qué considero que tu interpretación de lo que significa "poder reproducir una película a -Xref" es errónea. También comenté que los datos que has obtenido de SPLmax, en una sala con un volumen muy superior a la sala doméstica habitual y con los subs colocados en el medio de la habitación, aprovechando al mínimo la posible ganancia que esta aporta, considero que no son realmente representativos de lo que ocurriría en un caso de uso real.

Y respecto a esta respuesta que le das a Taboadax:

¿Quieres decir con esto que en mis mediciones no podemos ver hasta dónde llega?

Al principio pensaba que por lo menos esas gráficas donde se ve la respuesta a 25, 31 y 40Hz eran de SPL máximo. Pero ya me has confirmado que no. Entonces realmente la única prueba que le has pasado al JBL es ver su salida máxima a 20Hz. Es interesante, pero tampoco parece que sea una cantidad ingente de información, la verdad.



En cuanto a las medidas CEA, me parecen interesantes cuando se hacen en la misma sesión de medición. Pero recuerdo haber leído un artículo en Audioholics o Sound & Vision (no lo encuentro ahora), en donde hablaba de la dificultad de conseguir repetibilidad con este método. Y precisamente hablaba de la discrepancia entre los datos CEA que muchas veces muestran ambas publicaciones.

Por ejemplo, no hay más que comparar los datos de Audioholics para el SVS PB2000 y de S&V para el PB1000 (aquí restarle 6dB, ya que están a 1m). Si nos fiamos de esos datos, el PB1000 sería muy superior al PB2000.

http://www.soundandvision.com/conten...r-measurements (restarle 6dB)
http://www.audioholics.com/subwoofer...svs-sb-pb-2000

Personalmente, en general, encuentro más útiles y fiables las medidas hechas al estilo de HTS, que en tiempos se podía comprobar como concordaban casi sin discrepancias con las hechas con el mismo protocolo por el desparecido foro AVtalk. Es una lástima que ese sitio ya no esté funcionando, pero seguro que muchos lo recordáis.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Y parece que con éxito, ya que necesitas recurrir a desacreditar mi escrito de manera genérica, sin puntualizar nada.

Gracias por infravalorarme de esa manera, no me lo esperaba de ti. Tu éxito es tener más tiempo libre, más ganas/interés, ser más insistente. Es como creer que eres más fuerte que yo porque renuncio a pelearme contigo. Vamos Marcuse, es de patio de colegio, donde gana el matoncito de turno, pero no necesariamente por ser el más fuerte. En foros existe un término para esa forma de "argumentar".

Repito lo evidente: La interpretación de unas gráficas puede ser totalmente dispar. Pero escuchar la distorsión del JBL no engaña ni al oído menos refinado.

Madre mía, qué facilidad para ofenderse.

Yo tampoco me esperaba de ti que recurrieras a un recurso tan poco limpio en un debate como intentar desacreditar toda una argumentación, en mi opinión bien estructurada y que desmonta alguna o varias de tus afirmaciones, con un genérico y despreciativo: "usas algunos argumentos parciales y que no se sostienen". Y luego vas y te "ofendes" con mi respuesta. También existe un término para esa manera de debatir.

Si has perdido el interés en el debate, hay mejores maneras de abandonarlo que atacando o desacreditando un escrito de manera genérica pero sin criticar ningún argumento en concreto.

Saludos.

Yo creo que quitando ciertas cosas el debate ha estado bien y han quedado claros mas o menos por donde van los tiros de cada sub, con datos y argumentos mas que justificados.

Aunque ya digo que lo mediré tranquilamente cuando me llegue el micro calibrado y tenga algo mas de tiempo asi que id preparando cualquier pregunta/medición que os plazca y la haré.

Saludos

Me acaba de llegar el mio, perfectamente embalado y por suerte no es el que devolvio el compañero que le funcionaba mal
Lo he probado y va bastante bien, hay que pensar que el mio era un sub de JBL de 100W, y en situaciones comprometidas, como en Prometeus rebotaba la membrana. En este 250 lo tengo a un pelin menos de la mitad, ya que si lo subo es demasiado estruendo. Estoy bastante contento, muy buen precio, hace perfectamente su funcion, el bicho es enorme con sus casi 20 Kg. Y.... Que mas se puede pedir, mientras me decido por mi nuevo ampli, comprare un puente para el ampli y poder conectar los dos sub, a ver que pasa.
Saludos

Iniciado por Taboadax

Yo creo que quitando ciertas cosas el debate ha estado bien y han quedado claros mas o menos por donde van los tiros de cada sub, con datos y argumentos mas que justificados.

Aunque ya digo que lo mediré tranquilamente cuando me llegue el micro calibrado y tenga algo mas de tiempo asi que id preparando cualquier pregunta/medición que os plazca y la haré.

Saludos

Has comprado un SVS?

Iniciado por Marcuse

Madre mía, qué facilidad para ofenderse.

Yo tampoco me esperaba de ti que recurrieras a un recurso tan poco limpio en un debate como intentar desacreditar toda una argumentación, en mi opinión bien estructurada y que desmonta alguna o varias de tus afirmaciones, con un genérico y despreciativo: "usas algunos argumentos parciales y que no se sostienen". Y luego vas y te "ofendes" con mi respuesta. También existe un término para esa manera de debatir.

Si has perdido el interés en el debate, hay mejores maneras de abandonarlo que atacando o desacreditando un escrito de manera genérica pero sin criticar ningún argumento en concreto.

Saludos.

Marcuse, di el debate por terminado exactamente en ese post (62), en el sentido de que digamos lo que digamos, interpretamos resultados objetivos de forma diametralmente opuesta. Ambos hemos expuesto nuestra interpretación y cerré mi contribución apelando a esta imposibilidad de irreconciliación de posiciones. Lo repito de nuevo: en tus ojos, yo estoy perdido; en los míos es a la inversa. No hay ánimo de ofender y dejo a cada uno la posibilidad de valorar el argumento que crea más correcto (así lo expuse). Tras ello, te empeñas en seguir contestando punto por punto, como si eso te diera la razón. Ponerme a desgranar uno a uno tus argumentos es entrar en un bucle infinito de ida y vuelta sin conclusión final, ya que tras un breve intercambio no acercamos posiciones.

Tampoco me he ofendido, simplemente me sorprende que me infravalores. Personalmente, te tenía en más estima. Pero llegar a creer realmente que tienes razón porque no te contesto... Me esperaba más de ti. Especialmente después de explicar claramente que el debate está agotado. Y ya ves, te expongo la falacia de tu argumento ("tener razón por ser el último en argumentar") con un ejemplo de patio de colegio, pero tampoco en esto acercamos posiciones. ¿A ti realmente te parece que hay algo más que decir? Personal y profesionalmente, el segundo "y tú más" ya me parece excesivo, aunque en los foros soy algo más dejado o permisivo.

Y todo esto, a pesar de que, como también dije, en realidad estamos de acuerdo en lo básico. No entiendo el empeño en "ganar la batalla del detalle". En adelante, te daré la razón en todo lo que coincida contigo, pero evitaré argumentar en caso contrario, ya que obviamente no lleva a nada.

Iniciado por Taboadax

Yo creo que quitando ciertas cosas el debate ha estado bien y han quedado claros mas o menos por donde van los tiros de cada sub, con datos y argumentos mas que justificados.

Aunque ya digo que lo mediré tranquilamente cuando me llegue el micro calibrado y tenga algo mas de tiempo asi que id preparando cualquier pregunta/medición que os plazca y la haré.

Saludos

También lo creo, pero como dije, el debate terminó hace un rato, ahora estamos en el clásico bucle infinito.
Cuando hagas las medidas, te agradecería que pusieras aquí el link, será muy interesante.

Iniciado por LSound-Alberto

Tampoco me he ofendido, simplemente me sorprende que me infravalores. Personalmente, te tenía en más estima. Pero llegar a creer realmente que tienes razón porque no te contesto... Me esperaba más de ti. Especialmente después de explicar claramente que el debate está agotado. Y ya ves, te expongo la falacia de tu argumento ("tener razón por ser el último en argumentar") con un ejemplo de patio de colegio, pero tampoco en esto acercamos posiciones. ¿A ti realmente te parece que hay algo más que decir? Personal y profesionalmente, el segundo "y tú más" ya me parece excesivo, aunque en los foros soy algo más dejado o permisivo.

Y todo esto, a pesar de que, como también dije, en realidad estamos de acuerdo en lo básico. No entiendo el empeño en "ganar la batalla del detalle". En adelante, te daré la razón en todo lo que coincida contigo, pero evitaré argumentar en caso contrario, ya que obviamente no lleva a nada.

Exactamente es la conclusión que yo he sacado, igual a la tuya y pienso totalmente igual, de ahí que al no sacar nada en claro, ya no he respondido mas a Marcuse... Todo por el "y tu mas" y volverá a responder. Lo cual en ese aspecto no llegamos a nada y entonces la decisión es no responder. Como dice el refrán, ante la virtud de pedir esta la de no dar.

Iniciado por LSound-Alberto

Cambiando al tema secundario del hilo, nadie ha comentado nada del Klipsch 115 vs. PB12-NSD. Esa sí es una comparativa!

Esta interesante la del Klipsch ¿Es el nuevo verdad? Estaría bien ver cual es el limite de ambos. EDITO: El limite del NSD ya lo se, faltaría el Klipsch, si lo tuviera en domicilio le podría hacer la prueba CEA real.

Al resto de foreros, las medidas CEA no se recopilan con un micrófono y simplemente pasar el REW (vale para sacar group delay, el waterfall del subwoofer, respuesta de impulso y compresión térmica a largo plazo indica la salida máxima con la compresión "muchos confunde con ráfaga max CEA", pero CEA no).

Lo digo porque yo poseo los ficheros que se usan para CEA-2010 y el programa adecuado y no tiene nada que ver con REW.

Los números CEA-2010 datan así:



La tabla puede variar según el revisor, pero esto es el dato CEA, no se basa en FR, si no en estallido de salida máxima pico 1m y rms 2m.
Si CEA esta en valor pico 1m se le resta 9dB para obtener el max rms 2m, con ambos se incluye la THD total + la THD separada por armónicos. Otro valor a tener en cuenta, la salida max permitida por el estándar CEA una vez llegado al umbral de admisión no quiere decir que el subwoofer "no" de mas, si no que ha alcanzado el umbral máximo de distorsión admisible. Si sesgamos el umbral máximo admisible, en las pruebas los números serán mayores, pero con el compromiso de una distorsión que se considera suficientemente audible y no satisfactoria.