Tema: John Carpenter, el director cinéfilo.

Iniciado por octopodiforme

Más arriba ese pueblo de los malditos.

Fantasmas de Marte mala, pero se aguanta por Natasha Henstridge.

Es que Fantasmas a mi me mola mucho, con esos indios marcianos. Y sale Pam Grim y Jason Staham...

El pueblo de los malditos la cosa es que esperaba más, con respecto a la versión viejuna.

La niña, la niña líder de los niños demoníacos, Mara Chaffee, se sale, ¡gran villana! Y Mark Hamill como el reverendo tiene un papel pequeño pero de lo más interesante.

Carpenter es todo un icono para muchas generaciones, yo que crecí entre los 70-80 le he visto siempre como un visionario que se mantenía al margen de los habituales productos prefabricados para hacer taquilla y curiosamente es "La Cosa" su producto más comercial el que me parece su mejor trabajo, que resultó ser un fracaso comercial en su momento. De 2013, que muchos la ven como un film malo, en su momento a mí tampoco me gustó y sin embargo el paso del tiempo y después de nuevos visionados la veo como un producto macarra, anacrónico con aire de serie B casposo en el que sus deficientes efectos visuales añaden un elemento de interés a un guión repleto de ironía y crítica social muy bien tirado, me encanta "cuanto más cambian las cosas más igual están". El caso es que con el tiempo más disfruto de su cine y más se echa en falta nuevos trabajos.

1.- La Cosa (10)
2.- 1997 Rescate en NY (10)
3.- La Niebla (10)
4.- En la boca del miedo (9)
5.- Halloween (8)
6.- Starman (8)
7.- Halloween (8)
8.- Vampiros (8)
9.- Christine (7)
10.- El Príncipe de las tinieblas (7)
11.- El pueblo de los malditos (7)
12.- 2013 Rescate en el LA (7)
13.- Asalto a la comisaría del Distrito 13 (6)
14.- Están vivos (6)
15.- Golpe en la pequeña China (6)

Iniciado por Ludovico

15.- Golpe en la pequeña China (6)

Yo también la valoro poco. De hecho, ni acabé de verla.

Discrepo bastante con algunas de vuestras opiniones. Productos tan inocuos como Starman o Christine me parecen indignos del maestro, así como El príncipe de las tinieblas, a mi juicio un descenso intolerable hacia derroteros de realizadores tan infumables como Dario Argento. Me sorprende observar que no valoréis en su justa medida productos tan estimulantes como Golpe en la pequeña China, 2013. Rescate en los Ángeles, El pueblo de los malditos o marcianadas tan bizarras como Fantasmas de Marte. En cuanto a su mejor obra, siento disentir, pero sinceramente creo que En la boca del miedo es su filme más logrado y adulto: una auténtica maravilla.

Golpe en la pequeña China siempre me ha parecido una auténtica joya que se adelantó a su tiempo en muchas cosas, hay que entender que es a la vez película de aventuras y parodia de película de aventuras. Pero reconozco que es una película que levanta pasiones, conozco gente que la ama y gente que no la soporta, no suele haber término medio. Desde luego,yo ni de coña la colocaría a la cola de su filmografía, peores para mí son títulos como Dark Star o Starman. En lo que no estoy de acuerdo es en minusvalorar Christine, que me parece maravillosa y funcional dentro de su extrema sendillez. Tampoco el Príncipe de las tinieblas me parece tan mala, aunque supuso un bajón en su carrera y su descenso a los presupuestos ajustados, después de pasearse unos años en proyectos de grandes estudios.

En general no soy muy de hacer listas o rankings, pero sí quisiera recomendar Someone's Watching me, un título televisivo en los inicios de su carrera con caras conocidas (Charles Cyphers, Adriene Barbeau, Lauren Hutton) sobre una mujer que se muda a un gran edificio de apartamentos en Los Angeles, donde se ve sometida al sistemático acoso de un acosador y asesino de mujeres casi profesional, que se toma dichas actividades como si fueran sus vacaciones. El loco la sigue, la llama a horas intempestivas, le envía regalos extraños y cartas... hay varias escenas que son puro Carpenter en cuanto a la situación de encerrona y manejo del suspense.

Mi top five
La Cosa
1997 Rescate en NY
Asalto a la comisaría del Distrito
Halloween

Están vivos es simplemente obra maestra, un manual anti NWO en toda regla sobre la manipulacion diaria a la que estamos sometidos

"1997 Rescate en NY" y "Halloween" son sus cimas absolutas. Es tremendo lo que logró hacer en esas películas con un presupuesto limitadísimo y un estilo depurado al máximo. Dos hitos en el terror y en la ciencia ficción, con una influencia tremenda en la cultura pop, ahí es nada.

A partir de ahí ya es todo un poco cuesta abajo, con repuntes de genialidad y películas que adoro ("La Cosa" sería mi preferida).

Pero lo de Rescate y Halloween es digno de estudio.

Starman me gusta muchísimo, nunca me deja de emocionar y enganchar. Tiene momentos, como el de la resurrección del ciervo, que son la de Crom.

Mi top cinco del maestro:

-En la boca del miedo.
-La cosa.
-Están vivos.
-La noche de Halloween.
-Asalto a la comisaría del distrito 13.

Mis cinco favs:

-- La Cosa

-- Asalto a la comisaria del distrito 13

-- 1987: Rescate en NY

-- Vampiros

-- El fin del mundo en 35 mm.

Revisada Christine en 4K -extraordinaria restauración- (en Netflix la teneis, si, en 4K), y he gozado enormemente.

La formula vuelve a ser la misma que en otras películas suyas (salvo quizá La Cosa como honorable excepción), un guión (cuya fuente es un King muy menor) que en manos de cualquier pelagatos hubiese sido carne telefilmesca de sobremesa de fin de semana, un reparto regulero y un presupuesto bastante exiguo... que sin embargo a cargo de Carpenter se convierte en un festín visual de primerísimo orden, dando una lección de cine casi continua.

Para empezar, una vez más, EL EXTRAORDINARIO USO DEL PANORAMICO ANAMORFICO (SCOPAZO, VAYA), deviene en una planificación y un trabajo de composición visual absolutamente modelico, donde cada encuadre y cada corte de montaje tiene su razón de ser, desde un tono que apuesta más por la contención que por lo burdo y la casquería, algo que potencia enormemente la extraordinaria puesta en escena del director, repleta de clase y elegancia (¡cómo se echa de menos!). Atención al uso de los travellings, planos secuencia, los escorzos, la profundidad de campo. Tremendo.

A lo que hay que sumarle su magnífica fotografía, con un gran contraste y colores vibrantes, aprovechando los negros profundisimos para en conjunción con la planficación visual marca de la casa, crear secuencias de gran empaque (vease por ejemplo la escena del coche ardiendo tras impactar contra una gasolinera, el fuego rojizo y vibrante de la carrocería en contraposición con la noche profunda, Carpenter llena el 2:35:1 majestuosamente mientras las llamas suben y la carrocería rojo sangre del vehículo parece erguirse imponente; estamos contemplando el MAL, o el primer atentado del mismo, un prodigio de suspense y tensión). Todo esto además consigue que la película luzca como si su presupuesto hubiese sido dos o tres veces mayor.

Añadamos una de sus partituras mas inspiradas y mejor usadas y tenemos un Carpenter "menor" (JA), pero en plena forma.


Magnífica.


El más infravalorado de la generación de los 70.

Un grande. Pero grande, GRANDE de verdad.


El maestro del scope.


Que este hombre esté en su casa sin rodar nada es una tragedia para el cine.

Cierto, el de Carpenter es un caso similar al de Brian de Palma. Siempre han sido ignorados por la crítica, quizá porque no les consideren directores serios, pero tienen muchísimos seguidores incondicionales. Sus filmografía son envidiables, es una lástima que esten practicamente retirados.

Esta entrevista reciente de Robert Rodriguez a Carpenter está bastante bien:

Interesante aspecto que comenta en la entrevista.

El necesita un DP exclusivamente para que se encargue de iluminar.


Pero no tendrá nada que decir respecto a composición y movimientos de cámara, de eso se encarga el. Es consciente de que hay otros directores que contratan a DP´s que tienen una visión ferrea de cómo encuadrar y planificar, pero en sus películas, la puesta en escena es suya al 100%. Necesita que sea así.

Carpenter es un MAESTRO referencial. Ya apenas trabaja porque, desafortunadamente, padece GRAVES problemas de visión. Desprendimientos de retina en AMBOS ojos, cinco cirugías reparativas en apenas dos años y suma y sigue. Incluso LEER le cuesta lo suyo. NO ha perdido la visión, que YA es mucho, dadas las circunstancias, pero claro, la edad y su historial clínico ayudan POCO a que alguna productora se anime porque las aseguradoras son muy cabronas...

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero no tendrá nada que decir respecto a composición y movimientos de cámara, de eso se encarga el. Es consciente de que hay otros directores que contratan a DP´s que tienen una visión ferrea de cómo encuadrar y planificar, pero en sus películas, la puesta en escena es suya al 100%. Necesita que sea así.

Es que eso es, precisamente, tarea del director. O lo que debiera ser.

Renunciar a eso deja al director en un mero espectador del set, en mi modesta opinión.

Un DP con una visión férrea de la planificación es un quiero y no puedo.

Iniciado por Fincher

Es que eso es, precisamente, tarea del director. O lo que debiera ser.

Renunciar a eso deja al director en un mero espectador del set, en mi modesta opinión.

Un DP con una visión férrea de la planificación es un quiero y no puedo.

O no. No tiene por que ser un director frustado. Simplemente diferentes aproximaciones al oficio. ¿Era Gordon Willis un quiero y no puedo?


No lo creo.

Iniciado por Fincher

Es que eso es, precisamente, tarea del director. O lo que debiera ser.

Renunciar a eso deja al director en un mero espectador del set, en mi modesta opinión.

Un DP con una visión férrea de la planificación es un quiero y no puedo.

Se me pasaba esto. Puede dirigir a los actores y encargarse del guión, hay directores a los que la puesta en escena les aburre. Cómo Allen.

Iniciado por BruceTimm

Carpenter es un MAESTRO referencial. Ya apenas trabaja porque, desafortunadamente, padece GRAVES problemas de visión. Desprendimientos de retina en AMBOS ojos, cinco cirugías reparativas en apenas dos años y suma y sigue. Incluso LEER le cuesta lo suyo. NO ha perdido la visión, que YA es mucho, dadas las circunstancias, pero claro, la edad y su historial clínico ayudan POCO a que alguna productora se anime porque las aseguradoras son muy cabronas...

No sabía esto. Es terrible.

Iniciado por Branagh/Doyle

O no. No tiene por que ser un director frustado. Simplemente diferentes aproximaciones al oficio. ¿Era Gordon Willis un quiero y no puedo?
No lo creo.

Gordon Willis tenía una aproximación muy concreta a la hora de iluminar.

Si me dices que planificó todas sus películas se me caen varios mitos

Iniciado por Branagh/Doyle

Se me pasaba esto. Puede dirigir a los actores y encargarse del guión, hay directores a los que la puesta en escena les aburre. Cómo Allen.

Lo sé, pero eso, en mi opinión, no lo convierte en un director completo.

Tal vez sea algo reduccionista, pero para mí la puesta en escena debe ser la prioridad en un director.

Con Gordon Willis se puede apreciar un patrón común autoral respecto a la composición visual de todas sus películas, fuesen para el director que fuesen. Prefería que lo dejasen hacer con la cámara. Para el plano cenital cuando atentan contra Vito y se ven desde arriba las naranjas cayendo, Coppola tuvo que discutir con Willis, que quería seguir filmando toda la película a la altura de los ojos.

Respecto a Allen, se hizo director para tener control creativo y que no le destrozasen sus guiones, pero la “parte técnica” le da dolor de cabeza.

Ten en cuenta que muchos DP son además operadores de cámara, por lo que manejan la misma en el set. Es normal que tengan opinión sobre la mejor forma de rodar una secuencia.

Si se permite una fuerte autoría en el resultado final en guionistas, actores y compositores, no sé por qué se ve extraño en DPs.

Pero estoy de acuerdo, por definición, la principal labor de un director ha de ser narrar visualmente. Cosa que por desgracia la mayoría no sabe.

Por enlazarlo con Carpenter, en Christine ya no estaba su habitual Dean Cundey, y sin embargo el resultado siguió siendo magnífico y consistente con su obra anterior. De hecho la carrera posterior de Cundey es mucho menos interesante, pese a trabajar con Spielberg y Zemeckis y disponer de grandes presupuestos, su fotografía para ellos acabo siendo muy plana.