Tema: John Carter (2012)

Iniciado por Clagmar

... y decepcionados otros por lo ñoño y consabido de la historia.
...[/I]

Lo de "ñoña" lo sabremos cuando la veamos, lo de "consabido" me gustaría saber qué historias consideran éstos como originales

Aún así están en lo cierto en una cosa. La película no ha despertado la más mínima expectación en nuestro país. Pero no cabe duda que el público es soberano y dará su veredicto en taquilla.

Yo creo que ya lo dije en su día:

Sello Disney/edulcoración

+

personajes CGI baratos/Indy 4

+

malo maloso

+

copia de películas como Avatar y demás

=

carencia de interes.

La película puede que sea un espanto ( como no la he visto no lo sé ) pero no copia a Avatar por el simple hecho de que la novela en que se basa es muy anterior a Avatar y el mismo Cameron ha reconocido que su mundo de Pandora está inspirado en el Barsoon original .

Cameron: The idea with Avatar was for it to be "like John Carter of Mars — a soldier goes to Mars" | thejohncarterfiles.com

Lo del tono edulcorado me temo que sí.No veo yo a Disney ofreciéndonos los descuartizamientos , el racismo y el erotismo ( que tapadita va Dejah Thoris ) presente en la obra original.

Esta es una película sin alma ni nada. Fea y aburrida. Muy complicada para los niños y muy ñoña (y liosa) para los adultos.
Realmente no destaca ninguna escena y tan sólo despunta en contadas ocasiones la banda sonora de Giacchino. Además es predecible desde el minuto uno y durante toda la peli no hay ni una sola sorpresa. Los efectos especiales, eso sí, son muy buenos, sobretodo con los extraterrestres de 4 brazos. Ahora, el vestuario de los humanos...
Me da pena por Andrew Stanton, director de Wall·E, pero esta vez ha pinchado seriamente.

Yo la he visto esta noche y hay mucho que comentar.
Lo primero es decir que al contrario de lo leído, los efectos especiales son buenísimos. Los personajes digitales son totalmente creíbles, y las naves están muy bien hechas. El score de Michael Giaccino me ha gustado mucho (cada día me mola más este maestro). Y los actores están correctos sin más.
El gran problema que tiene la peli es el guiòn. Muchas veces es demasiado confuso y tiene diálogos demasiado largos, que entorpecen bastante el desarrollo de la peli. Y más aún teniendo en cuenta que va dirigida principalmente a un público infantil. Por cierto, el niño que tenía al lado se ha quejado a su madre (con razòn) porque los 10 minutos primeros se habla en "marciano" y está subtitulado, y el pobre no se enteraba. Luego eso se soluciona.
Es cierto que hay ecenas, sonidos, naves, situaciones, monstruitos... Que recuerdan bastante a los vistos en otras pelis actuales (star wars, avatar, cowboys contra aliens...) pero no por ello deja de ser una peli original.
Lo que más he echado de menos es alguna set piece más de acciòn (las que hay están muy bien rodadas) y alguna menos de diálogo. Hay alguna/s escena/s que hubiese quitado de un plumazo y hubiesen hecho así la peli mucho más entretenida. Aún así es una peli que entretiene. Si hubiese durado 1,30 h. en vez de 2 h. lo hubiese sido mucho más.

Respecto al 3d. Es bastante bueno. Tiene mucha profundidad, aunque muy pocos efectos pop up ( se llaman así, verdad?). De hecho sòlo uno. Yo recomiendo verla mejor en 2d, ya que los colores son más vivos y tiene mayor contraste. Aunque suele depender de donde la veamos. En mi cine (con gafas pasivas) no suben la luz del proyector para ahorrar con las lámparas del proyector ( que he leído que son muy caras), y la peli pierde. Pero cuando me la compre en BD, sí que lo haré en 3d. (El 3d SIEMPRE lo veo mil veces mejor en mi tele que en el cine (soy el único?)).

Resumiendo: peli entretenida que le va a gustar a los niños ( como yo que tengo 32 años ), que podría haberlo sido más. Se nota que ha costado 250 millones $, y espero que tenga éxito para que nos cuenten más historias. Le doy un 6,7.

Salu2

PD: se me ha olvidado comentar que me ha sorprendido que esté basada en un libro de Edgar Rice Borroughs. Para tener tanto tiempo, el hombre estaba muy adelantado a su época, no? O sòlo está basada muyyyy lejanamente? ( lo digo por si alguien se ha leido los libros).

Acá en Uruguay tampoco ha levantado la más mínima expectación,yo la voy a ir a ver más que nada por que leí las Novelas de Burroughs hace tiempo y quiero ver si la peli es fiel o no,por otra parte,dificulto que recupere lo que se invirtió en ella,hay películas que se esperan con mucha más expectativa que ésta como Los Vengadores(que va a ser seguramente un Taquillazo),The Dark Knight Rises(que apuesto a que va a ser excelente como película y va a recaudar más de 1000 millones en todo el mundo,sin duda),Prometheus y El Hobbit a las que seguramente en Taquilla les va a ir muy bien(creo que El Hobbit también probablemente supere los 1000 millones).
Un abrazo.Alejandro.

si es que pelis de este tipo y siendo de dinsey : 99% fracaso

John Carter debería generar aprox +500 millones para recuperar la inversión y ganar algún dinero antes de su salida en DVD/BD. En boxoffice le pronostican una salida decente pero en absoluto acorde con el presupuesto. La verdad es que por lo que ha costado y las posibilidades la película no ha conectado ni ha creado hype. Supongo que finalmente conseguirá números decentes pero no sé si bastaran.

Synch

Iniciado por george_crow

... Para tener tanto tiempo, el hombre estaba muy adelantado a su época, no?...

¿En qué sentido?

Yo llevo toda la vida esperando una adaptación de estas novelas, así que como para no ir a verla.
Además, se están diciendo tantas cosas malas de ella (a veces por gente que ni la ha visto) que me empieza a resultar simpática. Que se califiquen de "baratos" los CGI de una película -sin estrellas- con un presupuesto de 250 millones de dólares me parece un chiste.

Y por último, acepto que se diga que la historia resulta algo "manida"... pero es precisamente porque otros se adelantaron a copiarla. Desde Flash Gordon a Star Wars, muchos le deben mucho a esta serie de libros; ...y al primer conocido mío que diga que es una copia de Avatar pienso pegarle con un calcetín sucio.


Por supuesto, al margen de todo eso, es posible que la peli se quede a medias. Creo que este no era el director adecuado para el proyecto y eso le va a pasar factura. Afortunadamente las entradas de cine valen lo mismo con independencia del presupuesto de la película, así que me conformo con que me resulte igual de entretenida que Chronicle ...que costó veinte veces menos!

Pues yo la he visto hoy y la verdad es que me ha sorprendido gratamente, una buena pelicula de aventuras, con unos efectos fantasticos en casi todos los aspectos, muy buena integracion entre personajes 3d y reales, decorado muy cuidados y buenas interpretaciones. El 3d como me esperaba, da bastante profundidad a la pelicula, yo la aconsejo verla en este formato.


Y añado que los efectos CG en general, y los personajes digitales en particular, de baratos y malos no tiene nada, son de una calidad notable y se ve el dinero invertido por todos los lados.

La recomiendo para aquellos que se metan en el cine a pasar un rato entretenido con una buena peli de aventuras.

No entiendo el por qué esta crítica feroz a la película cuando todavía no se ha visto, sobre todo con la cantidad de tufos que hay hoy en día y a los que se les perdona casi todo, desde la falta de guión, la falta de presupuesto para los efectos, los personajes y un largo etc. Esta película es, como producto de Disney, pensado para todos los públicos y si es para niños necesita un contenido llameemos light, pero calificarla por ello de bodrio, es un poco fuerte. A mi como iré con mi hija de seis espero pasar un momento entretenido, y eso es más que suficiente en muchas ocasiones.

Estimaciones del viernes en Norteamérica: 9.5 a 11 millones

Synch

Por mi parte esperaré a verla en [BD] pero sin ponerme a criticar algo que no he visto ya os adelantó que el actor protagonista elegido no me trnasmite ningún tipo de carisma y mucho menos me hace pensar que es un soldado salido de la guerra civil americana.

Iniciado por Synch

Estimaciones del viernes en Norteamérica: 9.5 a 11 millones

Synch

¡Jo!, entonces se avecina galletón taquillero , tal y como se pronosticaba.

Bastaba con ver a estos aliens que salen en el trailer para desconfiar del proyecto:



Ya tuvimos esta clase de aliens, tan feos, poco creibles y creados a mansalva en películas como Star wars (Gungans y Kaminoans).

Pues esos aliens son de los mejorcitos vistos ultimamente en el cine, no solo por como estan hechos, sino por su integracion en el metraje real.

En cuanto al actor principal, yo tampoco estaba muy convencido antes de ver la pelicula, pero he de decir que despues de verla, me ha convencido completamente, tanto en Marte como en la parte en la tierra.

LA taquilla me parece totalmente absurda, es una de las mejores peliculas del cine de aventuras de los ultimos años sin duda, puro entretenimiento.

La taquilla es significativa pero no definitiva, ejemplos mil, que diriamos de "Cleopatra" entonces. Yo voy a ir a verla el martes, me apetece desde que vi el trailer y por lo dicho por quienes la han visto me da la sensación de que va a gustarme, no sé si mucho o poco pero creo que me gustará.

Ese inicio no es definitivo pero atendiendo a que tendría que irse a +500 millones para ganar algún dinero, casi que podemos afirmar que está muy muy difícil. Una película que cuesta 250 millones no puede estar luchando agónicamente en su primera semana contra la segunda semana de una película como Lorax. El tema está en la taquilla internacional, que podría salvar el tema.

Synch

Es que ademas, la publicidad que se ha hecho a la pelicula no se corresponde exactamente a lo que despues es la pelicula. Alguien ajeno a ese mundo, que haya visto trailers y demas, creo que tendra la impresion de que la pelicula tira hacia lo scifi, que lo hace, pero casi encaja mas en el genero de aventuras en mi opinion.

"La taquilla es significativa pero no definitiva, ejemplos mil, que diriamos de "Cleopatra" entonces"

Ojo, que la taquilla de Cleopatra fue muy muy buena, lo que ocurre es que su presupuesto se disparo estupidamente.

Exacto. Ese es el tema. 350 millones mundiales, por poner una cifra, es una burrada si lo tomamos como cifra absoluta. Pero como cifra relativa, es un completo desastre para JC. Si metes 250 y ese MKT es para generar 3 ó 4 veces más. No hay más.

Synch

Pues fíjate que, si bien hay escenas que sobran, a mí me falta metraje. Se nota que le han pegado unos cuantos tajos al metraje inicial. A pesar de todo, un producto de lo más digno y que no se merece la cantidad de palos que se está llevando.

Después de ver la película me ha parecido muy entretenida y una mezcla entre flash gordon y príncipe de persia (sobre todo por el vestuario). En cuanto a los efectos especiales me han parecido muy buenos, una gran integración de los efectos con el original. Mi hija de seis se ha quedado encantada, a pesar de los dos horas de metraje. Película familiar de aventuras, que no pretende ser otra cosa que puro entretenimiento. La pena es que si la taquilla no acompaña no abrá segunda parte y la película esta plenamente enjardinada a una continuación.

Spoiler:

El final es muy abierto y apunta a una segunda parte de forma demasiado descarada, deja demasiadas partes abiertas sin dar una solución a las tramas que se plantean, desde la situación de los azules y rojos, desde los verdaderos malos de la película, buen trabajo de un secundario de lujo, Strong, y cual es la situación que se va a quedar John cuando vuelve a marte, se supone que pasa un montón de años.

Un saludo.

Ayer, buscando imágenes en TheMovieDB... en la puntuación que hay al princípio de cada ficha, en la de John Carter tiene un 8,3(de 10). Digo yo que tan mala no será.

Tal vez no sea la panacea, pero no creo que sea tan mala cómo para llevar tantos zurriagazos cómo veo que le están dándo. El "pack" art-book más BD ya tiene espacio en mi colección cuando salga en formato doméstico.