Tema: Junglas de Cristales/Duros de matar

La ponen mañana en A3, y tengo mono de McClane pero es que esta película la recuerdo horrenda, aunque no la tengo fresca...

Recuerdo la repetición de esquema de la primera mal servido por un Harlin bastante patoso..., chistes abominables y tópico a tópico sin faltar a ninguno...hasta a Willis le recuerdo fuera de lugar y sin encontrarse...

Sólo me agradó la explosión del avión lleno de pasajeros, por atrevida en productos de esta índole...

Curiosamente recaudó más que la primera...pero en los comentarios de la tercera de audio no la tienen ni en cuenta...Mctiernan y el guionista pasan de ella olímpicamente...

Pues nada, era para ver si alguien la tenía por aquí fresca...

Saludos.

Hace bastante que la ví, pero antes había visto la tercera y tal vez eso influyó en mi opinión.

La peli no me gustó en ningún aspecto, lo único que merece la pena es lo que resaltas: la explosión final del avión con la frase celebre de Mcclane.

Aqui tampoco hay compañero negro que valga, sólo un tío que lleva al Willis en un cochecito de minigolf, lo que le quitaba bastantes lineas de diálogo al personaje de Mcclane.

No sé, me dejó frío la verdad, sobre todo después de ver la primera y la tercera.

Por cierto, un off topic: ¿Sabiais que el guión de "Lagrimas del sol" iba a ser el guión de Die Hard 4?.

Sale el colega de Steve Urkel, Carl Winslow en Cosas de Casa, el gran Reginald VelJohnson

Yo la vi hace unos meses y me entretuvo bastante, la verdad.

Nunca he sido un gran fan de esta trilogía, pero en su momento la de Harlin casi me gustaba más que la primera (y desde luego, bastante más que la tercera).

Saludos.

Entretiene mucho. Pero es cierto q repite el esquema de la primera y el guión está plagado de absurdeces y casualidades inexplicables.
Aunque creo que si te apetece revisionarla tendrá q ser en dvd pq A3 contraprograma (para ganar el mes de febrero) y emite la continuación de una miniserie q empieza hoy lunes.

Sale el colega de Steve Urkel, Carl Winslow en Cosas de Casa, el gran Reginald VelJohnson

Esa es la primera

Y, en la segunda también, aunque sale menos

Tb sale en la segunda, aunque su protagonismo es anecdótico

http://spanish.imdb.com/title/tt0099423/

Ya que en esa época ya era conocido como vecino de Urkel.

Iniciado por Nacho Aguilar

Nunca he sido un gran fan de esta trilogía, pero en su momento la de Harlin casi me gustaba más que la primera (y desde luego, bastante más que la tercera).

Saludos.

Joder, me dejas helado...no sólo por el agravio comparativo sino porque la primera casi al completo y la tercera en sus dos primeras partes me parecen un Mctiernan en plena forma y unos títulos muy loables..., en los que por cierto me chifla la foto (en su género)...

Bueno, por una vez no coincidimos en absoluto...

La tercera siempre me pareció un pastiche de Harry el Sucio con tanta llamadita a teléfonos en el otro extremo de la ciudad en X minutos, así que ni la tengo en cuenta.

Y entre la primera y la segunda, casi que me quedo con la de Harlin aunque no sea la original porque en su día me pareció más entretenida que la de McTiernan, al que muchos tienen en un pedestal pero que nunca ha rodado nada que para mí pase del aprobado (y eso que no he visto las últimas, que dicen que son horribles). Claro, que a lo mejor las veo de nuevo hoy en día y si las aguanto enteras invierto el orden.

De foto, eso sí, estaba mejor la de McTiernan, en un trabajo famoso sobre todo por el uso de los reflejos y los destellos al permitir (o buscar) que fuertes puntos de luz incidieran directamente sobre los objetivos anamórficos, lo que se convirtió desde entonces en un sello del cine de acción. De todas formas, tampoco he sido nunca un fan de Jan de Bont.

Saludos.

Hombre, en Harry, el sucio simplemente tenía que llegar al teléfono para cogerlo, sin más...aquí Simon juega con ellos constantemente. Si te soy sincero, no se parecen en nada...y el argumento creo que sorprendió por original y desmarcado en este tipo de eventos. Willis aquí se sale y el trabajo técnico, posiblemente, sea el del mejor Mctiernan, sino el mejor. No sé, dale un voto de confianza..., de veras...hoy en día es de culto y creo que sus primeros 80 minutos lo justifican...


Y la jungla uno, pues creo que está maravillosamente rodada, creó algo mítico que es McClane, con un Willis en estado de gracia y, sinceramente, con un ritmo narrativo impecable. Por no hablar de la notablísima música, que hoy en día es casi clásica...

No sé, es un cuento de navidad sanguinolento...visto así a mí me tira. Mctiernan creo que rueda muy bien, magistralmente, cuando le interesan sus guiones...y eso hace que estos parezcan algo más que lo que son...ahí está el asunto...aunque si te soy sincero Mctiernan para mí no tiene más que las dos junglas y el depredador, y las tres con ristra larga de peros. Pero bueno, en su género, la acción moderna, él es el rey...y eso me parece un mérito...

La dos, de Harlin, tendría que revisionarla...pero en su día me pareció un telefilm con muchos millones...nada más...

Y, efectivamente, el trabajo de De Bont me pareció espléndido...pero la foto de la Jungla 3 no le va muy a la zaga y la mítica de Nueva York la eleva hasta límites insospechados...por no hablar de la suciedad del conjunto...muy bien transmitida...

También me interesó la de Depredador (foto), que no sé de quién es pero me llamó la misma atención de cine clásico con algo de transgresión de lo más llamativo....

Un abrazo.

También me interesó la de Depredador (foto), que no sé de quién es pero me llamó la misma atención de cine clásico con algo de transgresión de lo más llamativo....

Esta también está dirigida por McTiernan, es inmediatamente anterior a la primera Jungla.., eso si el master video del dvd deja bastante que desear en sus primeros minutos de metraje.

Para mi el interes de esta trilogia decae en cada secuela, la primera es fantastica e hiperentretenida, la segunda es una mas q digna continuacion (ese franco nero) y la tercera esta hecha con absoluta desgana y en gran parte no parece una continuacion de las otras dos.

Salu2

Pues yo tambien soy de los que piensan que esta triologia fue claramente de mas a menos, como tantas y tantas otras. La primera me parece uno de los mejores filmes de accion de los ochenta, con un willis en plena forma y un villano de lujo en la piel de Alan Rickman.

La segunda me parece bastante mas flojita, tiene cosas buenas y escenas de accion excelentes pero en general es bastante menos que la primera, aparte de que willis parece mas cansado del personaje y que no hay un villano claro que se recuerde como en la primera, sino que hay varios y ninguno de ellos especialmente memorable.

La tercera me parece una cosa bastante mala, un columpio de efectos especiales y explosiones, de las cuales algunas te entretienen y otras te cansan hasta la extenuacion. Willis cumple el expediente como puede pero sin la frescura de la primera, Jackson esta pasable y Jeremy Irons es mejor villano que los de la segunda pero no acaba de convencer ni de resultar todo lo creible y efectivo que debiera.

En fin, que me quedo con la primera de largo y las otras como mucho para pasar el rato si no tienes demasiado que hacer.

Y, efectivamente, el trabajo de De Bont me pareció espléndido...pero la foto de la Jungla 3 no le va muy a la zaga y la mítica de Nueva York la eleva hasta límites insospechados...por no hablar de la suciedad del conjunto...muy bien transmitida...

Aunque la ví hace muchos años, la foto de La Jungla 3 (DP Peter Menzies, Jr.) la recuerdo normalita, normalita, excepto porque era toda o casi toda cámara al hómbro con mucho movimiento para crear sensación de urgencia en el espectador. Sucia no la recuerdo para nada, Mo (si quieres ver un Nueva York sucio prueba con Owen Roizman en French Connection, Pelham 1, 2, 3 o Los Tres Días del Cóndor, tres fotos prodigiosas).

Depredador tenía foto de Donald McAlpine, un tío que a sus 70 años nunca ha hecho nada realmente destacable con la excepción de algunas partes de Moulin Rouge!. Recuerdo que alquilé Depredador en VHS allá por el año 1988, cuando acababa de salir en vídeo, así que imagínate de lo que me acuerdo de ella (pero si no me gustó la película entonces, dudo que lo haga ahora).

Saludos.

Hombre, no hay que entender mucho de cine para ver que la tercera de la jungla está hecha con toda la carne en el asador y todo el ahínco del mundo...de desgana nada...

...luego, para los que no lo vean...tienen el dvd...donde Mctiernan dice poco menos que es uno de sus proyectos más personales...y habla prácticamente como si la dos no existiera, repito...

Sólo por los momentos de el ascensor, la explosión inicial, la secuencia del metro, la del barco, el delirante surfing sobre un camión cisterna, el recorrido neoyorkino en taxi-ambulancia, los jugueteos y la química Jackson-Willis-Irons, la brutal lucha en la autopista de nueva york, el montaje paralelo pelea Willis-bomba de sirope, Willis disparando sin preguntar a los conductores del camión cisterna, el genial I hate niggers o la descojonante secuencia de las garrafas de agua creo que determina que Mctiernan quiso hacer una prórroga de la primera en cuanto a calidades, no un pegote...Además aquí Mcclane es más McClane que nunca....Jackson en su química cómica también me parece espléndido...y el reparto al completo.

Sí, tiene gags de humor excesivos..., un final muy convencional y algunas resoluciones intolerables...pero tantas y tantas virtudes no pueden ser eclipsadas y la cosa se queda en un buen film dentro del cine de acción moderno norteamericano. Además el guión se ve que está trabajado hasta las entrañas, y el audiocomentario es una muestra de ello...

La dirección de Mctiernan y su equipo me parecen magistrales...sin rastro de ordenador, con maquetas..., todo artesano...me gusta mucho la foto y, sobre todo, la música, planificación y el montaje...donde Mctiernan no se corta en dejar al espectador boquiabierto mediante un uso de la cámara al hombro y edición televisiva extrema cuando lo pide la función...

De hecho, creo que de dirección es el trabajo más redondo de Mctiernan.

Saludos.

De todas formas, creo que tendre que revisarla, porque esta es la que menos veces he visto de la triologia. Creo que la habre visto entera una vez y luego cosas sueltas de algunos pases televisivos, hace ya unos cuantos años. En el momento que la vi no me gusto para nada, pero hace ya la tira de años y no tengo frescas muchas cosas de la pelicula.

La 1 es muy grande, de la 2 lo único que me gusta es el gran Franco Nero y la 3 es un Arma Letal a lo bestia y macarra rodada con mucho estilo... pero de todos modos quiero revisar la 2 si es verdad que la ponen mañana...

La dos es una mierda, como casi todo Harlin, y su final debería entrar en los anales de los finales más ridículos de todos los tiempos.

La tres, es una película que va creciendo con el tiempo, a medida que uno va viendo que ya no hay películas de acción tan artesanales como las que se hacían antes.

Demasiadas veces de acuerdo...algo pasa...

De la segunda tengo grandes recuerdos, sobre todo haberla disfrutado en el cine en mi adolescencia, y sali encantado ( y haciendo apologia del pirateo, me la copié cuando la alquilé en VHS ... no tenia anticopy jjeeje).
Yo todas las navidades alterno entre la jungla de cristal 1 y la 2, y en verano la tercera (Aunque esta la disfrute menos que las otras 2).

Iniciado por Mo Cuishle

Demasiadas veces de acuerdo...algo pasa...

Si quieres, nos volvemos a insultar, porque yo también me estoy empezando a acojonar

A este paso te veo abriendo un post sobre DEPREDADOR 2....

Si te has comprado la 1 y la 3, comprate la 2. Es la peor (si en la primera jungla se daba un paso adelante en el cine de accion, aqui retroceden, con todo ese rollo militar, el tono de peli de accion cafre ochentero y el otro haciendo poses desnudo...), pero algo tiene.

Aunq revisarla en un pase de A3 no creo q ayude a revalorizarla.

con todo ese rollo militar, el tono de peli de accion cafre ochentero y el otro haciendo poses desnudo.

Aaahhh.... ya no se hacen peliculas asi....

Pelis miticas como Commando...