Tema: Jurassic World: Dominion (Colin Trevorrow, 2022)

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, fango, deposiciones, mierda... es lo mismo, NADIE quiere meterse en ella.



'Porque yo lo valgo', se te ha olvidado ponerlo.



JW3 es de la misma saga que las dos anteriores y se pueden comentar en este hilo, porque SON LA MISMA FRANQUICIA.

No hay mas. Pero para detalles, ahi sus respectivos hilos, pero mencionar y comentar en este mismo, se puede

Entonces veamos que entienda. Consideras todo lo relacionado con JW una mierda, fango, porquería, etc, ¿pero sin embargo aquí estas todos los días entrando al hilo para disfrutar de ella?. Yo no entender.

Por cierto, Ves. Por eso yo no dudo ni un segundo (asi no me lio) y directamente las siento en el trono (A JW y JWFK, Justo al lado de la gran JP). El lugar que les pertenece. Por que yo lo valgo y por que estas películas también.

jajaja, mejor déjate de detalles en los otros hilos que bastante matraca diste en ellos en su día.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero situarlas (a JW y JWFK) en el Olimpo de Los Dioses del Cine (TM) , así, en general... una pizca de perspectiva, ¿no?. Que al fin y al cabo esto es un foro publico que incluso puede aspirar a cumplir cierta función cultural dado su renombre y trayectoria en habla hispana , y chavalines jovenes iniciandose en esto del cine pueden leer según qué afirmaciones candidamente vehementes, y quedarse con lo que no es.

Hombre, PrimerCallahan las esta llamando un zorote de mierda y no te veo quejarte por ello... Ni tan calvo ni con dos pelucas ¿No crees?




Y ahora cambiando de tema y dejando a un lado los copolitos mencionados por PrimeCallahan este finde se inaugura una exhibición en Madrid de la saga, os dejo enlace a la noticia:

Se mueven y hasta respiran... los dinosaurios de 'Jurassic World' llegan a Madrid
La exposición oficial de la película podrá visitarse en Ifema, a partir del 17 de noviembre
Jack Horner, el paleontólogo que asesoró a Spielberg, ha presentado la muestra

Una muestra que combina entornos inmersivos (donde encontraréis a los dinosaurios) con actividades interactivas educativas y basadas en la ciencia. Y que ya ha recibido más de 1,5 millones de visitantes, desde su inauguración en Melbourne en 2016. Podrá visitarse en Madrid a partir de este sábado, 17 de noviembre, en el Espacio 5.1 de Ifema, en Madrid.







http://www.rtve.es/noticias/20181115.../1838624.shtml

Iniciado por aragornn

Entonces veamos que entienda. Consideras todo lo relacionado con JW una mierda, fango, porquería, etc, ¿pero sin embargo aquí estas todos los días entrando al hilo para disfrutar de ella?. Yo no entender.

Por cierto, Ves. Por eso yo no dudo ni un segundo (asi no me lio) y directamente las siento en el trono (A JW y JWFK, Justo al lado de la gran JP). El lugar que les pertenece. Por que yo lo valgo y por que estas películas también.

jajaja, mejor déjate de detalles en los otros hilos que bastante matraca diste en ellos en su día.

La primera apreciacion, es que segun tu, deposicion y fango no son lo mismo, por ese criterio, el fango no es asqueroso (cualquier persona con un minimo logico, EVITA el fango, porque mancha y es asqueroso), no disfruto de estas peliculas, es mas, la unica que tengo, por un minimo de decencia (y porque a pesar de ser una MEDIOCRIDAD), es la primera parte de este desproposito, mas que nada por completismo, la secuela no gasto mis cuartos en tenerla en mi estanteria

Tu objetividad es practicamente nula al posicionarlas a la altura de la obra de Spielberg y atacar a los demas sin argumentar mas alla de lo tonicos habituales: es que no sabeis de lo que hablais, no teneis ni idea, es solo cine de entretenimiento... y para cuando desarrollas algo simplemente, es desmontado sin un MINIMO esfuerzo. Oiga, en vez de mantenerse en un 'porque yo lo valgo', desarrolle planteamientos y argumentos mas alla de lo habitual del fanboy y luego, hablamos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero situarlas (a JW y JWFK) en el Olimpo de Los Dioses del Cine (TM) , así, en general... una pizca de perspectiva, ¿no?. Que al fin y al cabo esto es un foro publico que incluso puede aspirar a cumplir cierta función cultural dado su renombre y trayectoria en habla hispana , y chavalines jovenes iniciandose en esto del cine pueden leer según qué afirmaciones candidamente vehementes, y quedarse con lo que no es.

Dice (en su dia, no se si habra cambiado de idea) que Trevorrow es el nuevo Spielberg... sigo sin verle pedir disculpas por semejante sacrilegio.

Iniciado por aragornn

Entonces veamos que entienda. Consideras todo lo relacionado con JW una mierda, fango, porquería, etc, ¿pero sin embargo aquí estas todos los días entrando al hilo para disfrutar de ella?. Yo no entender.

Por cierto, Ves. Por eso yo no dudo ni un segundo (asi no me lio) y directamente las siento en el trono (A JW y JWFK, Justo al lado de la gran JP). El lugar que les pertenece. Por que yo lo valgo y por que estas películas también.

jajaja, mejor déjate de detalles en los otros hilos que bastante matraca diste en ellos en su día.




Hombre, PrimerCallahan las esta llamando un zorote de mierda y no te veo quejarte por ello... Ni tan calvo ni con dos pelucas ¿No crees?

¿Cómo qué no?. En ningún momento he manifestado que JW y JWFK me parezcan basura o mierda infecta , en cualquiera de los hilos dedicados a la franquicia.

Ahora bien, si lo que me estás pidiendo es que proteste y me queje de que otros foreros opinan de ellas en dichos términos, no veo porque he de hacerlo. Cada uno es cada uno.

Y tú dirás, ¿por qué me criticas a mí que las ponga en el Olimpo del Cine y no a los demás llamarlas mierda?. Pues porque a mi criterio lo primero desinforma a nivel general y lo segundo no. Si la saga a tu juicio está en el Olimpo del Cine, eso puede llevar implicito que comparten trono con, qué se yo, Cuidadano Kane, con las implicaciones que eso conlleva, mientras que que un individuo las califique de mierda seca tendrá más o menos relevancia dependiendo de la contextualización y las bases del argumentario. No sé si se me entiende.


En la tocante a la desinformación, siempre he considerado la hiperbole positiva mucho menos deseable que la negativa (que tampoco lo es en absoluto), dado que la primera suele tener per se más margen de aceptación en la mente de alguien novato, mientras que la segunda, en términos tan expeditivos e intrinsecamente destructivos, provoca normalmente un rechazo que ha de ser contrarrestado por un argumentario férreo.


Las odas positivas normalmente se venden solas, las negativas no.

Iniciado por PrimeCallahan

La primera apreciacion, es que segun tu, deposicion y fango no son lo mismo, por ese criterio, el fango no es asqueroso (cualquier persona con un minimo logico, EVITA el fango, porque mancha y es asqueroso), no disfruto de estas peliculas, es mas, la unica que tengo, por un minimo de decencia (y porque a pesar de ser una MEDIOCRIDAD), es la primera parte de este desproposito, mas que nada por completismo, la secuela no gasto mis cuartos en tenerla en mi estanteria

Veamos es que no son lo mismo, ni para mi ni para nadie:

- Deposición: Materia compuesta de residuos de alimento que el organismo elimina por el ano tras haber hecho la digestión.
https://www.google.es/search?q=depos...hrome&ie=UTF-8

- Fango: Barro blando y viscoso, mezclado a veces con restos orgánicos, que se forma en el fondo de una corriente o depósito de agua, o en un lugar en el que queda circunstancialmente agua estancada.
https://www.google.es/search?q=fango...hrome&ie=UTF-8

Pero tu sin embargo entremezclas ambos conceptos anudándolos en uno solo. Y aquí estas todos los días revolcándote en esa mezcla imaginaría tuya resultando de mezclar ambos conceptos en uno. Te debe molar.

Iniciado por PrimeCallahan

Tu objetividad es practicamente nula al posicionarlas a la altura de la obra de Spielberg y atacar a los demas sin argumentar mas alla de lo tonicos habituales: es que no sabeis de lo que hablais, no teneis ni idea, es solo cine de entretenimiento... y para cuando desarrollas algo simplemente, es desmontado sin un MINIMO esfuerzo. Oiga, en vez de mantenerse en un 'porque yo lo valgo', desarrolle planteamientos y argumentos mas alla de lo habitual del fanboy y luego, hablamos.

¿Pero que quieres mas argumentos de los que ya te hemos dado yo y otro compañeros del foro y que si no de una manera de otra siempre terminas sin aceptarlos por mas razones de peso que se te den?. Por mi parte al menos para ti se acabaron por que ya cansas. Paso de realizar mas pulsaciones de las necesarias en el teclado para una causa perdida. Ya si eso cuando dejes de hatear hablamos. Antes no.

Iniciado por aragornn

Veamos es que no son lo mismo, ni para mi ni para nadie:

- Deposición: Materia compuesta de residuos de alimento que el organismo elimina por el ano tras haber hecho la digestión.
https://www.google.es/search?q=depos...hrome&ie=UTF-8

- Fango: Barro blando y viscoso, mezclado a veces con restos orgánicos, que se forma en el fondo de una corriente o depósito de agua, o en un lugar en el que queda circunstancialmente agua estancada.
https://www.google.es/search?q=fango...hrome&ie=UTF-8

Pero tu sin embargo entremezclas ambos conceptos anudándolos en uno solo. Y aquí estas todos los días revolcándote en esa mezcla imaginaría tuya resultando de mezclar ambos conceptos en uno. Te debe molar.

Ambos son asquerosos, punto.

¿Pero que quieres mas argumentos de los que ya te hemos dado yo y otro compañeros del foro y que si no de una manera de otra siempre terminas sin aceptarlos por mas razones de peso que se te den?. Por mi parte al menos para ti se acabaron por que ya cansas. Paso de realizar mas pulsaciones de las necesarias en el teclado para una causa perdida. Ya si eso cuando dejes de hatear hablamos. Antes no.

Hombre, mas alla de aceptar las chorradas marcadas por los guionistas (el criterio es una cosa y la objetividad es otra), no veo que te hayas quejado de las faltas de desarrollo alarmante de los personajes, las cagadas e idas y venidas de los guionistas (aparte de los citados elementos de nulidad dramatica)

Sendos 10 a ambas pelis, eh y colocadas a la altura de otras obras (que tienen esa nota mas merecida) mucho mejores.

Pero eh, tu a lo tuyo.

Algo se retuerce dentro de mí (pueden ser gases) cuando leo sobre la exposición de Jurassic World con las animaeróticas. Como exposición de cine mola; como exposición divulgativa y científica me chirría cosa mala. Los dinos de las pelis tienen carisma, son diseños icónicos, pero no son anatómicamente correctos. Y Jack Horner lo sabe. Encuentro un poco deshonesto todo el asunto.

Y por no hacer del todo off-topic, recuerdo que Trevorrow dijo que en la tercera JW volverían por derroteros acordes a la paleontología moderna. A ver si es verdad; a día de hoy es el mayor aliciente de esta película.

Iniciado por Branagh/Doyle

[/B]


¿Cómo qué no?. En ningún momento he manifestado que JW y JWFK me parezcan basura o mierda infecta , en cualquiera de los hilos dedicados a la franquicia.

Ahora bien, si lo que me estás pidiendo es que proteste y me queje de que otros foreros opinan de ellas en dichos términos, no veo porque he de hacerlo. Cada uno es cada uno.

Y tú dirás, ¿por qué me criticas a mí que las ponga en el Olimpo del Cine y no a los demás llamarlas mierda?. Pues porque a mi criterio lo primero desinforma a nivel general y lo segundo no. Si la saga a tu juicio está en el Olimpo del Cine, eso puede llevar implicito que comparten trono con, qué se yo, Cuidadano Kane, con las implicaciones que eso conlleva, mientras que que un individuo las califique de mierda seca tendrá más o menos relevancia dependiendo de la contextualización y las bases del argumentario. No sé si se me entiende.


En la tocante a la desinformación, siempre he considerado la hiperbole positiva mucho menos deseable que la negativa (que tampoco lo es en absoluto), dado que la primera suele tener per se más margen de aceptación en la mente de alguien novato, mientras que la segunda, en términos tan expeditivos e intrinsecamente destructivos, provoca normalmente un rechazo que ha de ser contrarrestado por un argumentario férreo.


Las odas positivas normalmente se venden solas, las negativas no.

Compi. No se si sigues los hilos de de JW al día, pero es que el señor PrimeCallahan disfruta entrando en todos ellos en plan hater a diario, nada de comentar o debatir, solo en plan destructivo. Y mira que tanto yo como otros compañeros ya le hemos argumentado el por que de a nosotros nos parecen buenas películas, pero a el sin embargo todas esas explicaciones siempre le parecen insuficientes. Que oye, bien por el, si no le gustan las películas me parece perfecto y nadie tiene por que obligarle a lo contrario faltaría mas. Pero que el deje de dar por culo también a aquellos que si disfrutamos con ellas por que en cuanto decimos algo ya salta el a tirarnos por tierra. Tan fácil como vivir y dejar vivir.

Iniciado por aragornn

Compi. No se si sigues los hilos de de JW al día, pero es que el señor PrimeCallahan disfruta entrando en todos ellos en plan hater a diario, nada de comentar o debatir, solo en plan destructivo. Y mira que tanto yo como otros compañeros ya le hemos argumentado el por que de a nosotros nos parecen buenas películas, pero a el sin embargo todas esas explicaciones siempre le parecen insuficientes. Que oye, bien por el, si no le gustan las películas me parece perfecto y nadie tiene por que obligarle a lo contrario faltaría mas. Pero que el deje de dar por culo también a aquellos que si disfrutamos con ellas por que en cuanto decimos algo ya salta el a tirarnos por tierra. Tan fácil como vivir y dejar vivir.

A mi no me lo parecen, pero claro, la insinuacion de que yo me hago el hater (con argumentos coherentes de porque no son buen cine ni parecen entretenidas, bueno, la primera algo), es cuanto menos despreciable y ningueante, pero eh, se te olvida que aqui tambien se ha impuesto esa afirmacion de que aquellos que no opinen como vuestro grupillo, pues no tienen un minimo de credibilidad (mas de una ocasion, he leido el calificativo hater a modo ametralladora, eh) y son despreciados.

Bueno pues ya esta todo aclarado entonces.

A ti te parecen mierda y disfrutas entrando a diario en ella. A mi me parecen muy buenas películas y disfruto entrando al hilo para informarme de las novedades sobre ellas. Dos puntos de vista totalmente opuestos y respetables ambos. Además ya podríamos dejarnos ambos los dedos en el teclado que no íbamos a llegar a una conclusión unánime jamás. Punto final.

Iniciado por aragornn

Además ya podríamos dejarnos ambos los dedos en el teclado que no íbamos a llegar a una conclusión unánime jamás. Punto final.

¿Acaso lo bonito del cine es la variedad?

Punto final, como bien dices.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Acaso lo bonito del cine es la variedad?

Punto final, como bien dices.

BOMBA:
El paleontólogo Francesc Gascó, alias Pakozoic, ha entrevistado al asesor paleontólogo de la saga Jurassic Park, Jack Horner, con motivo de la Jurassic World exhibition que se está ahora en Madrid y le ha sacado una noticia bomba: Horner ha hablado con Colin Trevorrow y dice que es muy posible que veamos dinosaurios emplumados en la nueva entrega de Jurassic.
Aquí la entrevista completa:
https://youtu.be/fyPGa5MQ9Uc

Pues no se como tomarme eso. A mi personalmente no me haria especial gracia. Quizas Horner lo haya dicho en plan cachondeo por todo el debate abierto estos años. Pero saben de sobra que la gente lo que quiere y le gusta son los dinos clasicos de JP, y cuanto mas parecidos a estos mejor. A mi me la trae floja si es cierto o no que algunas especies tenian algunas plumas. Esto no se trata de un documental riguroso, si no de una pelicula de de entrenimiento sobre dinosaurios.

Yo tampoco quiero plumas. Eso, para los dinosaurios de national geographic.

Iniciado por PrimeCallahan

Dice (en su dia, no se si habra cambiado de idea) que Trevorrow es el nuevo Spielberg... sigo sin verle pedir disculpas por semejante sacrilegio.

Me extraña ademas que Horner lo fuera a soltar 2 años y medio largos antes si de verdad fuera algo medianamente relevante o con peso en la trama. Para mi que si lo llegamos a ver no pasara de ser un mero guiño con alguna especie nueva y que saldra fugazmente.

Lo de dinosaurios clásicos de la saga se lo han pasado por el forro en esta nueva trilogía con híbridos o ese Stegosaurus retro totalmente distinto al de TLW, por no hablar mil variaciones de colores de piel. Además ya hubo amago de plumas en JP3 sin explicación alguna y no pasó nada, no sería tan raro. Creo que JP rompió con la imagen que había de los dinosaurios entonces hacia un estilo más aviano y no reptil, uno de los mensajes de la peli de principio a fin, aquí sería seguir por ese camino y no necesariamente por eso dejar de ver Velociraptores como Blue clásicos.

No, si esta clarisimo que ahora no van a llegar de golpe y ponerte todos los dinos de la pelicula con plumas. Hasta ahi vemos todos. Ya que ademas todos los que estan creados ya y liberados son como son y eso no se puede cambiar. Yo creo que los tiros van por eso que digo yo, dar a los "frikis" de la paleontologia ese guiño de sacar alguna especie nueva fugaz con alguna apariencia mas similar a ese estilo y se acabo. Ademas como digo, Horner no va a soltar un spoiler 2 años y medio antes que sea importante en la trama. Ni ellos son tontos como para no saber que lo que busca y quiere la gente son los dinosaurios clasicos. Lo de color del tono de piel o si la forma es mas JP o mas clasica el 95% de la gente que ha visto las peliculas ni se ha enterado, solo lo vemos los mas fans que controlamos hasta el minimo detalle y son detalles menores. En cambio cambiar su aspecto en ese sentido cantaria por todos los lados para cualquiera que ni sepa del tema. Creo que en caso de hacerse ( que esta por ver, ya se ha rumoerado antes y nunca paso salvo ese amago de JP 3 ) no creo que ni se haga al final salvo a lo maximo ese mero guiño sin trascendencia alguna. Si no es logico que Horner no lo soltaria.

A lo mejor la gente entre peli y peli se ha visto unos documentales de dinos con plumas y quiere ver los dinosaurios más actualizados sin dejar de ver dinosaurios como Blue. En fin es cuestión de gustos, no creo que toda la gente tenga tantos reparos sobre los dinosaurios con plumas, ni que solo los frikis de la paleontología sepan lo de las plumas.
Aún asi creo que será algo menor lo que veremos porque no querrán tocar lo que funciona.

Alan Grant (Sam Neill) prácticamente confirmado para Jurassic World 3:



https://twitter.com/amblin/status/1066166257798414336

Iniciado por aragornn

Alan Grant (Sam Neill) prácticamente confirmado para Jurassic World 3:



https://twitter.com/amblin/status/1066166257798414336

Pues mira que me gustaría, pero no creo que eso se parezca a una confirmación. Ojalá sea verdad, y no sea para un cameo de 3 minutos. Y que traigan a laura dern, que su personaje merece más minutos de pantalla en esta saga.

Teniendo en cuenta que en Twitter sale de todo y lo que le hicieron a Jeff Goldblum en la anterior....

Ayer entrevistaron a Colin Trevorrow acerca de JW3 y soltó tres temas interesantes:

1-Entre ellos están llamando a la película Jurassic Park 6 y no cierra la puerta a que la palabra Park vuelva al título en detrimento de World, algo que ya se insinuó anteriormente, aunque yo lo dudo.

2-No está interesado en meter a los dinosaurios en zonas urbanas, como se espera ver en esta película, porque no lo ve creíble. Colin está más dispuesto a mostrar a los dinosaurios en diversas y dispares zonas del planeta y que sea allí donde se crucen con los humanos. Las personas, mientras, actuarán con los dinosaurios de la misma manera que lo hacen con los animales salvajes, se cruzarán en su camino accidentalmente, irán a documentarlos o intentarán cazarlos y sacar partido de ellos.
Dice estar viendo muchos capítulos del documental de Planeta Tierra para coger ideas de distintos parajes, quiere ver a los dinosaurios en entornos naturales nunca vistos antes.

3-No cierra la puerta a ver dinosaurios emplumados y más ajustados a su fisionomía real, ya que según él, los dinosaurios anteriormente vistos (y que seguiremos viendo con el mismo aspecto) tuvieron ADN rellenado con ADN de reptil en muchos casos, siempre por medio de Wu y ahora habrá muchos más genetistas creando dinosaurios y usarán otros tipos de ADN para rellenar los huecos de su genoma, haciéndolos más acordes a cómo se cree que serían hoy día.