Tema: Jurassic World: Dominion (Colin Trevorrow, 2022)

Me doy por aludido porque aunque estos mensajes están en abierto y el resto de los compañeros los pueden leer, estás contentándome a mí. Me saltas con temas de los que yo no estoy hablando, por eso me extraña.

La "chicha" es a nivel dramático y temático. Te están hablando de la destrucción del parque y de todo lo que representaba, del maltrato animal y el tráfico ilegal, de la avaricia desmedida y de la estupidez humana a través de arquetipos sencillos; te dejan apuntes, pinceladas acerca de la empatía, de la búsqueda de redención (que motiva a Claire y a Loockwood), de las implicaciones de nuestros actos en el medio natural y de un mal uso de la ciencia. Todos estos temas que digo han estado presentes en la saga desde el principio. Siguen siendo películas coherentes a nivel temático.
Si no ves nada de esto es que no vas a querer verlo nunca. Esto es que ya se ha discutido tantas veces en el foro (y tantas veces lo hemos hecho precisamente tú y yo) que no tengo ganas de volver a sacar un tochaco explicándolo todo punto por punto y poniendo ejemplos que la mayoría ya conoce de sobra.
Y no me contradigo, porque no he dicho que en este tipo de cine sea o no sea necesaria la profundidad (esa frase no la he escrito). Hay unos códigos y unos lugares comunes dentro del cine familiar y de aventuras de Hollywood que afectan al tipo de personajes que retratan y a las historias que protagonizan. En JW y JWFK te molestan muchísimo y en otras películas te parecen ejemplo de autoconsciencia por parte del director, del guionista o de Rita la Cantaora. Pues vale, es una visión subjetiva y un doble rasero con el que no estoy de acuerdo.
Y yo te he estado hablando todo el rato de la construcción dramática de los personajes y del lugar que ocupa cada uno en la historia que nos quieren contar. A ti en estas películas nuevas esto te parece terrible o inexistente en contraposición a la trilogía original. Yo te argumento que no, que es lo mismo. Los personajes estarán escritos en una clave distinta para encajar en un tono más ligero si así lo consideras, pero el 90% de los personajes de la trilogía original ni eran tan serios, ni tan profundos, ni tenían arcos ni ningún desarrollo. El agravio comparativo no me vale, porque es que los personajes de ambas trilogías no difieren tanto dentro de los términos que estamos comentando.
Y repito, te he puesto un ejemplo de un personaje, Maisie, que EN TODAS SUS ESCENAS queda construido de forma coherente como personaje, que forma parte integral de la historia, del armazón dramático, y que refuerza los temas que se tratan en la película. El final con la liberación de los dinosaurios ya te lo están sembrando con ese personaje desde el mismo momento en el que aparece y en la escena inmediatamente posterior en la que va a ver a Lockwood, como ya destaqué en mensajes anteriores. Tú no quieres verlo, pero si te pones la película esta misma tarde comprobarás que es así. No te quedes únicamente con la frasecita final ni con la revelación de que es un clon, que eso también está requeteplanteadísimo en esa misma escena que te digo y que no puede estar más claro ni sobado a lo largo de la película para que ningún espectador se lleve las manos a la cabeza y piense que surge de la nada.
Pues nada oye, que no sólo hay quien no lo vio venir si no que además no le ve justificación ni importancia en la trama general. Eso es lo que me hace escribir y defender con tanto ahínco estas películas aquí en el foro, la absoluta cerrazón mental. El hecho de que se siguen repitiendo los mismos argumentos absurdos y basados en malentendidos que han creado una corriente de opinión general , la cual queda desmontada una vez se presta atención real a la película. No es opinión, no hablo de gustos, no trato de convencerte a ti ni a nadie de que os mole la película ni de que esta es la hostia en verso. Lo que argumento en mis comentarios es que la inmensa mayoría de los argumentos que vosotros usáis para atacarla no son tales porque se basan en premisas subjetivas o directamente falsas.

Iniciado por jmiguelro

lo único que queda por cumplirse para que todo se haga oficial es que el compañero Primecallahan entre a decir que los pósters están mal, que no debería sacar un teaser que no esté relacionado con la película, que trevorrow es el peor director de Hollywood, etc...

No te enfades compañero Prime, ya lo he asumido y para mí eso forma parte de la senda oficial de la promoción de estas pelis

De buen rollo y sin que el compañero espero no se lo tome a mal. Pero es tal como dices, de tanto repetir siempre lo mismo todo eso ya roza casi lo paródico en estos hilos de JW xd. Un hilo de JW no es un hilo de JW sin esos comentarios xd.
.

Ya se está filtrando por todo youtube el adelanto, aquí dejo una imagen de mala calidad del Giganotosaurus (decir que aparece en la peli no me parece ya un Spoiler), con un aspecto más monstruoso que cualquier hibrido, es como si un xenomorfo hubiese salido de un dragon.

Spoiler:

Iniciado por Mr. Challenger

Me doy por aludido porque aunque estos mensajes están en abierto y el resto de los compañeros los pueden leer, estás contentándome a mí. Me saltas con temas de los que yo no estoy hablando, por eso me extraña.

Yo he dicho que en estos foros se ha dicho que este señor era el nuevo Spielberg, no me he dirigido especificamente a ti, pero vamos con los que esto es abierto y demas...

Lo dicho, se alude (yo no he mentado su nombre), porque me dirigo a su persona, sin pensar que he puesto un exponente de mediocrismo bastante grave que he leido en estos foros.

La "chicha" es a nivel dramático y temático. Te están hablando de la destrucción del parque y de todo lo que representaba, del maltrato animal y el tráfico ilegal, de la avaricia desmedida y de la estupidez humana a través de arquetipos sencillos; te dejan apuntes, pinceladas acerca de la empatía, de la búsqueda de redención (que motiva a Claire y a Loockwood), de las implicaciones de nuestros actos en el medio natural y de un mal uso de la ciencia. Todos estos temas que digo han estado presentes en la saga desde el principio. Siguen siendo películas coherentes a nivel temático.

Y vuelvo a preguntar: ¿hay componente serio en ello?, ¿o esto no es justificable porque es una peli familiar?

Jurassic Park era una lectura del hombre contra la naturaleza creyendose Dios, la segunda parte igual, aunque cambiaba de derroteros y abrazaba un cierto sentimiento de serie B mas que su primera parte, pero habia un equilibrio entre ese cine de aventuras made Spielberg, con un cierto grado de seriedad. La primera Jurassic World es un blockbubuster familiar y tiene un pase (a pesar de falta grave dramatismo y de cierta base tematica, lo visual en aparte), pero su segunda parte comente el flagrante error de seria (no lo alcanza, porque siempre hay un elemento de diversion familiar que no cuela) y ser jodidamente divertida, en el peor de los sentidos.

E insisto, el debate es que este señor dijo que la que le interesaba era esta, no las dos previas escritas por el.

Si no ves nada de esto es que no vas a querer verlo nunca. Esto es que ya se ha discutido tantas veces en el foro (y tantas veces lo hemos hecho precisamente tú y yo) que no tengo ganas de volver a sacar un tochaco explicándolo todo punto por punto y poniendo ejemplos que la mayoría ya conoce de sobra.

Son todos perfectamente debatibles y opinables, y muchos los hemos expuesto, entonces ¿vosotros teneis razon y nosotros no?

Y escribes tochacos porque quieres, no porque te obliguen

Y no me contradigo, porque no he dicho que en este tipo de cine sea o no sea necesaria la profundidad (esa frase no la he escrito). Hay unos códigos y unos lugares comunes dentro del cine familiar y de aventuras de Hollywood que afectan al tipo de personajes que retratan y a las historias que protagonizan. En JW y JWFK te molestan muchísimo y en otras películas te parecen ejemplo de autoconsciencia por parte del director, del guionista o de Rita la Cantaora. Pues vale, es una visión subjetiva y un doble rasero con el que no estoy de acuerdo.

El decir que no es tan grave que los personajes no necesitan profundidad porque es una peli familiar para luego decir que hay la suficente profundidad, es incoherente y si el director reconociese que lo ha hecho con autoconsciencia (Trevorrow siempre ha dictado lo contrario), no estaria diciendo lo que dicho.

Y esto no es subjetivismo, es ser objetivo, porque bien que defiendes algo que no consideras taaan bueno.

Y yo te he estado hablando todo el rato de la construcción dramática de los personajes y del lugar que ocupa cada uno en la historia que nos quieren contar. A ti en estas películas nuevas esto te parece terrible o inexistente en contraposición a la trilogía original. Yo te argumento que no, que es lo mismo. Los personajes estarán escritos en una clave distinta para encajar en un tono más ligero si así lo consideras, pero el 90% de los personajes de la trilogía original ni eran tan serios, ni tan profundos, ni tenían arcos ni ningún desarrollo. El agravio comparativo no me vale, porque es que los personajes de ambas trilogías no difieren tanto dentro de los términos que estamos comentando.

¿Cual es la historia de Owen?, ¿la de Claire?, ¿la del niñato griton?, no digas que tienen un lugar, cuando son cliches que no estan bien planteados ni lo suficientemente integrados en la historia, ojo, el arco 'transformativo' del personaje de Claire cambia segun guionistas al promover que en la segunda defiende a los dinosaurios, mientras que en el primer film ni los consideraba seres vivos, ole la inteligencia de los guionistas.

Y cualquier dialogo de las dos primeras partes, hay mas seriedad, compromiso que en las dos primeras entregas de JW.

Y repito, te he puesto un ejemplo de un personaje, Maisie, que EN TODAS SUS ESCENAS queda construido de forma coherente como personaje, que forma parte integral de la historia, del armazón dramático, y que refuerza los temas que se tratan en la película. El final con la liberación de los dinosaurios ya te lo están sembrando con ese personaje desde el mismo momento en el que aparece y en la escena inmediatamente posterior en la que va a ver a Lockwood, como ya destaqué en mensajes anteriores. Tú no quieres verlo, pero si te pones la película esta misma tarde comprobarás que es así. No te quedes únicamente con la frasecita final ni con la revelación de que es un clon, que eso también está requeteplanteadísimo en esa misma escena que te digo y que no puede estar más claro ni sobado a lo largo de la película para que ningún espectador se lleve las manos a la cabeza y piense que surge de la nada.

El personaje de la niña clon esta sacado de la chorra en busca de un impacto dramatico que no se consigue, los argumentos que expones, se reducen a que los guionistas lo han querido a si, el desarrollo esta en la pelicula (cuando el propio director no hace el esfuerzo para ocultar el plot twist), esas justificaciones son pobres y se reducen a buscar el 'los guionistas asi lo han hecho y por lo tanto esta ahi', pero como el esfuerzo de los guionistas es nulo (no lo digo yo, lo han dicho muchas personas que han visto el film), pues oye, esa jusitificacion se cae sola.

Pues nada oye, que no sólo hay quien no lo vio venir si no que además no le ve justificación ni importancia en la trama general. Eso es lo que me hace escribir y defender con tanto ahínco estas películas aquí en el foro, la absoluta cerrazón mental. El hecho de que se siguen repitiendo los mismos argumentos absurdos y basados en malentendidos que han creado una corriente de opinión general , la cual queda desmontada una vez se presta atención real a la película. No es opinión, no hablo de gustos, no trato de convencerte a ti ni a nadie de que os mole la película ni de que esta es la hostia en verso. Lo que argumento en mis comentarios es que la inmensa mayoría de los argumentos que vosotros usáis para atacarla no son tales porque se basan en premisas subjetivas o directamente falsas.

No te digo que no puedas defender el film, lo que digo es que tus justificaciones no estan en la pelicula (y ninguna es tematica), a parte, entrando en terreno personal dicendo que aquellas que no nos gustaron estas peliculas no tenemos razon, me demuestra dos cosas: que practicamente no atiendes al concepto de debate puro y que practicamente cualquier argumento contrario es falso.

Enhorabuena por propiciar un debate sano.

Iniciado por aragornn

De buen rollo y sin que el compañero espero no se lo tome a mal. Pero es tal como dices, de tanto repetir siempre lo mismo todo eso ya roza casi lo paródico en estos hilos de JW xd. Un hilo de JW no es un hilo de JW sin esos comentarios xd.
.

Y hablando de parodias

Por cierto: "Chicos esta película es la consagración del nuevo Spielberg de Hollywood y su nombre no es otro que Colin Trevorrow"

Esta ha dia de hoy tiene su gracia

Superalo Prime. Que después de 6 años aún sigas sacando a relucir esto es que te debió traumatizar demasiado. Créeme, lo siento, no era mi intención, puedes superarlo y pasar página por que me parece increíble que le saques punta a unas palabras que dije en un momento puntual incluso antes de ver la película, más exactamente con el lanzamiento del primer trailer cuando la emoción me embargaba tras verlo y como fan de la saga flipe con lo visto. A esto yo solo lo describo de una manera: ganas de tocar los h****s. Hacer una montaña durante años de una frase dicha en un momento de emoción ya dice mucho de ti...

Iniciado por aragornn

Superalo Prime. Que después de 6 años aún sigas sacando a relucir esto es que te debió traumatizar demasiado. Créeme, lo siento, no era mi intención, puedes superarlo y pasar página por que me parece increíble que le saques punta a unas palabras que dije en un momento puntual incluso antes de ver la película, más exactamente con el lanzamiento del primer trailer cuando la emoción me embargaba tras verlo y como fan de la saga flipe con lo visto. A esto yo solo lo describo de una manera: ganas de tocar los h****s. Hacer una montaña durante años de una frase dicha en un momento de emoción ya dice mucho de ti...

Con un 10 y visionada 15 veces en salas.

No sabria decirte, quien lo ha superado, pero oye, debe ser liberante que te entusiasmaste en su momento.

Como si la quiero ver 50 veces. Ni que me pagarás tu las entradas xd. Eran muchos años sin ver ninguna secuela y si a mi me encantó justificado esta su 10 en la crítica que realice. Y si también te molesta eso pues ya sabes, ajo y agua, que para eso están los foros para que haya diversidad de opiniones.

Iniciado por aragornn

Como si la quiero ver 50 veces. Ni que me pagarás tu las entradas xd. Eran muchos años sin ver ninguna secuela y si a mi me encantó justificado esta su 10 en la crítica que realice. Y si también te molesta eso pues ya sabes, ajo y agua, que para eso están los foros para que haya diversidad de opiniones.

Pero resulta desconcertante que digas que fue 'un momento' y pagaste por verla 15 veces -luego la segunda mas o menos igual-

No hace falta que me recuerdes la diversidad de opiniones, tambien te recuerdo que las hay contrarias, ¿o precisamente, esas, nos las pasamos por el forro?.

Y tambien te lo digo, agua y ajo, ale.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero resulta desconcertante que digas que fue 'un momento' y pagaste por verla 15 veces -luego la segunda mas o menos igual-

No hace falta que me recuerdes la diversidad de opiniones, tambien te recuerdo que las hay contrarias, ¿o precisamente, esas, nos las pasamos por el forro?.

Y tambien te lo digo, agua y ajo, ale.

Pague por verla 12 veces por que me gusta y la disfruto inmensamente, y por que pude permitirmelo hacer. Y eso no es incompatible con la emocion que sentí al ver el trailer. Todo lo demás ni te importa ni te interesa. ¿O es que ahora vas a dictaminar tu también sobre los sentimientos y actos de terceros para que piensen y actuen como tu?.

Perfecto. Yo ya se cual es tu opinión y la respeto. Respeta tu la de los demás.

Pues eso. Ajo y agua. O si quieres nos marcamos un Kong vs godzilla

Me preocupa que vaya a haber poca sangre. Que un Rex entre en un cine de verano y no se cepille absolutamente a nadie me escama bastante…

Iniciado por jmiguelro

Me preocupa que vaya a haber poca sangre. Que un Rex entre en un cine de verano y no se cepille absolutamente a nadie me escama bastante…

es que se ha vuelto vegano

Iniciado por aragornn

Pague por verla 12 veces por que me gusta y la disfruto inmensamente, y por que pude permitirmelo hacer. Y eso no es incompatible con la emocion que sentí al ver el trailer. Todo lo demás ni te importa ni te interesa. ¿O es que ahora vas a dictaminar tu también sobre los sentimientos y actos de terceros para que piensen y actuen como tu?.

Perfecto. Yo ya se cual es tu opinión y la respeto. Respeta tu la de los demás.

Pues eso. Ajo y agua. O si quieres nos marcamos un Kong vs godzilla

Me soprende que digas que intento cambiar de opinion a la gente o que intente dictaminar, cuando se dicho parafreseando 'los que opinais contrario no teneis argumentaciones o haceis afirmaciones falsas o directamente, sois haters'.

Ole, por el respeto a la opinion ajena.

Con usted no tengo nada que tratar pues practicamente argumenta sobre intentos de cambiar de opinion a la gente, que si no se puede tener opinion, bla, bla, bla... y cuando entra al debate, entra a saco en un terreno que roza el haterismo hacia la opinion ajena con infantalismos y rajadas, para justificar argumentacione sobre el respeto y sentiemientos. Argumentos infantiles, no gracias.

Ale

Tela la manera que tienes de enredar las cosas y dar la vuelta a la tortilla xd. Y que llames infantiles a otras personas mas cuando eres tú el que eres incapaz de pasar página aferrandote a una frase dicha hace 6 años (y haciendo una montaña de ella) en un momento puntual tiene delito. Pues nada, la perra gorda para ti.

Se ha filtrado el mismo video con mejor calidad dentro de lo que cabe. No se pero a mí

Spoiler:

el Giganotosaurus me recuerda a un Acro o a un Carcha. Habrá que esperar a tener la mejor calidad, pero es lo que pienso. Algunos puede que compartan mi opinión. https://www.facebook.com/caleb.clamp...5964635099930/

Iniciado por PrimeCallahan

Spielberg no va a volver, pero leñe, hay bastantes directores, ahi tienes a Krasinski, por ejemplo (no se mojara en una superproduccion, pero es que la secuela de A Quiet Place tiene mas del suspense de esta franquicia, que la pelicula que lleva el nombre, tiene delito), coñe, Guillermo del Toro o Gareth Edwards, por ejemplos del fantastico, esa gente sabe crear cosas visualmente actrativas, venga, tambien, hubiera estado interesante haber tenido a un Jordan Vogt-Roberts hasta arriba de anfetas.

Gareth Edwards no por favor, que será es un autor, pero malo como la tiña. No a dinosaurios en la niebla por favor.

Iniciado por luis pais

Se ha filtrado el mismo video con mejor calidad dentro de lo que cabe. No se pero a mí

Spoiler:

el Giganotosaurus me recuerda a un Acro o a un Carcha. Habrá que esperar a tener la mejor calidad, pero es lo que pienso. Algunos puede que compartan mi opinión. https://www.facebook.com/caleb.clamp...5964635099930/

Spoiler:

Totalmente, esa espalda es de Acro, de todos modos esto es muy de esta saga, coger partes de los dinosaurios que más les gustan.

Iniciado por luis pais

Se ha filtrado el mismo video con mejor calidad dentro de lo que cabe. No se pero a mí

Spoiler:

el Giganotosaurus me recuerda a un Acro o a un Carcha. Habrá que esperar a tener la mejor calidad, pero es lo que pienso. Algunos puede que compartan mi opinión. https://www.facebook.com/caleb.clamp...5964635099930/

Muchas gracias amigo Luis por subir tan con tanta rapidez los adelantos, eres un crack amigo.

Hola a todos. Se que es una película de ciencia ficción pero personalmente me parece un error hacer un flashback en el cretacico de una pelea entre el giga y el Rex. Es cierto que el expectador medio no sabe nada de dinosaurios y que no conoce que ambos no coexistieron pero si la franquicia está haciendo un esfuerzo por adecuarse a los últimos descubrimientos científicos añadiendo plumas a los dinosaurios creo que no tiene sentido recrear una batalla que no se dio en la realidad.
Si querían dar a conocer al giga con una escena donde demostrará su poder podían haberle puesto abatiendo a alguno de los sauropodos con los que convivía.

Por otro lado, y no es que sea fanboy del Rex, con lo que sabemos actualmente de ambos animales es poco probable que un giga matase a un Rex. Como todos sabréis el giga era más alto y largo pero menos robusto y musculoso. Amén de su inferior mordida.
Al igual que hoy en día en la naturaleza el guepardo huye ante el leopardo (siendo este también ligeramente más bajo y corto pero más musculoso) no me parece realista un giga abatiendo a un Rex. Pero bueno ya sabemos que al igual que en 2001 con el Spino la franquicia busca un nuevo monstruo al que temer y hay que situarlo por encima del temible pero ya demasiado visto Rex.

En cuanto al diseño del Giga me gusta, aunque tampoco se ajuste a la ciencia. Básicamente es un indominux, por tamaño, sin la inteligencia de este.

En fin, un saludo.

Iniciado por CuRRo_87

Hola a todos. Se que es una película de ciencia ficción pero personalmente me parece un error hacer un flashback en el cretacico de una pelea entre el giga y el Rex. Es cierto que el expectador medio no sabe nada de dinosaurios y que no conoce que ambos no coexistieron pero si la franquicia está haciendo un esfuerzo por adecuarse a los últimos descubrimientos científicos añadiendo plumas a los dinosaurios creo que no tiene sentido recrear una batalla que no se dio en la realidad.
Si querían dar a conocer al giga con una escena donde demostrará su poder podían haberle puesto abatiendo a alguno de los sauropodos con los que convivía.

Por otro lado, y no es que sea fanboy del Rex, con lo que sabemos actualmente de ambos animales es poco probable que un giga matase a un Rex. Como todos sabréis el giga era más alto y largo pero menos robusto y musculoso. Amén de su inferior mordida.
Al igual que hoy en día en la naturaleza el guepardo huye ante el leopardo (siendo este también ligeramente más bajo y corto pero más musculoso) no me parece realista un giga abatiendo a un Rex. Pero bueno ya sabemos que al igual que en 2001 con el Spino la franquicia busca un nuevo monstruo al que temer y hay que situarlo por encima del temible pero ya demasiado visto Rex.

En cuanto al diseño del Giga me gusta, aunque tampoco se ajuste a la ciencia. Básicamente es un indominux, por tamaño, sin la inteligencia de este.

En fin, un saludo.

Amigo, eso es cierto pero solo es un flassback irrelevante para presentar al giga y de paso mostrar el inicio de todo, ( como dice el póster de este adelanto ) en cuanto al giga a mí también me mola su diseño, será el antagonista del film, seguro que mejor que el spinosaurus es, también quieren innovar, el giga iba a ser el dinosaurio malo de la cuarta entrega pero decidieron cambiar por el indominus, las dos primeras películas era el Rex y en la tercera el spino, JW el indominus y FK el indoraptor, quién sabe puede que esté nuevo dinosaurio sea el mejor de todos, a mí también me ha molado mucho su rugido, esta genial, saludos amigo.

Spoiler:

Iniciado por luis pais

Spoiler:

Wooo Ya podian sacarlo ya entero o almenos cuando salga en cines!!.

Ojala que si amigo, al menos han liberado un teaser del adelanto, algo es algo.

repiten dinosaurio como en JP3

Que preciosidad de imágenes, me encantaría un documental a lo Caminando Entre Dinosaurios con el canon de la franquicia.