Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Iniciado por jmiguelro

Que egoísmo. Si no te ha gustado, me parece genial, pero por qué desear que se acabe nada si hay muchísimas personas que disfrutan con esto? Si no te mola, no la veas y punto. No hay que ser tan egoista.

Totalmente de acuerdo. No se, pero emplear ese tipo de descalificaciones mas propias de un macarra de barrio dice poco bueno de vosotros. Pero luego vienen a dar clase de lo que tienen que ser las peliculas y la sociedad a los demas. Que es una pelicula leñe!. Luego se ofenden cuando les llaman haters etc. Pero si vuestras palabras son puro odio!. Y lo que es mucho peor, sin ningun tipo de argumento. Almenos otros compañeros de los que no le gusta explican sus motivos y sin usar palabras ordinarias.

Y llamar cancerígeno a alguien por cómo dirige ? A veces dais MUCHO ASCO.


PD - Ojalá JW3 triunfando, una vez más, y jodiendo a todos los haters.

Iniciado por Paurenz

Suscribo todas tus palabras, compañero. Esto es una porquería buenista hecha al servicio de la sociedad políticamente correcta en la que, por desgracia, vivimos. La próxima, sexta y ojalá que última entrega de esta saga que debió acabar en la tercera será, igualmente, otra grandísima mierda dirigida y escrita nada más y nada menos que por el cancerígeno y estafador Colin Trevorrow.

La verdad es que me sentí fuera de la película todo el tiempo, como que esto ya no es para mi y me ha pasado últimamente con muchas superproducciones...

Creo que alguno por aqui cogio entradas para el aniversario de El Padrino y se metio por equivocación en JWFK. Es que si no no soy capaz de asimilar tanto odio gratuito e injustificado hacia la película.

Iniciado por aragornn

Es que si no no soy capaz de asimilar tanto odio gratuito e injustificado hacia la película.

Es que EXISTE un problema tambien por parte del publico: la 'simplifacion', es triste demandar buenas peliculas y ofrezcan productos vacuos y instrascendentes.

Pero eh, yo disfruto de peliculas gillipollescas (y cuando SON AUTOCONSCIENTES), lo contrario que pasa cuando algo TIENE potencial y es DESPERDICIADO en favor de un entretenimiento olvidable y mal pergeñado, es que salga algo MALO.

Iniciado por Voltaire

La verdad es que me sentí fuera de la película todo el tiempo, como que esto ya no es para mi y me ha pasado últimamente con muchas superproducciones...

No estás solo en ese sentido. Como afirma PrimeCallahan arriba, yo siendo espectador demando películas, como mínimo, que sepan entretener al mismo tiempo de que sean conscientes de lo que son en su esencia. Lo que no se puede tolerar es vender mediocridad bañada en oro, pero que resulta ser latón de la más baja calidad.

Además, se miente con descaro al afirmar que este bodrio ha sido un gran éxito cuando no se ajusta a la realidad. Sólo en EE. UU., la cuarta entrega recaudó 652.270.625 millones de $, mientras que esta quinta tan sólo ha alcanzado los 389.425.650 millones de $. Un paso atrás que los estudios tienen muy en cuenta y que han tumbado futuras secuelas en otras franquicias archiconocidas. A nivel mundial, pues unos 500 millones de $ menos que su predecesora y con inflación es la película que menos pasta ha recaudado junto a 'Jurassic Park III'. Un fiasco recaudatorio y cinéfilo que no me sabe bien por un buen compatriota como J. A. Bayona, pero que me alegra por ver el hundimiento sin frenos del estafador Colin Trevorrow. Es tan malo este tío que hasta yo tengo mejor palmarés que él con dos premios en categoría de cortometrajes a nivel regional y de comunidad autónoma.

Iniciado por Paurenz

No estás solo en ese sentido. Como afirma PrimeCallahan arriba, yo siendo espectador demando películas, como mínimo, que sepan entretener al mismo tiempo de que sean conscientes de lo que son en su esencia. Lo que no se puede tolerar es vender mediocridad bañada en oro, pero que resulta ser latón de la más baja calidad.

Además, se miente con descaro al afirmar que este bodrio ha sido un gran éxito cuando no se ajusta a la realidad. Sólo en EE. UU., la cuarta entrega recaudó 652.270.625 millones de $, mientras que esta quinta tan sólo ha alcanzado los 389.425.650 millones de $. Un paso atrás que los estudios tienen muy en cuenta y que han tumbado futuras secuelas en otras franquicias archiconocidas. A nivel mundial, pues unos 500 millones de $ menos que su predecesora y con inflación es la película que menos pasta ha recaudado junto a 'Jurassic Park III'. Un fiasco recaudatorio y cinéfilo que no me sabe bien por un buen compatriota como J. A. Bayona, pero que me alegra por ver el hundimiento sin frenos del estafador Colin Trevorrow. Es tan malo este tío que hasta yo tengo mejor palmarés que él con dos premios en categoría de cortometrajes a nivel regional y de comunidad autónoma.

Pero tu no has dirigido una película de la saga Jurassic Park.

Ademas que llamar fracaso a una pelicula que va a recaudar a nivel mundial unos 1300 millones me parece cuanto menos ridiculo

Bueno ya se va viendo que un poquillo de pelusilla y frustración tiene este compañero que hace sus pinitos dirigiendo

A nivel mundial, pues unos 500 millones de $ menos que su predecesora y con inflación es la película que menos pasta ha recaudado junto a 'Jurassic Park III'.

Yo soy el primero que critica la nueva trilogía, lo regulera que fue Jurassic Park /// y un par de fantasmadas que tenía El Mundo Perdido (mi favorita de la saga), y que piensa que, Parque Jurásico, pese a ser una obra maestra, todavía era mejorable y se puede mejorar; pero al César, lo que es del César.

Ajuste por inflación:

Jurassic Park: 2.044.673.700 $
Jurassic World: 1.668.900.000 $
Jurassic World Fallen Kingdom: 1.212.906.154 $ (en cines)
The Lost World Jurassic Park: 1.113.480.000 $
Jurassic Park ///: 574.080.000 $


Lo que me parece increíble es, que una película tan corta como JPlll (81 minutos sin créditos) con un guión tan deplorable y unos personajes tan planos y ridículos, haya recaudado más que:

Terminator 3
Godzilla (2014)
Matrix Revolutions
El Planeta de los Simios (2001)
Jumanji
Batman Vuelve
Minority Report*
007 al servicio de su majestad
A. Powers: La Espía que me Achuchó
Hora Punta 2
Los Padres de ella*
M:i:III
ANT-MAN*
518.578.846 $
El origen del planeta de los simios
El Grinch
Narnia: El Príncipe Caspian
007 Octopussy
007 El hombre de la pistola de oro*
Batman begins
Cocodrilo Dundee II*
La moMia III
Thor
Crepúsculo
Superman returns
Regreso al futuro III
Robin Hood: Príncipe de los Ladrones
Narnia: La Travesía del viajero del Alba*
Los Cazafantasmas 2
Hora Punta*
Terminator Génesis
Austin Powers: En Miembro Dorado*
BATMAN y ROBIN*
007 Alta Tensión*
Terminator Salvation
Fast and Furious
RAMBO III
Capitán América: El primer Vengador*
Una chica divertida*
007 Panorama para matar*
First Blood (Acorralado)
Ahora los Padres son ellos
007 Licencia para matar*
2 Fast 2 Furious
Hora Punta 3
The Fast and the Furious (2001)
Alicia a través del Espejo*
El padrino - Parte III*
ROCKY BALBOA
The Terminator
Porky's II: Al día siguiente*
Los caraduras II*
Creed*
Tres Hombres y una pequeña Dama*

A todas esas películas (mejores o peores que Jurassic Park ///) que han recaudado menos, no se las han considerado fracasos.


Un saludo.

Iniciado por Paurenz

No estás solo en ese sentido. Como afirma PrimeCallahan arriba, yo siendo espectador demando películas, como mínimo, que sepan entretener al mismo tiempo de que sean conscientes de lo que son en su esencia. Lo que no se puede tolerar es vender mediocridad bañada en oro, pero que resulta ser latón de la más baja calidad.

Además, se miente con descaro al afirmar que este bodrio ha sido un gran éxito cuando no se ajusta a la realidad. Sólo en EE. UU., la cuarta entrega recaudó 652.270.625 millones de $, mientras que esta quinta tan sólo ha alcanzado los 389.425.650 millones de $. Un paso atrás que los estudios tienen muy en cuenta y que han tumbado futuras secuelas en otras franquicias archiconocidas. A nivel mundial, pues unos 500 millones de $ menos que su predecesora y con inflación es la película que menos pasta ha recaudado junto a 'Jurassic Park III'. Un fiasco recaudatorio y cinéfilo que no me sabe bien por un buen compatriota como J. A. Bayona, pero que me alegra por ver el hundimiento sin frenos del estafador Colin Trevorrow. Es tan malo este tío que hasta yo tengo mejor palmarés que él con dos premios en categoría de cortometrajes a nivel regional y de comunidad autónoma.

Un fiasco recaudatorio? . Claro que si hombre JAJAJAJ. Y bueno, menuda inflación en los 3 ultimos años oiga, la entrada vale el doble que cuando vi JW 1 en 2015 ( ironic mode ). Yo creo que hasta me ha costado menos en FK. En fin, la de patochadas que hay que leer con tal de hatear y trollear a mansalva. En fin...

Vaya odio insano hacia la película, si no te gustó la película pues es una faena y ya está, pero vamos, lo que no entiendo es lo que le pasa a alguna gente con esta película, mucho antes del estreno la han estado criticando, poniéndola a parir y a pesar de eso han ido al cine a verla

Entiendo que os puede gustar el cine, os puede gustar la franquicia, etc. pero si no os gustaba nada, sí encima la destriparon en los trailers y no os gustó, para que vais al cine? Por supuesto que estáis en vuestro derecho, como si compráis comida que no os gusta, pero muy lógico no es.

Iniciado por Daniel Pacheco

Jurassic Park: 2.044.673.700 $
Jurassic World: 1.668.900.000 $
Jurassic World Fallen Kingdom: 1.212.906.154 $ (en cines)
The Lost World Jurassic Park: 1.113.480.000 $
Jurassic Park ///: 574.080.000 $

.

Ignoro de donde sale pero los ajustes a la inflación a nivel mundial son total y absolutamente aproximados. Y teniendo en cuenta al auge de muchos mercados (por ej, la citada saga Jurassic Park es un filón en Asia, mercado muchísimo menor cuando salieron las 3 primeras así que hay un ajuste ahí que no se hace y elevaría aún más el montante), aún es menos preciso.

El único mercado con un ajuste a la inflación (siempre precio-medio ticket) es Norteamérica (EEUU+Canadá) que hace boxoffice ya que es un sólo mercado.

Por otra parte, en cuanto a la lista (que intuyo es por ese ajuste mismo mundial, con lo que sigue sin ser preciso y menos en casos como Terminator 3, por citar el primero), no se valora el éxito de un film por su recaudación absoluta, sino relativa. A muchas cosas: a su presupuesto, gastos extra, precedentes similares, franquicia a la que pertenece y sobre todo, expectativas. Un film con 450M puede ser considerado un éxito muuuucho mayor que uno de 800M, por ejemplo.

De JW2 no digo nada porque es un éxito inapelable, contando incluso con el esperado descenso respecto a JW. Con el tema Asia se equilibra un poco la también lógica bajada en otros mercados más veteranos.

Iniciado por Paurenz

Suscribo todas tus palabras, compañero. Esto es una porquería buenista hecha al servicio de la sociedad políticamente correcta en la que, por desgracia, vivimos. La próxima, sexta y ojalá que última entrega de esta saga que debió acabar en la tercera será, igualmente, otra grandísima mierda dirigida y escrita nada más y nada menos que por el cancerígeno y estafador Colin Trevorrow.

Estoy totalmente en desacuerdo con tu opinión,a mí me pareció que si bien no es ninguna maravilla si es una película muy entretenida y disfrutable y explica por favor el por qué Colin Trevorrow es un "cancerígeno y estafador",aparte es realmente lamentable que digas que una película que va a estar en el orden de los 1.300 millones de Dólares de recaudación es un fiasco de taquilla y mira que yo no es que esté defendiendo a alguien,pero los números son lo que son,se ve que para las matemáticas andas muy mal.

Iniciado por aragornn

Pero tu no has dirigido una película de la saga Jurassic Park.

Hombre, lo que es dirigir... os recuerdo el plano de los pies en el monoraíl. El hombre este dirige y nosotros digerimos.
A veces pienso que le eligieron como director porque si iba mal en taquilla no le podían pegar por llevar gafas.


Colintrevorrow, ni olvido ni perdón

Véis un paralelismo entre estas dos imágenes?

Creación y creador:

Yo creo que no se puede medir el valor de una opinión por el tamaño de tu carnet de fan, porque si fuese por esas descartaba la opinión sobre esta película de todo compañero con el logo de JP en el icono (no voy a lo personal, estoy generalizando). Vamos que fan/hate prácticamente puede ser lo mismo y la opinión de un fan poco objetivo me parece tan inútil como la de un tio que en plan destroyer. De hecho me hace gracia porque mucha gente (sean fan o no) coincide en que la historia es regulera o mejorable y yo me pregunto, entonces qué le veis a esta película de bueno? Dinosaurios bien animados? Que es mas o menos rápida o entretenida?

Yo me puedo considerar un seguidor de esta saga desde la primera que me pilló con 8 tiernos años. Pero ahora mismo en 2018 lo que tiene que aportar esta nueva película me parece mas bien poco o que directamente no me gusta un pelo. Creo que ha tomado un rumbo absurdo que se va por unos derroteros marvel y que el guión es un desastre. Hay que decir que si efectivamente me pareció entretenida, pero me es imposible separar una cosa de la otra y quedarme con lo positivo cuando la otra parte lastra tanto el resultado final. Que ha tenido éxito comercial pues fetén, pero tampoco justifica nada, la película me sigue pareciendo una basura así que a otra cosa, pasando.

Iniciado por Voltaire

Yo creo que no se puede medir el valor de una opinión por el tamaño de tu carnet de fan, porque si fuese por esas descartaba la opinión sobre esta película de todo compañero con el logo de JP en el icono (no voy a lo personal, estoy generalizando). Vamos que fan/hate prácticamente puede ser lo mismo y la opinión de un fan poco objetivo me parece tan inútil como la de un tio que en plan destroyer. De hecho me hace gracia porque mucha gente (sean fan o no) coincide en que la historia es regulera o mejorable y yo me pregunto, entonces qué le veis a esta película de bueno? Dinosaurios bien animados? Que es mas o menos rápida o entretenida?

Yo me puedo considerar un seguidor de esta saga desde la primera que me pilló con 8 tiernos años. Pero ahora mismo en 2018 lo que tiene que aportar esta nueva película me parece mas bien poco o que directamente no me gusta un pelo. Creo que ha tomado un rumbo absurdo que se va por unos derroteros marvel y que el guión es un desastre. Hay que decir que si efectivamente me pareció entretenida, pero me es imposible separar una cosa de la otra y quedarme con lo positivo cuando la otra parte lastra tanto el resultado final. Que ha tenido éxito comercial pues fetén, pero tampoco justifica nada, la película me sigue pareciendo una basura así que a otra cosa, pasando.

Que el guion sea mejorable no deja a la película sin aspectos positivos. Hay escenas y planos muy buenos, Y la comparativa que acabo de poner entre ¨La Creación de Adán" y la toma de Owen y Blue a lo mejor estaba en la mente del director o no, pero desde luego, se presta a la comparativa.

Esta película tiene muchas ideas filosóficas /moralistas y da para pensar mucho independientemente de que el guion sea flojo o que no te haya gustado. Hay películas que no me gustan pero me hacen pararme a pensar un rato. Eso es digno de valorar.

Seguro que la mayoría de los que se han apresurado a "tirar" esta película incluso antes de que empezase a rodarse ni se han parado a pensar en los frames que he puesto. ¿Me estará haciendo el director una analogía entre Dios/hombre y hombre/dinosaurio?. No, digo que Colin es cancerígeno y que los precios de los dinosaurios en la subasta son desorbitados y listo. A otra cosa. Y vosotros sois los que sois objetivos?

Pues no, me parece que esta película tiene sus flojeras (porque el guión puede flojear o no ser del gusto de todos, pero es coherente) pero tiene muchísimas cosas buenas que muchos no os molestáis en investigar.

Iniciado por jmiguelro

Que el guion sea mejorable no deja a la película sin aspectos positivos. Hay escenas y planos muy buenos, Y la comparativa que acabo de poner entre ¨La Creación de Adán" y la toma de Owen y Blue a lo mejor estaba en la mente del director o no, pero desde luego, se presta a la comparativa.

Esta película tiene muchas ideas filosóficas /moralistas y da para pensar mucho independientemente de que el guion sea flojo o que no te haya gustado. Hay películas que no me gustan pero me hacen pararme a pensar un rato. Eso es digno de valorar.

Seguro que la mayoría de los que se han apresurado a "tirar" esta película incluso antes de que empezase a rodarse ni se han parado a pensar en los frames que he puesto. ¿Me estará haciendo el director una analogía entre Dios/hombre y hombre/dinosaurio?. No, digo que Colin es cancerígeno y que los precios de los dinosaurios en la subasta son desorbitados y listo. A otra cosa. Y vosotros sois los que sois objetivos?

Pues no, me parece que esta película tiene sus flojeras (porque el guión puede flojear o no ser del gusto de todos, pero es coherente) pero tiene muchísimas cosas buenas que muchos no os molestáis en investigar.

Es cierto hay muchas peliculas con guiones regulares y direcciones brillantes, pero es que si el DIRECTOR ni se molesta en dotar al guion de algo meramente significativo PARA la pelicula, pues... el resultado no es enteramente satisfactorio, peliculas con imperfeccione hay, pero si hay algo con personalidad y cierta bagaje por parte del director hay cosas buenas.

Lo moral que tiene este film es FINIQUITADO por unos guionistas que se emperronan en meter villanos tan gillipollas y tan cartoon en un film que PRETENDE (y no consigue) ser serio, pero es que ser serio no solo es meter imagenes dramaticas o seriedad en sus dialogos (aunque teniendo a personajes tan GILLIPOLLAS y ESTUPIDOS como el niñato informatico, se DUDA), es dotar al film de profundidad, memorabilidad y TONO (el tono de este film es tan esquizofrenico, porque no me puedes meter villanos que parecen sacados de escuela de villanos por dia y meter moralinas baratas, cuando tu mismo guion NO lo PERMITE).

Bayona SABE meter imagenes potentes, pero es que no estan SUSTENTADAS, es mera pirotecnia visual (y mira que me gusta gente como Michael Bay, eh, pero una cosa es ser GRATUITO y otra es CREERTE que sabes LO QUE HACES, cuando estas demostrandome que no), el problema no es el director (profesionalidad 100%, eh), el problema es que los dos mequetrefes de guionistas se CARGAN la saga con absurdeces, paridas, situaciones totalmente increibles y todo porque, Coffin Trevorrow queria su PLANETA de los SIMIOS PARTICULAR.

Ya esta ahi las tres peliculas actuales y de CALIDAD.

Iniciado por jmiguelro

Que el guion sea mejorable no deja a la película sin aspectos positivos. Hay escenas y planos muy buenos, Y la comparativa que acabo de poner entre ¨La Creación de Adán" y la toma de Owen y Blue a lo mejor estaba en la mente del director o no, pero desde luego, se presta a la comparativa.

Esta película tiene muchas ideas filosóficas /moralistas y da para pensar mucho independientemente de que el guion sea flojo o que no te haya gustado. Hay películas que no me gustan pero me hacen pararme a pensar un rato. Eso es digno de valorar.

Seguro que la mayoría de los que se han apresurado a "tirar" esta película incluso antes de que empezase a rodarse ni se han parado a pensar en los frames que he puesto. ¿Me estará haciendo el director una analogía entre Dios/hombre y hombre/dinosaurio?. No, digo que Colin es cancerígeno y que los precios de los dinosaurios en la subasta son desorbitados y listo. A otra cosa. Y vosotros sois los que sois objetivos?

Pues no, me parece que esta película tiene sus flojeras (porque el guión puede flojear o no ser del gusto de todos, pero es coherente) pero tiene muchísimas cosas buenas que muchos no os molestáis en investigar.

Totalmente de acuerdo compañero. Yo voy a poner el ejemplo de Independence Day. Es una americanada y el guion es de los mas sencillo, pero para mi es una obra maestra del genero y desde que la vi encine en 1996 una de mis pelis favoritas, me flipo literalmente ya que aunque el guion en el fondo sea de lo mas normalucho tiene grandes set pieces, mucha epica, algo de drama y una bso increible. Con el caso de JW es mas o menos una comparativa parecida. No tienen un gran guion, correcto, ni la profundidad de la pelicula original ( por cierto la unica que lo tuvo, no nos engañemos, ni TLW se acerco ). Pero aun asi las he disfrutado un montón y como dices esta ultima pelicula esta llena de momentos y planos que para mi sin duda alguna van a pasar parte del recuerdo entre los fans de la saga, sumado a que en lineas general estan siendo muy respetuosos con lo anterior y no se han cargado la esencia en el sentido de que las tramas son respetuosas tanto con los acontecimientos pasados como con lo escrito en los libros a mi me parece genial todo ello. No como en otras sagas como por ej SW, donde en estas ultimas peliculas se han cargado casi todo lo anterior, aqui eso no ha pasado por suerte. Mejorable, como todo!, pero dos muy buenas peliculas de momento.

Iniciado por jmiguelro

Que el guion sea mejorable no deja a la película sin aspectos positivos. Hay escenas y planos muy buenos, Y la comparativa que acabo de poner entre ¨La Creación de Adán" y la toma de Owen y Blue a lo mejor estaba en la mente del director o no, pero desde luego, se presta a la comparativa.

Esta película tiene muchas ideas filosóficas /moralistas y da para pensar mucho independientemente de que el guion sea flojo o que no te haya gustado. Hay películas que no me gustan pero me hacen pararme a pensar un rato. Eso es digno de valorar.

Seguro que la mayoría de los que se han apresurado a "tirar" esta película incluso antes de que empezase a rodarse ni se han parado a pensar en los frames que he puesto. ¿Me estará haciendo el director una analogía entre Dios/hombre y hombre/dinosaurio?. No, digo que Colin es cancerígeno y que los precios de los dinosaurios en la subasta son desorbitados y listo. A otra cosa. Y vosotros sois los que sois objetivos?

Pues no, me parece que esta película tiene sus flojeras (porque el guión puede flojear o no ser del gusto de todos, pero es coherente) pero tiene muchísimas cosas buenas que muchos no os molestáis en investigar.

En unos mensajes anteriores comentaba que no tengo problemas con la capacidad de narrar o poner en pantalla el guión, pero si muchos con lo que me está contando. Hablamos de algo bastante inconsistente que se saca de la manga cosas para llevar la cinta por donde quiere y que chocan un poco con lo contado en las entregas anteriores. Vale, esto es algo que se puede pasar por alto pero que me viene a contar? Una historia de unos buenos abnegados muy buenos y unos malos muy malos (la mayoría de las veces sin sentido común) utilizando para ello una sensiblería mala y una idea de justicia comiquera que a mi me pareció ridícula. Por no meterme en la revisión nostálgica de lugares comunes tan traída por todas las superproducciones, porque si no me vuelves a mostrar lo mismo otra vez igual se cabrea la gente... Lo siento, la referencia que comentas no me compensa el resto, no me ha gustado nada la película, lógicamente tiene cosas que funcionan a ratos o cachos que por la estética o la acción me mantienen entretenido, pero me parece en general un desastre.

Iniciado por Voltaire

pero que me viene a contar? Una historia de unos buenos abnegados muy buenos y unos malos muy malos (la mayoría de las veces sin sentido común)

Anda leñes, como en todas las películas de Star Wars y de Marvel con la diferencia de que aquí la película no solo va sobre buenos y malos dandose de ostias dónde el fin final es matar al malo, sino sobre ecologismo, la protección de unos animales, el egoismo humano por sobreexplotar todo aquello que se le ponga a mano, los peligros de la ingeniería genética y un sinfín de cosas mas que dan una profundidad y un valor al guión y la historia que mas quisieran otras películas o sagas.

De lo que no os dais cuenta algunos es de que, a veces, el problema no es tanto vuestra opinión sino vuestra forma de expresarla. Los insultos, y las expresiones tipo "cancerígeno" no ayudan a la concordia y al debate educado, menos aún cuando se percibe una total falta de sentido humorístico o irónico en vuestros comentarios, que de tenerlo podríamos pasarlo por alto y hasta reírnos juntos a pesar de tener opiniones distintas. Hay compañeros que saben hacer uso de eso, y otros es evidente que no.

Y estoy de acuerdo en que mantener una postura totalmente acrítica resulta tan poco útil para el debate y el análisis como las insistentes manifestaciones de "odio", cinismo y negatividad. Al final no se debate nada, no se acercan posturas críticas y nadie cede un ápice ni está dispuesto a tomar en consideración la opinión del contrario.

Y no, yo no veo el paralelismo entre esas dos imágenes y me parece rebuscado. Owen no es el "creador" de Blue ni de ningún dinosaurio, es el "educador", y como tal resulta determinante en la conformación del carácter de Blue. En la misma película nos enseñan que el animal ya tenía una personalidad muy marcada desde que nació, así que más que "crear" a Blue como la conocemos, lo que hizo fue desarrollar y potenciar ciertos rasgos de su personalidad estableciendo un vínculo con ella.
Si hablásemos de un plano con una composición similar con el Dr. Wu en vez de con Owen todavía me podría funcionar, pero aquí sencillamente veo que Owen controla su postura y expresión corporal y repite el gesto que ya vimos que usaba en JW para dirigirse a los raptores en una situación tensa.

Hay imágenes con relación temática y detalles mucho más evidentes y mejor traídos en la película. Las imágenes SÍ que tienen un sustento temático, dramático y narrativo. La riqueza visual de la película es innegable y constituye lo mejor que tiene para ofrecer esta película. Es algo que en parte he ido descubriendo con los sucesivos visionados (la ví tres veces en cines, una por cada año que tendré que esperar hasta el estreno de la siguiente película ), pero también he podido descubrir más cosas gracias a otras personas y fans más perspicaces e inteligentes que yo.
Lo comentaré por separado para los que estéis interesados, que este comentario ya me está quedado largo otra vez.

Pero en serio todavía andáis comparando esta saga con el universo de ‘Star Wars’?
Es que solo el hecho de que ambos títulos vayan en la misma frase me parece de chiste

Iniciado por aragornn

Anda leñes, como en todas las películas de Star Wars y de Marvel con la diferencia de que aquí la película no solo va sobre buenos y malos dandose de ostias dónde el fin final es matar al malo, sino sobre ecologismo, la protección de unos animales, el egoismo humano por sobreexplotar todo aquello que se le ponga a mano, los peligros de la ingeniería genética y un sinfín de cosas mas que dan una profundidad y un valor al guión y la historia que mas quisieran otras películas o sagas.

Pésima comparación, en Star Wars hay matices, sobre todo a partir del Imperio, en Jurassic Park los había hasta la 3. Al menos había PERSONAJES de los de verdad, perfectamente definidos, con conflictos y que encajaban con el tono de lo que se estaba contando. Las nuevas son tremendamente genéricas, los personajes no importan realmente, carecen de carisma, sus comportamientos son arbitrarios y protagonizan alguna que otra escena vergonzante. Además muchos de los temas de los que hablas están ya incluidos y mucho mejor desarrollados en el díptico de Spielberg.

Mr. Challenger, yo, personalmente, creo que no he recurrido nunca al insulto o al desprecio gratuito, creo que he sido bastante educado y, en cambio, sí he recibido ciertas muestras de desprecio hacia mi opinión por no haberme gustado la película.

Iniciado por Mr. Challenger

Y no, yo no veo el paralelismo entre esas dos imágenes y me parece rebuscado. Owen no es el "creador" de Blue ni de ningún dinosaurio, es el "educador", y como tal resulta determinante en la conformación del carácter de Blue. En la misma película nos enseñan que el animal ya tenía una personalidad muy marcada desde que nació, así que más que "crear" a Blue como la conocemos, lo que hizo fue desarrollar y potenciar ciertos rasgos de su personalidad estableciendo un vínculo con ella.
Si hablásemos de un plano con una composición similar con el Dr. Wu en vez de con Owen todavía me podría funcionar, pero aquí sencillamente veo que Owen controla su postura y expresión corporal y repite el gesto que ya vimos que usaba en JW para dirigirse a los raptores en una situación tensa.

Hay imágenes con relación temática y detalles mucho más evidentes y mejor traídos en la película. Las imágenes SÍ que tienen un sustento temático, dramático y narrativo. La riqueza visual de la película es innegable y constituye lo mejor que tiene para ofrecer esta película. Es algo que en parte he ido descubriendo con los sucesivos visionados (la ví tres veces en cines, una por cada año que tendré que esperar hasta el estreno de la siguiente película ), pero también he podido descubrir más cosas gracias a otras personas y fans más perspicaces e inteligentes que yo.
Lo comentaré por separado para los que estéis interesados, que este comentario ya me está quedado largo otra vez.

No hablo de Owen como creador, hablo de el HOMBRE como creador. Es como cuando en JP comentan "el hombre crea a los dinosaurios..." según tú, deberían haber dicho "el Dr. Wu crea a los dinosaurios..."

No compañero, no voy a lo simple. No hablo de Owen. Hablo del hombre (y mujer, que hoy día si no dices todo te crucifican). Y no. Esta escena, su composición, no es la misma que la de JW. Igual no era la intención del director, pero yo la puedo interpretar así. Y vosotros?