Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Bueno, antes de nada decir que agradezco el esfuerzo de Bayona por ofrecer algo que, formalmente, es más interesante (no mucho) que la anterior entrega (sobre todo por lo que respecta al uso de luces y de sombras y como juega con ellas), y con un prólogo bastante interesante.

Ahí se acaba lo bueno, porque si bien no se hace aburrida, la película es absurda de principio a fin. No tiene puto sentido, ninguno. Desde unos personajes que han evolucionado de capitalistas a ecologistas porque ummm, porque SÍ, a otros que son directamente estupidos cuando no son reciclaje de otros.

Luego está el puto tema de los híbridos. En la primera colaba por el discurso meta, y tal. Aquí es que, joder

Spoiler:

¿me estás diciendo que tienes la capacidad de clonar humanos (más inteligentes que los dinos, aunque los de esta peli no sean un buen ejemplo) y te emperras con los dinos militares? No jodamos, hombre.

Luego el asunto de Blue. Enternecedor, sí. ¿Pero donde cojones están esos asesinos inteligentes de las primeras entregas? Esos que te hacían contener la respiración en una cocina, o te hacían cagarte de miedo en una zona de hierba alta. Aquí no hay ni rastro. Los han convertido en mascotas, en puñeteras mascotas.

El tema del tratamiento de Henry Wu como científico loco, también me toca los cojones pero eso ya venía arrastrado de la peli anterior así que poco que decir.

El uso del humor en escenas supuestamente tensas, NO AYUDA. El momento lava es de jodida vergüenza ajena. Se las carga por completo.

Bayona y su sensiblería. Spielberg te muestra una triceraptos enferma y te jode. Te muestra una cacería y te jode. Pero NUNCA carga las tintas. Bayona tira de un plano preciosista de un dino solitario a punto de morir. jugando con el humo, las sombras. Jode, sí, pero me siento estafado. Me parece tramposo, rastrero, pura pornografía emocional. La jugada medio se repite hacia el final. El director no quiere que invierta emocionalmente en l película de motu propio, me fuerza a ello.

El cameo de Malcolm, otra que tal. Puro fanservice, un pegote sin ningún tipo de implicación. Algo que SÍ ocurría en la original.

Es que hay tantas y tantas cagadas. Se ha pervertido la saga con estas dos últimas entregas. Hasta la tercera trataba a los dinos de una forma más honesta y coherente con el resto de la saga.

Tiene tela que yo, que he despotricado tanto de JW la defienda frente a esta. Pero es así, en la comparación sale ganando, no formalmente, pero es menos estúpida, más honesta y, sobre todo, más entretenida.

Iniciado por PrimeCallahan

Cuidado que lo de homenaje no puede ser sino falta de ideas.

Lease que en la anterior hay una escena de niños en un vehiculo siendo atacados por un dinosaurio, si era un homenaje a la primera, pesimo homenaje (o Trevorrow como puñetero vago se limito a imitar)

Y en esta hay bastantes, para mi gusto demasiadas.

Iniciado por Dr. Malcolm

No me voy a extender ahora. Me ha parecido entretenida, está bien rodada, los diálogos fluyen con un poco más de naturalidad que en JW, pero el guión nos obliga a dar saltos olímpicos de incredulidad. Eso no lo aprecio. Una cosa en particular me trae por la calle de la amargura.

Spoiler:

¿Por qué es tan importante que un puñado de dinosaurios escapen al bosque? No es como si pudiesen repoblar la Tierra... Primero porque son hembras todos, pero aunque no lo fuesen son demasiado pocos. El gran final es inconsecuente.

En fin. Deposito mis esperanzas en una tercera parte que se olvide de híbridos y de islas, y a poder ser que vuelva al rigor científico, que siempre fue un punto atractivo en las pelis de los 90. A ver qué sale.

El problema no son

Spoiler:

Los dinos que escapan, sino que el ruso, y no se si alguien más, se lleva adn de muchas especies de dinosaurios y si trabaja para una mafia interesada en crear carnívoros para sus negocios, imagina la que puede liar...

Iniciado por jmiguelro

El problema no son

Spoiler:

Los dinos que escapan, sino que el ruso, y no se si alguien más, se lleva adn de muchas especies de dinosaurios y si trabaja para una mafia interesada en crear carnívoros para sus negocios, imagina la que puede liar...

Por supuesto.

Spoiler:

Pero la decisión que deben tomar los héroes es la de dejar escapar a ese grupo de dinosaurios. Y por cómo se presenta, pareciese una amenaza mucho mayor de lo que es (la escena final de Malcolm se intercala, voz en off incluida, sobre otras de los bichos en libertad. Es el montaje el que conecta conceptos. Lo suyo hubiese sido un avance de lo que está haciendo Wu).

Pero propongo otro momento heavy de suspensión de incredulidad:

Spoiler:

El plan original de Lockwood es preservar a los dinos en una reserva natural. ¿Qué sentido tiene? Esa iba a ser igualmente la última generación de dinosaurios. No pueden procrear.

Iniciado por Don

Bueno, antes de nada decir que agradezco el esfuerzo de Bayona por ofrecer algo que, formalmente, es más interesante (no mucho) que la anterior entrega (sobre todo por lo que respecta al uso de luces y de sombras y como juega con ellas), y con un prólogo bastante interesante.

Ahí se acaba lo bueno, porque si bien no se hace aburrida, la película es absurda de principio a fin. No tiene puto sentido, ninguno. Desde unos personajes que han evolucionado de capitalistas a ecologistas porque ummm, porque SÍ, a otros que son directamente estupidos cuando no son reciclaje de otros.

Luego está el puto tema de los híbridos. En la primera colaba por el discurso meta, y tal. Aquí es que, joder

Spoiler:

¿me estás diciendo que tienes la capacidad de clonar humanos (más inteligentes que los dinos, aunque los de esta peli no sean un buen ejemplo) y te emperras con los dinos militares? No jodamos, hombre.

Luego el asunto de Blue. Enternecedor, sí. ¿Pero donde cojones están esos asesinos inteligentes de las primeras entregas? Esos que te hacían contener la respiración en una cocina, o te hacían cagarte de miedo en una zona de hierba alta. Aquí no hay ni rastro. Los han convertido en mascotas, en puñeteras mascotas.

El tema del tratamiento de Henry Wu como científico loco, también me toca los cojones pero eso ya venía arrastrado de la peli anterior así que poco que decir.

El uso del humor en escenas supuestamente tensas, NO AYUDA. El momento lava es de jodida vergüenza ajena. Se las carga por completo.

Bayona y su sensiblería. Spielberg te muestra una triceraptos enferma y te jode. Te muestra una cacería y te jode. Pero NUNCA carga las tintas. Bayona tira de un plano preciosista de un dino solitario a punto de morir. jugando con el humo, las sombras. Jode, sí, pero me siento estafado. Me parece tramposo, rastrero, pura pornografía emocional. La jugada medio se repite hacia el final. El director no quiere que invierta emocionalmente en l película de motu propio, me fuerza a ello.

El cameo de Malcolm, otra que tal. Puro fanservice, un pegote sin ningún tipo de implicación. Algo que SÍ ocurría en la original.

Es que hay tantas y tantas cagadas. Se ha pervertido la saga con estas dos últimas entregas. Hasta la tercera trataba a los dinos de una forma más honesta y coherente con el resto de la saga.

Tiene tela que yo, que he despotricado tanto de JW la defienda frente a esta. Pero es así, en la comparación sale ganando, no formalmente, pero es menos estúpida, más honesta y, sobre todo, más entretenida.

Esta película sucede varios años despues de JW, así que los personajes no hacen un cambio tan brusco. Lo mismo se puede decir de Hammond en la segunda cinta, pero no se dice. Además, el cambio de Claire comienza cuando ve morir al apato en JW.

Tampoco veo dónde hace Dr. Wu el papel de doctor loco. A ver si te has liado y lo estas mezclando con su papel de Hugo Strange en Gotham...jaja. Qué dices? Que tiene de loco? En la primera crea un híbrido por mandanto de la compañía para un parque temático. Que es peligroso ese híbrido? Pues sí, como el Rex o el Raptor. Y aquí crea otro híbrido a escala, con posibles fines bélicos, como Tony Stark. Es Iron Man un científico loco por crear armas peligrosas? A mi si que me parecen absurdas tus críticas compañero. Entiendo que no te guste la peli o que tenga fallos, pero criticar lo que criticas es una tontería. Y si encima metes palabras como “puto”, apaga y vámonos.

De lo que dices en spoiler de

Spoiler:

La clonación humana. Te preguntas para qué clonar dinosaurios si puedes clonar humanos. Pues vaya pregunta más estúpida. Porque los dinosaurios son más peligrosos que los humanos en un supuesto conflicto bélico además de porque a los animales se les puede usar en la guerra como recursos no tan valiosos como la vida humana. Si en la guerra muere un animal, que no sería la primera vez que pasa, no es tan malo como si muere una persona a ojos de la opinión pública.Además de que a un animal le puedes favorecer cierta conducta y usarlo como arma. En la WWII,los alemanes adiestraban a los perros y les enseñaban que bajo los tanques había comida. Luego en la guerra, le ponian una bomba de contacto en la espalda, y en cuanto el perro veía un tanque, hacía de bomba teledirigida. Eso no lo puedes hacer con personas.

El tema de blue, yo también lo he criticado pero porque no me gusta la idea, no porque no sea algo realista. Cualquier animal que crece con un humano y es domesticado, puede llegar a ese nivel de docilidad. Basta con ver videos de Kevin Richardson entre otros. Así que no, no es una tonteria.

Creo que criticas cosas y usas muy a la ligera lo de “puto sentido” cuando no tienes tantos argumentos a tu favor para aseverar eso.

Que no te gusta, genial. Que a nivel técnico no es buena (que precisamente es lo que mejor tiene) y que no digas que lo hayas dicho tu, pase. Pero criticar el argumento con las cosas tan tontas que dices me parece absurdo.

Iniciado por Dr. Malcolm

Por supuesto.

Spoiler:

Pero la decisión que deben tomar los héroes es la de dejar escapar a ese grupo de dinosaurios. Y por cómo se presenta, pareciese una amenaza mucho mayor de lo que es (la escena final de Malcolm se intercala, voz en off incluida, sobre otras de los bichos en libertad. Es el montaje el que conecta conceptos. Lo suyo hubiese sido un avance de lo que está haciendo Wu).

Pero propongo otro momento heavy de suspensión de incredulidad:

Spoiler:

El plan original de Lockwood es preservar a los dinos en una reserva natural. ¿Qué sentido tiene? Esa iba a ser igualmente la última generación de dinosaurios. No pueden procrear.

Cómo que no pueden procrear? Si ya lo hacían en JP...

Y de la escena que comentas

Spoiler:

Con que liberen a algún carnivoro, sólo uno, ya corre peligro que a la primera persona que pillen la maten. Y que yo recuerde, liberan un carno, un allo, un rez, un raptor y compis. La matanza que pueden realizar en cualquier sitio. Ya se vió en TLW. Te parece poco dilema moral salvarles la vida a costa de que ellos puedar asesinar gente?además de que son ya los últimos dinos vivos del plantea. No es una decisión que tomar a la ligera.

Iniciado por humanoide

No, yo lo que entendí

Spoiler:

cuando la niña ve la foto, es que la niña de la foto es ella pero la está cuidando el personaje de Geraldin Chaplin cuando era más joven, la niña se queda extrañada al ver eso, no entiende como es posible, y después explican lo de que la niña es un clon de la hija (la que cuidaba Chaplin en la foto). No se si me expliqué.

Muy bien explicado, por eso tenía mis dudas.

Iniciado por Tripley

Yo he entendido que

Spoiler:

la nieta en realidad es un clon de la hija del Lockwood, en vez de su hija biológica. Chaplin por eso dice que la ha cuidado dos veces, porque cuidó a la hija y ahora a la "nieta".

Saludos

Gracias. De todas maneras, hoy espero repetir visionado


Y hay una escena post-créditos en

Spoiler:

Las Vegas. La verdad es que es corta, un clickbait, pero apunta buenas maneras.

Espera otra entrega. Que la vuelva a dirigir Bayona, venga.

Yo no entiendo los que decís que es más de lo mismo, esta película si tiene algo es que no es más de lo mismo, y creo que en una película de dinosaurios no es muy fácil hacerlo, encima dentro de esta franquicia. Si nos ponemos a mirar con lupa entonces todas las películas son más de lo mismo, El Padrino 2 otra vez Gangsters en USA matando y estorsionando, y encima siguen los Corleone.

Para mí esta película a pesar de algunos fallos está muy bien planteada, los personajes para mí no son nada planos, cada uno tiene su personalidad, lo de las dos partes diferenciadas me encanta, porque encima las dos son una maravilla (buen cine de acción y buen cine de suspense), quizás en la segunda parte falte algo de sangre, pero bueno entiendo que se quiere llegar a practicamente todos los públicos.

Los que decís que los personajes son planos, el guión absurdo o un despropósito, entiendo que Mad Max Fury Road os parecerá horrenda. Es que veo que a Mad Max se la ha glorificado cuando no aporta nada (En Mad Max 2 y 3 ya se había visto el mundo apocalíptico y la crueldad) y a esta se le dan palos por todos lados cuando se aparta de lo habitual.

Creo que hay gente que le tiene manía a la película ya desde hace tiempo.

Iniciado por jmiguelro

El problema no son

Spoiler:

Los dinos que escapan, sino que el ruso, y no se si alguien más, se lleva adn de muchas especies de dinosaurios y si trabaja para una mafia interesada en crear carnívoros para sus negocios, imagina la que puede liar...

Y el

Spoiler:

Dr. Henry Wu, es la segunda vez que se escapa por los pelos, como en la anterior. Me rcordó a la huída de Nedry en la original, pero aquí se salva.

Mejor Sábado del año (€3M) para JurassicWorld ElReinoCaido que ya acumula más de €5,5M

Iniciado por humanoide

Los que decís que los personajes son planos, el guión absurdo o un despropósito, entiendo que Mad Max Fury Road os parecerá horrenda. Es que veo que a Mad Max se la ha glorificado cuando no aporta nada (En Mad Max 2 y 3 ya se había visto el mundo apocalíptico y la crueldad) y a esta se le dan palos por todos lados cuando se aparta de lo habitual.

Fury Road es una película de acción planificada hasta el extremo de principio a fin, todas las escenas... y aun así se permite el lujo de presentarte personajes como el de Furiosa, con su plan de venganza, fuerte y débil a la vez, que se como con patatas a todo personaje que pueda salir de esta película en cuanto a profundidad y objetivos en su vida. Y el de Immortal Joe, un malo con todas las letras, un cabronazo misógino, ególatra, también con sus objetivos y personalidad bien marcados... y encima también está el personaje que interpreta Nicholas Hoult, que quiere ser recordado para siempre dentro del grupo al que pertenece y para eso intenta hacer todo lo posible y acaba transformándose en su manera de pensar según avanza la peli y la situación.

Yo creo que es más que suficiente para poder comparar lo que es el desarrollo de personajes y darles profundidad de verdad, y no crear personajes que son clichés andantes. El gracioso de la vida, Chris Pratt, haciendo de... Chris Pratt o Starlord. El chaval informático este que se pasa la peli soltando chascarrillos en todas las escenas que deberían provocar tensión y sus grititos inaguantables. Ian Malcolm haciendo de John Hammon en The lost world en una escena y ya.

Y luego están los malos malísimos... el ejecutivo este que lo único que quiere es hacer dinerín y acaba siendo otro payaso, el cazador que sustituye al genial Roland (Pete Postlethwaite) de The lost world también, y que se pasa la peli riéndose y soltando más tonterías. Y poco más que contar porque no hay mucho más personaje donde agarrarse. Solo salvaría a Dallas Howard, que se lo toma todo más en serio, ella siempre está bien.

Ah! y la niña para la lagrimita.
Esta es mi opinión.

Ayer di me segundo visionado. Me lo pase genial otra vez y encima cuando vas ya mas tranquilo pillas mucha mas miga y detalles. Vuelvo a decir lo que ya dije el jueves, esta pelicula de las cosas mejores que tiene es que se complementa muy bien con la primera JW ya que cada una aporta un tono y argumento totalmente distintos y ademas FK enriquece argumentalmente bastante mas a JW con el tema de los Raptores de Owen y en el desarrollo de las motivaciones y su evolucion como personajes. Me gusta mucho ver esa evolucion y que ambas me aporten algo distinto. Aunque muy poco o nada tiene que ver FK con TLW se podria decir que FK es la TLW de JW. Y es que ademas ambas partes ( volcan y mansion ) me gustan mucho. La primera como planos y accion impactante y la segunda como lo novedosos y de tono mucho mas tenso y de recogimiento. He pillado como digo muchos mas detalles pero debo estar cegato ya que habia leido una cosa que aparecia en el prologo y ayer no lo volvi a ver, me refiero a..

Spoiler:

La supuesta aparicion del Dilofosaurio en el prologo a nivel de su sonido y sombra acechando

. Lo habeis visto eso los demas?. Me da rabia no haberme percatado. Y otro detalle que me gusto mucho y me percate ayer es que al final en ..

Spoiler:

la muerte de Mills, que ademas de Rexy quien se lo come es el Carno que habia sobrevivido. En el primer visonado pense que no era el Carno ya que se ve algo oscuro y que este lo habia matado Rexy en la isla, pero mirando ya ayer bien el Carno se ve que sobrevive al ataque de Rexy ya que cuando va a matarle tambien sale corriendo por el Volcan y no le mata. Esa muerte de Mills muy del estilo TLW con los 2 Rex me gusto mucho tambien. Y me gusta mucho que hayan dejado al Carno vivo para la tercera. Es de lo mejorcito de la pelicula en cuanto a especies. Se ve genial y super fiero, como en la novela

Mad Max es la simplicidad hecha película, encima como los coches no corrían los ponen a cámara rápida, no se puede ser más cutre. El personaje del malo malísimo, no les doy agua, maltrato a las mujeres, violo, asesino, etc todos los clichés juntos en uno.
El personaje de furiosa, voy a salvarlas porque me lo hicieron a mí y es horrible (se acabó el personaje). Mad Max lo siento, pero el problema no es que no sea Mel Gibson o que Tom Hardy no sea buen actor, es que su personaje directamente no existe.

En Jurassic World se ve una química brutal entre Owen y Claire, y el cambio de actitud de Claire es lo más lógico del mundo si tenemos en cuenta todo lo vivido. La niña es fantástica,

Spoiler:

cuando ve la foto no pone cara de sorprendida ni de como puede ser esto, no, pone cara de extrañeza, de que no entiende que pasa ahí, lo cual es muy lógico.

, cuando tiene miedo y no se quiere acercar a nadie te lo crees. El resto de personajes los veo muy coherentes sus acciones con su forma de ser.
Es que entiendo que la película pueda gustar o no, pero no veo eso tan malo en los personajes que la gente critica y sinceramente, en el hilo se ha visto un odio irracional a esta película desde hace meses.

Iniciado por humanoide

Mad Max es la simplicidad hecha película, encima como los coches no corrían los ponen a cámara rápida, no se puede ser más cutre. El personaje del malo malísimo, no les doy agua, maltrato a las mujeres, violo, asesino, etc todos los clichés juntos en uno.
El personaje de furiosa, voy a salvarlas porque me lo hicieron a mí y es horrible (se acabó el personaje). Mad Max lo siento, pero el problema no es que no sea Mel Gibson o que Tom Hardy no sea buen actor, es que su personaje directamente no existe.

En Jurassic World se ve una química brutal entre Owen y Claire, y el cambio de actitud de Claire es lo más lógico del mundo si tenemos en cuenta todo lo vivido. La niña es fantástica,

Spoiler:

cuando ve la foto no pone cara de sorprendida ni de como puede ser esto, no, pone cara de extrañeza, de que no entiende que pasa ahí, lo cual es muy lógico.

, cuando tiene miedo y no se quiere acercar a nadie te lo crees. El resto de personajes los veo muy coherentes sus acciones con su forma de ser.
Es que entiendo que la película pueda gustar o no, pero no veo eso tan malo en los personajes que la gente critica y sinceramente, en el hilo se ha visto un odio irracional a esta película desde hace meses.

Lo del odio por parte de alguno yo ya me lo esperaba y desde hace años. Cuando te pasas 3 años despotricando sin sentido ahora por no "bajarte los pantalones" ya vas al cine con el cuchillo entre los dientes y para sacar punta y fallos de todo y dispuesto a que no te guste veas lo que veas. Fijate que esos mismos ahora incluso alguno ya hasta va diciendo que JW les gusta mas y que no es tan mala. Como ya dije el tiempo pone a cada cosa en su sitio. JW es buena pelicula ( imperfecta y con sus fallos, claro que si ), pero buena pelicula y ahora se empieza a dar cuenta mucha gente. Ademas FK la ha enriquecido bastante mas a nivel argumental en varias situaciones.

Pues ya la he visto el viernes y la he reposado. Voy a dar mi opinión pero tanto en el foro como en las redes sociales creo que están malinterpretando el final de la película.

Lo mejor:

Spoiler:

-El primer acto es sublime. Vale que se parece a el mundo perdido pero yo creo que algo así es lo que todos los fans de Jurassic Park queriamos ver. Docenas de dinosaurios distintos y mucha acción. La fotografía y los planos del volcán están rodados de maravilla. Yo lo viví muy intensamente y disfruté como un niño.

-El segundo acto deja de ser un poco jurassic park pero... no es lo que la gente quería??? Todo el mundo quería algo distinto y aquí lo dan. Yo creo que Bayona consigue dar ese toque de suspense y terror que tanto le caracteriza y lo hace muy bien perooo quizás algo contenido ya que todos esperabamos más sangre y más terror. Bayona ya dijo que se grabaron escenas más sangrientas como la muerte de la señora que cuidaba de la niña pero que no se incluyeron y dudo mucho que eso tenga que ver con Bayona... No estaría nada mal una versión en bluray extendida y sin censura.

En general han sabido mantener la esencia y darle una vuelta de tuerca. Estoy que me muero por ver la tercera.

Lo peor:

Spoiler:

-Desde mi punto de vista la parte de la isla dura muy poco y la de la mansión dura demasiado. Yo hubiera hecho dos cosas:

1º Mas metraje de nublar y menos de la mansión

o

2º menos de la mansión y meter un tercer acto con algo distinto como los dinosaurios por un pueblo cercano o algo así con exteriores.

-La verdad que lo del híbrido me cansa... Yo con el de Jurassic world ya tuve suficiente. Hay miles de dinosaurios no entiendo la necesidad de meter un hirbrido. Podrian haber metido un dinosaurio nuevo más peligroso y que estaban haciendo por su cuenta como pasó con el Spino en jp3.

-Una cosa mala es que tampoco aporta tanta información a la saga. Es como una aventura de Jurassic World... no evoluciona mucho la saga. Yo creo que todos esperabamos que abarcara más o que lo llevara todo más lejos y no una simple historia.

-La banda sonora me ha parecido una castaña...quitando 2 temas el resto es puro reciclaje...

Y respeto al final y lo que veremos en Jurassic World 3.

Spoiler:

Hay que partir de dos cosas:

1º El numero de dinosaurios que se han escapado es reducido. Ese minigrupo de dinosaurios no van a acabar con el planeta y la raza humana.

2º Ian Malcon cuando acaba la pelicula no dice que tengamos que sobrevivir a los dinosaurios sino que dice que tendremos que aprender a convivir con ellos.

Estos dos puntos dejan claro que en la siguiente película veremos a los humanos conviviendo con los dinosaurios. Es decir, lo dinosaurios integrados en la sociedad posiblemente más parques a nivel mundial e incluso gente con dinosaurios de mascota, o los dinosaurios ya en el ejercito. Evidentemente algo pasará que desatará el caos ( y a ver como desatan el caos para que no quede repititivo y fantasioso).

Desde Jurassic Park,es decir, desde hace más de 20 años todos esperamos lo mismo. Los dinos en tierra firme contra los humanos. La extinción de los dinosaurios o de los humanos.

Yo apuesto a que la película será 10 años después o algo así y será lo que digo, humanos y dinos conviviendo. O también varios años después y el mundo al borde de la extinción y los últimos humanos intentando sobrevivir (esto suena muy precipitado).

Lo tienen muy dificil porque cerrar la saga en una película y esperando todo el mundo a ver los dinosaurio conquistando el planeta lo tienen muy difícil ya que Bayona no ha adelantado nada y solo ha dejado un grupo de dinos sueltos.Creo que tendría que haber ido a más y anticipar algo que ayudara a que la tercera entrega no quede muy precipitada.

Realemente esta segunda parte no llega ni a ser una película de transición, aporta tan poco que la 3 o la dividen en dos partes para que todo parezca fluido y den un cierre a la altura o lo tienen muy complicado y en 2 horas tendremos un final abrupto y poco desarrollado.

Iniciado por jmiguelro

Esta película sucede varios años despues de JW, así que los personajes no hacen un cambio tan brusco. Lo mismo se puede decir de Hammond en la segunda cinta, pero no se dice. Además, el cambio de Claire comienza cuando ve morir al apato en JW.

Tampoco veo dónde hace Dr. Wu el papel de doctor loco. A ver si te has liado y lo estas mezclando con su papel de Hugo Strange en Gotham...jaja. Qué dices? Que tiene de loco? En la primera crea un híbrido por mandanto de la compañía para un parque temático. Que es peligroso ese híbrido? Pues sí, como el Rex o el Raptor. Y aquí crea otro híbrido a escala, con posibles fines bélicos, como Tony Stark. Es Iron Man un científico loco por crear armas peligrosas? A mi si que me parecen absurdas tus críticas compañero. Entiendo que no te guste la peli o que tenga fallos, pero criticar lo que criticas es una tontería. Y si encima metes palabras como “puto”, apaga y vámonos.

De lo que dices en spoiler de

Spoiler:

La clonación humana. Te preguntas para qué clonar dinosaurios si puedes clonar humanos. Pues vaya pregunta más estúpida. Porque los dinosaurios son más peligrosos que los humanos en un supuesto conflicto bélico además de porque a los animales se les puede usar en la guerra como recursos no tan valiosos como la vida humana. Si en la guerra muere un animal, que no sería la primera vez que pasa, no es tan malo como si muere una persona a ojos de la opinión pública.Además de que a un animal le puedes favorecer cierta conducta y usarlo como arma. En la WWII,los alemanes adiestraban a los perros y les enseñaban que bajo los tanques había comida. Luego en la guerra, le ponian una bomba de contacto en la espalda, y en cuanto el perro veía un tanque, hacía de bomba teledirigida. Eso no lo puedes hacer con personas.

El tema de blue, yo también lo he criticado pero porque no me gusta la idea, no porque no sea algo realista. Cualquier animal que crece con un humano y es domesticado, puede llegar a ese nivel de docilidad. Basta con ver videos de Kevin Richardson entre otros. Así que no, no es una tonteria.

Creo que criticas cosas y usas muy a la ligera lo de “puto sentido” cuando no tienes tantos argumentos a tu favor para aseverar eso.

Que no te gusta, genial. Que a nivel técnico no es buena (que precisamente es lo que mejor tiene) y que no digas que lo hayas dicho tu, pase. Pero criticar el argumento con las cosas tan tontas que dices me parece absurdo.

Vamos a ver.

Spoiler:

Lo de científico loco, es una forma de hablar. El tío pasa de afable genetista a doctor Frankenstein si te parece una descripción más adecuada.

Lo de los dinos en campañas militares es absurdo. Primero porque ya lo han intentado y es evidente que no tiene muchos viso de convertirse en una realidad palpable. Se les fue de las manos en JW y ahora, dentro de su enorme sapiencia, crean un animal más inteligente todavía. BRAVO, ¿quién pensaría que que podría acabar mal?

Sobre la clonación humana, pues viendo que lo que hacen es traficar con dinos a espalda de la opinión pública creo que cantaría mucho menos el tema del tráfico de soldaditos. Levantaría menos sospechas. Que ojo, sigue siendo bastante absurdo en la época de la guerra con drones y la guerra digital o la robótica, pero bueno. Ni piés ni cabeza.

Además es un tema que se introduce y no se profundiza lo más mínimo y no aporta absolutamente nada. Podrían justificarlo apelando a lo que tú dices, pero ni una mención.

Lo de Claire, se saca una historieta de la emoción que sufrió cuando vió a su primer dinosaurio y blablabla, precisamente para justificar ese cambio. Que lo del apatosaurio tendrá que ver, pues muy bien, es una secuencia a la que nunca le vi demasiado peso a nivel emocional. Ese peso que sí tenía la del Triceratops en la primera.

Lo de Blue no lo he tachado de absurdo. Lo que digo es que me parece que se han cargado al villano de la saga. Es como si ahora hacen Tiburón 5 y adiestran al puñetero Tiburón.

Iniciado por myst

Lo del odio por parte de alguno yo ya me lo esperaba y desde hace años. Cuando te pasas 3 años despotricando sin sentido ahora por no "bajarte los pantalones" ya vas al cine con el cuchillo entre los dientes y para sacar punta y fallos de todo y dispuesto a que no te guste veas lo que veas. Fijate que esos mismos ahora incluso alguno ya hasta va diciendo que JW les gusta mas y que no es tan mala. Como ya dije el tiempo pone a cada cosa en su sitio. JW es buena pelicula ( imperfecta y con sus fallos, claro que si ), pero buena pelicula y ahora se empieza a dar cuenta mucha gente. Ademas FK la ha enriquecido bastante mas a nivel argumental en varias situaciones.

Odio dice. Claro, no he argumentado mi postura en absoluto. He dicho es una puta mierda y hala. O a lo mejor te crees que me sobran los dineros para ir tirándolos por ahí para poder despotricar a gusto aquí en el foro. Qué vida más triste tendría por cierto.

Fuí, eso sí, con expectativas bajas, pero con algo de ilusión y con mi camiseta de JP (la original, no acepte imitaciones). De hecho, digo que la peli, formalmente bien, aunque muchas veces es puro efectismo made in Bayona. Pero es que ese guión no hay por donde cogerlo, por motivos antes comentados. Con algún acierto aisladísimo

Spoiler:

la etapa de adiestramiento de Blue, pero que, personalmente me produce rechazo ya que desnaturaliza y tira por tierra todo lo que nos han contado sobre los raptores.

Luego, la comparación con Mad Max es ridícula. Mad Max es sencilla que no simple, en absoluto. Ese guión tiene muchos matices, no verbalizados, y tirando de simbolismos varios. Luego ya si entramos en el puro espectáculo Miller es un dios en composición y montaje, no jodamos tampoco. Desde mi punto de vista es el mejor blockbuster de los últimos 20 años, así a bote pronto.

Vídeo viral filtrado por Universal para comenzar la promoción de Jurassic World 3:

https://www.facebook.com/jurassicjun...1957216297692/

Por cierto regalazo el que me hizo Cinesa con estos posters de la película:

Iniciado por aragornn

Vídeo viral filtrado por Universal para comenzar la promoción de Jurassic World 3:

https://www.facebook.com/jurassicjun...1957216297692/

Pero de donde sacas que es oficial y que lo ha filtrado universal???

Tiene pinta de fake más que nada porque es de una pagina de fans y está grabado con una cámara de las viejas de los 90.

PD: Acabo de buscar información y es totalmente real. Hace referencia al incidente de san diego de 1997.

Iniciado por aragornn

Vídeo viral filtrado por Universal para comenzar la promoción de Jurassic World 3:

https://www.facebook.com/jurassicjun...1957216297692/

Lo he visto esta mañana y me he quedado
Ese vídeo a pie de calle parece material de archivo del Incidente de San Diego de TLW, justo antes de que el Rex embista el autobús, pero visto desde otro ángulo. Hasta los efectos sonoros son los mismos.


A mí este tipo de material viral me fascina, pero al mismo tiempo desearía que formara parte de las películas. Aportan cohesión y realismo.
En Fallen Kingdom

Spoiler:

tenemos unas imágenes de archivo de las cámaras de seguridad del parque durante el ataque de los pterosaurios en Jurassic World, dentro de un noticiario. La verdad es que me pareció un buen detalle.

Iniciado por Mr. Challenger

Lo he visto esta mañana y me quedado
Ese vídeo a pie de calle parece material de archivo del Incidente de San Diego de TLW, justo antes de que el Rex embista el autobús, pero visto desde otro ángulo. Hasta los efectos sonoros son los mismos.

A mí este tipo de material viral me fascina, pero al mismo tiempo desearía que formara parte de las películas. Aportan cohesión.
En Fallen Kingdom

Spoiler:

tenemos unas imágenes de archivo de las cámaras de seguridad del ataque de los pterosaurios en Jurassic World dentro de un noticiario, y la verdad es que me pareció un buen detalle.

Vale.Me acabo de informar y es 100% real.

Se ha creado una pagina web en la que se pide la extinción de los dinosarios y han puesto ese video.

La web pertenece a universal, sus redes sociales están verificadas y colin ha comentado un tweet.

http://www.extinctionnow.com/

Iniciado por Don

Vamos a ver.

Spoiler:

Lo de científico loco, es una forma de hablar. El tío pasa de afable genetista a doctor Frankenstein si te parece una descripción más adecuada.

Lo de los dinos en campañas militares es absurdo. Primero porque ya lo han intentado y es evidente que no tiene muchos viso de convertirse en una realidad palpable. Se les fue de las manos en JW y ahora, dentro de su enorme sapiencia, crean un animal más inteligente todavía. BRAVO, ¿quién pensaría que que podría acabar mal?

Sobre la clonación humana, pues viendo que lo que hacen es traficar con dinos a espalda de la opinión pública creo que cantaría mucho menos el tema del tráfico de soldaditos. Levantaría menos sospechas. Que ojo, sigue siendo bastante absurdo en la época de la guerra con drones y la guerra digital o la robótica, pero bueno. Ni piés ni cabeza.

Además es un tema que se introduce y no se profundiza lo más mínimo y no aporta absolutamente nada. Podrían justificarlo apelando a lo que tú dices, pero ni una mención.

Lo de Claire, se saca una historieta de la emoción que sufrió cuando vió a su primer dinosaurio y blablabla, precisamente para justificar ese cambio. Que lo del apatosaurio tendrá que ver, pues muy bien, es una secuencia a la que nunca le vi demasiado peso a nivel emocional. Ese peso que sí tenía la del Triceratops en la primera.

Lo de Blue no lo he tachado de absurdo. Lo que digo es que me parece que se han cargado al villano de la saga. Es como si ahora hacen Tiburón 5 y adiestran al puñetero Tiburón.

Vamos a ver:

Spoiler:

Primera noticia: Wu ya no es un genetista afable. La próxima vez le diremos a los guionistas que le metan algún chiste para que así te cuadre más... además, el WU de JP es casi un chaval. 25 años después, es más serio.es normal. Se llama que la gente evoluciona.

Que no es afable.No se de dónde te sacas esto. Sólo tiene una escena o dos en cada peli donde se limita a explicar su trabajo para que se entienda la trama. Nada más. No se que historias ves.

El cambio de los personajes, pues ya te lo he dicho. No es de la noche a la mañana y está justificado. Pero vamos, que a Hammond le pasa igual en TLW y nadie lo critica porque es una peli “original superguay” de spielberg.

Clonar humanos. Pues no. No se puede traficar con humanos clonados porque son mas inteligentes, tienen sentimientos, etc...un excelente ejemplo es “La Isla”. Si no la has visto, échale un vistazo. De todos modos, esto es una peli de dinosaurios. Si clonar humanos tiene ventajas, lo explorarán en otra peli. Esto es otra tonteria de las que has dicho. Y es más, lo de la clonación de la niña, que no aporta absolutamente nada a la trama, creo que está hecho para justificar que alguien libere a los dinosaurios. Alguien que también sea clonado y que reivindique su derecho a vivir. Es decir, la niña, cuyo papel en la película no me gusta, dicho sea de paso. Lo que le he dicho al compañero Malcom. Un adulto con dos dedos de frente no dejaría suelto a los dinosaurios. Hacía falta alguien que lo hiciera. Pues listo. Como debe haber una niña, como en toda peli de JP, y encima va a ser el personaje al que más se le va a asustar, le metemos el tema de que es clonada, damos una sorpresa que nadie se espera y justificamos la huida de dinosaurios.

Lo que hablas de clonar humanos no tiene ni pies ni cabeza. Y de tenerlo, no es un tema para tratar en esta saga.

Iniciado por jmiguelro

Vamos a ver:

Spoiler:

Primera noticia: Wu ya no es un genetista afable. La próxima vez le diremos a los guionistas que le metan algún chiste para que así te cuadre más... además, el WU de JP es casi un chaval. 25 años después, es más serio.es normal. Se llama que la gente evoluciona.No se de dónde te sacas esto. Sólo tiene una escena o dos en cada peli donde se limita a explicar su trabajo para que se entienda la trama. Nada más. No se que historias ves.

El cambio de los personajes, pues ya te lo he dicho. No es de la noche a la mañana y está justificado. Pero vamos, que a Hammond le pasa igual en TLW y nadie lo critica porque es una peli “original superguay” de spielberg.

Clonar humanos. Pues no. No se puede traficar con humanos clonados porque son mas inteligentes, tienen sentimientos, etc...un excelente ejemplo es “La Isla”. Si no la has visto, échale un vistazo. De todos modos, esto es una peli de dinosaurios. Si clonar humanos tiene ventajas, lo explorarán en otra peli. Esto es otra tonteria de las que has dicho. Y es más, lo de la clonación de la niña, que no aporta absolutamente nada a la trama, creo que está hecho para justificar que alguien libere a los dinosaurios. Alguien que también sea clonado y que reivindique su derecho a vivir. Es decir, la niña, cuyo papel en la película no me gusta, dicho sea de paso. Lo que le he dicho al compañero Malcom. Un adulto con dos dedos de frente no dejaría suelto a los dinosaurios. Hacía falta alguien que lo hiciera. Pues listo. Como debe haber una niña, como en toda peli de JP, y encima va a ser el personaje al que más se le va a asustar, le metemos el tema de que es clonada, damos una sorpresa que nadie se espera y justificamos la huida de dinosaurios.

Lo que hablas de clonar humanos no tiene ni pies ni cabeza. Y de tenerlo, no es un tema para tratar en esta saga.

Vamos a ver, again. Primero, un poco de respeto por las opiniones ajenas no te vendría mal, yo no he tachado de tontería nada, absolutamente nada de lo que me has dicho. Lo dicho, respeto.

Prosigamos

Spoiler:

A mí lo de Wu me parece una tropelía. En la primera era un simple genetista y en JW lo convirtieron en un científico megalómano y que sólo piensa en ir más allá. A tí te puede gustar ese enfoque, a mí no.

Como ya he dicho, lo de la clonación humana también me parece absurdo, aunque algo menos. Pero vamos especulando, y a tenor de lo que dices de los sentimientos hay miles de formas de inhibir las emociones de un ser humano. De hecho es lo que hacen con los niños en las guerras civiles de varios países de África. Reitero que es absurdo, sí, porque hoy en día la guerra no funciona así y las acciones militares se gestionan y ejecutan desde miles de kilómetros de distancia. Lo que propone la película, es hoy en día un concepto trasnochado.

Hablas de Hammond. El Hammond de las películas siempre fue un tío afable y preocupado por sus criaturas. De hecho, en la primera entrega mueren varias personas por no recurrir a la lisina para solucionar el problema. Su conflicto surgía de esa falsa sensación de control, pero, repito, siempre mostró un enorme cariño por sus criaturas como demuestra la escena del nacimiento del raptor.

Sobre el dilema del botón. Bayona se regodea en el sufrimiento de los pobres dinosaurios para demostrarnos que son seres vivos, que sienten, que sufren y que los seres humanos somos culpables de ese sufrimiento. ¿No sería igual de interesante que en un acto de redención Claire liberara a los dinos dejando la razón a un lado y apostando fuertemente por su lado emocional?

Y tienes razón, lo de clonar humanos no tiene cabida en esta saga. Bueno, más bien tenía porque ellos mismos han introducido el conflicto en esta entrega.

Y mis disculpas por adelantado ante las tonterías que acabo de escribir.

Iniciado por Don

Vamos a ver, again. Primero, un poco de respeto por las opiniones ajenas no te vendría mal, yo no he tachado de tontería nada, absolutamente nada de lo que me has dicho. Lo dicho, respeto.

Prosigamos

Spoiler:

A mí lo de Wu me parece una tropelía. En la primera era un simple genetista y en JW lo convirtieron en un científico megalómano y que sólo piensa en ir más allá. A tí te puede gustar ese enfoque, a mí no.

Como ya he dicho, lo de la clonación humana también me parece absurdo, aunque algo menos. Pero vamos especulando, y a tenor de lo que dices de los sentimientos hay miles de formas de inhibir las emociones de un ser humano. De hecho es lo que hacen con los niños en las guerras civiles de varios países de África. Reitero que es absurdo, sí, porque hoy en día la guerra no funciona así y las acciones militares se gestionan y ejecutan desde miles de kilómetros de distancia. Lo que propone la película, es hoy en día un concepto trasnochado.

Hablas de Hammond. El Hammond de las películas siempre fue un tío afable y preocupado por sus criaturas. De hecho, en la primera entrega mueren varias personas por no recurrir a la lisina para solucionar el problema. Su conflicto surgía de esa falsa sensación de control, pero, repito, siempre mostró un enorme cariño por sus criaturas como demuestra la escena del nacimiento del raptor.

Sobre el dilema del botón. Bayona se regodea en el sufrimiento de los pobres dinosaurios para demostrarnos que son seres vivos, que sienten, que sufren y que los seres humanos somos culpables de ese sufrimiento. ¿No sería igual de interesante que en un acto de redención Claire liberara a los dinos dejando la razón a un lado y apostando fuertemente por su lado emocional?

Y tienes razón, lo de clonar humanos no tiene cabida en esta saga. Bueno, más bien tenía porque ellos mismos han introducido el conflicto en esta entrega.

Y mis disculpas por adelantado ante las tonterías que acabo de escribir.

Los humanos son seres inteligentes. Es infinitamente más difícil y menos rentable traficar con ellos.

Por no alargar mas el tema, sólo te digo que si a ti la peli te parece que no tiene “puto” sentido, a mi tu “sentido”, es decir, tus argumentos, me parecen una tonteria y siguen sin tener lógica.

Iniciado por jmiguelro

Los humanos son seres inteligentes.

Esta afirmación, según me hago mayor, me parece que tiene más debate.