Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Iniciado por jmiguelro

Creo que es un criterio casi unánime que TLW es mejor película que JPIII. Y este no es sólo de la "comunidad fan" que citas y a la que no pertenezco porque no soy de más comunidad que la de vecinos (por desgracia). Soy fan y punto.Si el compañero piensa que es al revés, está en su derecho, no se lo niego. Pero "pierde" mi voto de confianza en cuanto a sus valoraciones. Es lo que quiero decir.

Y también estoy de acuerdo en que hay películas que son más o menos buenas y aún así te gustan más o menos. Yo también he hecho dos rankings en este hilo, uno con valoración según mis gustos y otro con valoración (SUBJETIVA) de cuál es mejor película como tal.

Y lo que comentas de que los comentarios deben ser individuales, no te lo discuto, pero en el momento en que haces un ranking, ya estás poniendo en contexto y comparando.

Perderá tú voto de confianza... respecto a la valoración de JPIII, o TFK. Pero, ¿por qué lo perderá respecto a las proximas películas que se realicen o a las anteriores de la saga?. No tiene nada que ver, cada valoración es independiente. ¿O simplemente dejas de considerarle objetivo porque no piensa cómo tú?

Y dale. Y el intolerante soy yo. He cambiado de forma de pensar. Punto. No hay que darle más vueltas. Que no tengo que pensar lo que queráis ustedes.

Es como si veo a Jesus Usero (por citar el primer crítico que se me ha pasado por la cabeza) decir que una película como “cazadores de vampiras lesbianas” es mejor que titanic. Pues, listo. Cuando diga que tal o cual película es buena o mala, no me guiaré por su opinión y eso no es una falta de respeto, es una decisión personal.

Que al compañero le gusta más JP3 que TLW, pues me parece genial. Que dice que es mejor película, pues discrepo. Cuando diga que otra película es buena o mala, no me guiaré por su opinión. No es tan difícil de entender.

Iniciado por jmiguelro

Y dale. Y el intolerante soy yo. He cambiado de forma de pensar. Punto. No hay que darle más vueltas. Que no tengo que pensar lo que queráis ustedes.

Es como si veo a Jesus Usero (por citar el primer crítico que se me ha pasado por la cabeza) decir que una película como “cazadores de vampiras lesbianas” es mejor que titanic. Pues, listo. Cuando diga que tal o cual película es buena o mala, no me guiaré por su opinión y eso no es una falta de respeto, es una decisión personal.

Que al compañero le gusta más JP3 que TLW, pues me parece genial. Que dice que es mejor película, pues discrepo. Cuando diga que otra película es buena o mala, no me guiaré por su opinión. No es tan difícil de entender.

No me entiendes, entiendo que tu valoración de su objetividad haya cambiado respecto a JP3 porque discrepas. Pero, (la negrita), ¿al resto de películas que vea en el futuro también?.

Si el compañero piensa que JP3 es mejor que TLW, que no lo ha confirmado, igual solo le gusta mas una que otro, como bien has dicho. Pero si realmente puensa que es mejor pelicula JP3 que TLW, sí, dejaré de guiarme por sus opiniones dado que valoramos parámetros diferentes.

https://www.ecartelera.com/noticias/...famoso-cuenca/

La película es un absurdo con cosas metidas a calzador con dos partes, una que parece que iba a ser la película y una segunda parte que parece Resident Evil conoce a Dino Crisis pero en mal , pero me ha resultado mas interesante la segunda parte que la primera.Lo peor que llevo es el papel del informático... aigg... Siempre ninguneados...

Jurassic Park /// no es que sea la peor de la saga, no. Es que es la peor película de Joe Johnston.


Ayer vi Fallen Kingdom por cuarta vez, y me tomé la molestia de cronometrar toda la parte en Isla Nublar.

Tan solo 35:09 minutos (añadiendo el prólogo).

Es lo único que me ha faltado a mi para que sea una película más redonda.

El acto del Arcadia, la subasta y la mansión, ni sobra ni falta nada, pero si hubieran añadido unos 15 minutos más de isla, hubieran contentado a toda esa gente que hubiera preferido que toda la cinta fuese en la isla (aunque eso seguiría levantando críticas de nuevo sobre el mismo decorado), pero al menos que no todo fuera tan seguido y hubiera tenido dos actos, o ver cómo se las han arreglado para capturar a un T.rex y todos los otros Terópodos, que ha sido un poco gratuíto (un poco bastante), y más cuando el Rex seguía libre después de la erupción del volcán.


Saludos.

24 disparates de 'Jurassic World: El reino caído', un monstruoso aburrimiento

'Jurassic World: El reino caído' tiene un guion bochornoso lleno de disparates

Iniciado por Branagh/Doyle

24 disparates de 'Jurassic World: El reino caído', un monstruoso aburrimiento

'Jurassic World: El reino caído' tiene un guion bochornoso lleno de disparates

Courtesy from Trevorrow and friends

Iniciado por Branagh/Doyle

24 disparates de 'Jurassic World: El reino caído', un monstruoso aburrimiento

'Jurassic World: El reino caído' tiene un guion bochornoso lleno de disparates

Puede tener razón en un par de puntos, pero el artículo es un poquito lamentable. Buscando crear polémica donde no la hay.

Hay cosillas un poquito rebuscadas en ese artículo pero también hay otras que no se mencionan.

Spoiler:

La ridícula huída de Owen así como el hecho de que lo dejen vivo cuando la intención está claro que es matarlo. Digno del villano Bond más caricaturesco.

El hecho de que decidan rescatar a los dinos justo cuando el volcán entra en erupción y no antes.

El que no maten a Lockwood hasta que descubre el pastel. ¿Acaso les era de alguna utilidad?

Y eso sólo por poner algunos ejemplos.

Bueno, película vista.

No entiendo nada. Quiero decir....no entiendo cómo hemos llegado a esto. Hemos pasado de Jurassic Park y The Lost World a Jurassic World y su manía por destruir todo atisbo de ilusión que teníamos los fans por la saga. Jurassic Park III fue un desliz entretenido y vacío, pero lo que nos están presentando con esta nueva trilogía de verdad que no tiene nombre.

Jurassic World la vi en casa, tranquilamente, sabiendo que podía decepcionarme. Tragué con el Indominus, tragué con Owen y Claire y tragué con los raptores amiguetes de Owen. Incluso decidí tomarme a broma la escena de Owen en moto acompañado de 4 raptores que se van de juerga con él. Pero lo que acabo de ver en Fallen Kingdom de verdad que no tiene nombre.

La he visto esperanzado de que la primera parte de la película salvara el conjunto pero es que ni eso; toda la parte de la isla está narrada con prisas, sin ganas y como si tuvieran que cumplir de alguna forma para distraernos. Pero ya es que la segunda parte es un auténtico insulto no ya a los fans, que también, sino a toda persona que decide pagar el precio de una entrada y regalarle el tiempo a Trevorrow (que no sé a qué espera para echar CV en el Mercadona, porque menudo desastre está haciendo en todo lo que toca), Bayona (que siempre me ha parecido tremendamente sobrevalorado) y a Spielbierg (el verdadero culpable de que una de sus sagas estrella esté siendo vilmente prostituida).

Los personajes están muy desdibujados y lo de Owen no tiene nombre: una vez más Pratt vuelve a sacar a relucir toda su artillería y se enfunda el traje de Starlord, pero esta vez para darse una vuelta por Isla Nublar y tomarse algo en una mansión llena de ricachones que están comprando dinosaurios (¿en serio? ). Claire en fin, qué esperar de una actriz que nunca ha sabido actuar por muy hija de quien sea y por mucho que sepa de cine. El friki chillón, la mujer empoderada que va a morir sola como no sea más maja con la gente y la niña que sobra por completo y a quien le dan un papel importante because potato pues eso, cumplen con su cometido: molestar al espectador cada vez que aparecen en pantalla.

Podría seguir pero es que me estoy calentando mientras escribo esto. Tenía esperanzas, insisto, en poder decir algo positivo sobre esta película pero me es imposible. Jurassic World Fallen Kingdom es la peor película que he visto en años, y mira que me trago películas infames.

¿Mi nota? No, gracias. Que me devuelvan el tiempo que me han robado y ya daré notas.

PD: Como me veo venir a los ultra-fans de la saga aviso: si vais a citarme solo para llamarme troll podéis ahorrároslo. Ya he perdido demasiado tiempo con esta película como para perder más gracias a vosotros.

Recién vista. No pienso extenderme mucho ahora pero que en este foro, en este hilo concretamente, se defenestre a David Koepp por su guión de ‘The Lost World’ y en cambio se ensalce a Colintrevorrow por ‘Jurassic World’ y ‘JW2’ es, lo que se dice en mi pueblo, pa mear y no echar gota feat. Dodotis.

A tramos entretenida, a tramos tremendamente aburrida. Personajes con cero carisma. Situaciones rescatadas de la secuela de la original - oh, hola David Koepp!
Tramas, momentos y personajes desaprovechados, desaprovechadísimos.
Esto ya ni es ‘Jurassic Park’ ni es NÁ. Se podría llamar de cualquier otra manera y a hacer caja.

La música grandiosa. Los FX bastante buenos en líneas generales. Sin ganas de la 3

Jajaj torexo, me he reido con partes de tu crítica.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de ella. No con lo de Pratt - bastante más comedido de lo que pensaba y lejos de Star Lord.

La mayoría de las cosas que dice en el artículo no son ni dignas de ser comentadas, y algunas evidencian además que no se ha prestado demasiada atención a la película.
El guión de la película no es bueno, pero por otros motivos, y somos muchos aquí los que hemos comentado al respecto, aún habiendo disfrutado con la película como es mi caso. Pero este tipo de artículos y comentarios tan poco exhaustivos y argumentados caen en ridículo cuando al final lo único que queda claro es que se quiere crear polémica y generar tráfico de visitas. La calidad de ese blog ha decaído muchísimo en los últimos años, rara vez publican algo interesante o alguna crítica que de verdad denote un conocimiento cinematográfico o criterio a tener en cuenta. Yo cada vez lo sigo menos.

Aprovecho además para opinar que eso de usar el comodín "es que no tiene lógica" para criticar una película es un argumento tremendamente pobre. Limitarse a realizar una enumeración de "cosas sin lógica" no aporta nada.
Efectivamente,en las películas a veces nos encontramos "cosas" que no siguen la lógica del mundo real ni la que nosotros nos hemos montado en nuestra cabeza, pero eso no tiene nada de negativo per se. En ocasiones serán errores reales que afecten negativamente a la narración, pero en otras serán decisiones conscientes y nuestra valoración de las mismas deberá depender de qué tipo de película estemos viendo y de cuales sean las intenciones de sus creadores, del tono escogido, de lo que nos quieran transmitir o contar y de qué forma, pues puede haber más de un nivel de lectura.
Naturalmente, no tienen porqué gustarnos, podemos cuestionarlas. Pero limitarse a decir "no tiene lógica" y aplicarlo a todo lo que nos chirríe no es un análisis riguroso, menos aún cuando se usa para criticar cosas que pasamos por alto y perdonamos en otras cientos de películas del mismo estilo.

Un aspecto cuestionable y criticable de forma objetiva en un guión puede ser, por ejemplo, un personaje o una idea importante poco desarrollada, una excusa argumental pobre, incongruente y que no encaja de forma orgánica en el conjunto de la narración. Una estructura narrativa que no favorece el fluir de la acción, diálogos pobremente escritos, sin interés, etc.
Que fulanito se caiga desde muy alto en una peli de acción y aventuras con tintes de serie B y no se haga daño o que un coche haga piruetas imposibles en el mundo real, no es criticable como algo negativo. Te puede no gustar, puedes no aceptarlo, pero MALO en sí, no es, no dentro de una obra de FICCIÓN.
Si se dan esas situaciones de forma continuada, si se acumulan hasta que la suspensión de incredulidad del espectador empieza a romperse, si resulta que se dan dentro de un guión de calidad ya de por sí cuestionable, entonces sí podremos empezar a hablar de ellas seriamente y llegar a la conclusión de que son el remate final de un mal guión, pero nunca serán el motivo principal por el que éste se haya ido a pique.

Yo también destaqué de Fallen Kingdom lo que a mi juicio eran absurdeces, pero no me centré únicamente en ello para defenestrar el guión. Creo que son cosas a tener en cuenta a la hora de realizar una crítica seria y que vaya más allá del gusto personal y el "mi opinión".
Lo comento por el artículo y porque es el tipo de comentarios que me suelo encontrar por Youtube, FilmAffinity y similares (y aquí en el foro, para qué negarlo).

Efectivamente, por eso mi emoticono iba en doble sentido, tanto por el titular, cómo por las cosas que dice y cómo las dice. Si quieres ciscarte en la película hay maneras mas profesionales de hacerlo.

Iniciado por Derek Z.

Recién vista. No pienso extenderme mucho ahora pero que en este foro, en este hilo concretamente, se defenestre a David Koepp por su guión de ‘The Lost World’ y en cambio se ensalce a Colintrevorrow por ‘Jurassic World’ y ‘JW2’ es, lo que se dice en mi pueblo, pa mear y no echar gota feat. Dodotis.

Que gran verdad joder.

Iniciado por Mr. Challenger

La mayoría de las cosas que dice en el artículo no son ni dignas de ser comentadas, y algunas evidencian además que no se ha prestado demasiada atención a la película.
El guión de la película no es bueno, pero por otros motivos, y somos muchos aquí los que hemos comentado al respecto, aún habiendo disfrutado con la película como es mi caso. Pero este tipo de artículos y comentarios tan poco exhaustivos y argumentados caen en ridículo cuando al final lo único que queda claro es que se quiere crear polémica y generar tráfico de visitas. La calidad de ese blog ha decaído muchísimo en los últimos años, rara vez publican algo interesante o alguna crítica que de verdad denote un conocimiento cinematográfico o criterio a tener en cuenta. Yo cada vez lo sigo menos.

Aprovecho además para opinar que eso de usar el comodín "es que no tiene lógica" para criticar una película es un argumento tremendamente pobre. Limitarse a realizar una enumeración de "cosas sin lógica" no aporta nada.
Efectivamente,en las películas a veces nos encontramos "cosas" que no siguen la lógica del mundo real ni la que nosotros nos hemos montado en nuestra cabeza, pero eso no tiene nada de negativo per se. En ocasiones serán errores reales que afecten negativamente a la narración, pero en otras serán decisiones conscientes y nuestra valoración de las mismas deberá depender de qué tipo de película estemos viendo y de cuales sean las intenciones de sus creadores, del tono escogido, de lo que nos quieran transmitir o contar y de qué forma, pues puede haber más de un nivel de lectura.
Naturalmente, no tienen porqué gustarnos, podemos cuestionarlas. Pero limitarse a decir "no tiene lógica" y aplicarlo a todo lo que nos chirríe no es un análisis riguroso, menos aún cuando se usa para criticar cosas que pasamos por alto y perdonamos en otras cientos de películas del mismo estilo.

Un aspecto cuestionable y criticable de forma objetiva en un guión puede ser, por ejemplo, un personaje o una idea importante poco desarrollada, una excusa argumental pobre, incongruente y que no encaja de forma orgánica en el conjunto de la narración. Una estructura narrativa que no favorece el fluir de la acción, diálogos pobremente escritos, sin interés, etc.
Que fulanito se caiga desde muy alto en una peli de acción y aventuras con tintes de serie B y no se haga daño o que un coche haga piruetas imposibles en el mundo real, no es criticable como algo negativo. Te puede no gustar, puedes no aceptarlo, pero MALO en sí, no es, no dentro de una obra de FICCIÓN.
Si se dan esas situaciones de forma continuada, si se acumulan hasta que la suspensión de incredulidad del espectador empieza a romperse, si resulta que se dan dentro de un guión de calidad ya de por sí cuestionable, entonces sí podremos empezar a hablar de ellas seriamente y llegar a la conclusión de que son el remate final de un mal guión, pero nunca serán el motivo principal por el que éste se haya ido a pique.

Yo también destaqué de Fallen Kingdom lo que a mi juicio eran absurdeces, pero no me centré únicamente en ello para defenestrar el guión. Creo que son cosas a tener en cuenta a la hora de realizar una crítica seria y que vaya más allá del gusto personal y el "mi opinión".
Lo comento por el artículo y porque es el tipo de comentarios que me suelo encontrar por Youtube, FilmAffinity y similares (y aquí en el foro, para qué negarlo).

Toda la razón, de hecho en el propio cine de Spielberg hay cosicas que si se analizan con detenimiento no tienen puto sentido pero que desde un punto de vista puramente dramático sí.

En este caso particular, hay muchas situaciones así y sin un propósito narrativo claro y que se convierten en pura conveniencia y derivan de decisiones acomodaticias de sus responsables.

Dicho lo cual, da gusto leer comentarios como el tuyo compañero.

Iniciado por Don

Toda la razón, de hecho en el propio cine de Spielberg hay cosicas que si se analizan con detenimiento no tienen puto sentido pero que desde un punto de vista puramente dramático sí.

Aviso de que no se de qué estabais hablando pero 100% de acuerdo. Cuando en una disección fílmica o seriéfila entramos en problemas que atañen a la suspensión de incredulidad suele ser porque lo principal, es decir, libreto, dirección y sobre todo resonancia emocional o propósito en la ejecutoria se van a tomar por culo.

Spielberg suele atarte tan en corto que esas licencias son, efectivamente, tolerables. A veces ni siquiera importan o ni te fijas.

Iniciado por Derek Z.

Recién vista. No pienso extenderme mucho ahora pero que en este foro, en este hilo concretamente, se defenestre a David Koepp por su guión de ‘The Lost World’ y en cambio se ensalce a Colintrevorrow por ‘Jurassic World’ y ‘JW2’ es, lo que se dice en mi pueblo, pa mear y no echar gota feat. Dodotis.

Koepp trabajó a partir del libro de Crichton que ya era muy muy flojo por no decir otra cosa (aprovechando el éxito para hacer caja) y fue bastante fiel al mismo (sino lo recuerdo mal), así que tenía los mimbres que tenía, tampoco podía hacer milagros.

Pues por fín la he visto, y ha salido del cine muy decepcionado... opinión con SPOILERS

Para empezar diré que la promoción me ha parecido muy muy tramposa. Las escenas que más quería ver, como la del mosasaurio se reducen a los dos segundos vistos en los spots. Igual que la de Rexy con el león.
La parte en la isla muy corta y poco desarrollada, y la parte en la mansión no me ha gustado nada. No se si será fiel a las novelas o no, pero para mi Jurassic Park es naturaleza, selvas... No una mansion con los dinos metidos en jaulas. Lo de la nieta-hija clonada ya ha sido la repera.
Las últimas semanas tenía mas hype pero he salido muy decepcionado del cine.

Para mi, y muy a mi pesar... la peor de las 5

Iniciado por Ludovico

Koepp trabajó a partir del libro de Crichton que ya era muy muy flojo por no decir otra cosa (aprovechando el éxito para hacer caja) y fue bastante fiel al mismo (sino lo recuerdo mal), así que tenía los mimbres que tenía, tampoco podía hacer milagros.

Dices que el guion de TLW y la novela homónima se parecen? Si casi lo único que tienen en común es el nombre...

Iniciado por jmiguelro

Dices que el guion de TLW y la novela homónima se parecen? Si casi lo único que tienen en común es el nombre...

Me quedo con la de 1993 y la de 1997.

TLW en su novela tiene el mismo parecido a la pelicula que un Rottweiler a un Chiuahua

No se para que escribio Crichton el libro, si luego se lo paso entero de cabo a rabo Spielberg por el forro. Para eso que hubiera escrito solo el guion con Koep sin sacar novela y listo. Pero claro, el caremelo de vender la secuela en libro previamente a la peli y vender miles timando a la peña era muy goloso..