Tema: La Liga de la Justicia (Justice League, 2017, Joss Whedon)

Nueva foto compartida por Zack Snyder:

Ese traje de Batman se parece mucho al traje reforzado de Batman Arkham Knight:

La misma foto si la quereis ver a mayor resolucion

La estética de esta justice league es para quitarse el sombrero, grande snyder

Me mola, pero Wonder Woman al lado del resto queda muy desprotegida, no?. Un Aquaman con menos armadura compensaría el asunto.

Iniciado por HarlockBCN

Me mola, pero Wonder Woman al lado del resto queda muy desprotegida, no?. Un Aquaman con menos armadura compensaría el asunto.

La mujer Maravilla no necesita armadura alguna
Por cierto como bien decis me encanta la estetica que le da a sus peliculas Snyder.Larga vida al gran Zack¡¡¡
Un saludo.

Espero que salga el trailer esta semana con el estreno de live by night.
Es pura especulación mia, pero espero no ir desencaminado.

Iniciado por Trueno Azul

La mujer Maravilla no necesita armadura alguna

Lo sabía, ya veo por dónde vais . Si yo no digo que haga daño a la vista, pero sí que se ve raro que Aquaman la lleve y ella no. No conozco mucho al personaje, pero investigando en la wikipedia dicen

el uso de armas blancas o balas de pistolas o ametralladoras bien aplicadas con la suficiente fuerza son capaces de penetrar la piel

acojonante la foto, sublime, magistral

eso si es un puñetero grupo de superhéroes

y ya cuando añadan a Superman...

Simplemente maravilloso No sé si veremos alguna foto con el que falta, todos juntitos

Seguro que sí¡¡¡¡¡¡
Tendran que saciar nuestras ganas de ver algo asi y tambien aumentar asi nuestros hype.

Zack Snyder ha compartido una nueva imagen. La capa de este Batman me sigue recordando la del 89

Se hace esperar el trailer

Iniciado por coleccionista2

Se hace esperar el trailer

Sospecho que hasta el estreno de Wonder Woman no veremos demasiada promoción de JL. El personaje tiene un papel importante en la película y podría quitarle peso al estreno o confundir a algún despistado.

yo creo que con el estreno de lego batman deberían darnos un teaser por lo menos y luego ya con wonder woman un tráiler como dios manda.

Zack está siendo muy pero que muy criticado injustamente y creo que tanto WATCHMEN, EL HOMBRE DE ACERO y BATMAN v SUPERMAN con el tiempo estarán donde se merecen. La verdad, me parece muy injusto todo lo que se habla al rededor de la figura de Snyder ( la mayoría sabemos que las tres películas tiene ciertos errores pero que para mí no lastra el gran trabajo realizado por su director ).
MARVEL tiene títulos que dejan mucho que desear y apenas reciben críticas como ocurre con DC, y que conste que a mí MARVEL me gusta como mero entretenimiento e incluso en algunos casos son muy correctas pero cuando me siento y me dispongo a ver uno de los 3 títulos mencionados de Zack se que lo que me dispongo a visionar no tiene nada que ver con lo que propone MARVEL, ........DC desde mi punto de vista está a otro nivel y que me va a ofrecer algo mucho más serio y adulto, algo que ni de lejos se acerca en ese sentido a todo lo que ofrece la competencia.
Espero y deseo que WARNER siga apostando por el universo de DC porque esto no a hecho nada más que comenzar.

Saludos y a esperar con paciencia primero WONDER WOMAN y después LA LIGA DE LA JUSTICIA porque estoy seguro que merecen la pena.

Iniciado por Fredy Urbano

Zack está siendo muy pero que muy criticado injustamente y creo que tanto WATCHMEN, EL HOMBRE DE ACERO y BATMAN v SUPERMAN con el tiempo estarán donde se merecen. La verdad, me parece muy injusto todo lo que se habla al rededor de la figura de Snyder ( la mayoría sabemos que las tres películas tiene ciertos errores pero que para mí no lastra el gran trabajo realizado por su director ).
MARVEL tiene títulos que dejan mucho que desear y apenas reciben críticas como ocurre con DC, y que conste que a mí MARVEL me gusta como mero entretenimiento e incluso en algunos casos son muy correctas pero cuando me siento y me dispongo a ver uno de los 3 títulos mencionados de Zack se que lo que me dispongo a visionar no tiene nada que ver con lo que propone MARVEL, ........DC desde mi punto de vista está a otro nivel y que me va a ofrecer algo mucho más serio y adulto, algo que ni de lejos se acerca en ese sentido a todo lo que ofrece la competencia.
Espero y deseo que WARNER siga apostando por el universo de DC porque esto no a hecho nada más que comenzar.

Saludos y a esperar con paciencia primero WONDER WOMAN y después LA LIGA DE LA JUSTICIA porque estoy seguro que merecen la pena.

No puedo estar más acuerdo contigo.

De hecho Watchmen, con el tiempo ha conseguido una legión de seguidores, sobre todo con la edición extendida de la película.

Me sumo a los que piensan que recibe palos por todos lados, pero es un director muy interesante. Igualmente me parece que no ha sido justamente tratado David Ayer.

Iniciado por Fredy Urbano

Zack está siendo muy pero que muy criticado injustamente y creo que tanto WATCHMEN, EL HOMBRE DE ACERO y BATMAN v SUPERMAN con el tiempo estarán donde se merecen. La verdad, me parece muy injusto todo lo que se habla al rededor de la figura de Snyder ( la mayoría sabemos que las tres películas tiene ciertos errores pero que para mí no lastra el gran trabajo realizado por su director ).
MARVEL tiene títulos que dejan mucho que desear y apenas reciben críticas como ocurre con DC, y que conste que a mí MARVEL me gusta como mero entretenimiento e incluso en algunos casos son muy correctas pero cuando me siento y me dispongo a ver uno de los 3 títulos mencionados de Zack se que lo que me dispongo a visionar no tiene nada que ver con lo que propone MARVEL, ........DC desde mi punto de vista está a otro nivel y que me va a ofrecer algo mucho más serio y adulto, algo que ni de lejos se acerca en ese sentido a todo lo que ofrece la competencia.
Espero y deseo que WARNER siga apostando por el universo de DC porque esto no a hecho nada más que comenzar.

Saludos y a esperar con paciencia primero WONDER WOMAN y después LA LIGA DE LA JUSTICIA porque estoy seguro que merecen la pena.

Al final se juntan varios factores para que esa disparidad de críticas ocurra.

-Por un lado se trata de una cuestión de expectativas: no es lo mismo ir a ver una peli de Spielberg y que resulte ser floja que ir a ver una de Michael Bay y que resulte ser la mejor película de Michael Bay. La peor película de Spielberg es mejor que la mejor de Michael Bay, pero de la primera sales decepcionado y de la segunda tan contento porque como mínimo te han dado lo que esperabas.
-Marvel tiene muchísimas más películas a cuestas, con un universo consolidadísimo al que se pueden permitir el lujo de sumar obras "menores" que la gente va a ver porque son engranajes que complementan dicho universo, más que por el atractivo de la película en sí. DC tiene tres películas, y en la segunda ya estaban juntando a sus dos héroes más importantes. En comparación, Marvel sacó Hulk, Iron man 1 y 2, Capitán américa y Thor antes de unirlos para Avengers. En cuanto a planificación, DC empezó tarde y ha tenido que acelerar demasiado el proceso.
-Marvel sabe tomarse en serio cuando tiene que tomarse en serio y ser irreverente el resto del tiempo. A veces se pasan (muchas de sus películas hacen gala de momentos cómicos anticlimáticos), pero el resultado general es un aire desenfadado y gamberro mucho más fácil de conciliar con un público amplio... y con posibles errores argumentales. La diferencia de tono entre la mayoría de las producciones de Marvel y las de DC provoca que los agujeros de guión de unos sean en muchos casos asumibles y los de otros resulten fatales.

Dicho todo esto, todavía tengo que ver una película de DC que no me deje la terrible sensación de que me encuentro ante un producto terriblemente desaprovechado (Batman vs Superman) o directamente fallido (Suicide Squad). Alabo las intenciones en muchos casos, pero la ejecución está distando de ser notable.

Watchmen en cambio me parece muy reivindicable, por cierto.

Iniciado por Psyro

Al final se juntan varios factores para que esa disparidad de críticas ocurra.

-Por un lado se trata de una cuestión de expectativas: no es lo mismo ir a ver una peli de Spielberg y que resulte ser floja que ir a ver una de Michael Bay y que resulte ser la mejor película de Michael Bay. La peor película de Spielberg es mejor que la mejor de Michael Bay, pero de la primera sales decepcionado y de la segunda tan contento porque como mínimo te han dado lo que esperabas.
-Marvel tiene muchísimas más películas a cuestas, con un universo consolidadísimo al que se pueden permitir el lujo de sumar obras "menores" que la gente va a ver porque son engranajes que complementan dicho universo, más que por el atractivo de la película en sí. DC tiene tres películas, y en la segunda ya estaban juntando a sus dos héroes más importantes. En comparación, Marvel sacó Hulk, Iron man 1 y 2, Capitán américa y Thor antes de unirlos para Avengers. En cuanto a planificación, DC empezó tarde y ha tenido que acelerar demasiado el proceso.
-Marvel sabe tomarse en serio cuando tiene que tomarse en serio y ser irreverente el resto del tiempo. A veces se pasan (muchas de sus películas hacen gala de momentos cómicos anticlimáticos), pero el resultado general es un aire desenfadado y gamberro mucho más fácil de conciliar con un público amplio... y con posibles errores argumentales. La diferencia de tono entre la mayoría de las producciones de Marvel y las de DC provoca que los agujeros de guión de unos sean en muchos casos asumibles y los de otros resulten fatales.

Dicho todo esto, todavía tengo que ver una película de DC que no me deje la terrible sensación de que me encuentro ante un producto terriblemente desaprovechado (Batman vs Superman) o directamente fallido (Suicide Squad). Alabo las intenciones en muchos casos, pero la ejecución está distando de ser notable.

Watchmen en cambio me parece muy reivindicable, por cierto.

Estoy de acuerdo en muchos aspectos desde tu punto de vista, pero un agujero en el guión tiene el mismo error en cualquier género y con cualquier presupuesto ya sea una de ciencia ficción, un musical o una comedia y no por el echo de que sea MARVEL o que tenga mucho más público arropando sus productos se le tenga que hacer la vista gorda y mirar a otro lado. Por otro lado, comentarte que MARVEL no tiene ningún film de HULK a escepción de las apariciones que este personaje hace en ambas partes de LOS VENGADORES. El HULK de ANG LEE es de UNIVERSAL ( producida y distribuida por esta compañía ), y EL INCREÍBLE HULK de LETERRIER no es 100% MARVEL "de echo la compañía reniega de esta peli", a partir de IRON MAN es cuando MARVEL crea su productora y con el tiempo se compromete a que WALT DISNEY distribuya en todo el mundo sus productos cinematográficos.
Es evidente que con muchos títulos a sus espaldas MARVEL tenga una legión de seguidores pero eso no quita que tiene films que roza lo ridículo en muchos momentos del metraje si que con ello el público se lleve las manos a la cabeza. Yo solo he expuesto mi visión de lo que estoy viendo con estas dos compañías y con o sin errores gordos o menos gordos tanto de guión como de personaje , yo me quedo definitivamente con DC por poco bagaje que tenga cinematográficamente hablando.

Por cierto BATMAN v SUPERMAN me parece cojonuda sobre todo si visionas el montaje extendido de su director pués la historia está mejor hirvanada y contada.
Saludos

Iniciado por Psyro

Al final se juntan varios factores para que esa disparidad de críticas ocurra.

-Por un lado se trata de una cuestión de expectativas: no es lo mismo ir a ver una peli de Spielberg y que resulte ser floja que ir a ver una de Michael Bay y que resulte ser la mejor película de Michael Bay. La peor película de Spielberg es mejor que la mejor de Michael Bay, pero de la primera sales decepcionado y de la segunda tan contento porque como mínimo te han dado lo que esperabas.
-Marvel tiene muchísimas más películas a cuestas, con un universo consolidadísimo al que se pueden permitir el lujo de sumar obras "menores" que la gente va a ver porque son engranajes que complementan dicho universo, más que por el atractivo de la película en sí. DC tiene tres películas, y en la segunda ya estaban juntando a sus dos héroes más importantes. En comparación, Marvel sacó Hulk, Iron man 1 y 2, Capitán américa y Thor antes de unirlos para Avengers. En cuanto a planificación, DC empezó tarde y ha tenido que acelerar demasiado el proceso.
-Marvel sabe tomarse en serio cuando tiene que tomarse en serio y ser irreverente el resto del tiempo. A veces se pasan (muchas de sus películas hacen gala de momentos cómicos anticlimáticos), pero el resultado general es un aire desenfadado y gamberro mucho más fácil de conciliar con un público amplio... y con posibles errores argumentales. La diferencia de tono entre la mayoría de las producciones de Marvel y las de DC provoca que los agujeros de guión de unos sean en muchos casos asumibles y los de otros resulten fatales.

Dicho todo esto, todavía tengo que ver una película de DC que no me deje la terrible sensación de que me encuentro ante un producto terriblemente desaprovechado (Batman vs Superman) o directamente fallido (Suicide Squad). Alabo las intenciones en muchos casos, pero la ejecución está distando de ser notable.

Watchmen en cambio me parece muy reivindicable, por cierto.

Marvel tiene igual de consolidado su Universo como A todo gas o XXX y es lo que son sus películas. Un mero pasatiempo.


Sinceramente, prefiero una película que no termine de ser perfecta pero proponga algo distinto y no lo digo únicamente por BvS o MOS, lo digo por el Hulk de Ang Lee, El Protegido, Watchmen que 20 películas de Marvel que sólo dan para hablar de los 3 chistes que dice Stark...porque ni las escenas de acción son para el recuerdo, más allá de la graciosa escena de la sacudida de Hulk a Loki.

Si Marvel no apenca, en un futuro, puede que el publico se AGOTE de manera INCREIBLE.

No hay mas que ver lo que han pergeñado para Vengadores 3: Guardianes, Black Panther, Spider-Man, Los Vengadores, Doctor Strange, Capitan Marvel, hay como 18 o 20 personajes ahi, es mas un MEGACROOSOVER tipo CW que una cinta, oh dios.

Iniciado por Psyro

Al final se juntan varios factores para que esa disparidad de críticas ocurra.

-Por un lado se trata de una cuestión de expectativas: no es lo mismo ir a ver una peli de Spielberg y que resulte ser floja que ir a ver una de Michael Bay y que resulte ser la mejor película de Michael Bay. La peor película de Spielberg es mejor que la mejor de Michael Bay, pero de la primera sales decepcionado y de la segunda tan contento porque como mínimo te han dado lo que esperabas.

No sé yo si es un tema de expectativas (la crítica siempre ha dado palos a Snyder, no creo que su cine despierte expectativas en ese sector). Y aunque así lo fuera, las diferencias me parecen muy exageradas.

-Marvel tiene muchísimas más películas a cuestas, con un universo consolidadísimo al que se pueden permitir el lujo de sumar obras "menores" que la gente va a ver porque son engranajes que complementan dicho universo, más que por el atractivo de la película en sí. DC tiene tres películas, y en la segunda ya estaban juntando a sus dos héroes más importantes. En comparación, Marvel sacó Hulk, Iron man 1 y 2, Capitán américa y Thor antes de unirlos para Avengers. En cuanto a planificación, DC empezó tarde y ha tenido que acelerar demasiado el proceso.

Hay una diferencia importante: Iron Man, Thor y Capitán América no habían tenido nunca una película (bueno, el Capi sí, pero era una serie B sin apenas repercusión). Había que presentarlos al gran público. Hulk sólo había tenido otra película y no había ido demasiado bien.
Por contra, Superman contaba ya con 6 películas a sus espaldas, Batman con 7 (acababa de finalizar una trilogía del personaje), el universo nuevo se había presentado en MOS. No creo que hiciera falta que cada personaje tuviera su propia película, aunque cada versión tiene peculiaridades el público conoce de sobra a los personajes.

Además, como suelo decir, el universo Marvel ha hecho que la gente considere que el único camino es ese, hacer películas individuales antes de cruzar personajes, pero no entiendo por qué tiene que ser una regla o una receta única. Las películas corales que presentan y cruzan varios personajes han existido siempre ("Los siete magníficos" es como un Justice League del western, y no hace falta que cada uno tenga su película antes). Incluso en el género, el X-Men de Singer o Guardianes de la Galaxia presentan un grupo de varios personajes sin necesidad de películas individuales.

-Marvel sabe tomarse en serio cuando tiene que tomarse en serio y ser irreverente el resto del tiempo. A veces se pasan (muchas de sus películas hacen gala de momentos cómicos anticlimáticos), pero el resultado general es un aire desenfadado y gamberro mucho más fácil de conciliar con un público amplio... y con posibles errores argumentales. La diferencia de tono entre la mayoría de las producciones de Marvel y las de DC provoca que los agujeros de guión de unos sean en muchos casos asumibles y los de otros resulten fatales.

Es cierto que el tono parece ser un factor determinante, leyendo muchas de las críticas, lo que pasa es que no acabo de entenderlo, porque una película no es buena o mala por tener un tono ligero o más serio, como parece deducirse de lo que decían muchos críticos (la famosa crítica comentada aquí en que atizan a BvS por no ser Deadpool).
Y por otro lado, tampoco creo que se debieran perdonar más los problemas de guión en una película con tono ligero. Además, en algunas película Marvel el tono fluctúa mucho (Civil War presenta el conflicto de manera muy seria, y tiene unos agujeros de guión que ni un queso Gruyere).

Dicho todo esto, todavía tengo que ver una película de DC que no me deje la terrible sensación de que me encuentro ante un producto terriblemente desaprovechado (Batman vs Superman) o directamente fallido (Suicide Squad). Alabo las intenciones en muchos casos, pero la ejecución está distando de ser notable.

Coincido en Suicide Squad, pero MOS y BvS, a pesar de algunos problemas (como cualquier película) me parecen tremendamente conseguidas, tanto en propuesta como en ejecución. Tema distinto es que no guste lo que proponen.