Tema: JVC D-ILA (gama 2015/16) CineLine y DLA-x5000 (RS 400), x7000 (RS 500) x9000 (RS 600) D-ILA serie Z1 4K Laser

A mí personalmente me importa un pimiento cómo fue hecha la peli en origen. Muchas pelis, si la técnica lo hubiese permitido, se hubiesen rodado de otra manera. Estoy seguro de ello. En cualquier caso, dentro de unos límites (por supuesto), me gusta ver el cine tal y como yo creo que se debería ver. En este sentido estoy muy intrigado en qué se puede conseguir con todos esos filtros.

En cuanto a la aplicación tal cual de MadVR, lo que he podido ver en AVSForum en cuanto a comparación de las mismas imágenes entre el modo scientific y el dumb, a mí me gusta mucho más el dumb. El scientific (supongo que se ha aplicado correctamente) satura de una forma rara. Por ello estoy deseando que publiquéis vuestras comparativas para tener más información.

La pregunta que ha hecho Axel en cuanto a cómo setear la cámara, al margen de resolver dudas personales, no estaría mal que los que tenéis intención de subir fotos os pusieseis de acuerdo en cómo vais a sacar las fotos para que después no surjan los típicos comentarios de si las fotos no dicen o aclaran nada ... Todo eso ya lo sabemos pero es la única herramienta de la que disponemos para poder hacer comparaciones. Así que esos artistas de la cámara podían hacer sus recomendaciones.

Iniciado por LTD

A mí personalmente me importa un pimiento cómo fue hecha la peli en origen. Muchas pelis, si la técnica lo hubiese permitido, se hubiesen rodado de otra manera. Estoy seguro de ello. En cualquier caso, dentro de unos límites (por supuesto), me gusta ver el cine tal y como yo creo que se debería ver. En este sentido estoy muy intrigado en qué se puede conseguir con todos esos filtros.

En cuanto a la aplicación tal cual de MadVR, lo que he podido ver en AVSForum en cuanto a comparación de las mismas imágenes entre el modo scientific y el dumb, a mí me gusta mucho más el dumb. El scientific (supongo que se ha aplicado correctamente) satura de una forma rara. Por ello estoy deseando que publiquéis vuestras comparativas para tener más información.

La pregunta que ha hecho Axel en cuanto a cómo setear la cámara, al margen de resolver dudas personales, no estaría mal que los que tenéis intención de subir fotos os pusieseis de acuerdo en cómo vais a sacar las fotos para que después no surjan los típicos comentarios de si las fotos no dicen o aclaran nada ... Todo eso ya lo sabemos pero es la única herramienta de la que disponemos para poder hacer comparaciones. Así que esos artistas de la cámara podían hacer sus recomendaciones.

A todo el mundo le gustaria que una peli con imagen descuidada se pudiera arreglar de manera sencilla.

Pero la realidad es que los remedios y retoque de la imagen, los filtros que te arreglan una escena es probable que en otra te estropee otra.
Lo mismo que unos filtros van bien para un título... Y esos mismos para otro no van nada bien.

Es complicado...

Lo mejor es partir de una peli con buena imagen (obvio).

Yo creo que hay filtros de realce de la nitidez que si se utilizan sin abusar mejoran en general la mayoría de las pelis. Por supuesto que están los puristas que prefieren no aplicar nada. A estos les diría que para ser purista habría que saber cual es la imagen de referencia ¿La que se ve en el cine? ¿En que cine? La mayoría de los cines son digitales (por lo menos a los que yo voy) Además, cuando veo la misma peli en casa la veo mejor que en el cine Así que ... ¿Cual es la imagen de referencia? Yo ya me he dejado de estas consideraciones e intento ver el cine como a mí me gusta.

A mí me basta que mis equipos domésticos tengan una filosofía similar a los monitores profesionales que uso en mi trabajo (IB3TV), que me muestre una imagen fiel al contenido que quiero monitorizar. Sin talibanismos, pero sin alejarme demasiado al cómo está realizado el contenido.

Pero es mi criterio y mi forma de ver las cosas. Después cada uno tiene su propio criterio y gustos respetables. Por supuesto.

Por eso dije desde un principio que los ajustes de madvr son muy personales. Creo que nadie intenta imponer su criterio a los demás, sólo compartir como le gusta verlo y que haya diversidad de opiniones.

Yo de purista no tengo nada, ni en imagen ni sonido. Solo intento adaptar todo a mi gusto personal, sea lo "correcto" o no.

@LTD yo también prefiero el modo "dumb".

Saludos!

Iniciado por jlakira

Esto es lo que más me llama la atención, ya que como reproduzco ahora mismo, siempre es un compromiso entre las escenas bien iluminadas y las más oscuras. Para sacar información en estas últimas, me toca sacrificar algo en las mejor iluminadas y me fastidia bastante porque veo de lo que es capaz el proyector haciéndo ajustes por separado para cada escena.

Aunque tengo un i7 y una 1070, no lo puedo utilizar para proyectar por donde lo tengo y estaba pensando en un intel i3 NUC de séptima generación o la octava. Lo que no tengo muy claro es si sería capaz de mover el madvr con el modo dinámico sin problemas. Para el tema de la nitidez no soy muy de meterle ningún añadido más que los típicos, me canta enseguida en cuanto veo algún halo o un detalle que me parece poco natural, será deformación profesional, con lo cual por ahí no le exigiría a la gráfica. Alguno que use el madvr con estos jota usa algún pc de estos?.

Ten en cuenta que el modo dinamic y demás opciones es para detalles en la imagen con mucha luz, tipo explosionrs, el sol en el cielo, etc...

No es un ajuste para sacar luminosidad en escenas oscuras.

Esa opción lo que busca es ajustar el balance de saturación y luz dentro de una explosión por ejemplo, para seguir sacando el mayor detalle de luz sin perder excesiva saturación.

Sobre qué gráfica usar... Cualquier opción que activemos aumenta el uso de gpu. Los algoritmos más potentes (NGU Sharp) ya demandan una gpu considerable para uhd.

Usar el pixel shader para mapear aumebta el uso de gpu.

Mi recomendación mínima sería una gtx1060. La 1070 ya se sube un pico más, también te dará más opciones para tratar la imagen, pero si no os gusta eso no es necesario.

Saludos!

Iniciado por king conan

A mí me basta que mis equipos domésticos tengan una filosofía similar a los monitores profesionales que uso en mi trabajo (IB3TV), que me muestre una imagen fiel al contenido que quiero monitorizar. Sin talibanismos, pero sin alejarme demasiado al cómo está realizado el contenido.

Pero es mi criterio y mi forma de ver las cosas. Después cada uno tiene su propio criterio y gustos respetables. Por supuesto.

Como declaración de intenciones te la compro. Ahora vamos a temas más concretos. Admitiremos todos que hay aspectos en los que algunos dispositivos domésticos funcionan mejor que otros (bien modelos y/o bien marcas) Por ejemplo, los J no son los proyectores con la mejor nitidez del mundo mundial. Al menos, a mí no me lo parecen. Que otros proyectores consigan mejor nitidez probablemente es fruto de la combinación de factores como, la tecnología de proyección, la óptica, otras consideraciones hard y también, por supuesto del soft. Que algunas características del soft que permiten jugar con la nitidez no sean accesibles al usuario no quiere decir que no estén ahí. Básicamente el tratamiento de la imagen se hace mediante filtros como cualquier tipo de tratamiento de señal. Esto es, la nitidez se puede modificar por soft. Renunciar a las herramientas que permiten mejorar la nitidez por algún prejuicio purista me parece sencillamente absurdo. Nuestros ojos nos van a decir dónde está el límite y nuestro gusto personal un tanto de lo mismo. En resumen, aspirar a un tratamiento neutro de la imagen es tan legítimo como imposible de llevar a la práctica por las razones que ya he aportado (falta de referencias, implementación y limitaciones de los dispositivos ...) y otras muchas que seguro se me han olvidado.

MadVR es una herramienta con muchas posibilidades que nos puede permitir ver dónde está el límite de nuestros aparatos. No seré yo el que si lo prueba se ande con autolimitaciones absurdas.

En el fondo no pensamos muy diferente. No creo que nadie en su sano juicio nos pueda decir a ninguno de nosotros que somos poco exigentes con la calidad.

A ver si hoy rasco un rato de tiempo para comparar el modo dumb con el otro.

Da gusto leerte coño.....

.

No suelo escribir mucho pero en esta ocasion merece la pena.

Quiero dar las gracias a los involucrados a ayudar y compartir con todos los compañeros del foro los ajustes de mpc+madvr para hacer de estos grandes proyectores Jvc aun mejores a pesar de que la compañia japonesa no aga bien su trabajo dejando a la gente colgada sabiendo que con un simple firmware podian solucionar.Saludos

Iniciado por jlakira

...
Es que esto que comentas es muy personal. A mí los JVC me parece que dan una nitidez más que suficiente y natural, lo cual me agrada bastante.
...

Yo tengo un X7000, si me lo compré es porque considero que tiene nitidez suficiente. Otra cuestión es que haya otros proyectores que sean más nítidos y de hecho los hay lo que pasa es que adolecen de otras características. No existe el proyector perfecto. Tiendo a ser un "yonki de la nitidez y por ello si puedo obtener más mediante el uso de elementos externos sin que la imagen se vea afectada negativamente pues bienvenida sea.

LTD soy de tus mismos gustos.

A mi la nitidez me engancha tanto como un buen grave!!!

Yo me acuerdo en una comparativa del infocus in 80 y un Sony hw55 el sonysolo era capaz de superar la nitidez nativa del infocus con los procesadores de realce de reality creation

Yo me acuerdo en una comparativa del infocus in 80 y un Sony hw55 el sonysolo era capaz de superar la nitidez nativa del infocus con los procesadores de realce de reality creation

y cuando se añaden los procesadores la imagen suele ser mas guarra, mas aspera.


Saludos

A mi también me encanta la nitidez,y me da igual los purismos,yo le aplico nitidez de donde puedo.eso si sin ver cosas aberrantes.

Yo aplico lo justo, es que si me paso se le empiezan a ver las costuras a la imagen, y además, una imagen excesivamente nítida me hace recordar más el aspecto de una televisión, para mí el cine es una imagen natural que haga que me olvide que estoy viendo un vídeo.

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo aplico lo justo, es que si me paso se le empiezan a ver las costuras a la imagen, y además, una imagen excesivamente nítida me hace recordar más el aspecto de una televisión, para mí el cine es una imagen natural que haga que me olvide que estoy viendo un vídeo.

Ahora en el cambio de proyector perderé nitidez y luz,pero bueno ganare en otras cosas.

Ganarás en cinematografía, un JVC es CINE con mayúsculas, otras marcas son vídeos grandes, colorines, imagen artificialmente nítida, fluidez irreal.

Vas a fliparlo cuando tengas tu nuevo jvc bien calibrado.

Edit: los sony son cinematográficos también, tuve dos y muy contento.

Iniciado por ShangT_Tnf

Ganarás en cinematografía, un JVC es CINE con mayúsculas, otras marcas son vídeos grandes, colorines, imagen artificialmente nítida, fluidez irreal.

Vas a fliparlo cuando tengas tu nuevo jvc bien calibrado.

Edit: los sony son cinematográficos también, tuve dos y muy contento.

Vamos que según tu comentario el resto de marcas son una kk.... vale que jvc son la hostia, pero opiniones como estas me parecen fuera de lugar totalmente.

Saludos.

He visto proyectores de diversas marcas y con diferentes calibraciones y puedo decirte que jvc y sony, especialmente en sus gamas media/alta están niveles por encima de la competencia, y si están bien calibrados ni hablar. Estoy hablando exclusivamente para cine, igual para otros usos las otras marcas pueden competir de tú a tú.

Efectivamente los Sony de gama alta están a la misma altura en algunos aspectos, mejor en otros y un poco peor en el mítico contraste.

Es una tontería meterse con los que apuestan por otras marcas.

Está muy bien mostrar orgullo por lo propio, pero mejor no meterse con los demás.

De todas formas algo especial tiene JVC en los últimos 10 años para haber encandilado a tanta gente con sala de proyección casera. En avsforum, el foro más grande del mundo de lo audiovisual, en el área de proyectores a partir de 3000$ es apabullante desde hace años la mayoría de usuarios de JVC.

Dicho esto JVC lleva medio adormilado más de dos años. Las diferencias entre 7000, 7500 y 7900 una vez todos ajustados son demasiado pequeñas para considerarlos generaciones diferentes.

La competencia no pierde el tiempo y el liderazgo en cuanto a apoyo popular puede cambiar.

Vaya por Dios, pues lo siento mucho si mi comentario ha sido ofensivo, no era mi intención.

Iniciado por ShangT_Tnf

Vaya por Dios, pues lo siento mucho si mi comentario ha sido ofensivo, no era mi intención.

No lo encuentro ofensivo, simplemente es que a mi entender, no tiene sentido decir que el resto de marcas no ofrecen imagen cinematográfica, no se si lo dices porque no has visto o tenido modelos de otras marcas o porque tu satisfacción es tal que te hace dar por sentado que solo con JVC vas a conseguir una imagen cinematográfica.

Y no creo que nadie me pueda tildar de anti-jvc, jejejeje