Tema: Cuidado con la colección peplum de Warner...

Imagen editada en 4:3 letterbox... Vaya disgustazo... Se las van a comer con patatas...

pero a caso las has visto? lo digo porque yo las tengo y respetan el formato , el 4:3 de la caratula es porque no tienen mejora anamorfica para televisores 16:9, la cagada esta en que la mayoria no tienen la version original y las que la llevan ,no tienen subtitulos

¿Warner edita o distribuye? Porque no es habitual en Warner no poner mejora anamórfica a sus propios títulos.

Iniciado por Charlie

¿Warner edita o distribuye? Porque no es habitual en Warner no poner mejora anamórfica a sus propios títulos.

Warner sólo distribuye, quien edita es Video Mercury Films

A ver, no entiendo... No las he visto, sólo he mirado la contraportada, pero sii están en 4/3 me imagíno que lo que pasa es que las han editado en formato letterbox, ¿no es así? Porque el formato de estas pelis es 1 85 o 2 35 según los casos... Por lo tanto el formato no está respetado... Y lo del audio... Con las ganas que tenía de comprar unas cuantas...

No las he visto, sólo he mirado la contraportada, pero sii están en 4/3 me imagíno que lo que pasa es que las han editado en formato letterbox, ¿no es así? Porque el formato de estas pelis es 1 85 o 2 35 según los casos... Por lo tanto el formato no está respetado...

Erróneo silogismo. Confundes la ausencia de mejora anamórfica con el respeto al formato original.

Saludos.

No, no, ya sé... Lo que me gustaría que me explicasen es que si el formato de pantalla es 4/3 letterbox ¿el formato en caso de ser 2:35 puede estar respetado?

Sí, sí que lo confudes... asi que hablemos con propiedad (titular CAGADA cuando no se ha visto me parece inadecuado).

Se puede tener mejora anamórfica y respetar el formato e incluso mejora anamórfica y que no se respete.

Eso se debe a que la mejora lo único que hace (simplificando la explicación) es añadir más líneas de resolución, que en lugar de emplearse en presentar bandas negras se emplea en imagen propiamente dicha.

Cuando una película se presenta con una relación de aspecto de 16/9 (1.78:1) e incorpora la mejora anamórfica, se está empleando el 100 por 100 de la resolución. Si la película es 2.35:1 y lleva mejora, se pierde algo de resolución (cfr. calculador de formatos de zonadvd), pero siempre se pierde menos que si no incorporase dicha mejora (puesto que se pierde lo que va de 2.35:1 a 16/9, que es menos que de 2.35:1 a 4/3).

Saludos.

Vale, edito el título... Pero lo que deduzco entonces es que tenemos unas inmensas franjas negras y una pequeñita franja de imagen, ¿no?

en algunos casos, como las de Ursus la pantalla es estrechita , estrichita a mas no poder, respetan todas el formato original a excepcion de "el hijo de espartaco"cuyo formato es 2:35 y esta editada en 1:85 por razones que desconozco, los master utilizados ,son impecables,la calidad es tan buena que incluso haciendo zoom en una television panoramica aguantan bastante bien, la pena es el tema de la versiones originales y la falta de subtitulos

La que más me interesa, "Sodoma y Gomorra"... ¿Me puedes comentar por favor qué tal anda de imagen y sonido/subs? Gracias...

calidad de imgen muy buena ,formato respetado 1:85 aproximadamente, subtitulos ninguno y tampoco la version original que es el ingles,eso si es la verison integra, dentro de cada dvd trae en folleto de 4 paginas con un texto sobre la pelicula escrito por Rafael de España

Hola. y que me podeis decir de la calidad de imagen y sonido de Marco Antonio y Cleopatra? Es que creo que ésta no tiene versión original, asike k tal el sonido del doblaje en castellano? tiene tambien el folleto?
gracias y saludos!

Puntualizaciones técnicas aparte, veamos; la mayoría sin VO, sin subtítulos, no anamórficas, una que no respeta formato... eso es una con todas las de la ley, ¿no? Aunque en todo caso del Video Mercury ése.

Pues eso es lo que pensaba yo, pero bueno... Al parecer no son eso y estaba equivocado yo...

Capturas de Sodoma y Gomorra:










Audio sólo en castellano, ningún tipo de subtítulos.

Pues... CAGADA.

Efectivamente, la cagada es una suma de cosas como:
-No incluir subtítulos en ningún idioma.
-No incluir la V.O. en algunos de los títulos de la colección
-No incluir mejora anamórfica.

Es cierto que la calidad de imagen no es mala (se ve mejor en el televisor de lo que aparentan las capturas), pero a estas alturas se debe exigir más aunque el precio sea bueno.

Iniciado por pierrot le fou

Pues eso es lo que pensaba yo, pero bueno... Al parecer no son eso y estaba equivocado yo...

Hombre, en lo que estabas equivocado era en atribuir la cagada al hecho de que no respetaran formato, cuando en principio sólo habría una que no lo hiciera, porque como te han dicho, una cosa son las medidas del formato y otra el que tenga o no mejora anamórfica. Pero en cualquier caso la cagada viene por la suma de todas las deficiencias comentadas.

Pues eso es lo que pensaba yo, pero bueno... Al parecer no son eso y estaba equivocado yo...

Es que te sigo diciendo que titular "gran cagada" sin haber visto y encima por motivos que no se ajustan a la realidad no me parece apropiado. Y si a eso le añades el desconocimiento acerca de los conceptos que estabas trayendo a colación, pues ya me dirás.

Parece ser por lo que se comenta que las ediciones no tienen unos mínimos de calidad como aquí solemos exigirles, pero todos los defectos que se han mostrado no tienen que ver con lo que tú has dicho en el post original.

Pero mira, a mi me da exactamente igual y que cada uno titule lo que le venga en gana, aunque no sepa por qué.

Saludos.

El título del post está corregido desde hace bastante... Pero bueno... Que sí, magnífica edición sin duda... Sin duda tuve un error al decir que no respeta el formato... O no... Quiero decir que para mí editar en formato 4/3 letterbox una película 2:35 es hacer una gran cagada y joder el formato o al menos no hacerlo de la manera correcta se mire por donde se mire porque al hacer zoom, aparte de perder calidad pierdes inevitablemente imagen por los lados... Y vale, no he visto las películas porque simplemente al ver la contraportada y ver que ponía 4/3 pasé de comprarlas, así de claro... No me gusta comprar cosas mutiladas...

pierrot, lo que se te crítica es que inicialmente, sin conocimento directo de las ediciones, sólo por lo leido en la carátula (que podía ser un error), hayas atacado a Warner, que además no es la responsable. Has dicho:

Todas con imagen recortada

Lo cual no es cierto. Luego, los que si las han visto, han demostrado que ciertamente las ediciones estan lejos de ser buenas, pero tú en principio no tenías base para afirmarlo, sólo por lo leido en la carátula.

A ver, que a mí me da lo mismo. Yo quisiera que fuesen unas ediciones estupendas, como las de las pelis de gangsters por ejemplo... Pero no es el caso... Y sí, ataco a Warner por haber editado en condiciones tan penosas estas películas, Pero es que parece que las haya editado yo, madre mía... Hay que ver cómo se ponen algunos... Y ya he explicado por qué no las ví antes de comentarlo, porque leí la contraportada que para algo está... Porque claro, si en la contraportada pone 4/3 yo no puedo gastarme el dinero en una película que al abrirla y comprobar que efectivamente es 4/3 ir y devolverla al establecimiento alegando "es que no respeta el formato, señorita"... Me mandan a tomar por culo directamente... Y como no me sobra el dinero, pues eso...

ciertamente la cosa no es para tanto,la verdad es que la informacion de la caratula deja bastante que desear (como todas las peliculas que llevan el sello del señor Enrique cerezo)en las de Trinidad indica que son 16:9 lo cual es falso, en estas del peplum dice que son 4:3 metido en una pantalla ancha extraña con lo cual debes adivinar que quiere decir que respeta el formato pero no es anamorfica,a mi me costo un tiempo llegar a esa conclusion antes de comprarme un par de ellas para probarlas, despues compre todas las demas, la pena es que los masters son de buena calidad y la presentacion no es mala(cartel original del estreno español como caratula y folleto de 4 paginas con textos sobre la pelicula)es una lastima con el catalogo que tiene este hombre las chapuzas que comete y si quereis saber lo peor de todo es que los derechos de Por Un Puñado de Dolares(que editara Warner en Septiembre)son suyos

es 4/3 ir y devolverla al establecimiento alegando "es que no respeta el formato, señorita".

Se ve que sigues sin enterarte. z