Tema: La bruja (The VVitch: A New-England Folktale, 2015, Robert Eggers)

Ya sabes que no estamos de acuerdo en casi nada, tampoco en lo que me réplicas en este momento, pero cada cual con sus verdades o su propia conclusión de por qué está película pueda o no gustar a un amante o fan de las películas de terror.

El cine, vuelvo a decirlo, es algo que se aprecia desde la subjetividad, desde la mayor o menor empatía con los personajes, actuaciones o desarrollo del guión; más si cabe en una película de terror psicológico.

Esta película gusta a muchos, y a otros no. Unos pensaran que el guión es incoherente en determinadas cosas, otros no, unos pensaran que consigue provocar terror, otros no y se ríen de lo realizado por los actores o el director/guionista, etc... etc...

En Estados Unidos la crítica puso a caldo La roca, Blade Runner o Batman v. Superman y..... ¿Quién y cómo se mide si están en lo cierto?.

Pero yo no voy a entrar a juzgar si los parámetros que hacen ver a otro espectador como obra maestra del género a esta película, (véase guión, actuaciones y otros aspectos) puedan estar o no justificados en un buen entendimiento sobre el género de terror.

A mi, con independencia de si da o no perturbación, miedo, terror, horror, sustos, desasosiego, le encuentro ciertos problemas en su tramo intermedio y final.

Es más, ni había visto el tráiler y más virgen no se puede llegar al cine. No sé si lo que he leído a muchos de los que no les gustó la película es por los mismos motivos que yo, que conste que adoro The Babadook y distintos tipos de propuestas de terror, pero ni su bella fotografía, ni su banda sonora, ni su ambientación ha podido compensar el aburrimiento o la risa (el niño poseído sobre la cama) que me ha provocado durante buena parte de su metraje. Es como si el director/guionista quisiera ahondar todo el rato en lo mismo.... jugando a la moda de The Babadook o El resplandor, respecto a que los monstruos somos nosotros, pero a la vez jugando con un as en la manga (que sólo utiliza cuando la trama se estanca) a la hora de tener preparadas a sus criaturas monstruosas al otro lado del frondoso bosque, a lo que le suma la presencia de breves sustos y golpes de efecto sonoro/visual (escena del pezón).

Vamos, una mezcla entre El Bosque + The Babadook (terror psicológico con familiares locos, buena fotografía, atmósfera y planos milimétricamente ajustados).

Lo que ocurre es que en la película de Jennifer Kent YO empaticé con los protagonistas de la cinta... y aquí ni con el conejo, ni con la cabra Phillip.

Iniciado por Kapital

El cine, vuelvo a decirlo, es algo que se aprecia desde la subjetividad, desde la mayor o menor empatía con los personajes, actuaciones o desarrollo del guión; más si cabe en una película de terror psicológico.


(...)pero ni su bella fotografía, ni su banda sonora, ni su ambientación ha podido compensar el aburrimiento o la risa (el niño poseído sobre la cama) que me ha provocado durante buena parte de su metraje.

Por supuesto, eso nadie te lo está discutiendo, y sería absurdo hacerlo: si no te interesa, si no te atrapa, si te aburre... Si no te gusta no te gusta, y punto. Eso es completamente personal, no tienes que "abrir los ojos", no estás equivocado porque no puedes estarlo.

Pero en lo que considero que te equivocas es en tu premisa de partida de que "el cine (...) es algo que se aprecia desde la subjetividad", porque vuelves a mezclar conceptos: sí, se aprecia desde la subjetividad (el gusto) pero se analiza desde patrones y elementos mucho más objetivables (el criterio).

Por eso vuelvo a lo de siempre: no puedes "equivocarte" al decir que no te gusta una película, pero sí que puedes hacerlo, y completamente, al intentar explicarlo y argumentarlo.

Claro, el criterio personal sobre sensaciones que la película nos proporciona.

Y mi criterio es el mío, tan válido como el de cualquiera y apoyado en mis conclusiones, que son radicalmente distintas a las tuyas o a la de cualquier otro.... haya visto tanto o menos cine de terror como, yo, tú, o, por ejemplo, James Wallestein.

Si lo que quiere decir es que no tengo base cinéfila para que mi valoración sea tomada por válida, ahí ya entramos en desconocimientos sobre lo que ambos conocemos del de al lado y en justificaciones algo hirientes que no llevan más que a la discordia..... algo en lo que creo ambos, personas muy distintas en apreciaciones, no debemos caer.

Iniciado por Kapital

. Si lo que quiere decir es que no tengo base cinéfila para que mi valoración sea tomada por válida, ahí ya entramos en desconocimientos sobre lo que ambos conocemos del de al lado y en justificaciones algo hirientes que no llevan más que a la discordia..... algo en lo que creo ambos, personas muy distintas en apreciaciones, no debemos caer.

Joder, Kapital, esto sí que es un problema contigo, y es que enseguida te lo tomas como algo personal y te pones a la defensiva de manera muy beligerante, transformando cualquier debate de argumentos en una discusión entre foreros...

Yo creo que si relees mis últimos posts verás que no hay ningún ataque personal, algo que me he esforzado mucho por evitar con un cuidado especial en la redacción, después de nuestros recientes roces en este mismo hilo.

Yo no quiero volver a ello, pero si reaccionas así cada vez, la única opción que me dejas para evitarlo es no participar.

Iniciado por Roy Batty

Joder, Kapital, esto sí que es un problema contigo, y es que enseguida te lo tomas como algo personal y te pones a la defensiva de manera muy beligerante...

Yo creo que si relees mis últimos posts verás que no hay ningún ataque personal, algo que me he esforzado mucho por evitar con un cuidado especial en la redacción, después de nuestros recientes roces en este mismo hilo.

Yo no quiero volver a ello, pero si reaccionas así cada vez, la única opción que me dejas para evitarlo es no participar.

No, perdona si pudo parecer tosco, pero querría zanjar el debate y que se respete que a mi no me convence sin tratar de hacer de menos mi enjuiciamiento cinéfilo.

Iniciado por Kapital

No, perdona si pudo parecer tosco, pero querría zanjar el debate y que se respete que a mi no me convence sin tratar de hacer de menos mi enjuiciamiento cinéfilo.

Pero es que esa es precisamente la cuestión, Kapital: ¿Por qué no se puede cuestionar tu criterio? Y no personalizo, me estoy refiriendo a ti aquí y ahora porque eres tú quien se manifiesta claramente molesto cuando eso pasa en relación contigo, pero mi pregunta vale para cualquiera, incluído yo, por supuesto. Eso forma parte del debate.

Todos tenemos mucho que aprender y todos podemos estar equivocados.

Más allá de tener opiniones discrepantes, todos podemos decir tonterías sin fundamento al defenderlas.

No pasa nada –no debería pasar– porque alguien plantee esa posibilidad.

Pero yo lo dejo aquí; no quiero arriesgarme a nuevos roces contigo ni hartar al resto de foreros con debates generales que no tienen que ver específicamente con la película a la que está dedicado el hilo, por mucho que a mí me parezcan debates fundamentales.

Tengo unas ganas locas de ver esta película,

Pasaré al cine el lunes y luego comentaré que me pareció.

Debe estar buenísima y eso de que uno de sus puntos fuertes sea la atmósfera me dan unas ansias locas, me gustan las peliculas de miedo pero al estilo de the changeling , los otros,la dama de negro, que son las que hasta el momento más se han acercado a lo que yo quiero.

El tema de las brujas no me atrae mucho especialmente en el género, como tampoco el de momias, hombres lobo, monstruos o zombies, yo soy mas de fantasmas, casas encantadas y vampiros, pero si tiene buen ambiente y por lo que leo lo hay, iré a darle una oportunidad.

Iniciado por Roy Batty

gente con una autoestima completamente inflada que, por ignorancia o como medio de defensa, no es capaz de ver y asumir sus propias limitaciones y, como ha apuntado Dr. Gonzo en varios posts en este hilo, saber reconocer que, simplemente, hay películas que trabajan en unos códigos que les superan.

Yo creo, Roy, que en todo este debate, y a lo mejor son impresiones totalmente subjetivas, podemos llegar a coincidir en varios aspectos, pero creo que al final tiras por una visión que también podríamos trasladar al otro lado. Me he encontrado personas de gran bagaje cinéfilo que me han comentado, en no pocas ocasiones, este aspecto señalado en negrita. Te doy la razón en que hay películas que, efectivamente, trabajan en códigos que nos superan. La obra más representativa, para entendernos, podría ser el "2001" de Kubrick o el cine de Bergman, el más personal, el más opaco; películas cuya dimensión no está al acceso de la mayoría, incluso me atrevería decir que de una minoría muy escasa a pesar de la fascinación que pueda trasmitir a muchos.

Pero también, y he aquí el objeto de mi comentario, hay un snobismo de dimensiones estratosféricas hacia la intelectualidad que esconden muchas obras vilipendiadas por la mayoría. Y en la actualidad abundan de forma insoportable. Películas de la talla de High-Rise, por poner un ejemplo, que por su naturaleza erudita son admiradas por unos cuantos, con códigos inabarcables para el resto, cuando su mayor problema se esconde en la narrativa o aspectos puramente cinematográficos. Pero insisto, dicha naturaleza les permite ser endiosadas, acusando al público de inculto cuando la incultura va implícita en dichas obras.

Iniciado por Roy Batty

Por supuesto, eso nadie te lo está discutiendo, y sería absurdo hacerlo: si no te interesa, si no te atrapa, si te aburre... Si no te gusta no te gusta, y punto. Eso es completamente personal, no tienes que "abrir los ojos", no estás equivocado porque no puedes estarlo.

Pero en lo que considero que te equivocas es en tu premisa de partida de que "el cine (...) es algo que se aprecia desde la subjetividad", porque vuelves a mezclar conceptos: sí, se aprecia desde la subjetividad (el gusto) pero se analiza desde patrones y elementos mucho más objetivables (el criterio).

Patrones y elementos mucho más objetivables... que nacieron, en su día, de criterios sumamente subjetivos. Las raíces creo que son más personales que "verdaderas". Y creo que esa objetividad de la que hablas es un arma de doble filo. De existir el criterio como tal, creo que el cine seria mucho más esquemático y abarcable de lo que es.

Me sumo al escrito de Gon.


La idea de objetivizar aspectos cinematográficos basados en el gusto es algo muy común (por lo que leo aquí y allá) y en mi opinión una postura equivocada ya que es un poco el pez que se muerde la cola.

Algo así como darse la razón a uno mismo.


En mi opinión, el cine (y si se me apura, cualquier aspecto en esta vida), debe experimentarse con la mente abierta y sin ninguna idea preconcebida, lo que es difícil (en esto los tráilers y opiniones previas pueden influir mucho).

Así nunca se está preparado para lo que se va a ver y uno se deja llevar por la obra que está consumiendo.

Unas veces se conecta y se buscan revisiones y otras veces no.

Si, pero en mi opinión eso también lo define la obra en sí. Hay películas que están cortadas por un mismo patrón y prácticamente se pueden valorar en números. Lo ideal es que la forma en la que está hecha sea lo suficientemente personal como para no tener algo con qué compararla, pero en la mayoría de los casos no es así. Por lo tanto en pelis de superheroes por ejemplo, aquello de más grande, más largo y sin cortes puede valer para analizar una peli... si al final el guión y es algo para hilar las escenas de acción.

Por supuesto no todas son así, es generalizar por generalizar.

Yo la he visto y no me ha gustado nada...

A lo mejor no veo el trasfondo de la película que todos veis, o me dejo algo por el camino. Si me ha gustado mucho como esta realizada, lo oscura que es y todo lo demás, pero quitando eso, el resto de película me pierde un poco la verdad.

Vista. Me ha producido sensaciones encontradas.
Por un lado, es innegable que la película tiene valores cinematográficos muy altos, cómo consigue generar angustia e inquietud a partir de elementos visuales y sonoros que casi nunca caen en el efectismo. Un tipo de terror piscológico a lo Polanski. "La semilla del diablo" viene inmediatamente a la cabeza, lo que pasa es que en aquella película

Spoiler:

Polanski lograba llegar hasta el final con la ambigüedad, sin realmente aclarar en ningún momento si hay sucesos paranormales o una representación de la caída en la locura.

En "La bruja" me da la sensación de que

Spoiler:

se mantiene esa ambigüedad hasta cierto momento, pero finalmente parece que opta por la baza sobrenatural de forma más clara. Se podría justificar también la postura contraria, una confluencia de sucesos trágicos y repercusiones psicológicas, pero me parece algo más forzado

En cualquier caso, cinematográficamente está muy lograda la creación de esa angustia, empezando por ese aspect ratio tan raro en el cine de hoy de 1.66:1, lo que en su momento se llamó panorámico europeo, y que se usaba mucho en los 60-70 en nuestro continente. Para el espectador de hoy supone una especie de estrechamiento del espacio (más cuando la gran mayoría de salas tienen pantallas de 2.35:1), aumentando un extraño sentimiento de claustrofobia para una película que se desarrolla en gran medida en exteriores. De hecho, podrían haber sido aún más aventureros y haberla rodado en el formato clásico 1.33:1, como "Ida".

Por otro lado, el tempo del montaje sabe sacar partido a la dilatación del tiempo, a los silencios y esperas. Los encuadres están también medidos para mostrar lo justo en cada momento. El ritmo podrá parecer lento a algún espectador acostumbrado a las medidas actuales, pero me parece que es el efectivo, que acelera en el momento preciso.

Así pues, en cuanto a la forma cinematográfica en sí, poco que objetar, la película es impecable. Es el contenido lo que me provocó sensaciones más encontradas. Porque me da la sensación de que se subraya demasiado el carácter fanático de esta familia, las situaciones por las que pasan son tremendas, pero en determinados momentos rozan la caricatura.

Por otro lado, la película arriesga con determinadas secuencias dramáticas, apretando tanto las tuercas que caminan en una fina línea entre lo dramático y lo cómico (no intencionado). De hecho, la experiencia en la sala era curiosa, porque había mucha gente en un silencio sepulcral durante toda la película, mientras que se escuchaban algunas risas en determinadas secuencias que deberían ser totalmente sobrecogedoras. El director hace malabarismos con una montaña de vasos de agua y alguno se llega a verter, esa es la sensación que tuve. Por ejemplo, el momento de

Spoiler:

la muerte de Caleb

Y añado algo más sobre el contenido, que tiene más que ver con la sensibilidad personal, y por tanto no es que sea ningún problema o defecto de la película, aunque seguro que a mucha gente le pasa lo mismo, y es que llegado un momento la película se me hizo demasiado tremenda, difícil de ver. Hay cine de terror que equilibra hasta cierto punto el horror con pequeños puntos de luz a los que agarrarse. Aquí no, y quizás en cierto momento me llegó a sobrecargar. Sobre todo me cuesta mucho en las películas

Spoiler:

cuando meten a niños en sucesos tan truculentos

Y por cierto, ¿me perdí yo algo o no se llega a saber

Spoiler:

qué pasa con los mellizos?

Nota: 8

Iniciado por Marty_McFly

Spoiler:

qué pasa con los mellizos?

Spoiler:

La bruja desnuda vino del cielo porque los mellizos miran hacia arriba aterrados. Hizo algo que es imposible de descifrar porque hay un fundido a negro, pero la prota se levanta sola con sangre en las manos y asegura a su madre que algo vino del cielo y se los llevó aunque ella no le cree. Y si te fijas la cabaña donde estaban la puerta y parte de la pared está rota desvelando la sala vacia y con dos cabras muertas. No hay rastro de los mellizos. O estan muertos o desaparecidos.

Sí, todo eso lo vi, quería decir que no se llega a saber con certeza, como dices tú. Lo preguntaba por si se me había pasado algún diálogo o imagen, a veces pasa.

Iniciado por Marty_McFly

Un tipo de terror piscológico a lo Polanski. "La semilla del diablo" viene inmediatamente a la cabeza, lo que pasa es que en aquella película

Spoiler:

Polanski lograba llegar hasta el final con la ambigüedad, sin realmente aclarar en ningún momento si hay sucesos paranormales o una representación de la caída en la locura.

En "La bruja" me da la sensación de que

Spoiler:

se mantiene esa ambigüedad hasta cierto momento, pero finalmente parece que opta por la baza sobrenatural de forma más clara. Se podría justificar también la postura contraria, una confluencia de sucesos trágicos y repercusiones psicológicas, pero me parece algo más forzado

Totalmente de acuerdo en este punto. En mi crítica, comento este aspecto. Pero en este sentido, hay que reconocer a La bruja su honestidad en el tratamiento. Me explico: la película, efectivamente, es muy sutil y sugiere más de lo que aparenta, pero realmente desde los primeros minutos

Spoiler:

(la bruja haciendo manteca con el pequeño, y su alucinado ascenso con la luna al fondo), ya te dice que lo sobrenatural existe y que regirá todo el relato, aún en las sombras.

Iniciado por Marty_McFly

Por otro lado, la película arriesga con determinadas secuencias dramáticas, apretando tanto las tuercas que caminan en una fina línea entre lo dramático y lo cómico (no intencionado). De hecho, la experiencia en la sala era curiosa, porque había mucha gente en un silencio sepulcral durante toda la película, mientras que se escuchaban algunas risas en determinadas secuencias que deberían ser totalmente sobrecogedoras. El director hace malabarismos con una montaña de vasos de agua y alguno se llega a verter, esa es la sensación que tuve. Por ejemplo, el momento de

Spoiler:

la muerte de Caleb

Una pregunta, Marty, ¿la viste en v.o.? una de las cosas que comentamos tras el pase es que esta película perdería un montón en versión doblada, principalmente por la portentosa voz del padre y la escena que comentas. En el pase se hizo el silencio más absoluto, y muchos creemos que es la mejor escena

Spoiler:

de posesión

del cine reciente.

Iniciado por Marty_McFly

Y por cierto, ¿me perdí yo algo o no se llega a saber

Spoiler:

qué pasa con los mellizos?

No se sabe. Y para mí, un enorme acierto. Conlleva preguntas incómodas... y hasta macabras

Spoiler:

(no hay que olvidar que estos pequeños "diablillos" fueron los primeros en hablar con el macho cabrío...)

Dicho esto, e imaginándome que le darás más vueltas a su historia, me encantaría conocer tu opinión pasados unos días. Es de las que mejoran como el buen vino.

Iniciado por Gon_85

Totalmente de acuerdo en este punto. En mi crítica, comento este aspecto. Pero en este sentido, hay que reconocer a La bruja su honestidad en el tratamiento. Me explico: la película, efectivamente, es muy sutil y sugiere más de lo que aparenta, pero realmente desde los primeros minutos

Spoiler:

(la bruja haciendo manteca con el pequeño, y su alucinado ascenso con la luna al fondo), ya te dice que lo sobrenatural existe y que regirá todo el relato, aún en las sombras.

Una pregunta, Marty, ¿la viste en v.o.? una de las cosas que comentamos tras el pase es que esta película perdería un montón en versión doblada, principalmente por la portentosa voz del padre y la escena que comentas. En el pase se hizo el silencio más absoluto, y muchos creemos que es la mejor escena

Spoiler:

de posesión

del cine reciente.



No se sabe. Y para mí, un enorme acierto. Conlleva preguntas incómodas... y hasta macabras

Spoiler:

(no hay que olvidar que estos pequeños "diablillos" fueron los primeros en hablar con el macho cabrío...)

Dicho esto, e imaginándome que le darás más vueltas a su historia, me encantaría conocer tu opinión pasados unos días. Es de las que mejoran como el buen vino.

Sí, yo también creo que el director opta por ello desde el principio, no digo que haga trampa, pero sí hay espacio a la ambigüedad, lo cual me gusta.

Y sí, la vi en V.O. y la escena me sobrecogió pero al mismo tiempo puedo entender a los que se rieron, está muy al límite. Y pasó alguna vez más.

Desde luego es de las películas que se quedan en la mente. Nada más acabar me dejó mal cuerpo, a pesar del gran hacer cinematográfico, pero hoy el regusto es mejor.

Peliculon, un 8. La voz del padre en la versión doblada también es un vozarrón.

yo creo que el doblaje es bueno, aunque la cuando la vea en casa lo haré en v.o.s que tiene que ganar bastante. Pero vamos las voces no me chirriaron como en otras pelis.

De los últimos tres sleepers de terror el que más me gusta es "Babadook". Me pareció el de centro dramático más malrollista y con vida propia, de verdad. Los personajes en "La bruja" me resultan monigotes.
Por cierto, que "La Bruja" me recordó bastante a la muy curiosa "Ojos de fuego" (1984), con también un puñado del grupo religioso expulsado, en tiempos de los pioneros y acabando en un bosque con bruja mala, todo con fuerte contenido etnográfico. Aunque su delirio visual era la antítesis de la sobriedad de "La bruja".

Historia en la que puedes entrar o no entrar. Pero si entras te sentirás cautivado desde el primer plano hasta el final.
Yo aconsejo una cosa, ver esta historia en cines. Hay películas que es un pecado ver en pantalla pequeña (sea cual sea la pulgada) y esta es una de ellas.

Técnicamente roza la perfección. Con una fotografiá maravillosa y una puesta en escena perfecta.

Yo no la veo como una gran historia de terror. Es otra cosa. Lo mejor es que cada uno la vea y tenga la suerte de disfrutarla.

A mí la película me aburrió hasta casi matarme.

Sí es cierto que técnicamente es magnífica... pero a mí me anunciaron una película de terror y lo que me encontré fue un drama de época (excelentemente ambientado, cierto) con dos (más que sutiles, sutilísimas) ideas ligeramente incómodas.

Pero nada más.

La Bruja me va a dar la oportunidad de meterme con el público mayoritario, ese público que va a una sala de cine cuando no tiene mejor cosa que hacer ese día. Dr.Gonzo ya lo ha dicho durante todo el hilo, estamos en una época donde el cine se consume no se asume, la gente va a ver lo que le dan, y si esa película se aleja de lo acostumbrado se descarta rápidamente.

No soy un entendido en cine de terror, pero en los últimos años me he interesado más por el género y he revisionado muchos de los clásicos. Cuando era pequeño la peli que más me marcó y asustó fue Poltergeist, poco después ví El Exorcista y me "cagué" de miedo, era cine de terror con mayúsculas. Entonces tenía esa idea de que el cine de terror tenía que asustar, y si no lo hacía era malo, y ya está. Hasta que descubrí una peli, creo que fue hace como 7 u 8 años, La semilla del diablo, la cual me dejó muy mal cuerpo, no me asustó nunca, pero al acabar de verla me dejó poso durante unos días, y un mal rollo importante, en ese momento empecé a separar terror de horror.

La Bruja creo que tiene que ver más con el horror, un drama psicológico con tintes sobrenaturales, que con el terror. La ambientación en el cine de terror actual suele tener muy buena calidad, pero me parece mucho más interesante lo que sería el punto fuerte de esta peli, hacer una mejor puesta en escena de los personajes, sin rodeos, poniendo el detonante prácticamente al principio.

Porque no olvidemos que esta historia está basada en los cuentos y el folklore anglosajón, viendo la época en que está ambientada y su comienzo, no puedes esperar una película convencional. Ya de primeras porque una familia de aquella época era tal y como vemos, unos auténticos fanáticos de la religión, y que en su locura, que no viene del aislamiento, ni siquiera de la parte sobrenatural, sino de su propia radicalidad y miedo a Dios y al Diablo, lo cual hace...

Spoiler:

que ellos mismos acaben destruyéndose, en algunos casos física y en otros psicológicamente.

Que a algunos les haya aburrido la historia es perfectamente entendible. Que no aparezca el fantasmilla de turno detrás de una puerta con la música más alta que en un concierto de Heavy cada 5 minutos de peli, como quiere esa mayoría de público que mencioné antes, puede ser muy aburrido. Creo que los creadores no buscaban a este público, se nota que no te quieren dar lo que estás esperando, te lo cuentan a su manera, con su pausa, poniendo las escenas justas de horror, que no tienen porqué ser 20, pueden ser 5 bien recreadas y que te dejen mal cuerpo.

Spoiler:

Tampoco han querido jugar con la baza de hacer creer al espectador que todo es invención de la familia, que todo eso lo han creado en su mente, porque enseñan a la bruja nada más empezar, es algo diferente, podían haber esperado más adelante para crear esa confusión pero no lo hacen, ponen las catas sobre la mesa y te dicen... ¿quieres jugar?

Y es que esa escena de la bruja

Spoiler:

huntándose en la oscuridad con la sangre del bebé, la escena siguiente donde la hermana mayor, por cierto la mejor de la película, comete el error de decirles a sus hermanos que ella es una bruja, o la escena de la Bruja con grandes pechos seduciendo al crio, o la escena de la madre "amamantando" al cuervo, me han parecido muy buenas.

Se juega mucho con algo que nadie creo ha comentado, y es que se habla mucho de los pecados en esta peli, si nos fijamos bien se pueden ver la mayoría de ellos en cada integrante de la familia...

Spoiler:

el más claro el de la lujuria del crio mirándole los pechos a la hermana, la avaricia de la madre con la dichosa copa de plata, la pereza de la chica con las labores de la casa o el cuidado de los niños, la ira de la melliza acusando a la hermana, y la soberbia del padre ante los jueces del pueblo.

En fin, que me estoy extendiendo mucho y vais a pasar de leerlo, como resumen, me ha parecido una de esas pelis que no será una obra maestra porque tiene sus altibajos y te deja con ganas de saber algo más de la parte sobrenatural, y que quizás es algo repetitiva en su segunda parte con el tema del fanatismo, pero creo que los que buscamos algo diferente en el cine actual, tenemos que defender este tipo de propuestas.

Nota: 7
P.D: Se agradece que una peli sea capaz de contarte una historia interesante en 90 minutos, ya vale de pelis de 2h y media largas.

Iniciado por Predator_Wolf

joder , que mierda de pelicula , de verdad no perdais el tiempo con esta basura , ni miedo , ni brujas ni nada , joder vaya 2 horas perdidas que podria haber estado jugando al uncharted.....

Lo siento no he podido resistirme al leerlo... el "mejor" comentario del hilo, el resto sois unos aburridos.

2 horas... se hizo larga sí.

Iniciado por Narmer

La Bruja me va a dar la oportunidad de meterme con el público mayoritario, ese público que va a una sala de cine cuando no tiene mejor cosa que hacer ese día. Dr.Gonzo ya lo ha dicho durante todo el hilo, estamos en una época donde el cine se consume no se asume, la gente va a ver lo que le dan, y si esa película se aleja de lo acostumbrado se descarta rápidamente.

No soy un entendido en cine de terror, pero en los últimos años me he interesado más por el género y he revisionado muchos de los clásicos. Cuando era pequeño la peli que más me marcó y asustó fue Poltergeist, poco después ví El Exorcista y me "cagué" de miedo, era cine de terror con mayúsculas. Entonces tenía esa idea de que el cine de terror tenía que asustar, y si no lo hacía era malo, y ya está. Hasta que descubrí una peli, creo que fue hace como 7 u 8 años, La semilla del diablo, la cual me dejó muy mal cuerpo, no me asustó nunca, pero al acabar de verla me dejó poso durante unos días, y un mal rollo importante, en ese momento empecé a separar terror de horror.

La Bruja creo que tiene que ver más con el horror, un drama psicológico con tintes sobrenaturales, que con el terror. La ambientación en el cine de terror actual suele tener muy buena calidad, pero me parece mucho más interesante lo que sería el punto fuerte de esta peli, hacer una mejor puesta en escena de los personajes, sin rodeos, poniendo el detonante prácticamente al principio.

Porque no olvidemos que esta historia está basada en los cuentos y el folklore anglosajón, viendo la época en que está ambientada y su comienzo, no puedes esperar una película convencional. Ya de primeras porque una familia de aquella época era tal y como vemos, unos auténticos fanáticos de la religión, y que en su locura, que no viene del aislamiento, ni siquiera de la parte sobrenatural, sino de su propia radicalidad y miedo a Dios y al Diablo, lo cual hace...

Spoiler:

que ellos mismos acaben destruyéndose, en algunos casos física y en otros psicológicamente.

Que a algunos les haya aburrido la historia es perfectamente entendible. Que no aparezca el fantasmilla de turno detrás de una puerta con la música más alta que en un concierto de Heavy cada 5 minutos de peli, como quiere esa mayoría de público que mencioné antes, puede ser muy aburrido. Creo que los creadores no buscaban a este público, se nota que no te quieren dar lo que estás esperando, te lo cuentan a su manera, con su pausa, poniendo las escenas justas de horror, que no tienen porqué ser 20, pueden ser 5 bien recreadas y que te dejen mal cuerpo.

Spoiler:

Tampoco han querido jugar con la baza de hacer creer al espectador que todo es invención de la familia, que todo eso lo han creado en su mente, porque enseñan a la bruja nada más empezar, es algo diferente, podían haber esperado más adelante para crear esa confusión pero no lo hacen, ponen las catas sobre la mesa y te dicen... ¿quieres jugar?

Y es que esa escena de la bruja

Spoiler:

huntándose en la oscuridad con la sangre del bebé, la escena siguiente donde la hermana mayor, por cierto la mejor de la película, comete el error de decirles a sus hermanos que ella es una bruja, o la escena de la Bruja con grandes pechos seduciendo al crio, o la escena de la madre "amamantando" al cuervo, me han parecido muy buenas.

Se juega mucho con algo que nadie creo ha comentado, y es que se habla mucho de los pecados en esta peli, si nos fijamos bien se pueden ver la mayoría de ellos en cada integrante de la familia...

Spoiler:

el más claro el de la lujuria del crio mirándole los pechos a la hermana, la avaricia de la madre con la dichosa copa de plata, la pereza de la chica con las labores de la casa o el cuidado de los niños, la ira de la melliza acusando a la hermana, y la soberbia del padre ante los jueces del pueblo.

En fin, que me estoy extendiendo mucho y vais a pasar de leerlo, como resumen, me ha parecido una de esas pelis que no será una obra maestra porque tiene sus altibajos y te deja con ganas de saber algo más de la parte sobrenatural, y que quizás es algo repetitiva en su segunda parte con el tema del fanatismo, pero creo que los que buscamos algo diferente en el cine actual, tenemos que defender este tipo de propuestas.

Nota: 7
P.D: Se agradece que una peli sea capaz de contarte una historia interesante en 90 minutos, ya vale de pelis de 2h y media largas.





Lo siento no he podido resistirme al leerlo... el "mejor" comentario del hilo, el resto sois unos aburridos.

2 horas... se hizo larga sí.

No creo que todos los que decimos que la película no nos gustó pertenezcamos al grupo que mencionas.
Seguramente muchos aquí habréis visto más cine que yo... pero de lo que sí me precio es de haber visto (y seguir viendo) absolutamente de todo y de ser capaz de disfrutar de lo que cada película me da.
En el caso que nos ocupa disfruté de la fotografía (absolutamente magnífica), de la joven actriz protagonista y de la recreación de las creencias religiosas de los puritanos (un tema que siempre me ha fascinado). Al igual que a ti, también me encantó la primera escena de la película, con la respuesta del padre a sus jueces cuando es desterrado.

Pero lo que sigo criticando a esta película es que ya desde el título (y el subtítulo) me vendieron que iba a ver una historia de terror (o de horror, como tú prefieras) y resulta que no es así. En ningún momento me hizo experimentar una mínima inquietud lo que me estaban contando... ni logró dejarme ninguna sensación de desasosiego.
No necesito sustos ni fantasmas de turno para considerar que una película es "de miedo" (como decíamos antes); yo también soy un enamorado de la "Rosemary's Baby' de Polanski (o Polansky, ahora mismo estoy dudando )... pero comparar esta 'La Bruja' con aquella magnífica 'La Semilla del Diablo' me parece excesivo, la verdad.

Un saludo.

Iniciado por Roy Batty

A mí THE THING de Carpenter me parece un peliculón excepcional que gana con cada visionado.

Yo no dudaría en listarla junto a otras que ya se han ido mencionando por aquí, como THE SHINING, THE OMEN, ROSEMARY'S BABY y, sobre todo, THE EXORCIST, títulos a los que yo añadiría la primera versión de INVASION OF THE BODY SNATCHERS (la de Kaufman también me mola, pero no tanto), FREAKS (aunque es casi más un drama que otra cosa), THE INNOCENTS (aunque revisada de adulto y "entendiéndola" ya no es la misma peli) y una pequeña joya que suele quedar injustamente olvidada, THE OTHER de Robert Mulligan. Y mención de honor creo que merecerían también, aunque sólo fuera por su relevancia histórica, PSYCHO, HALLOWEEN, THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE y NIGHTMARE ON ELM STREET. ¡Ah! Y THE HAUNTING de Robert Wise es también una debilidad personal.

(y no he incluído títulos "indispensables" como THE SILENCE OF THE LAMBS u otros tan notables como 28 WEEKS LATER o I SAW THE DEVIL porque los considero títulos en realidad de otros géneros –thriller, acción– que se solapan con el terror)

Pero, con todo y con eso, pareciéndome todas ellas películas extraordinarias de primer orden, no diría yo que sean las que más miedo me hayan dado en mi vida, aquellas que conmigo hayan funcionado más eficazmente como tales películas "de terror" (excluyendo THE EXORCIST, que sí que me sigue pareciendo de las experiencias cinematográficas más desasosegantes de todos los tiempos).

Si tuviera que elaborar la lista atendiendo estrictamente a eso, al miedo que me han dado, y no necesariamente a que sean grandes películas, creo que tendría que pensármelo más y que sería muy distinta. Prometo hacerlo.

¡Ah! Y si de lo que se trata es de buscar en la memoria más reciente, las más obvias que me vienen rápidamente a la memoria serían LET THE RIGHT ONE IN, la austríaca ICH SEH ICH SEH (GOODNIGHT MOMMY) y, por momentos, IT FOLLOWS (y creo que también nombraría I SAW THE DEVIL, aunque no la considero "de terror" pero sí es muy intensa, y THE STRANGERS, que, sin parecerme tampoco una gran película, sí me pareció un ejemplo muy eficaz e inquietante del subgenero de "home invasión" que suele tocarme la fibra sensible).

Roy,justamente a mí tanto Insidious como El Conjuro son dos películas que me han producido mucho miedo y desasosiego,no sé si como películas en sí son tan buenas cinematográficamente hablando pero sí creo que como películas de terror están muy bien logradas y consiguen su objetivo,asustan de verdad y pienso que Wan es un muy buen Director del género y que hace sus películas con mucha dedicación y cariño,creo que es un amante del terror.
Y estoy muy de acuerdo con tu Post,destacando que The Thing es un peliculón de primera y que El Exorcista es probablemente la experiencia cinematográfica más angustiante y desasosegante de todos los tiempos,es una película que aún hoy día después de haberla visto muchas veces cuando la veo se me hace un nudo en la garganta,una Obra Maestra.

Iniciado por JoMaSanRa

Pero lo que sigo criticando a esta película es que ya desde el título (y el subtítulo) me vendieron que iba a ver una historia de terror (o de horror, como tú prefieras) y resulta que no es así.

Pero es que eso es muy relativo y personal. A mí por ejemplo, La Bruja me ha parecido una de las películas más inquietantes estrenadas en los últimos años.