Tema: La guerra del planeta de los simios (War for the Planet of the Apes, 2017, Matt Reeves)

Muy buena técnicamente, banda sonora correcta, muy buen comienzo, muy buenas intenciones, pero...se disuelven con una historia que hace aguas a cada paso, con personajes que no acaban de dibujarse de forma completa o que no aportan prácticamente nada, más que la excusa en el momento oportuno, por no hablar del "alivio cómico", un Dobby-Gollum venido a menos, un pegote que se arrastra hasta el tramo final sin ningún peso en el guión, más que el de soltar chascarrillos cada X tiempo, para hacer que las casi 2 horas y media no sean insufribles.

Incoherencias argumentales a tutiplen, lo del vigilante debería pasar a la historia como uno de los Deus ex machina más bestias del cine, pero es que la ultima parte de la película es un despiporre con decisiones de película de serie B.

Esta 3 parte hace grande a El Amanecer del Planeta de los Simios.

Imagen muy chula, pero no la busquéis en la película...

Estoy de acuerdo en que no nos han vendido bien la película. Antes de verla ya había leído algunos comentarios y por eso no me sorprendió pero reconozco que si llego a ir sin saber absolutamente nada, igual me había llevado una pequeña decepción.

Aún así me parece una gran película, repleta de momentazos y, aunque esperaba

Spoiler:

una guerra entre humanos y simios, hubiese sido mucho más típico. Me ha gustado que la única forma que tienen los simios de sobrevivir sea que los humanos se maten entre ellos. Porque siendo "realista" en la primera ganan un pequeño enfrentamiento contra unos policias en un escenario cláramente desfavorable para éstos y en la segunda luchan contra unos humanos en condiciones precarias. Una lucha entre simios y un ejército humano preparado no tendría sentido, sería una carnicería y me gusta que sea error de los humanos, que esté en su naturaleza luchar entre ellos hasta desaparecer y que ese sea el motivo de la supervivencia de los simios. Por muy listos que sean, los simios que nos han mostrado en toda la trilogía no les llegan a la suela de los zapatos a los humanos, me gusta que se haya buscado otra forma y que nos hayan sorprendido no repitiendo otra vez el mismo enfrentamiento.

Y la escena final de César me pareció, como ha dicho otro compañero más atrás, totalmente épica y rodada magistralmente. A mí por lo menos, me emocionó mucho.

Y repito, la cinta está repleta de momentazos. Repleta.

No nos engañemos, a esta trilogía se le sitúa a la segunda como la mejor de las tres, al igual que le pasó a STAR WARS siendo EL IMPERIO CONTRAATACA la mejor, relegando a LA ESPERANZA RENACE en segundo lugar y en último puesto EL RETORNO DEL JEDI. Lo mismo que con la saga EL PADRINO dejando como la mejor de las tres a EL PADRINO PARTE SEGUNDA, en segunda posición a EL PADRINO y en último lugar EL PADRINO PARTE TERCERA. Iden de lo mismo con TERMINATOR, el BATMAN de Nolan, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS y otras tantas sagas cinematográficas, no se lo que pasa pero la historia dice que dentro de las sagas, trilogías o continuaciones la segunda siempre a acabado siendo la mejor y por ende la tercera la más floja de todas. Al menos es así como lo veo yo. Casualidad?.... que no dan para más director, guionistas?.......que se le hace grande el proyecto?............sea lo que sea no consiguen cerrar las franquicias como dios manda y ya van unas cuantas a lo largo de la historia.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

No nos engañemos, a esta trilogía se le sitúa a la segunda como la mejor de las tres, al igual que le pasó a STAR WARS siendo EL IMPERIO CONTRAATACA la mejor, relegando a LA ESPERANZA RENACE en segundo lugar y en último puesto EL RETORNO DEL JEDI. Lo mismo que con la saga EL PADRINO dejando como la mejor de las tres a EL PADRINO PARTE SEGUNDA, en segunda posición a EL PADRINO y en último lugar EL PADRINO PARTE TERCERA. Iden de lo mismo con TERMINATOR, el BATMAN de Nolan, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS y otras tantas sagas cinematográficas, no se lo que pasa pero la historia dice que dentro de las sagas, trilogías o continuaciones la segunda siempre a acabado siendo la mejor y por ende la tercera la más floja de todas. Al menos es así como lo veo yo. Casualidad?.... que no dan para más director, guionistas?.......que se le hace grande el proyecto?............sea lo que sea no consiguen cerrar las franquicias como dios manda y ya van unas cuantas a lo largo de la historia.

Saludos

Comparto eso que dices salvo en el caso de ESDLA. En este caso para mi es todo lo contrario, la mas floja de la trilogia para mi es las dos torres. Es muy buena pelicula tambien pero tanto la conunidad como el retorno estan un par de peldaños por encima. Espectaculo notable pero no alcanza la excelencia de las otras dos.

Iniciado por LORDD

Muy buena técnicamente, banda sonora correcta, muy buen comienzo, muy buenas intenciones, pero...se disuelven con una historia que hace aguas a cada paso, con personajes que no acaban de dibujarse de forma completa o que no aportan prácticamente nada, más que la excusa en el momento oportuno, por no hablar del "alivio cómico", un Dobby-Gollum venido a menos, un pegote que se arrastra hasta el tramo final sin ningún peso en el guión, más que el de soltar chascarrillos cada X tiempo, para hacer que las casi 2 horas y media no sean insufribles.

Incoherencias argumentales a tutiplen, lo del vigilante debería pasar a la historia como uno de los Deus ex machina más bestias del cine, pero es que la ultima parte de la película es un despiporre con decisiones de película de serie B.

Esta 3 parte hace grande a El Amanecer del Planeta de los Simios.

Imagen muy chula, pero no la busquéis en la película...

Hasta en la foto que has puesto el personaje comico que está a la derecha con su vestimenta ya caracteristica no pega ni queriendo, en fin.........que le vamos a hacer.
A mi a medida que va pasando los días me va gustanto mucho más el trabajo de Reeves pero la sigo situando como la peor de las tres, aún así es un film muy digno.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

No nos engañemos, a esta trilogía se le sitúa a la segunda como la mejor de las tres, al igual que le pasó a STAR WARS siendo EL IMPERIO CONTRAATACA la mejor, relegando a LA ESPERANZA RENACE en segundo lugar y en último puesto EL RETORNO DEL JEDI. Lo mismo que con la saga EL PADRINO dejando como la mejor de las tres a EL PADRINO PARTE SEGUNDA, en segunda posición a EL PADRINO y en último lugar EL PADRINO PARTE TERCERA. Iden de lo mismo con TERMINATOR, el BATMAN de Nolan, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS y otras tantas sagas cinematográficas, no se lo que pasa pero la historia dice que dentro de las sagas, trilogías o continuaciones la segunda siempre a acabado siendo la mejor y por ende la tercera la más floja de todas. Al menos es así como lo veo yo. Casualidad?.... que no dan para más director, guionistas?.......que se le hace grande el proyecto?............sea lo que sea no consiguen cerrar las franquicias como dios manda y ya van unas cuantas a lo largo de la historia.

Saludos

"Se la sitúa", "la historia dice que"... ¿En qué te basas para esas valoraciones? Porque si te refieres al general de las opiniones (espectadores, críticos) la única manera de medirlo sería mirando las webs de puntuación, y ya por ahí esta tercera entrega de los simios tiene mejores puntuaciones de crítica y público que las otras dos.

Tampoco coinciden con lo que dices de El Señor de los Anillos, ni los Batman de Nolan (donde TDKR tiene mejores puntuaciones que Begins).

Y aunque no la hayas mencionado, la trilogía de Toy Story cerró con la mejor de las tres.

Tema distinto es que sean opiniones tuyas, las cuales me parecerían totalmente respetables. Pero eso de que las historia las ha situado así o que se las considera así en general, pues no.

Iniciado por Marty_McFly

"Se la sitúa", "la historia dice que"... ¿En qué te basas para esas valoraciones? Porque si te refieres al general de las opiniones (espectadores, críticos) la única manera de medirlo sería mirando las webs de puntuación, y ya por ahí esta tercera entrega de los simios tiene mejores puntuaciones de crítica y público que las otras dos.

Tampoco coinciden con lo que dices de El Señor de los Anillos, ni los Batman de Nolan (donde TDKR tiene mejores puntuaciones que Begins).

Y aunque no la hayas mencionado, la trilogía de Toy Story cerró con la mejor de las tres.

Tema distinto es que sean opiniones tuyas, las cuales me parecerían totalmente respetables. Pero eso de que las historia las ha situado así o que se las considera así en general, pues no.

EL IMPERIO CONTRAATACA es la mejor de las tres.
EL PADRINO PARTE 2 es la mejor de las tres.
TERMINATOR 2 es la mejor de la franquicia.
EL CABALLERO OSCURO es la mejor de las tres.....................LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS es muy reciente, con el paso de los meses y de los años irá cambiando la valoración.

Y claro que hay excepciones como TOY STORY 3 que es mejor que las otras dos, pero todo lo que expongo es como veo yo el tinglado y estoy casi seguro que no estoy muy muy lejos de las notas de IMDB por poner un solo ejemplo.

De todas formas tu tienes tus apreciaciones y yo las mías y todas igual de respetables.

Saludos

¿Y Matrix, Regreso al futuro, Indiana Jones...?

Hay peliculas buenas, mejores, malas y peores... Pero resumirlo asi, la segunda es siempre la mejor... Supongo que por eso existe la frase de "segundas partes nunca..."

Regreso al Futuro e Indiana Jones. Con esas me ocurre lo mismo que con la trilogía simiesca. Empezaron bien, y acabaron mejor todavía.

Fijaos que con los simios podrían haber parado en Origen, e incluso en Amanecer. Son suficientes como para concluir en cada una de ellas, sin embargo han sabido darle continuidad y hacer un cierre excepcional con la tercera. Ahora en conjunto las tres, me parecen una única película. Con su planteamiento (Origen), nudo (Amanecer) y desenlace (Guerra).

Iniciado por Fredy Urbano

EL IMPERIO CONTRAATACA es la mejor de las tres.
EL PADRINO PARTE 2 es la mejor de las tres.
TERMINATOR 2 es la mejor de la franquicia.
EL CABALLERO OSCURO es la mejor de las tres

En esas estoy de acuerdo, pero en la segunda de El Señor de los Anillos no. Y además decías que el orden siempre era segunda, primera y tercera. Y con Batman y El Señor de los Anillos no se cumple (hablando siempre de valoración general de crítica y público, que es de lo que hablabas, no de opiniones personales).

.....................LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS es muy reciente, con el paso de los meses y de los años irá cambiando la valoración.

Las valoraciones de crítica no van a variar casi nada, ya que la gran mayoría de críticos ven la película antes de que salga. Las de público sí suelen bajar algo, pero creo que tiene suficiente diferencia para quedar por encima. En cualquier caso, no se puede afirmar categóricamente que se la considera la peor, como has hecho, cuando actualmente es la mejor valorada. Me da la sensación de que simplemente has aplicado tu opinión, pero no hay que confundir eso con recepción general.

De todas formas tu tienes tus apreciaciones y yo las mías y todas igual de respetables.

Saludos

Por supuesto que son respetables, no digo que no. Lo que digo es que no debes confundir tus opiniones con valoraciones generales o "su sitio en la historia". De hecho, ni siquiera he llegado a dar mi opinión personal sobre esas películas, sólo aclaro que no se las valora como dices.

Me comentan amigos de fiar que esta es una pelicula un poco chufla, esa palabra abarca mucho

Iniciado por Marty_McFly

En esas estoy de acuerdo, pero en la segunda de El Señor de los Anillos no. Y además decías que el orden siempre era segunda, primera y tercera. Y con Batman y El Señor de los Anillos no se cumple (hablando siempre de valoración general de crítica y público, que es de lo que hablabas, no de opiniones personales).




Las valoraciones de crítica no van a variar casi nada, ya que la gran mayoría de críticos ven la película antes de que salga. Las de público sí suelen bajar algo, pero creo que tiene suficiente diferencia para quedar por encima. En cualquier caso, no se puede afirmar categóricamente que se la considera la peor, como has hecho, cuando actualmente es la mejor valorada. Me da la sensación de que simplemente has aplicado tu opinión, pero no hay que confundir eso con recepción general.





Por supuesto que son respetables, no digo que no. Lo que digo es que no debes confundir tus opiniones con valoraciones generales o "su sitio en la historia". De hecho, ni siquiera he llegado a dar mi opinión personal sobre esas películas, sólo aclaro que no se las valora como dices.

BLADE RUNNER, LA COSA o DUNE te dicen algo?......eran películas que la critica y el público las tiró por el suelo y con el paso de los años la han colocado en su sitio. Hay muchas más que con el tiempo la acaban denominando película de culto porque los profesionales de la época las pusieron en muy mal lugar y después con el paso de las décadas han tenido muchísima mejor valoración. Y esto también sirve para los trabajos que en su momento estuvieron arriba y ahora las dejan abajo........ te suena la frase "NO A AGUANTADO EL PASO DEL TIEMPO?"......a mi por norma cuando un film me a gustado mucho y me hago mayor con los años, me sigue gustando sobre todo el cine clásico, es posible que cuando vea una segunda vez LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS me parezca que es la película que estuve esperando hace un par de años, pero de momento se queda hay.

Respecto a las posiciones de las sagas cuando comento que normalmente la segunda suele ser la mejor y la última la peor se que hay excepciones y en muchos casos la primera supera a todas ellas (pero una tercera parte es muy difícil que supere a sus anteriores trabajos aunque tenemos algunos ejemplos como el comentado hace unos post atrás con el film TOY STORY 3).

Resumiendo, que a ti la tercera te parece la mejor y a mi me parece la peor, ojo!!......que me parezca la peor no quiere decir que no me haya gustado, todo lo contrario, me parece un gran film pero no el que esperaba pero lo que nadie le puede quitar a esta nueva franquicia es que pasará a la historia como una de las mejores que a parido el séptimo arte.

Saludos y que sepas que es un placer conversar contigo. Respeto máximo siempre.

Iniciado por Fredy Urbano

BLADE RUNNER, LA COSA o DUNE te dicen algo?......eran películas que la critica y el público las tiró por el suelo y con el paso de los años la han colocado en su sitio. Hay muchas más que con el tiempo la acaban denominando película de culto porque los profesionales de la época las pusieron en muy mal lugar y después con el paso de las décadas han tenido muchísima mejor valoración. Y esto también sirve para los trabajos que en su momento estuvieron arriba y ahora las dejan abajo........ te suena la frase "NO A AGUANTADO EL PASO DEL TIEMPO?"......a mi por norma cuando un film me a gustado mucho y me hago mayor con los años, me sigue gustando sobre todo el cine clásico, es posible que cuando vea una segunda vez LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS me parezca que es la película que estuve esperando hace un par de años, pero de momento se queda hay.

Respecto a las posiciones de las sagas cuando comento que normalmente la segunda suele ser la mejor y la última la peor se que hay excepciones y en muchos casos la primera supera a todas ellas (pero una tercera parte es muy difícil que supere a sus anteriores trabajos aunque tenemos algunos ejemplos como el comentado hace unos post atrás con el film TOY STORY 3).

Resumiendo, que a ti la tercera te parece la mejor y a mi me parece la peor, ojo!!......que me parezca la peor no quiere decir que no me haya gustado, todo lo contrario, me parece un gran film pero no el que esperaba pero lo que nadie le puede quitar a esta nueva franquicia es que pasará a la historia como una de las mejores que a parido el séptimo arte.

Saludos y que sepas que es un placer conversar contigo. Respeto máximo siempre.

No es lo mismo...

Memento desde el momento que salio fue muy bien recibida (salvo Ebert, que le parecio pretenciosa), pero no quiere decir nada, porque lo tuyo es una apreciacion personal, que es perfectamente respetable, pero no es una norma general.

Como tambien lo de las sagas, hablas de sagas de calidad (con las que yo podria discrepar, a mi T1 me parece MEJOR que T2) donde las peliculas tienen un nivel de calidad bastante alto y donde la critica incluso puede debatir sobre cual es la mejor, pero puede que no se pongan deacuerdo, porque las tres entregas (tambien dependiendo) tienen un nivel de calidad igual o parecido. Que conste en acta, a mi ME PARECE brillante, al igual que Amanecer, porque ha arriesgado dentro de lo que seguramente otros hubieran apostado por algo mas simplon.

A diferencia de su primera parte, pues debo ser de las pocas personas (o la unica, ) que no pasaba de ser correcta, frente a dos secuelas de gran nivel.

Es MUY entrañable que sea un mainstream que NO le da a la platea lo que PIDE. Ahí le aplaudo.

Iniciado por PrimeCallahan

a mi T1 me parece MEJOR que T2

Somos dos.

Y con el Padrino, la que se reivindica en TODO listado mediático que se precie es la primera, eh, obviamente (véase Metacritic, por ejemplo).

Lo de que Blade Runner fue hundida por la crítica no es del todo cierto. Recuerdo bastante bien la época del estreno. Dentro de su categoría, ciencia ficción, estaba bien considerada. Claro que entonces no se le puso la etiqueta de obra de culto u obra maestra. La cinematografía fue grandemente alabada. Eso en España...en USA, no sé. No había Internet. Aún recuerdo la revista Turia que le puso un 2, y eso, en aquella época, para una película de este estilo era todo un triunfo. Star Wars e Indiana Jones apenas pasaban del 1. Y es más, gente que la vio en el estreno ya se quedaron con la copla de la escena final como una de las mejores de la historia. Luego ese poso de obra personal y única ya quedó y, años más tarde, con el boom de los videoclubes, se creó el mito. Quemadas se quedaron las copias de alquiler.

A nivel personal, decir que a mí, jovencito como era, no me gustó. Al resto de mis conocidos y familiares les encantó.

Iniciado por Fredy Urbano

BLADE RUNNER, LA COSA o DUNE te dicen algo?......eran películas que la critica y el público las tiró por el suelo y con el paso de los años la han colocado en su sitio. Hay muchas más que con el tiempo la acaban denominando película de culto porque los profesionales de la época las pusieron en muy mal lugar y después con el paso de las décadas han tenido muchísima mejor valoración. Y esto también sirve para los trabajos que en su momento estuvieron arriba y ahora las dejan abajo........ te suena la frase "NO A AGUANTADO EL PASO DEL TIEMPO?"......a mi por norma cuando un film me a gustado mucho y me hago mayor con los años, me sigue gustando sobre todo el cine clásico, es posible que cuando vea una segunda vez LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS me parezca que es la película que estuve esperando hace un par de años, pero de momento se queda hay.

Respecto a las posiciones de las sagas cuando comento que normalmente la segunda suele ser la mejor y la última la peor se que hay excepciones y en muchos casos la primera supera a todas ellas (pero una tercera parte es muy difícil que supere a sus anteriores trabajos aunque tenemos algunos ejemplos como el comentado hace unos post atrás con el film TOY STORY 3).

Resumiendo, que a ti la tercera te parece la mejor y a mi me parece la peor, ojo!!......que me parezca la peor no quiere decir que no me haya gustado, todo lo contrario, me parece un gran film pero no el que esperaba pero lo que nadie le puede quitar a esta nueva franquicia es que pasará a la historia como una de las mejores que a parido el séptimo arte.

Saludos y que sepas que es un placer conversar contigo. Respeto máximo siempre.

Vaya, ya sabía que ibas a salir por aquí. A ver, yo no he usado esas puntuaciones como baremo de calidad. Nunca lo hago. Nunca uso una puntuación ni de crítica ni de público como argumento para probar que una película es buena o mala. Simplemente son un baremo de lo que han gustado a crítica o público, el valor que luego le dé cada uno a eso me da igual.

Yo para lo que las he usado es para demostrarte que esas consideraciones generales que hacías ("se las considera", "la historia dice que...") no están basadas en nada concreto, y que los datos en todo caso no te dan la razón. Y aunque te la dieran, tampoco estaría de acuerdo en que fueran un baremo de calidad, pero es que ya partías de premisas incorrectas.

Yo no he mezclado mi opinión personal sobre esas sagas, que ni siquiera la he expresado.

Iniciado por Marty_McFly

Vaya, ya sabía que ibas a salir por aquí. A ver, yo no he usado esas puntuaciones como baremo de calidad. Nunca lo hago. Nunca uso una puntuación ni de crítica ni de público como argumento para probar que una película es buena o mala. Simplemente son un baremo de lo que han gustado a crítica o público, el valor que luego le dé cada uno a eso me da igual.

Yo para lo que las he usado es para demostrarte que esas consideraciones generales que hacías ("se las considera", "la historia dice que...") no están basadas en nada concreto, y que los datos en todo caso no te dan la razón. Y aunque te la dieran, tampoco estaría de acuerdo en que fueran un baremo de calidad, pero es que ya partías de premisas incorrectas.

Yo no he mezclado mi opinión personal sobre esas sagas, que ni siquiera la he expresado.

Premisas incorrectas serán para tí, para mí es totalmente correcto. No pretendo que cambies de opinión ni quiero que lo hagas pero tampoco me digas que lo que pienso, opino y aporto es incorrecto. Aquí cada cual que de su punto de vista y que opine de lo que quiera, faltaría más pero no me des clases de lo que yo veo y quieras corregirme. Aquí la verdad al final no la tiene nadie, solo son conocimientos de un lado y de otro que se van adquiriendo a lo largo de los años. Así pues donde tú ves las cosas desde una perspectiva, yo la veo desde otra, eso es todo.

Saludos y con esto dejo la discusión

Iniciado por Fredy Urbano

Premisas incorrectas serán para tí, para mí es totalmente correcto. No pretendo que cambies de opinión ni quiero que lo hagas pero tampoco me digas que lo que pienso, opino y aporto es incorrecto.

No sé si entiendes lo que estoy diciendo. Premisa incorrecta es decir que se considera, ​así en general, que la tercera de los simios es la peor de la saga, porque las puntuaciones de público y crítica dicen otra cosa. No es opinable, son números y por lo tanto poco hay que decir.

Ahora bien, que para ti sea la peor es tu opinión personal y totalmente lícita y respetable. Pero no mezcles las dos cosas.

A mi me gusta más El Retorno del Jedi que Una Nueva Esperanza, gustándome también ese IV Episodio.

Me gusta más El Retorno del Rey o La comunidad que Las Dos Torres, sin desmerecer para nada la segunda parte, que me encanta y su inicio es caviar para un aficionado a la Tierra Media.

Y me gusta más la primera parte del Padrino, aunque la segunda parte también me guste.


De hecho y sin irnos a otras películas, a mi me gustó más la primera parte del planeta de los simios de Matt Reeves, que su segunda parte.

Iniciado por Caním

A mi me gusta más El Retorno del Jedi que Una Nueva Esperanza, gustándome también ese IV Episodio.

Me gusta más El Retorno del Rey o La comunidad que Las Dos Torres, sin desmerecer para nada la segunda parte, que me encanta y su inicio es caviar para un aficionado a la Tierra Media.

Y me gusta más la primera parte del Padrino, aunque la segunda parte también me guste.


De hecho y sin irnos a otras películas, a mi me gustó más la primera parte del planeta de los simios de Matt Reeves, que su segunda parte.

Caním, pero tu no tienes ni idea.....





Es brooomaaaa

Yo soy de Imperio, de La comunidad, de Toy Story 2, de TDK, de Terminator 1, de El padrino 2 y de Simios 1.

De algunas sagas es difícil quedarse con una. De Toy Story no podría por ejemplo. De los Simios, con la 3 sin duda.

Yo de los simios,la verdad que las 3 son peliculones,pero esta última la guerra me ha parecido una joya

En un momento se ha podido ver claro que las opiniones y los gustos son como los culos.