Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

Yo como grandisimo fan de la jungla... tengo que decir que intenté con todas mis fuerzas que me gusta La Jungla 5, igual que me gustan todas las otras. Pero por mucho que me esforcé, no veía motivos para darle más de un 4 o un 5.


Los q si se lo vistéis, suerte que tenéis.

Subjetivamente hablando se le puede poner la nota que se quiera, pero desde un punto de vista objetivo (que siempre se debe tener) la película no merece más de un 4.
Mi nota subjetiva sería un 5,5, y la objetiva un 1.

Y no empecemos con eso de que la calidad cinematográfica es subjetiva y demás, porque no es así. Los gustos son subjetivos, pero la CALIDAD no. Todos sabemos cuando una película está bien hecha y cuando es un churro de usar y tirar, sin la más mínima trascendencia.

Esta película es un insulto a los fans de Jungla de Cristal y una desgracia para la saga. No se puede consentir un producto de tan ínfima calidad con la marca "Jungla de Cristal". Es como si el nuevo modelo de Audi tuviera motor de Dacia e interiores de plástico barato y te lo vendieran como el nuevo coche estrella a altísimo precio. Es aprovecharse de la marca para vender un subproducto. Es una estafa.

De las pocas peliculas que he tenido que quitar a la media hora porque no aguantabamos mas... Como ha aceptado Bruce Willis meterse en esto? y encima tienen el valor de llamarlo "la jungla 5"...

30 minutos practicamente (que parecen 30 horas) destrozando coches en una persecucion eterna, mareante y sin sentido, donde el director parece haber descubierto el zoom por primera vez. Me recuerda a cuando me regalaron mi primera camara, que como niño con zapatos nuevos, estaba todo el rato usando el zoom.

Mala no, lo siguiente, de vergüenza ajena. Hasta la 4 es un peliculon al lado de esta.

Que no os quepa la menor duda de que el mayor culpable es el propio Bruce Willis.

Pensáis que habrá una última entrega, a lo Rocky Balboa, donde se harán las cosas con mimo y cerrará la saga con dignidad? Yo no pierdo la fe...Aunque tengo la impresión de que la imagen de Willis se ha deteriorado tanto por participar en mil subproductos que ya nunca parecerá convincente como John McClane. Es una pena. Ese rollo tan taciturno, cansado y poco enérgico creo que ya va de serie con Bruce Willis.

Iniciado por WillHunting

Pensáis que habrá una última entrega, a lo Rocky Balboa, donde se harán las cosas con mimo y cerrará la saga con dignidad?

Pues quién sabe, puede que sí. Pero habría que empezar por no volver a llamar a John Moore, porque es un MAL director, así, en mayúsculas. Y por supuesto tirar de un guionista decente.
No tengo muchas esperanzas, pero igual a los de Hollywood se les cruzan los cables y les da por hacer una nueva entrega a la antigua usanza.... pero lo dudo.

Iniciado por WillHunting

Pensáis que habrá una última entrega, a lo Rocky Balboa, donde se harán las cosas con mimo y cerrará la saga con dignidad?

No.

La oportunidad la tuvieron con esta 5a entrega. A la gente no le gustó la cuarta, y para la quinta bajaron el presupuesto y se la dieron a un director y a unos guionistas aún más mediocres que los anteriores. Y ha hecho una pasta igualmente. ¿Para qué hacer las cosas bien, si mal hechas son más baratas y siguen dando beneficios? Por "decencia" no va a ser, de eso ya no le queda al tito Bruce.

Iniciado por Kapital

Que no os quepa la menor duda de que el mayor culpable es el propio Bruce Willis.

Sin duda alguna, para mi es un caso similar al de "After Earth" con Will Smith.

A mí me gustaria una última entrega si el estudio se lo toma en serio, contrata a un director competente, si no puede ser McTiernan quizás Michael Mann, que haga que Willis se lo tome en serio, se ponga en forma y trabaje a gusto. Y para eso lo mejor es recuperar a Reginald Veljohnson y Samuel L. Jackson, meter a Mary Elizabeth Winsted y a su mujer... todos en un rascacielos de estos modernos y otra fiestecita con la llegada de un grupo terrorista liderado por... y aquí viene lo que le daria a la peli el nivel adecuado, Christoph Waltz.

Y ale a hostias!

Pero claro si ven que haciendo mediocridades sacan beneficios igual y la gente no exige calidad, sobre todo en el mercado fuera de USA, porque es curioso que los propios americanos sean los que la hayan castigado.

P.D: Ah, el hijo en mi proposición de peli... murió, le cayó un ladrillo en la cabeza.

Al hijo lo mató Spartacus

Y, a ser posible, que Willis no tenga acompañante, que Die Hard no es una Buddy movie, lo de la tres debe ser la excepción, no la regla. Aparte de que no hay comparación posible entre el enorme Samuel L Jackson y el par de repelentes inútiles sin carisma y sin gracia de las dos últimas películas.


Y, por supuesto, un villano/villanos de altura, no los pavisosos intrascendentes de las dos últimas.

Iniciado por Agustin.

Sin duda alguna, para mi es un caso similar al de "After Earth" con Will Smith.

¿Admitimos el "Jack Reacher" de Tom Cruise o el "World War Z" de Brad Pitt?.

Iniciado por Muzzy

Y, ni que decir tiene, no comparemos al enorme Samuel L Jackson con el par de repelentes inútiles sin carisma y sin gracia de las dos últimas películas.

Ahí le has dado, son el cancer de la 4 y 5 parte.... aunque tampoco hay que olvidarse de los lastimosos villanos de ambas películas.

No es una buddy movie persé tipo Arma Letal o El Último Boyscout, sendas ochentadas, pero en la primera tenía al Carl Winslow desde fuera ayudando, si no recuerdo mal. En la segunda ya iba por libre, y en la tres tenía a Samuel dando caña

Iniciado por dawson

No es una buddy movie persé tipo Arma Letal o El Último Boyscout, sendas ochentadas, pero en la primera tenía al Carl Winslow desde fuera ayudando, si no recuerdo mal. En la segunda ya iba por libre, y en la tres tenía a Samuel dando caña

En la segunda también tenía a toda una retaila de personajes a lo Carl Winslow:



Y sin incluir al propio sargento Al Powell.

Iniciado por Kapital

¿Admitimos el "Jack Reacher" de Tom Cruise o el "World War Z" de Brad Pitt?.



Ahí le has dado, son el cancer de la 4 y 5 parte.... aunque tampoco hay que olvidarse de los lastimosos villanos de ambas películas.

Esas 2 no las he visto cuando lo haga ya te dire.

Iniciado por Kapital

¿Admitimos el "Jack Reacher" de Tom Cruise o el "World War Z" de Brad Pitt?.

Hombre, Jack Reacher es uno de los mejores thrillers de acción de los últimos años tranquilamente. No es una obra maestra, pero al menos es seria, adulta, divertida y no cae en las típicas soplapolleces de hoy en día.

Iniciado por Don

Hombre, Jack Reacher es uno de los mejores thrillers de acción de los últimos años tranquilamente. No es una obra maestra, pero al menos es seria, adulta, divertida y no cae en las típicas soplapolleces de hoy en día.

¿Sería?, ¿Tu crees?:



Esa escena hizo que, para mi, toda la película se fuera a la mierda.

Iniciado por Kapital

¿Sería?, ¿Tu crees?:



Esa escena hizo que, para mi, toda la película se fuera a la mierda.

Perfecta no es, pero aún así mea por el 90% del cine de acción actual.

Jack Reacher es de lo peor que a echo Cruise en los últimos tiempos, menuda decepción cuando la vi... no me gusto nada de nada... y encima aparece el hijo de Willis Aka "Barro" haciendo de malo lamentable... solo se salvan las tetas de Rosamund Pike y el bueno de Robert Duvall, que siempre es un placer verle trabajar...

He tenido que hacer esfuerzos para verla, la he visto en un par de sesiones, el sueño me venció. La peor de la saga, muchísimo más mala que la 4 y eso ya deja bastante claro del nivel que tiene. Un subproducto en toda regla, digno de directo a DVD, si en vez de Willis fuera Steven Seagal no cambiaría absolutamente nada.

Yo pensaba que Willis no podía hacer algo peor que "Vaya par de polis" pero lamentablemente se ha superado.

Yo siempre defendí una nueva entrega de "La jungla" donde todo ocurriera de forma más íntima como, por ejemplo, en una boda o unas vacaciones en Cancún con traficantes mexicanos que asaltan el hotel/complejo de vacaciones.
Ahí McClane estaría en su salsa. Además se necesitan secundarios de calidad que den la réplica. Aquellos que en cuanto les suelte el famoso "yipikayei hijo de puta" antes de cargárselo aplaudamos hasta quedarnos exhaustos.

Peor que la cuarta, que ya era muy mediocre, con un casting terrible y un argumento sin sentido. Bruce Willis parece más viejo que Harrison Ford..

Lo siento, tenía que decirlo...acabo de verla en TV.

Horrenda, que mala...y que mal lo he pasado. Hacía tiempo que no me sentía tan mal por una película.

Aburrida, televisiva, mal rodada, mal...todo. Joer, yo vi en 1988 la primera peli, y salías flipado del cine. Y la tres me encantó. Ambas dirijidas por McTiernam.

Por favor ahora que estás YA libre, McTiernam vuelve, please!!!

Así que claro, a un chavalito le dices que Mad Max Fury Road la ha rodado Miller con 70 años...en fin.

Que mala, ....joer

Yo con el que me descojono es con el malo de la zanahoria.........

Ni aposta se puede crear un villano tan patetico y ridiculo.

Parece que la rodaron con la camara de un smarphone o de una tablet.

ESCANDALOSAMENTE MALA.