Tema: La Liga de la Justicia de Zack Snyder (Zack Snyder's Justice League, 2021, Zack Snyder)

otra gran crítica

Con ese apellido, imagino que tiene la cabeza llena de serrín

"Influencia en la toma de decisiones creativas"... Claro porque las críticas a BvS no influyeron en las decisiones respecto a JL en 2017.

Es increíble que use ese argumento cuando lo que se ha hecho es restaurar la integridad artística del director.

Little White Lies...

Dice mucho si lo piensas

La típica escoria SJW politizada hasta la nausea, con su visión sesgada y excluyente del mundo desde su querencia ideológica tóxica. En Kennedyfilm la contratan FIJO.

"Críticos profesionales"

Y este es TOP, ojo. ¡Cómo serán los "mundanos"!

Iniciado por Don

Bueno, ni tanto ni tan calvo ¿no? Además lo de los porcentajes es un baremo horrible, antes al menos ponían nota media y ahora la han quitado y para mí la nota media era mucho más fiable. Podía ser un rotten y tener más de un 6 de nota media.

Haz click en el 74% y verás la nota media (un 6,7 ahora mismo).

En cualquier caso estoy de acuerdo en que es cómico que se considere una película buena o mala (y condicione su trayectoria comercial) por ese tanto por ciento.

Por otro lado, he leído la crítica de El mundo que, en general, sin ser excelsa, es bastante positiva

https://www.elmundo.es/cultura/cine/...7bd8b4583.html

Iniciado por Marty_McFly

"Críticos profesionales"

'Rubbish Avenger'

Matt Groening, genio cabrón...

Iniciado por alfalfo

Haz click en el 74% y verás la nota media (un 6,7 ahora mismo).

En cualquier caso estoy de acuerdo en que es cómico que se considere una película buena o mala (y condicione su trayectoria comercial) por ese tanto por ciento.

Por otro lado, he leído la crítica de El mundo que, en general, sin ser excelsa, es bastante positiva

https://www.elmundo.es/cultura/cine/...7bd8b4583.html

Cuidado, que hay algún spoiler.

Rotten Tomatoes SÓLO recopila críticas,luego la página no es una basura,sino que en todo caso lo serían los que hacen las críticas o las mismas en si.

Iniciado por efialtes76

Rotten Tomatoes SÓLO recopila críticas,luego la página no es una basura,sino que en todo caso lo serían los que hacen las críticas o las mismas en si.

Exacto. Me resulta increíble que a día de hoy haya gente (especialmente los fans de verdad) que no entienda el funcionamiento de la web en cuestión...

Iniciado por efialtes76

Rotten Tomatoes SÓLO recopila críticas,luego la página no es una basura,sino que en todo caso lo serían los que hacen las críticas o las mismas en si.

RT no recopila críticas al azar, los críticos aplican para que contabilicen sus críticas, y la página los acepta o no, así que la selección de críticos es responsabilidad de ellos.

Y por otro lado, la página es una mierda además de por albergar a críticos tan dudosos como de los que hemos hablado. Es una mierda por el sistema dual fresh/rotten, que hace que todas las valoraciones sean absolutas, y que además se presta a tácticas muy dudosas, porque lo que importa al final, lo que ve la gente, es el porcentaje. Entonces empiezas a darte cuenta de que hay críticos que ponen más o menos bien una película, pero le dan el "rotten", o ponen muchas pegas a otra y le dan el "fresh". Se da la curiosidad de que algunas críticas son "rotten" con una puntuación mayor que otra "fresh". He llegado a ver que suspendían una crítica que tenía 3.5 sobre 5. Y eso por no mencionar los que cambian de fresh a rotten o al revés, o los que han denunciado que la página les ha cambiado el "veredicto".

Así que sí, sé muy bien cómo funciona la página, y sí, sigo diciendo que es una mierda y que no tiene credibilidad ninguna.

Iniciado por Marty_McFly

RT no recopila críticas al azar, los críticos aplican para que contabilicen sus críticas, y la página los acepta o no, así que la selección de críticos es responsabilidad de ellos.

Y por otro lado, la página es una mierda además de por albergar a críticos tan dudosos como de los que hemos hablado. Es una mierda por el sistema dual fresh/rotten, que hace que todas las valoraciones sean absolutas, y que además se presta a tácticas muy dudosas, porque lo que importa al final, lo que ve la gente, es el porcentaje. Entonces empiezas a darte cuenta de que hay críticos que ponen más o menos bien una película, pero le dan el "rotten", o ponen muchas pegas a otra y le dan el "fresh". Se da la curiosidad de que algunas críticas son "rotten" con una puntuación mayor que otra "fresh". He llegado a ver que suspendían una crítica que tenía 3.5 sobre 5. Y eso por no mencionar los que cambian de fresh a rotten o al revés, o los que han denunciado que la página les ha cambiado el "veredicto".

Así que sí, sé muy bien cómo funciona la página, y sí, sigo diciendo que es una mierda y que no tiene credibilidad ninguna.

Y quién le da credibilidad?
Es que con perdón,a mí me da hasta igual lo que opineis cualquiera de vosotros sobre cualquier película.
En cuestión de películas sólo me fío de mí.
Y en cuanto a la selección de críticos Metacritic tampoco es al azar y estamos hablando de 400-450 críticos menos.
Esa si es elitista.
Y veo normal que te inviten o te tengan que aceptar,sino ya no sería una web de reviews más o menos profesional,sino una página de opiniones para cualquier persona.

Iniciado por efialtes76

Y quién le da credibilidad?

Ah, no sé, esto ha empezado porque estábamos criticando la página y has salido a defenderla: Rotten Tomatoes SÓLO recopila críticas,luego la página no es una basura,sino que en todo caso lo serían los que hacen las críticas o las mismas en si.

Yo te he dicho que para mí también la página es una basura, sabiendo como funciona.

Es que con perdón,a mí me da hasta igual lo que opineis cualquiera de vosotros sobre cualquier película.
En cuestión de películas sólo me fío de mí.

Yo sí me fío del criterio de ciertas personas. No hay garantías de coincidir en gusto, pero sí en cuestiones formales.

Y en cuanto a la selección de críticos Metacritic tampoco es al azar y estamos hablando de 400-450 críticos menos.
Esa si es elitista.
Y veo normal que te inviten o te tengan que aceptar,sino ya no sería una web de reviews más o menos profesional,sino una página de opiniones para cualquier persona.

Sea la razón que sea, la selección de críticos depende de la página, por lo tanto se puede decir que la página es una basura si tienen críticos como los que hemos visto aquí.

Críticas mixtas en Filmaffinity

Las rojas destilan escozor:



https://www.filmaffinity.com/es/film727076.html

OJO:


Matt Zoller Seitz crítico de cine experto que lleva la web oficial del difunto y más grande Roger Ebert, uno de los mejores amigos de Scorsese, ha escrito la reseña


"Este corte de 4h es el tipo de visión de autor descarada que Martin Scorsese estaba pidiendo cuando se quejó (con razón) de que la mayoría de las películas modernas de superhéroes no se parecen al cine como él siempre lo ha entendido y valorado."



https://www.rogerebert.com/reviews/z...ie-review-2021

Es ridículo lo de Scorsese. ¿Qué tendrá que ver en esto? Son ganas simplemente de llamar la atención. Un attention whore de manual.

Yo he leído varias criticas (no todas negativas) y casi todas coinciden en lo mismo. Sin la cámara lenta, duraría la mitad de esas 4h (a todas luces excesivas), no le sienta nada bien la sensación de deja vu al verla ya que comparte muchos puntos en común con la versión vista en cines y no hay ni una sola escena que no haya sido retocada digitalmente. Además de que el trabajo en cuanto a montaje se ha centrado en "No dejamos nada fuera". Por otro lado, es algo con mucho más empaque que la versión en cines y TODO el mundo alaba su epílogo, que es lo que más se aleja de aquella versión.

Si a cada crítica negativa que salga de esta película vamos a decir que le tienen resquemor a Snyder, apaga y vámonos

Iniciado por Sacri94

Es ridículo lo de Scorsese. ¿Qué tendrá que ver en esto? Son ganas simplemente de llamar la atención. Un attention whore de manual.

Scorsese no considera cine las pelis Marvel, que son meros parques de atracciones.

http://www.google.com/amp/s/www.nyti...artin-scorsese

Me parece muy bien, ya conocía esas declaraciones y estoy en parte de acuerdo con él. Luego produjo 'Joker' y de autor tenía lo mismo que 'Capitana Marvel', es decir, nada en absoluto. Aunque ese es otro tema.

Pero creo que si el resumen de la crítica de este tipo consiste en decir que esta película es lo que Scorsese consideraría (que ni siquiera ha salido de su boca) cine de verdad, hace más mal que bien a la película. Es una forma de querer llamar la atención, sin más.

Iniciado por Sacri94

Es ridículo lo de Scorsese. ¿Qué tendrá que ver en esto? Son ganas simplemente de llamar la atención. Un attention whore de manual.

Zoller es crítico, vive de ello y ha aprovechado para lanzar un capote a Scorsese por aquella vez que se le lapidó por dar su opinión sobre el cine superheroico. Si el de la botella de Kandor, Loulogio y demás abren la boca, estos dos no van a ser ni muchísimo menos.

Iniciado por Sacri94

Yo he leído varias criticas (no todas negativas) y casi todas coinciden en lo mismo. Sin la cámara lenta, duraría la mitad de esas 4h (a todas luces excesivas), no le sienta nada bien la sensación de deja vu al verla ya que comparte muchos puntos en común con la versión vista en cines y no hay ni una sola escena que no haya sido retocada digitalmente. Además de que el trabajo en cuanto a montaje se ha centrado en "No dejamos nada fuera". Por otro lado, es algo con mucho más empaque que la versión en cines y TODO el mundo alaba su epílogo, que es lo que más se aleja de aquella versión.

Si a cada crítica negativa que salga de esta película vamos a decir que le tienen resquemor a Snyder, apaga y vámonos

Bueno, cada director tiene sus fetiches, recursos y el slow-motion es sello Snyder. De siempre Zack ha sido criticado por hacer uso de ello, no es ninguna novedad.

La realidad del asunto es que la Josstice era la que estaba retocada: en colores, planos y escenas. Así que ahora vamos a ver realmente como es la película. Y si la idea del montaje ha sido no dejar nada en el tintero, pues excelente si esto es una despedida. Ya que no sabemos que va a pasar con la continuidad del Snyderverse.

Que salgan críticas negativas, claro que sí, pero con argumentos más sólidos. Eso de "es muy larga" o "mucha cámara lenta" para ni no tiene fundamento alguno.

Sinceramente, en el momento en que una película/serie se divide en capítulos, no entiendo que nadie se queje de la duración. Si siempre puedes hacer las pausas (preestablecidas o no) que quieras y continuar después...Además, aunque más adelante se estrene en cines, creo que ha sido "montada" para su estreno en formato doméstico, por lo que las pausas son más "accesibles" para el espectador y eso posibilita alargar el metraje sin "cansar" al espectador.

Por todo ello, no considero que 4h sea algo desproporcionado. De hecho, querría más

Iniciado por manudchief

Críticas mixtas en Filmaffinity

Las rojas destilan escozor:



https://www.filmaffinity.com/es/film727076.html

La verdad es que sí y las verdes también.

¿Qué necesidad hay por eeeeeenesima vez de medir miembros?

Ningún extremo es un beneficio de ninguna de las maneras.