Tema: La pederastia es un accidente

Yo también afirmo que la iglesia católica, y ya que estamos, todas las demás, debería desaparecer, y no solo por el tema de la pederastia. Simplemente porque las religiones son MALAS. Toditas y cada una de ellas. ¿Cuanta sangre se ha derramado por motivos religiosos? ¿Cuanta se sigue derramando? Basta ya, joder, que estamos en el siglo XXI. ¿Aún hay gente que se toma en serio lo de Dios (dios)? Me parto el culo, pobrecillos.
Y aún digo más: creo que deberían desaparecer, y estoy bastante convencido de que lo harán, tarde o temprano. La humanidad saldrá de la infancia alguna vez, aunque dudo mucho que lleguemos a verlo, esto tardará aún unos siglos más en llegar... De momento veo con alegría que mucha gente joven se toma a cachondeo total la iglesia, es un comienzo...

Y en cuanto al nuncio este, no entiendo porqué no está ya en la cárcel, siendo la novia de algún negro de dos metros de alto, que le llame "Daisy" al oído mientras le desgarra el ano románticamente

Negarte a tí mismo, es negar a Dios. Esta gente que se niega a sí mismos negando sus instintos y naturaleza por imposición, están viviendo el verdadero infierno. No son conscientes de lo alejados que están de Dios. Es que es de risa...

Chicos, tranquilizaos un poco que tenemos hoy todos la piel muy fina.

Siendo objetivos, podemos asegurar que la postura oficial de la Iglesia (al menos en España) frente a estos casos es la comentada inicialmente por el Sargento; no es algo que ni él ni yo nos hallamos inventado: un nuncio es un representante diplomático del papa, un embajador del Vaticano que da a conocer la postura oficial de la Iglesia, y sus declaraciones oficiales son las declaraciones de la Iglesia.

No es cosa nueva que la Iglesia trate de esta forma la cuestión de los abusos sexuales de los sacerdotes, de hecho es bien conocido que hay una regla interna de actuación para estos casos. Hasta hace bien poco, los sacerdotes podían librarse del jucio civil y eran sometidos a un juicio eclesiástico; esto ya no es así, y la Iglesia se las tiene que ver muy putas para seguir tapando estas cosas. Por ejemplo, los afectados por el caso de Los Angeles han cobrado cantidades millonarias de la diócesis para evitar el juicio (más de 600 millones de dólares en total)

Tampoco podemos hablar de casos de información discriminatoria contra la Iglesia; se trata de crímenes graves y cometidos por quienes se autodenominan autoridades morales, lo que los convierte en doblemente graves.

Es cierto que la pederastía no es patrimonio exclusivo de la Iglesia y que no todos los sacerdotes son pederastas (faltaría más); no es menos cierto que vivir y opinar contra la Iglesia es fácil, cómodo y está de moda, y que a veces se esgrimen argumentos insostenibles contra ella (como echarle la culpa del sida en el tercer mundo); pero no es menos cierto que la Iglesia tiene muchas, muchísimas miserias en su interior que ha tapado durante toda su existencia y que intenta seguir tapando, y no es menos cierto que es una institución muy contradictoria, anclada en tradiciones y formas obsoletas, cuando no reaccionarias.

El gran problema de estas noticias es que, mientras unos tienden a atacar a la Iglesia de forma sistemática, los fieles y creyentes suelen defenderla desviando la atención hacia otros problemas que también suceden en el mundo. Es difícil encontrar a personas, ya sean ateas o creyentes, que sean capaz de medir estas cosas con equilibrio, como si solo pudieran entenderese posiciones absolutas al respecto. En cualquier caso, si cuando la Iglesia se topa con un caso de estos actuase de forma menos proselitista, se ahorraría muchos problemas de cara a la sociedad.

:ipon

Yo también afirmo que la iglesia católica, y ya que estamos, todas las demás, debería desaparecer, y no solo por el tema de la pederastia. Simplemente porque las religiones son MALAS. Toditas y cada una de ellas. ¿Cuanta sangre se ha derramado por motivos religiosos? ¿Cuanta se sigue derramando? Basta ya, joder, que estamos en el siglo XXI. ¿Aún hay gente que se toma en serio lo de Dios (dios)? Me parto el culo, pobrecillos.
Y aún digo más: creo que deberían desaparecer, y estoy bastante convencido de que lo harán, tarde o temprano. La humanidad saldrá de la infancia alguna vez, aunque dudo mucho que lleguemos a verlo, esto tardará aún unos siglos más en llegar... De momento veo con alegría que mucha gente joven se toma a cachondeo total la iglesia, es un comienzo...

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, y alguna vez lo he manifestado por aquí. En lo que no estoy de acuerdo es en lo de que desaparecerá: por desgracia siempre habrá gente ciega dispuesta a agarrarse a unas creencias, y (lo que es peor) dispuesta incluso a morir por ellas, como los terroristas suicidas islámicos. Yo siempre he pensado que el mundo funcionaría bastante mejor sin la religión, pero supongo que estamos condenados a vivir con ello, a estas alturas dudo mucho que desaparezca algo que lleva años y años con el hombre.

Un saludo.

La iglesia no desaparecera hasta que las personas pierdan el miedo a la muerte.
Es ese miedo lo que hace que el ser humano tenga la necesidad de creer en algo,de que exista la vida despues de la vida.
Si no fuera por ese miedo,a la gente se la hubiera sudado la milonga que nos vendieron con lo del cielo y el infierno.
Hace tiempo que me di cuenta de eso.
Por cierto,volviendo al tema del piost,hay que ser muy hijo de puta y muy depravado para hacerle esas aberraciones a un menor.No se,me parece que se usa muchas veces esa palabra sin comprender la gravedad y la magnitud de acto tan atroz.No es un error,sino un cumulo de errores,desde el voto de castidad hasta poner a esas gentes desequilibradas a niños en bandeja...me dan nauseas solo de pensarlo.

Iniciado por pixa

La iglesia no desaparecera hasta que las personas pierdan el miedo a la muerte.
Es ese miedo lo que hace que el ser humano tenga la necesidad de creer en algo,de que exista la vida despues de la vida.
Si no fuera por ese miedo,a la gente se la hubiera sudado la milonga que nos vendieron con lo del cielo y el infierno.
Hace tiempo que me di cuenta de eso.

Completamente de acuerdo.
Del mismo modo, si no existieran los meteorologos, todavia estariamos adorando al Dios de la Lluvia.

Saludos

No es lo mismo. La gente puede subsistir sin saber si llueve mañana. Pero el miedo a la nada después de la muerte es demasiado fuerte.

Totalmente de acuerdo con Pixa.

Manu1oo1

Pero yo comprendería esa fe a que hay algo después de la muerte si hubiese algun indicio que apuntase en esa dirección... pero no habiéndolo (salvo las tablas ouijas, el espiritismo y otras ikerjimeneces varias) no comprendo cómo la gente se agarra de esa manera a esa creencia. Es creer por creer, es algo totalmente irracional....

Yo por mi parte siempre he dicho lo mismo: mientras no vea ninguna muestra de la existencia de Dios no creeré en dicha existencia; y cuando la vea empezaré a plantearmela como una remota (solo remota) posibilidad.

Un saludo.

Iniciado por Manu1001

No es lo mismo. La gente puede subsistir sin saber si llueve mañana. Pero el miedo a la nada después de la muerte es demasiado fuerte.

Totalmente de acuerdo con Pixa.

Manu1oo1

La cuestión no era saber si iba a llover. La cuestión era saber por qué llovia.
La falta de explicación racional para muchas cosas es lo que creó a los Dioses.

Saludos

Iniciado por Scissorhands20598

Pero yo comprendería esa fe a que hay algo después de la muerte si hubiese algun indicio que apuntase en esa dirección... pero no habiéndolo (salvo las tablas ouijas, el espiritismo y otras ikerjimeneces varias) no comprendo cómo la gente se agarra de esa manera a esa creencia. Es creer por creer, es algo totalmente irracional....

Abundando en ello:

"Tener fé consiste en creer algo que sabes que no es verdad" (Mark Twain)

"Fé: Creencia sin pruebas en lo que dice alguien que habla sin tener la menor idea sobre cosas nunca vistas" (Ambrose Bierce)

El gran lastre de todas las civilizaciones es la religión.

Cuanto más ateo sea una civilización más abrirá la mente a otras cosas.

El Islam es una lacra para los habitantes de los paises bajo esa religión. Es más jamas evolucionaran si no se sacan la religión de encima.

He dicho

No, si lo que te digo, que los no religiosos son más listos que los religiosos y están mas abiertos de mente.

He dicho.

Por supuesto, y no te quepa la menor duda.

Iniciado por difett

Por supuesto, y no te quepa la menor duda.

Vamos, que los intelectuales religiosos no existen...

Yo lo flipo, diffett, espero que esto lo digas por picar o algo, porque no creo que una persona sea tan extremista como para pensar esto.

Iniciado por T. Kurosawa

Es cierto que la pederastía no es patrimonio exclusivo de la Iglesia y que no todos los sacerdotes son pederastas (faltaría más); no es menos cierto que vivir y opinar contra la Iglesia es fácil, cómodo y está de moda, y que a veces se esgrimen argumentos insostenibles contra ella (como echarle la culpa del sida en el tercer mundo); pero no es menos cierto que la Iglesia tiene muchas, muchísimas miserias en su interior que ha tapado durante toda su existencia y que intenta seguir tapando, y no es menos cierto que es una institución muy contradictoria, anclada en tradiciones y formas obsoletas, cuando no reaccionarias.

Cierto, pero ésa es una situación que debe aceptar una institución que se dedica a juzgar y dirigir la moral de la gente.

adéu!

Iniciado por Juanvier

Vamos, que los intelectuales religiosos no existen...

Yo lo flipo, diffett, espero que esto lo digas por picar o algo, porque no creo que una persona sea tan extremista como para pensar esto.

Te lo digo sinceramente y no es por picar. Y te explico. Claro que existen los intelectuales religiosos con grandes conocimientos (que no es lo mismo que inteligencia) y grandes pensadores también, pero hablamos en el ámbito religioso por tanto el libre pensamiento no existe por definición. Están sometidos a una moral (estricta además) aprendida e impuesta. Una persona que haya aprendido a liberarse por propia voluntad de esas cadenas mentales, me parece mucho más inteligente, y mucho más libre además.

Ahhh, claro, que ahora resulta que quien es religioso es porque se lo han impuesto y no tenía otra opción....

Muy ancho de miras, Difett, sí....

Tanta inseguridad en si mismos que les haga creer en un ente que ellos creen superior,no demuestra mucha inteligencia por muy sabio que se sea y por mucha cultura que se tenga...o es que a lo mejor son demasiado inteligentes como para dejar de chupar de la sopa boba...
En fin,la misma historia de siempre,cada uno cree en sus movidas y las intenta defender de manera mas o menos correcta y acertada...mientras se guarden las formas vamos vien,pero en las tertulias de religion hay mucho radical.(Como en la practica)

Iniciado por Juanvier

Ahhh, claro, que ahora resulta que quien es religioso es porque se lo han impuesto y no tenía otra opción....

Correcto. Y mira si está bien hecho el trabajo, que ni siquiera eres consciente de ello.

Pero ¿de otras cosas si eres consciente no? A ver, ¿es o no una imposición que los sacerdotes deben ser célibes? No tienen opción ¿No es la represión sexual parte de la moral católica? ¿No es una imposición que las mujeres no pueden practicar el ministerio de la iglesia? No tienen opción tampoco.

Creer en Dios no es impuesto por nadie. Creer en el Dios inventado por ellos sí es una imposición, pues esa mentira creada te hace ver a Dios como ESE Dios

Yo creo que las estadísticas hablan solas. ¿Donde está más arraigada la religión? Países sub-desarrollados, con grandísimos indices de analfabetismo, minorías sociales, etc.

Obviamente hay de todo, pero los números no mienten. A cuanto más educado, menos religioso, y no entro en quién tiene razón.

Iniciado por Juanvier

Ahhh, claro, que ahora resulta que quien es religioso es porque se lo han impuesto y no tenía otra opción....
Muy ancho de miras, Difett, sí....

El religioso o el creyente lo será por propia voluntad pero, cuando se profesa una religión, se acatan unos dogmas, creencias, doctrinas y normas que son las que conforman dicha religión. Otra cosa es que cada cual crea en el más allá o en el más acá por cuenta propia (lo que ha dado en llamarse "religión natural")pero, si se acata una religión, se acatan sus credos y normas, sea cristiana, mahometana, budista, etc.

Creo que estáis simplificando mucho el tema.

Evidentemente, la religión nace de la necesidad humana de trascender y explicarse el misterio de la existencia. La religión como doctrina ha sido empleada a menudo como método de control de masas (el opio del pueblo).

Pero de ahí a afirmar que toda persona con inclinaciones religiosas es débil, tonta o tiene el cerebro sorbido va mucho trecho; no es una postura muy diferente a la de tantos creyentes que creen que los ateos son egocéntricos e indeseables. Son numerosos los casos de personas religiosas o con gran interés espiritual y de gran intelecto: Einstein, Gandhi, Hesse, Chesterton, etc...

Por otro lado, la manipulación y la comida de cerebro no son exclusivas de la religión... Yo trabajo en publicidad y se lo que me digo. La publicidad es el motor del capitalismo, y la manipulación es la baza fundamental de la publicidad; muchos piensan que la publicidad no les influye... pero esto es como lo que decían en Sospechosos habituales, "la mayor habilidad del diablo es hacer creer a la gente que no existe". La mayor habilidad de la publicidad, y por ende del capitalismo, es hacer creer a la gente que es libre o que no está influida.

Terry Gilliam contaba en sus memorias que iba un día por una playa de California, a mediados de los 60, con su bañador rojo, su tabla de surf, fumandose un Marlboro y con el brazo alrededor de su chica, y pensaba que no podía ser más feliz en el mundo... cuando, repentinamente, vio una valla publicitaria en la que aparecía un individuo con bañador rojo, tabla de surf, con el brazo al rededor de una chica, y fumándose un Marlboro. Esta "revelación" le dejó tan marcado que decidió abandonar su trabajo, el país y marcharse a Inglaterra a probar fortuna haciendo lo que siempre había querido en vez de lo que le habían vendido.

Yo me pregunto, ¿realmente podemos nosotros hablar de libertad y señalar con el dedo a alguien que cree en Dios, tachándole de débil mental con tal facilidad, cuando nos dejamos nuestro sueldo en DVDs, en la hipoteca, en el coche...? ¿Cuando nos pasamos media vida en el trabajo cobrando sueldos miserables en comparación con las ganancias que producimos? ¿Cuando estamos agobiados de problemas que no son naturales sin adquiridos, propios del sistema en que estamos inmersos y no del ser humano en si mismo?

Yo, personalmente, no puedo sojuzgar con tanta facilidad a nadie. Y, como decía Hesse, el jardinero que solo distingue entre flores y malas hierbas, es muy mal jardinero.

:ipon

Pixa, no arremeto contra la religión. Arremeto contra la Iglesia, y lo seguiré haciendo mientras lleven por bandera posturas como las del nuncio.

¿Y por qué arremeto contra ella? Porque soy creyente, porque creo en un equilibrio más allá de toda explicación lógica y porque acepto la fe, y lo más importante, me ayuda. Por eso mismo, y no quiero que una Iglesia que se considera adalid de la moral desvíe la atención con sucesos tan gravísimos como los casos de pederastia.

Creer no implica seguir los parámetros de nadie. Es algo demasiado íntimo como para que una institución venga, me marque unos dogmas y encima tenga -nunca mejor dicho- los santísimos cojones de frivolizar algo tan jodido como la destrucción de la inocencia. No lo tolero, no lo acepto.

Me voy a morder la almohada un poco.

PD: Pixa, creo que me has malinterpretado en el post sobre los mossos -o no he sabido explicarme-. Si consideras alguna de mis palabras ofensiva hacia tu gremio, me gustaría que me las mostraras. Ni es mi idea, ni son mis intenciones.

Lo que yo saco en claro de todo esto es:
-Iglesia es buena
-Los niños visten como putas
-Los condones son un maligno invento de satán
-Sobar a menores es bueno (si eres cura, sino irás al infierno)
-Si sobas a un crío, serás apaleado por todo el pueblo, a no ser que seas cura que serás perdonado mientras que el crío irá al infierno por lascivo.
-Juanvier no se atreve a reconocer sus creencias por alguna extraña razón: ¿vergüenza?
-Los phoskitos están muy buenos pero engordan.

De acuerdo, T. Kurosawa. Pero estábamos hablando de creencias y normas inherentes a las religiones. Nadie niega la influencia de la publicidad o de determinados clichés en la vida cotidiana o en determinados comportamientos. Lo que se argumentaba es que las religiones, por propia definición, se asumen "en pack" y conllevan una serie de prohibiciones, de dogmas de fé y de conceptos morales que, para el que las acata, son ineludibles. Es decir, no te vale con ellas (por usar el ejemplo de T. Gilliam) dejar el surf y el Marlboro e irte a Inglaterra a ensayar otra cosa. A no ser, claro, que cambies de religión como de afición o de detergente, lo que ya no sería ser precisamente religioso.

Parafraseando a Hesse, el jardinero que cree que sólo hay una flor verdadera ni siquiera es jardinero.