Tema: Langosta (The Lobster, 2015, Yorgos Lanthimos)

Lanthimos y su mujer, la actriz Ariane Labed, repasando el catálogo de Criterion :

Iniciado por Tripley

Respecto a los últimos comentarios, me parece curioso que yo no necesite "conectar" con los personajes en las películas de Lanthimos. No sé, puede que sea porque sea el estilo lo que me enganche, o la dureza de sus propuestas lo que provoque mi interés. Pero lo dicho, que pese a lo fríos que puedan ser los personajes y aunque tal vez no empatice con ellos, al final si lo hago con sus películas.

Me sorprende esta reacción ya que, por ejemplo en otros cineastas/films si que valoro mucho la empatía con los personajes. Ahora mismo me viene a la cabeza que esa es, pra mí, una de las principales virtudes del Episodio VII de Star Wars. O sin ir más lejos, los riesgos temáticos y formales de Eisenstein en Guanajuato no impidieron e ningún momento que empartizara con el exagerado personaje principal.

En definivita, ya no sé si pensar que mi cinefagia provoca que me guste empatizar con los personaje y a la vez no empatizar con ellos, según el contexto del film

Saludos

Leches!!!

me parece muy fuerte comparar una película como Langosta con Star Wars...

Una es un producto de autor, de director puro y duro, te puede gustar más o menos (esto ya se ha discutido infinidad de veces), pero es un producto cinematográfico que evita la técnica por la técnica y nos muestra una visión personal de sus ideas y forma en la que concibe el mundo, con personajes dibujados para la ocasión...para eso se creo el cine. Y lo otro es un producto de productora, un ABC que no innova en nada y que sigue a pies puntillas una plantilla manida y requetemanida que pasa por todos los puntos que tiene que pasar sin saltarse una coma, tirando de cliches, recuerdos y lo que le dio la fama, para sacar dinero, punto y final, eso tambien engloba a los personajes tipicos cada uno con su rol.

Como producto cinematográfico es otro más, compararlo con Langosta como obra cinematográfica es cuanto menos...valiente

Y ojo!! eso no quiere decir que a ti te guste más o menos o te diviertas con una cosa más que con otra.

LORDD, en mi mensaje no estaba comparando ambas películas en general. Estaba centrándome sólo en un elemento, indicando que en una no veía necesaria la empatía con los personajes para que me enganchara y gustara (Langosta), mientras que en la otra, esa empatía era uno de los elementos principales para que me hubiera gustado tanto (Star Wars VII).

Por eso quería destacrlo, porque me parecía curioso que según el tipo de film, un elemento me parecería primordial para que le gustara la película y en otro caso, no le daba importancia.

De todas formas, como bien indicas, eso no dice que me guste una más y otra menos (sobre todo porque las veo difíciles de comparar, como indicas, debido a lo diferentes que son en su concepción). Ambas me gustaron mucho y creo que terminaron apareciendo en mi lista personal de favoritas del 2015.

Saludos

Ótra para mi listado de " Perdidas de tiempo absolutas " .

Tripley, defensor de las langostas XD.

Iniciado por Voltaire

Tripley, defensor de las langostas XD.

Yo tengo pendiente un revisionado en casa, pero sí, desde que la vi en el cine es una película que me gustó y que ya debatimos por aquí.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo tengo pendiente un revisionado en casa, pero sí, desde que la vi en el cine es una película que me gustó y que ya debatimos por aquí.

Si, estuvo muy bien el debate. La verdad es que yo tampoco le he pegado un segundo viaje...

Iniciado por fshtravis

Yorgos Lanthimos volvió tras cuatro años de parón. El director griego sigue en su línea de odiar al ser humano. O al menos esa es la impresión que uno tiene cuando termina de ver sus películas. Sus ideas macabras le han convertido en un directores más raros más raros y más interesantes del panorama actual. En 2009 se dio a conocer internacionalmente con la todavía celebrada Canino. Con ella, ganó el premio “Una cierta mirada” en Cannes y fue nominada a mejor película de habla no inglesa. Un estreno por la puerta grande, sin duda, y eso que en Hollywood, bien es sabido, que no les gusta mucho aquellos trabajos que traspasen lo políticamente correcto. Porque solo a una mente perversa se le ocurriría hacer una película sobre un matrimonio que tiene encerrado a sus hijos en su casa para que no reciban ninguna influencia del exterior. El éxito recibido le llevó a seguir fabricando más ideas tan realistas como tenebrosas. Apenas dos años después, proyecta Alps en Venecia, lugar donde compitió con otra de las películas más polémicas de los últimos años como es Shame, dirigida por Steve McQueen. Aunque la crítica estuvo dividida, esto no le prohibió de que volviera a salir triunfante de uno de los festivales más importantes del mundo, ya que consiguió el premio a mejor guión. Alps trataba de una secta que se encargaba, a cambio de dinero, de sustituir a los muertos en la vida diaria de las familias. Tan descolocante como brillante, el griego no defraudó aunque injustamente fue infravalorada por gran parte del público. Ahora, Lanthimos sale por fin de su país natal y vuela hasta Irlanda para dirigir Langosta. Ha vuelto a descolocar al público y ha vuelto a conseguir un premio en el Festival de Cannes. Lanthimos just being Lanthimos.

Si nos paramos a pensar en sus películas, podemos ver que todas ellas se centran en los grandes temas de una sociedad: La familia, la muerte y el amor. En Canino hablaba de la protección de la familia; en Alps quería mostrar la actitud hacia la muerte; y, finalmente, con Langosta pretende poner de relieve el aparente fracaso que supone estar soltero en el mundo. Partiendo de estas ideas a priori normales, decide construir algo original y nunca antes hecho. Y es por ello que recurre a la hiperbolización con el fin de conseguir películas absurdas e irracionales, pero siempre desde la óptica del realismo, pues en todas ellas los personajes llevan una vida normal y rutinaria. Desde el padre que va a su fábrica a trabajar todos los días hasta la enfermera que compagina su trabajo en un hospital con la secta donde imita a los muertos. La novedad de Langosta viene precisamente por situarse en un mundo paralelo -que no futuro- donde la soltería está prohibida.

Y en ese mundo parecido al de 1984, se encuentra David (Colin Farrell), un cuarentón que ya no tiene más pareja que un perro que en realidad es su hermano. Ahora le toca a él enfrentarse a la prueba más difícil de la vida, que no es otra que encontrar a su media naranja. Llevado hasta el Hotel, tiene 45 días para encontrar a una mujer si no quiere ser convertido en un animal. Preguntado sobre qué especie quiere ser en caso de conseguirlo, David, sin dudar, se decanta por la langosta. Cosa lógica suponiendo que son impermeables al paso del tiempo y no sucumben a las enfermedades relacionadas con la edad, de hecho, son “biológicamente inmortales”. Y eso sin contar que siguen siendo fértiles a los setenta años. Todo un lujo. Una vez solucionado el papeleo inicial, y desprendido de todas sus pertenencias, comienza la aventura. Las reglas que rigen en el hotel son bastantes claras: Hay que ir vestidos iguales, las comidas son siempre a la misma hora, la masturbación no está permitida y deben obedecer a todo lo que les ordenen. Si uno no ha encontrado pareja, actividades como el tenis no las pueden realizar, por lo que se tendrá que conformar con la piscina. Al igual que en un colegio, hay excursiones programadas que consisten en cazar. Pero no cazar animales, sino atrapar a otros solteros con un rifle de dardos tranquilizantes. Por cada persona capturada, tienes un día más en el hotel. La sala de transformación, tan parecida a la que tiene la protagonista de Under the skin en la novela de Michel Faber, espera a todos. David, al igual que sus otros dos amigos, un señor que cecea (John C. Reilly) y un cojo (Ben Whishaw) tienen problemas para relacionarse. Encontrar a la media naranja en apenas un mes y sin tener ninguna característica en común es algo difícil, aunque las películas de Disney digan lo contrario. La otra posibilidad es escaparse de esa cárcel e ir a alistarse a La resistencia. Un grupo que se esconde en el bosque y que está en contra de las leyes establecidas. Es aquí donde aparecen las figuras de Léa Seydoux, encarnando a la líder la revolución y Rachel Weisz, la mujer que enamorará a David y con el que compartirá una cosa: Ser miope.

Es muy bonito cuando desde niños nos educan para el amor. Aquellos cuentos de hadas donde la princesa conoce al hombre de su vida o esos dramas románticos, típicos de Hollywood, en donde una pareja se ama perdidamente y parece que ni el fin del mundo puede separarles. La búsqueda del amor no es más que una tontería debió pensar Yorgos Lanthimos. ¿Qué tiene de malo ser soltero? ¿Acaso es un delito querer vivir tu propia vida sin tener que compartirla con nadie? Ser soltero conlleva vivir con las restricciones impuestas por la sociedad, y como bien dice el director griego, “La idea para esta película nació de la observación de cómo las personas sienten la continua necesidad de tener una relación amorosa; de la forma en que la gente ve a quienes están solteros; del fracaso que supone el no conseguir estar con nadie; de las cosas que las personas están dispuestas a hacer para estar con alguien; del miedo; y de todas las cosas que nos suceden cuando intentamos encontrar pareja”. El modelo de la pareja perfecta que parece existir en este extraño mundo no es más que una mera actuación de aquellos que, temorosos de ser castigados por vivir en la soledad, prefieren llevar la carga de las falsas apariencias. ¿Prefieres ser convertido en un animal en vez de golpearte la nariz de vez en cuando? Esto es lo que le dice su amigo “El cojo” a David cuando está a punto de ligarse a una joven que sufre hemorragias nasales frecuentemente. Pero Lanthimos no condena el amor en sí, y es por ello que gracias a una hora de sátira en el hotel, da paso a un romance que no es artificial sino natural. Se entienden el uno al otro incluso sin comunicarse verbalmente y no necesitan aparentar lo que no son. Pero la respuesta a si este amor verdadero triunfará en un mundo lleno de artificios, se la guarda para el plano final. ¿Hasta dónde es capaz de llegar uno por la persona a la que supuestamente quiere?

Lanthimos también habla de estamentos en los que se sustenta el mundo. Nos muestra las dos caras de una moneda. Primero aquel régimen que nos tiene a todos controlados y donde no hay libertad. Donde hagamos lo que hagamos -como masturbarnos- siempre va a haber alguien vigilándonos y castigándonos sin piedad. Una oligarquía tan utópica como real. Y luego, tras conseguir escapar de él, viene el grupo formado por los oprimidos. Aquellos que pregonan la libertad- representada en un bosque-, pero que en realidad son un fiel reflejo del régimen totalitario. Mientras prometen una falsa democracia, el líder revolucionario impone leyes que obligatoriamente deben cumplir todos, como la quee se prohíbe bailar en pareja, enamorarse o tener relaciones sexuales. Así pues, el oprimido espera su turno para sentarse en el trono y poder actuar de la misma manera que aquellos que le habían censurado. Para Lanthimos los seres humanos son tan mentirosos como hipócritas.

Junto a los elementos de ciencia ficción que introduce, también apuesta más descaradamente por la comedia negra y la mezcla con el drama psicológico que siempre le ha caracterizado. Toques de humor crueles que le vienen como anillo al dedo a una trama divertidamente absurda que hacen conseguir pequeñas sonrisas en escenas tan salvajes como el suicidio de una mujer o el asesinato de un perro. La atmósfera perturbadora se mantiene controlada dentro de las cuatro paredes del hotel, que recuerda mucho al de El gran hotel Budapest por la disposición ordenada tanto de los elementos como de los encuadres realizados por el director. En la segunda parte del film, la que tiene que ver con el bosque y la ciudad, los cimientos que le daban equilibrio empiezan a balancearse hasta convertirla en una obra salvaje y fuera de control. Madurando en su estilo, se permite el lujo de usar la cámara lenta para las escenas de cacería. La banda sonora, algo de lo que se había prácticamente privado en sus anteriores trabajos, aquí está muy presente en la trama aportando mediante la repetición de las mismas partituras agobio y tensión.

Colin Farrell está simplemente excepcional caracterizando a un personaje que parece incapaz de tener sentimientos de cualquier tipo a la vez que su ingenuidad presente al principio va desapareciendo para sobrevivir en el caos. Al igual de frío que él, tenemos a la griega y fiel colaboradora de Lanthimos, Aggeliki Papoulia, que da incluso miedo por la inexpresividad que mantiene en su actuación. Ambos mantendrán una pequeña estancia juntos en el hotel pero de la que no saldrán bien parados. A Rachel Weisz, por su parte, siempre se le ha dicho que tiene una de las voces más sexys de Hollywood y, casualidad o no, su voz es la narradora de la historia, de modo que la película está estructurada casi como si fuera un libro dividido en capítulos. Y la que más respeto da, paradójicamente, es el personaje de Léa Seydoux, edil de la libertad, con el papel más conservador que se le recuerda. De esta forma, Yorgos Lanthimos sigue teniendo las cosas claras a la hora de plasmar su visión pesimista del mundo desprovisto de sentimientos y emociones, y lo hace de una manera mucho más entendible y menos hermética que Canino o Alps. Así, Langosta se perfila como una de las mejores películas de lo que va de año y muestra que el griego sigue haciendo de las suyas, aunque cuente con un proyecto internacional que nos podía hacer pensar que se iba a ablandar y censurar ciertos rasgos que han hecho que tenga la fama que merecía. Esperemos que la influencia Hollywoodense no le haga sustituir sus macabras ideas por encargos comerciales.

8/10

Acabo de leer tu comentario y no puedo dejar de decirte que me ha parecido espléndido . Vi la película hace un mes y coincidimos en bastantes aspectos, pero tras leerte, es como si me hubieses ayudado a dar sentido a ciertas cosas en las que dudaba respecto a la interpretación correcta.

Lo dicho, espléndido fshtravis .

Iniciado por Voltaire

Me ha parecido una película curiosa, interesante por plantear ideas de una forma nueva, pero creo que sacrifica todo para hacer una crítica tan descarnada que al final resulta ser demasiado distante y no logras enpatizar con nada. Me viene a la cabeza Her, una peli que puede hablar de temas similares pero lo hace una forma radicalmente distinta y que en mi opinión funciona de forma más orgánica, natural y sobre todo es mucho más sutil en la forma pero más profunda en el calado. No le veo el sentido a plantear esto de la forma que lo ha hecho este hombre, extremadamente fría y robótica, no hay un cambio de registro, es siempre así, y se hace muy repetitiva a la vez que una vez le pillas el juego... Va perdiendo poco a poco la gracia. Repunta al final con la historia de colin y rachel, pero sigo pensando que el lenguaje que utiliza no me cuadra mucho con lo que quiere transmitir. Si, es el lenguaje del director, genial si es "diferente", pero es que hay mucho cine europeo con este rollo tan seco, no me parece ya ni creativo lo que hace, así que para qué diseñarlo asi? Que aporta a la historia?

A mí eso que comentas me ocurrió con "Alps". No podía entender que si trataban de

Spoiler:

parecerse a alguien real, lo hicieran todo de un modo tan mecánico, frío, pobretón y absurdo.

Admito que con ésa tuve serias dudas acerca de los motivos reales del director para hacer algo así.