Tema: Las 100 mejores películas americanas según la BBC

Fuente: http://www.bbc.com/culture/story/201...american-films

Muchos directores con 5 nominaciones ... Vamos allá:

The 100 greatest American films

100. Ace in the Hole (Billy Wilder, 1951)
99. 12 Years a Slave (Steve McQueen, 2013)
98. Heaven’s Gate (Michael Cimino, 1980)
97. Gone With the Wind (Victor Fleming, 1939)
96. The Dark Knight (Christopher Nolan, 2008)
95. Duck Soup (Leo McCarey, 1933)
94. 25th Hour (Spike Lee, 2002)
93. Mean Streets (Martin Scorsese, 1973)
92. The Night of the Hunter (Charles Laughton, 1955)
91. ET: The Extra-Terrestrial (Steven Spielberg, 1982)
90. Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979)
89. In a Lonely Place (Nicholas Ray, 1950)
88. West Side Story (Robert Wise and Jerome Robbins, 1961)
87. Eternal Sunshine of the Spotless Mind (Michel Gondry, 2004)
86. The Lion King (Roger Allers and Rob Minkoff, 1994)
85. Night of the Living Dead (George A Romero, 1968)
84. Deliverance (John Boorman, 1972)
83. Bringing Up Baby (Howard Hawks, 1938)
82. Raiders of the Lost Ark (Steven Spielberg, 1981)
81. Thelma & Louise (Ridley Scott, 1991)
80. Meet Me in St Louis (Vincente Minnelli, 1944)
79. The Tree of Life (Terrence Malick, 2011)
78. Schindler’s List (Steven Spielberg, 1993)
77. Stagecoach (John Ford, 1939)
76. The Empire Strikes Back (Irvin Kershner, 1980)
75. Close Encounters of the Third Kind (Steven Spielberg, 1977)
74. Forrest Gump (Robert Zemeckis, 1994)
73. Network (Sidney Lumet, 1976)
72. The Shanghai Gesture (Josef von Sternberg, 1941)
71. Groundhog Day (Harold Ramis, 1993)
70. The Band Wagon (Vincente Minnelli, 1953)
69. Koyaanisqatsi (Godfrey Reggio, 1982)
68. Notorious (Alfred Hitchcock, 1946)
67. Modern Times (Charlie Chaplin, 1936)
66. Red River (Howard Hawks, 1948)
65. The Right Stuff (Philip Kaufman, 1983)
64. Johnny Guitar (Nicholas Ray, 1954)
63. Love Streams (John Cassavetes, 1984)
62. The Shining (Stanley Kubrick, 1980)
61. Eyes Wide Shut (Stanley Kubrick, 1999)
60. Blue Velvet (David Lynch, 1986)
59. One Flew Over the Cuckoo’s Nest (Miloš Forman, 1975)
58. The Shop Around the Corner (Ernst Lubitsch, 1940)
57. Crimes and Misdemeanors (Woody Allen, 1989)
56. Back to the Future (Robert Zemeckis, 1985)
55. The Graduate (Mike Nichols, 1967)
54. Sunset Boulevard (Billy Wilder, 1950)
53. Grey Gardens (Albert and David Maysles, Ellen Hovde and Muffie Meyer, 1975)
52. The Wild Bunch (Sam Peckinpah, 1969)
51. Touch of Evil (Orson Welles, 1958)
50. His Girl Friday (Howard Hawks, 1940)
49. Days of Heaven (Terrence Malick, 1978)
48. A Place in the Sun (George Stevens, 1951)
47. Marnie (Alfred Hitchcock, 1964)
46. It’s a Wonderful Life (Frank Capra, 1946)
45. The Man Who Shot Liberty Valance (John Ford, 1962)
44. Sherlock Jr (Buster Keaton, 1924)
43. Letter from an Unknown Woman (Max Ophüls, 1948)
42. Dr Strangelove (Stanley Kubrick, 1964)
41. Rio Bravo (Howard Hawks, 1959)
40. Meshes of the Afternoon (Maya Deren and Alexander Hammid, 1943)
39. The Birth of a Nation (DW Griffith, 1915)
38. Jaws (Steven Spielberg, 1975)
37. Imitation of Life (Douglas Sirk, 1959)
36. Star Wars (George Lucas, 1977)
35. Double Indemnity (Billy Wilder, 1944)
34. The Wizard of Oz (Victor Fleming, 1939)
33. The Conversation (Francis Ford Coppola, 1974)
32. The Lady Eve (Preston Sturges, 1941)
31. A Woman Under the Influence (John Cassavetes, 1974)
30. Some Like It Hot (Billy Wilder, 1959)
29. Raging Bull (Martin Scorsese, 1980)
28. Pulp Fiction (Quentin Tarantino, 1994)
27. Barry Lyndon (Stanley Kubrick, 1975)
26. Killer of Sheep (Charles Burnett, 1978)
25. Do the Right Thing (Spike Lee, 1989)
24. The Apartment (Billy Wilder, 1960)
23. Annie Hall (Woody Allen, 1977)
22. Greed (Erich von Stroheim, 1924)
21. Mulholland Drive (David Lynch, 2001)
20. Goodfellas (Martin Scorsese, 1990)
19. Taxi Driver (Martin Scorsese, 1976)
18. City Lights (Charlie Chaplin, 1931)
17. The Gold Rush (Charlie Chaplin, 1925)
16. McCabe & Mrs Miller (Robert Altman, 1971)
15. The Best Years of Our Lives (William Wyler, 1946)
14. Nashville (Robert Altman, 1975)
13. North by Northwest (Alfred Hitchcock, 1959)
12. Chinatown (Roman Polanski, 1974)
11. The Magnificent Ambersons (Orson Welles, 1942)
10. The Godfather Part II (Francis Ford Coppola, 1974)
9. Casablanca (Michael Curtiz, 1942)
8. Psycho (Alfred Hitchcock, 1960)
7. Singin’ in the Rain (Stanley Donen and Gene Kelly, 1952)
6. Sunrise (FW Murnau, 1927)
5. The Searchers (John Ford, 1956)
4. 2001: A Space Odyssey (Stanley Kubrick, 1968)
3. Vertigo (Alfred Hitchcock, 1958)
2. The Godfather (Francis Ford Coppola, 1972)
1. Citizen Kane (Orson Welles, 1941)

Vaya lista mas chunga, con todos mis respetos y por supuesto que unas cuantas merecen estar en ese ranking, pero parece la típica lista echa por críticos de 75 años o mas, vete tu a saber...

Pues sí, prefiero listas del tipo las 100 películas preferidas de Sam Mendes o algo así, cuando salen con las 100 "mejores" suelen ser listas bastante académicas.

Las listas son siempre relativas. A mi no me molestan. Yo tengo mis preferidas pero jamás las pondría como las mejores de la historia, pese a que alguna de ellas sí me lo parezca. El tema está en que el vicio - necesidad de listsr cosas nos lleva a enfrentar gustos.

Una película no significa lo mismo para todo el mundo. A mi Ciudadano Kane me parece buena, pero no la mejor. Habrá a quien sí, pero por lo general escucho más en su contra tal vez por ser cabeza de muchas listas.

Es cierto que vivir en la cima te crea detractores. Enseguida que una destaca o se pone de moda, surgen las criticas negativas porque lo que más gusta la gente de hacer es criticar a quien comanda listas.

Sobrevalorada es la palabra que más se utiliza para tildar a estas principales de las listas.

Iniciado por Rub

El tema está en que el vicio - necesidad de listsr cosas nos lleva a enfrentar gustos. [...] Sobrevalorada es la palabra que más se utiliza para tildar a estas principales de las listas.

Excelente argumentación.
Desde mi humilde opinión, Orson es el ejemplo más ilustrativo de ese sobrevalor que acompañan ciertos directores/películas. Curiosamente Ciudadano Kane lidera muchas de esas listas académicas pero definitivamente, la mía no.

Me parece la típica lista, nada demasiado osado. Algunas de mis películas favoritas están, y también algunos de mis visionados más decepcionantes...

Es una lista aburrida, muy académica y que toma con referencia de lo que es buen cine el sistema de grandes estudios de los 40/50 y los Oscar. Una lista a lo Boyero. Aunque al menos no está La lista de Schindler muy arriba como, en una lista del AFI que había visto en algún momento.

Lo que es muy curioso de estas reocopilaciones, dentro de lo monotonas que son, es las contradicciones en las que incurren. Quizás por preguntar a críticos bastante diferentes (aunque para esta lista desde luego no habrán preguntado a muchos que se salgan del mainstream). Joder, que Spike Lee está dos veces en la lista...con Haz lo que debas en el puesto 25...yo no sé si había visto alguna vez un disparate semejante... Y luego están Lynch y Malick (no con sus mejores peliculas, pero bueno) pero también están Regreso al futuro, Atrapado en el tiempo, El rey León, Forrest Gump...

No sé, quitando un puñado de títulos, el problema es que todo es muy clásico, hay demasiado cliché que nunca debió convertirse en norma. El día en que Casablanca no salga en una lista de estas, entonces empezaré a prestar atención de verdad.

Lo que sería inaudito es que en una lista de las 100 mejores películas de la historia no aparecieran Casablanca ni Ciudadano Kane. Otra cosa es que se pueda discutir la posición de ambas en la lista, claro (yo por ejemplo creo que Welles hizo cosas mejores, como Sed de mal o El proceso), porque es verdad que todas estas listas tan "correctas" tienden a repetir títulos una y otra vez en las mismas posiciones y no aportan mucho.

Que no haya más que 6 películas posteriores al 2000 y entre ellas estén El árbol de la vida, 25th hour y 12 años de esclavitud también manda muchas narices, por cierto.

Iniciado por Psyro

Lo que sería inaudito es que en una lista de las 100 mejores películas de la historia no aparecieran Casablanca ni Ciudadano Kane.

Hombre, sería inaudito porque sería absurdo, yo creo. Ciudadano Kane te puede gustar más o menos en función de lo que te interese el argumento o te atraigan los personajes o cualquiera de esas chorradas, pero en términos de recursos cinematográficos creo que no se puede discutir que es una de las películas más influyentes de todo el Hollywood clásico. Si en una lista en la que se valora la relevancia de las películas en la historia del cine estadounidense no está Ciudadano Kane, pocas películas podrían estar. Me gusta que hayas citado Sed de mal y El proceso porque ambas me gustan mucho y la segunda es quizás mi película favorita de Welles, pero en cualquier caso yo creo que Ciudadano Kane tiene que figurar siempre.

Lo de las seis películas posteriores al año 2000 también llama la atención, pero yo El árbol de la vida quizás sí que la habría metido. Me parece más alarmante que estén La última noche y El caballero oscuro. Que por cierto, esta última está en la lista representando exactamente el criterio que rige la selección: la sabiduría popular. La mezcla de lo que se considera el prestigio crítico con el gusto popular. De ahí también que te encuentres con una película como El padrino en el segundo puesto, que para mí es un disparate absoluto (y eso que me gusta mucho El padrino).

Lo más llamativo de estas listas es que sigan estando las mismas películas de siempre. Eso implica que no se han hecho películas mejores (¿se recordarán dentro de noventa años muchas películas de los ochenta para acá?), y que el cine contemporáneo no da para recordar mucho. ¿O es que no es una queja repetida que en Hollywood ya no se hacen buenas películas sino películas que den dinero?

Eso no quiere decir que no haya buenas películas en las últimas décadas, que las hay. Y además, también resulta razonable que haya películas en la lista que hayan aportado algo a un arte que estaba en desarrollo que ahora que ya están muchas cosas inventadas.

A mí me gusta más Sed de mal que Ciudadano Kane, pero para los escépticos con esa obra maestra les invito a leer Cómo se hizo Ciudadano Kane, de Robert L. Carringer. A mí me ayudó a entender muchas cosas relacionadas con la película y su trascendencia en el desarrollo del lenguaje cinematográfico.

78. Schindler’s List (Steven Spielberg, 1993)...

Iniciado por javialacarga

Hombre, sería inaudito porque sería absurdo, yo creo. Ciudadano Kane te puede gustar más o menos en función de lo que te interese el argumento o te atraigan los personajes o cualquiera de esas chorradas, pero en términos de recursos cinematográficos creo que no se puede discutir que es una de las películas más influyentes de todo el Hollywood clásico. Si en una lista en la que se valora la relevancia de las películas en la historia del cine estadounidense no está Ciudadano Kane, pocas películas podrían estar. Me gusta que hayas citado Sed de mal y El proceso porque ambas me gustan mucho y la segunda es quizás mi película favorita de Welles, pero en cualquier caso yo creo que Ciudadano Kane tiene que figurar siempre.

Lo de las seis películas posteriores al año 2000 también llama la atención, pero yo El árbol de la vida quizás sí que la habría metido. Me parece más alarmante que estén La última noche y El caballero oscuro. Que por cierto, esta última está en la lista representando exactamente el criterio que rige la selección: la sabiduría popular. La mezcla de lo que se considera el prestigio crítico con el gusto popular. De ahí también que te encuentres con una película como El padrino en el segundo puesto, que para mí es un disparate absoluto (y eso que me gusta mucho El padrino).

No, si yo lo decía precisamente por eso (igual "inaudito" no era la palabra más adecuada). Casablanca y Ciudadano Kane deberían entrar a la fuerza en una lista de 100 películas. Igual no entre los 5 primeros puestos, eso ya va por gustos, pero no debería ser discutible su derecho a entrar en el top 100.

Con El árbol de la vida es que no puedo, pero no quiero volver a abrir ese debate en este hilo. Me parece una película estimable, técnicamente muy buena, pero ni de broma merecedora de un puesto entre las 100 mejores de la historia. Badlands, Days of Heaven y La delgada línea roja, sin tanto alarde técnico, son mucho más redondas.

En cuanto a El caballero oscuro... creo que con el tiempo se la va a valorar incluso más. Sí, no deja de ser un blockbuster muy bien hecho, pero es que estamos hablando de la obra cumbre de un género (el de superhéroes) que va a monopolizar el cine comercial entre el año 2000 y el 2020. Ahora ya podemos discutir si ser un referente de la industria durante dos décadas te da derecho a entrar en una lista como esta, pero no lo veo tan descabellado. Otra cosa sería que estuviésemos hablando solo de calidad cinematográfica. Entonces ya es más difícil de defender.

Iniciado por Psyro

Casablanca y Ciudadano Kane deberían entrar a la fuerza en una lista de 100 películas. Igual no entre los 5 primeros puestos, eso ya va por gustos, pero no debería ser discutible su derecho a entrar en el top 100.

Bueno, en un sentido rigurosamente artístico creo que es diferente. Casablanca es más una cuestión de nostalgia, de una generación (o varias) encariñada con una película por motivos sentimentales. A mí Casablanca me gusta, como a casi todo el mundo supongo, pero no creo que se pueda comparar a Ciudadano Kane en términos de unos recursos expresivos, narrativos, etc, que "revolucionaron" el cine de los grandes estudios. En la lista compilada por el BFI hace unos años, los críticos habían puesto a Casablanca en torno al puesto 80-90 y los directores la tenían bien fuera del top 100. Y es la lista que yo considero, digamos, de referencia.

Iniciado por Psyro

Con El árbol de la vida es que no puedo, pero no quiero volver a abrir ese debate en este hilo. Me parece una película estimable, técnicamente muy buena, pero ni de broma merecedora de un puesto entre las 100 mejores de la historia. Badlands, Days of Heaven y La delgada línea roja, sin tanto alarde técnico, son mucho más redondas.

Son gustos, y entiendo tu opinión. A mí tampoco me parece en absoluto una película redonda, pero con frecuencia me gustan mucho películas que son excesivas. Para mí, la película de Malick que es estéticamente sobrecogedora, de una densidad apabullante, y completamente rigurosa (supongo que lo que estamos llamando una película redonda) es El nuevo mundo. Pero también es la más difícil, la más farragosa para el espectador normal. De hecho ni siquiera me gustó la primera vez que la vi, en el cine. Pero todo lo que La delgada línea roja apunta tímidamente desde dentro de "la industria", las películas posteriores lo exploran de una forma más osada, audaz, descarada.

Iniciado por Psyro

En cuanto a El caballero oscuro... creo que con el tiempo se la va a valorar incluso más. Sí, no deja de ser un blockbuster muy bien hecho, pero es que estamos hablando de la obra cumbre de un género (el de superhéroes) que va a monopolizar el cine comercial entre el año 2000 y el 2020.

Pongo en duda que sea la película cumbre, o mejor, pero en términos de sabiduría popular estoy de acuerdo contigo en que es la más aceptada. Aunque yo creo que según pasen los años y las modas, se le dará bastante menos importancia a todo esto.

Iniciado por javialacarga

Bueno, en un sentido rigurosamente artístico creo que es diferente. Casablanca es más una cuestión de nostalgia, de una generación (o varias) encariñada con una película por motivos sentimentales. A mí Casablanca me gusta, como a casi todo el mundo supongo, pero no creo que se pueda comparar a Ciudadano Kane en términos de unos recursos expresivos, narrativos, etc, que "revolucionaron" el cine de los grandes estudios. En la lista compilada por el BFI hace unos años, los críticos habían puesto a Casablanca en torno al puesto 80-90 y los directores la tenían bien fuera del top 100. Y es la lista que yo considero, digamos, de referencia.

Tienes razón en que Casablanca y Ciudadano Kane no son comparables en cuanto a innovaciones técnicas; si los he metido en el mismo saco ha sido por su status de culto, nada más. El final de Casablanca es seguramente lo más atípico para la época, pero vamos, que estoy de acuerdo en que es una colección de arquetipos diseñada para gustarle a todo el mundo (cosa que también tiene mérito, para qué negarlo).

Iniciado por javialacarga

Pongo en duda que sea la película cumbre, o mejor, pero en términos de sabiduría popular estoy de acuerdo contigo en que es la más aceptada. Aunque yo creo que según pasen los años y las modas, se le dará bastante menos importancia a todo esto.

Volvemos a lo de antes: a menudo estas listas no tienen claro si lo que valoran es la calidad cinematográfica en sí, su importancia histórica, su popularidad... Sin entrar en debates, siempre que sale una película nueva de superhéroes inevitablemente se la compara con El caballero oscuro, así que el criterio en este caso está claro.

Iniciado por javialacarga

Ciudadano Kane [...] en términos de recursos cinematográficos creo que no se puede discutir que es una de las películas más influyentes de todo el Hollywood clásico.

Entonces está lista no debería llamarse "las 100 mejores películas americanas ...". Para que la encabezará Ciudadano Kane, esta lista debería titularse "las 100 películas más influyente de todo el Hollywood clásico". Son dos conceptos diferentes.
Una cosa es ser una buena peli y otra dejar huella y legado (ojo, no son incompatibles entre si).

Iniciado por Psyro

a menudo estas listas no tienen claro si lo que valoran es la calidad cinematográfica en sí, su importancia histórica, su popularidad...

Tal cual.
Las 100 mejores películas? Y digo yo, mejor de qué?

Iniciado por Asisi

Entonces está lista no debería llamarse "las 100 mejores películas americanas ...". Para que la encabezará Ciudadano Kane, esta lista debería titularse "las 100 películas más influyente de todo el Hollywood clásico". Son dos conceptos diferentes.
Una cosa es ser una buena peli y otra dejar huella y legado (ojo, no son incompatibles entre si).

No es que debiera llamarse de otra manera, es que se sobreentiende que la influencia de Ciudadano Kane en la industria y en todo el cine posterior, en particular por la riqueza de recursos expresivos que despliega, o su audacia, o su descripción de los personajes, o su valor político, son la medida de lo que es una buena película. Estamos hablando de arte. Si no te gustan estos criterios, ¿qué propones tú? Porque si es algo como eso de la "calidad cinematográfica", en el otro comentario que has citado, ¿qué demonios es la "calidad cinematográfica" y por qué según ese criterio Ciudadano Kane no estaría ahi?

Iniciado por javialacarga

Si no te gustan estos criterios, ¿qué propones tú?

Tu criterio, el mío o el de los que elaboraron esta lista no es universal. Cada uno tiene los suyos propios y nadie es detentor de la Verdad cinematográfica absoluta. Ni tu, ni yo, ni el propio Orson. Que marcó un antes y un después, es innegable, que es el mejor? Pues ...

Si cada miembro de este foro elaborara una lista con las 100 mejores películas, te aseguro que no tendríamos dos listas parecidas (no digo "iguales"). También creo que Ciudadano Kane encabezaría muy pocas de esas listas: en las listas votadas por "espectadores" de a pie, esa película se marca el puesto 66 en IMDB (268.832 votos) y un sorprendente 102 en el más riguroso Filmaffinity (67.542 votos).

Todo esto de las listas está ya muy trillado. Solo diré lo que siempre se ha dicho: las listas, los gustos son como los culos: cada uno tiene el suyo.
Que hay elementos objetivos, como esos técnicos, artísticos, etc... que marcan el devenir posterior, es cierto. Pero que incluso esto al final, es valorado de distinta manera por cada uno, también lo es.

Lo que entiendo bueno de estas listas es que puede servir para que pongamos, las viejas y las nuevas generaciones, atención a alguna que no teníamos focalizada.

Pongo un ejemplo final propio: Me encanta ver que está en esa lista Un lugar en el sol, que adoro, pero echo mucho de menos la ausencia de Eva al desnudo. A MI (recalco esto) me gusta mucho más que Ciudadano Kane, por ejemplo.

Iniciado por Asisi

Tu criterio, el mío o el de los que elaboraron esta lista no es universal.

Pero no estamos hablando de si hay o no un criterio universal, sino de lo que es una buena película. Tú has dicho que la película más influyente o relevante no es necesariamente la mejor película, y yo te estoy preguntando qué es lo que define a una buena película. Si puedes diferenciar entre dos cosas será porque tienes una idea de lo que es cada una, digo yo.

Iniciado por Asisi

Si cada miembro de este foro elaborara una lista [..] creo que Ciudadano Kane encabezaría muy pocas de esas listas: en las listas votadas por "espectadores" de a pie, esa película se marca el puesto 66 en IMDB (268.832 votos) y un sorprendente 102 en el más riguroso Filmaffinity (67.542 votos).

Y si el Nobel de literatura lo otorgaran los miembros del club de lectura de la biblioteca pública de Lleida también el resultado seria diferente. O si los premios Laureus los entregasen los parroquianos del bar de abajo de mi casa. Pero no veo de qué forma es todo esto relevante...

Iniciado por javialacarga

Pero no estamos hablando de si hay o no un criterio universal, sino de lo que es una buena película. Tú has dicho que la película más influyente o relevante no es necesariamente la mejor película, y yo te estoy preguntando qué es lo que define a una buena película. Si puedes diferenciar entre dos cosas será porque tienes una idea de lo que es cada una, digo yo.

Bien. Personalmente, considero que los criterios que hacen que una película sea buena son (muy: no) extremadamente variables. El tiempo, el contexto social, económico o político, las circunstancias personales de cada persona, la sensibilidad respecto a un tema o la sensibilidad a secas, el sexo, la edad y un etc. sinfín.
Mis criterios actuales no son los que tendré mañana ni los que tuve ayer. Definir una lista de las mejores películas desde el punto de vista de lo que pudo suponer en la historia del cine no me parece corresponder a lo que el inconsciente colectivo entiende por "mejor". De hecho si nos limitamos a películas "visagra", solo debería haber una, La Película que marca un antes y un después. No puede haber una lista de 100 películas que revolucionaron la manera de hacer cine, casi daría a una por año.

A lo que iba, mis criterios actuales, así a granel, para definir las "mejores películas" serían lo memorable, lo emocionante, lo compartido, lo subjetivo y mucho de eso que no se puede medir con ningún tipo de escala. Lo intangible, vamos.

Iniciado por javialacarga

Y si el Nobel de literatura lo otorgaran los miembros del club de lectura de la biblioteca pública de Lleida también el resultado seria diferente. O si los premios Laureus los entregasen los parroquianos del bar de abajo de mi casa. Pero no veo de qué forma es todo esto relevante...

Es un atajo fácil. Lleida cuenta con 130.00 habitantes. Dejo a cada uno imaginar el número de miembros de su ilustre club de lectura y también el número de clientes del bar de abajo.
Ahora bien, esta lista de la BBC la elaboraron, supongo, un número de personas tan reducidos como los parroquianos de dicha taberna.
Ahora si crees que ese grupito tiene razón y que 335.00 no la tienen ...

No puedo creer que en esa lista no figuren ni "Ben Hur" de Wyler ni "Los diez mandamientos" de De Mille.

Iniciado por Nomenclatus

No puedo creer que en esa lista no figuren ni "Ben Hur" de Wyler ni "Los diez mandamientos" de De Mille.

Por ejemplo!

También es que se comete el error en juzgarlo como si fuese una lista personal.

BBC Culture has polled 62 international film critics to determine the 100 greatest American films of all time.

Each critic who participated submitted a list of 10 films, with their pick for the greatest film receiving 10 points and their number 10 pick receiving one point. The points were added up to produce the final list.

En el momento que aglutina las votaciones de 62 personas, es inevitable que algo como Ciudadano Kane, que van a votar la mayoría, acabe donde acaba.

Yo ayer vi 25th hour y me pareció un pestiño, evidentemente, quién soy yo?

Iniciado por Asisi

Bien. Personalmente, considero que los criterios que hacen que una película sea buena son (muy: no) extremadamente variables. El tiempo, el contexto social, económico o político, las circunstancias personales de cada persona, la sensibilidad respecto a un tema o la sensibilidad a secas, el sexo, la edad y un etc. sinfín.
Mis criterios actuales no son los que tendré mañana ni los que tuve ayer. Definir una lista de las mejores películas desde el punto de vista de lo que pudo suponer en la historia del cine no me parece corresponder a lo que el inconsciente colectivo entiende por "mejor". De hecho si nos limitamos a películas "visagra", solo debería haber una, La Película que marca un antes y un después. No puede haber una lista de 100 películas que revolucionaron la manera de hacer cine, casi daría a una por año.

A lo que iba, mis criterios actuales, así a granel, para definir las "mejores películas" serían lo memorable, lo emocionante, lo compartido, lo subjetivo y mucho de eso que no se puede medir con ningún tipo de escala. Lo intangible, vamos.

Sinceramente no estoy seguro de entender lo que has dicho, y no sé si lo entenderás tú mismo, pero bueno, a lo que iba. Te estoy preguntando por criterios que definan una buena película y la mitad de las cosas que dices se refieren al espectador. El sexo, la edad, las circunstancias personales, subjetividad, etc... ¿qué responsabilidad tiene la película sobre cualquiera de esas cosas? ¿qué culpa tiene la película de si el espectador tiene quince años o cincuenta? Si hablamos de criterios para definir una buena película, tendrán que referirse a la película...

Lo que tú estás haciendo (supongo, porque no estoy seguro ni de entenderlo) es intentar definir lo que es la película favorita de cada persona, que no es lo mismo. Cuando yo tenía siete u ocho años, mi película favorita era Las doce pruebas de Asterix. Y con trece o catorce, Cadena perpetua. Pero eso no tiene nada que ver con que estas películas sean mejores o peores, simplemente eran las que más me gustaban en ese momento, desde mi posición intelectual, mis circunstancias personales, etc. La película que más me gusta a mí no es necesariamente la que yo considero mejor, porque soy consciente de que en mi gusto personal influyen una serie de factores que pueden ser de lo más subjetivo. El más evidente de ellos, efectivamente, la edad, porque lo normal es que con siete años no te gusten las mismas películas que son setenta. Y eso no significa que las películas que son las mejores cuando tienes siete años dejen de serlo cuando tienes setenta. Las películas no han cambiado; as películas son las mismas, el que cambias eres tú.

Iniciado por Asisi

Es un atajo fácil. Lleida cuenta con 130.00 habitantes. Dejo a cada uno imaginar el número de miembros de su ilustre club de lectura y también el número de clientes del bar de abajo.
Ahora bien, esta lista de la BBC la elaboraron, supongo, un número de personas tan reducidos como los parroquianos de dicha taberna.
Ahora si crees que ese grupito tiene razón y que 335.00 no la tienen ...

No es una cuestión de número, es una cuestión de que, por expresarlo en román paladino, no tienen ni puta idea de lo hablan, que es a lo que iba con mi comparación (y pensaba que sería lo bastante evidente como para no tener que redundar en ello).

Pero veo que aquí hablas de tener razón. Vamos a ver. La primera parte de tu comentario, que he citado antes, hablaba de subjetividad, de la persona que ve la película, de intangibles, etc. Si se trata de eso, insisto en que eso es el gusto personal de cada uno, y ahí nadie tiene razón. Ningún crítico de cine del mundo te puede decir cuál es tu película favorita, en ese contexto la expresión "tener razón" no tiene sentido. Sí hablas de tener razón tendrás que estar refiriéndote a una discusión que admite un mínimo grado de objetividad, y ahí no es una cuestión del número de gente que opine si no de la posición desde la que opinan también. A mí no se me ocurriría decir que, sin interesarme en exceso la literatura y leyendo un puñado de libros de ficción al año, mi opinión sobre qué libro es mejor sea tan valiosa como la de cualquier otra persona más interesada o versada en literatura. Igual que me puede gustar un tenista pero, si no sé de tenis y todo lo que aprecio viene de ver un partido de pascuas a ramos, tampoco considero que mi opinión sobre qué tenistas son mejores tenga ningún valor. Pues esto es lo mismo: si se puede saber de tenis, se puede saber de cine. Y si nos vamos a lo que la mayoría de la gente opina, especialmente en un mundo en que al cine se va con palomitas y bolsas de patatas para que la gente no se aburra, hay que tener en cuenta las limitaciones de este criterio.

Por eso, que compares números en bruto como si la opinión de Jonathan Rosenbaum fuese la misma que la de cualquier forero de Filmaffinity es literalmente de risa. Y no es una cuestión de conocimientos (que también) o de situarse en una posición elitista como si la subjetividad no existiese; es una cuestión de entender, aceptar y respetar que existe algo más allá de la subjetividad. Y valorar esto es una cuestión de inquietud personal, de interés en el cine, de tiempo dedicado a ver y pensar películas, de cultura, de cabeza y de otras cosas más.

Y si no, la mejor película de la historia es Cadena perpetua, que es la primera en la base de datos con más usuarios (IMDB), que es el criterio a seguir según tú. Y El caballero oscuro es la cuarta mejor película de la historia. Y El retorno del rey es la novena. Y en una conversación que yo pueda considerar razonable esto se consideraría una exitosa reducción al absurdo de tu argumento y no habría nada más que añadir, pero como ahora dudo de que esto sea suficiente en este caso, lo aclaro: no, esas no son las mejores películas de la historia. Siempre desde la inevitable subjetividad que no puedo ignorar porque también soy un ser humano, lo digo: no lo son. Y que sean las más votadas o las que gustan a más gente no tiene nada que ver. Porque en terminos de curiosidad, inquietud, interés y demás, la inmensa mayoría de esa gente está, simplemente, en la posición en la que estaba yo cuando tenía trece años. O en la que estoy yo mismo ahora con respecto a cien mil millones de cosas con respecto a las cuales considero que mi opinión no tiene un valor especial.

Por eso cuando buscamos una medición lo más "objetiva" posible del valor de una obra en un determinado arte, lo mínimo es acudir a las personas que tienen un determinado nivel de interés, devoción por ese arte, conocimientos, tiempo invertido. Por eso las listas se las preguntan a los críticos de cine y a los cineastas, y no al primero que pasa por la calle. Y por eso los premios en los festivales los da un jurado, y el público vota otra cosa diferente que se llama premio del públco. Pero si tú piensas que cualquiera sabe lo mismo que cualquier otro de cualquier cosa, y que todas las opiniones son igualmente valiosas, entonces...bueno, entonces no sé qué más decirte.