Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

A MERCED DEL ODIO (The Nanny) -1965- Seth Holt.

Hace poco hablábamos por aquí sobre Hammers menores de alto nivel, pues, en mi opinión, apúntense éste, "The Nanny", del mismo director de uno de mis Hammers menores preferidos "El sabor del miedo". Teniendo algunos elementos de terror, "A merced del Odio" diría que se encamina más al Thriller, una pequeña joya donde (casi) todo es perfecto, encabezado, evidentemente por Bette Davis en un papel post "Que fue de Baby Jane?". La acción se centra en que un niño es acusado de matar a su hermana, éste lo niega y acusa a la "Nanny", una gran parte del film es una tour de fource entre ellos, lo que mas me gusta es que el niño no intenta demostrar su inocencia (si lo es realmente) a nadie de manera desesperada, sólo al final del film se lo cuenta a su vecina teeneger (excelente Pamela Franklin). Los actores fantásticos, el niño de 11/10 (William Dix), el film es de una factura exquisita, sin decaimiento de ritmo, la duración made in Hammer ayuda. Lo que menos me gusta es una pequeña elipsis final que creo que no encaja.

A partir de "Que fue de Baby Jane" parece que etiquetaron a Bette Davis en films similares, o por lo menos con un rol parecido: "Su propia víctima", "The Anniversary" (también Hammer), "Canción de cuna para un cadáver" y la comentada aquí, todas entre el 1962-1968. Separándolas de las dos mas famosas, cual os parece mejor de las tres: "Su propia víctima", "The Anniversary" o "A merced del odio"?

Para concluir, sólo comentar, que ahora mismo hay una serie de TV, "Feud", basándose sobretodo en la relación Joan Crawford & Bette Davis, en el rodaje de "Que fue de Baby Jane?", Bette Davis es Susan Sarandon, Joan Crawford es Jessica Lange y Robert Aldridch es Alfred Molina, entre otros. Por ahora, sólo he visto un capítulo, y sin ser un prodigio, la serie engancha, supongo que la temática ayuda mucho; la escena en que aparece por primera vez Bette Davis maquillada para hacer su escena....formidable!!!!

Iniciado por Alex Fletcher

...
A partir de "Que fue de Baby Jane" parece que etiquetaron a Bette Davis en films similares, o por lo menos con un rol parecido: "Su propia víctima", "The Anniversary" (también Hammer), "Canción de cuna para un cadáver" y la comentada aquí, todas entre el 1962-1968. Separándolas de las dos mas famosas, cual os parece mejor de las tres: "Su propia víctima", "The Anniversary" o "A merced del odio"?

...

De Su propia víctima tengo un recuerdo lejano y The Anniversary me pareció demasiado deudora de su origen teatral, con una Bette Davis histriónica en grado sumo. Me quedaría con The Nanny, pero es un film que tiene un problema:

Spoiler:

que siendo la "nanny" Bette Davis ya te imaginas el final.

Iniciado por mad dog earle

De Su propia víctima tengo un recuerdo lejano y The Anniversary me pareció demasiado deudora de su origen teatral, con una Bette Davis histriónica en grado sumo. Me quedaría con The Nanny, pero es un film que tiene un problema:

Spoiler:

que siendo la "nanny" Bette Davis ya te imaginas el final.

Cierto, a pesar que el director intenta crear un ambiente ambiguo desde el inicio, con la broma del falso ahorcamiento, eso si son bromas pesadas!!!! no la de meter bolitas pequeñas de papel babeado en el boli bic para usarlo de canuto, por ésta vez prefiero el título en español ya que

Spoiler:

"The Nanny" si no es un spoiler clarisimo, y sabiendo que Bette Davis es la Nanny, es toda una declaración de intenciones; la interpretación de Bette Davis, nada histrionica, bastante comedida en todo momento

A mi Alien me encanta. La vi ya bastante tarde, como muchas otras de géneros que no me llamaban la atención de niño ni de joven (como el terror, la ciencia ficción o el western, que tanto le gustaba a mi querido tio).
La vi en esa magnífica colección con todas menos Prometheus (de esta conseguí la excelente edición con disco de extra incluido). Y me gustó igual o más la segunda vez que la primera, que fueron visionados muy próximos.

Me parece que, aparte de la actuación de todos los actores (más o menos protagonistas) hay ese misterio y tensión que se plasma tan verdadera que te oblliga a verla hasta el final. La película respira, tiene vida propia, el bicho, la nave...

Y lo mejor es que muestra una autenticidad como producción que la eleva de categoría sobre muchísimas películas del género.

Sunshine, has descrito muy bien Million dollar baby. Que pusiéramos alguna pega pequeñita, no quita para decir que es una grandísima película. Yo la pude ver en el estreno y me quedé impactado, tanto por todo lo relacionado con Hillary Swank (en esa época se hablaba que era como el Guadiana, que aparecía y desaparecía, pero las breves veces que lo hacia bien, era premiada), como sobre todo por el tema de la falta de fe, del propio protagonista, y el tan necesario secundario de Morgan Freeman, y ese final en aquel bar nocturno, solo siendo testigos lejanos de lo que pasa allí dentro. Peliculón.

REspecto a la Edad de Oro, yo compré ese recopilatorio hace ya años, y tiene momentos muy logrados, muy auténticos de una televisión demasiado descarada y libre, incluso para aquellos tiempos de movida. Son una gema de gran valor y mucho mérito lo tiene Paloma Chamorro. Por ahí hay un corto buenísimo de mi adorado Pedro Almodóvar.

De las pelis que ocmentas, alex, y más allá de Qué fue de Baby Jane? o de Cancion de cuna para un cadaver, no he visto las otras, pero sí he visto el éxito televisivo de Sarandon y Lange, y seguramente cate algún capitulo de la serie.

Iniciado por Alex Fletcher

Una pequeña joya de género, terror en estado puro, seguramente la mejor peli de Neil Marshall; la segunda parte, está a la altura pero sin llegar al nivel de la primera, supongo que al no tener el factor sorpresa, siempre las segundas partes tienen las de perder.

esta pelicula es genial, una pequeña obrita maestra del genero, me sorprendio mucho cuando la vi. La segunda parte esta lejos, muy lejos de la primera.

Iniciado por Narmer

Creo que Whiplash comparada con la vida real incluso puede quedarse corta en la radicalidad de sus protagonistas, personalmente he visto escenas en esa película que me han recordado momentos vividos y que pueden considerarse al nivel o superados en "hijoputismo". Para mí es más realista de lo que podría parecer.

Dicho esto sigo con las pelis de Tom Hanks. Le toca a "Tan fuerte, tan cerca"... película que me ha gustado bastante y que no entiendo que haya pasado sin pena ni gloria, me parece una película conmovedora y que trata muy bien el shock que puede llegar a tener un niño al perder a un padre de una manera tan traumática, añadiendo de por sí los problemas que ya tenía en su conducta antes. Me parece que trata muy bien las relaciones familiares en general y tiene un toque humano y cercano, además de la originalidad y de lo bien rodada que está. Von Sydow fantástico, y el niño resuelve muy bien el papelón que le ponen entre manos.

yo tambien he sufrido algo de ese hijoputismo pero mi valoracion de la pelicula no es por esa causa, pienso que es magistral dentro de su sencillez, el enfrentamiento entre ellos dos esta muy acertado, la atmosfera que respira todo el film, el fondo musical, dudo que Chazelle vuelva a superar esto. Me reafirmo en que me parecio la mejor pelicula del 2015 junto con la magistral Birdman.
A mi tambien me encanta Mystic River, estaba sembrado Clint por esa epoca, despues haria la maravillosa Million dollar baby.

pOr cierto, mi ultimo mensaje era mas bien para responder a mad dog earle, pero por alguna razon desconocida no me deja citar su mensaje.

No te preocupes. Yo todavía no le he cogido el tranquillo a lo de las citaciones.

Lo de las citaciones es fácil. Si se quiere citar una sola, se le da a citar, y si se quiere citar varias, se le da al botón derecho de abajo, que va sumando o reteniendo citaciones, al final le das a responder y aparecen todas las que tengan ese botón anotado.

La estanquera de Vallecas...............Eloy de la Iglesia.

He vuelto a ver esta pelicula puesto que hace tiempo me puse a ver parte de la filmografia de Eloy de la Iglesia y toco esta pelicula donde despues de rodarla tuvo un gran parentesis y no rodo hasta pasados unos años la que seria su ultima pelicula,debido a sus problemas con las drogas,esos problemas que plasmo tan bien en su filmografia del denominado cine quinqui y al final del que el mismo cayo en las redes,una lastima porque para mi siempre fue un director muy interesante y en su filmografia hay grandes peliculas.

En esta ocasion le toca el turno en clave de comedia y drama una parte de la epoca en la que la crisis afectaba al pais,con muy poco trabajo y el paro en ascenso.
Es por eso que un trabajador dedice atracar junto con un amigo un estanco en el barrio de Vallecas.Lo que empieza con un atraco terminan por suceder muchos momentos inesperados y una relacion atracadores-victimas de lo mas llamativa y emotiva.

Aqui el director como suele ser en parte de su filmografia atiza en clave de critica por todos lados y donde nadie en la epoca solia hacer,esto es en el sistema y las fuerzas de seguridad y donde tambien vemos unos variopintos personajes en el barrio de mucha diversidad.

La pelicula no es ningun prodigio,con sus pocos medios como solia ser habitual en la filmografia del director,pero si una pelicula para mi entretenida y como tambien suele pasar un retrato casi documental de como era esa España de la epoca.

Iniciado por Alcaudón

DIEZ NEGRITOS EN EL ESPACIO...



ALIEN (1979, ALIEN, EL OCTAVO PASAJERO) de Ridley Scott.


A Brandywine-Ronald Shusett Production.

A Ridley Scott Film.



1979 Theatrical Version (1 h 56 m 37 s) * [La visionada por mí y la preferida por el director]

vs

2003 Director's Cut (1 h 55 m 49 s)

Segunda película de Ridley Scott tras su alabado debut (THE DUELLISTS (1977, LOS DUELISTAS), ALIEN, magistral mixtura de cine de ciencia ficción y de terror (más decantada hacia este último) es, para mi gusto personal, la obra maestra del realizador británico, incluso por encima de obras tan mitificadas como BLADE RUNNER (1982, ídem), nadie lo dude, pieza clave y fundamental del cine prospectivo de los últimos decenios.

Proyecto nacido de la imaginación del guionista Dan O'Bannon como reverso tenebroso de su primera experiencia cinematográfica, la comedia DARK STAR (1974), ópera prima de un director del que pronto se hablaría mucho (y bien), John Carpenter, transmutando el extraterrestre con forma de balón de playa (sic) por el aterrador Alien del título, uno de los caracteres más icónicos del cine fantástico de los siglos XX y XXI (pendientes de la inminente ALIEN: COVENANT (2017, ídem), "continuación" (si tal cosa es posible) de la excelente (e incomprendida) PROMETHEUS (2012, ídem)).

Aunque tanto las fuentes literarias como cinematográficas de esta singular pieza maestra son múltiples e imposibles de referenciar, si parece que el relato que más parentesco tiene con la trama principal de la película es el cuento "Discord in Scarlet" (Astounding Science-Fiction, diciembre de 1939)



incluído en la colección THE VOYAGE OF THE SPACE BEAGLE (1950, LOS MONSTRUOS DEL ESPACIO (EDHASA, Nebulae 2, 1955)) de A. E. van Vogt (1912-2000), autor favorito desde su juventud del múltiplemente versionado Philip K. Dick (del que espero hacer pronto una comparativa aquí https://www.mundodvd.com/de-la-liter...l-cine-139797/, tan cierto como me llamo... ¿cómo me llamo? ).

Tal vez, en el apartado visual, las influencias más obvias sean tres piezas tan dispares como fascinantes como son:

- IT! THE TERROR FROM BEYOND SPACE (1958) de Edward L. Cahn [Editada en DVD en nuestro país de la mano de L'ATELIER 13 (LA 055 (2010)].



- TERRORE NELLO SPAZIO (1965, TERROR EN EL ESPACIO) de Mario Bava [Exquisitamente editada en DVD por Regia Films (2014) con (excelente) libreto del compañero Roberto García-Ochoa Peces]



y

- QUEEN OF BLOOD (1966) de Curtis Harrington



Todo ello realzado por un excelente reparto (por órden de desaparición: John Hurt (Kane), Harry Dean Stanton (Brett), Tom Skerritt (Dallas), Ian Holm (Ash), Yaphet Kotto (Parker), Veronica Cartwright (Lambert); más la cuasi-debutante y maravillosa Sigourney Weaver (Ripley)); la atmósferica (y alterada) banda sonora del gran Jerry Goldsmith; el diseño de producción de Ron Cobb; los efectos especiales de H. R. Giger y Carlo Rambaldi; etc, etc, etc; y, como director de orquesta y creador de luces y sombras, de texturas malsanas y elegantes movimientos de cámara, Ridley Scott. Un director que nunca tuvo especial aprecio por la ciencia ficción, pero que facturó piezas maestras como las ya comentadas que forman parte del mejor cine (de cualquier género) de estos tiempos inciertos que nos ha tocado vivir.

IN SPACE NO ONE CAN HEAR YOU SCREAM...

Felices pesadillas.






Diez negritos se fueron a cenar.
Uno de ellos se ahogó y quedaron
Nueve.

Nueve negritos trasnocharon mucho.
Uno de ellos no se pudo despertar y quedaron
Ocho.

Ocho negritos viajaron por el Devon.
Uno de ellos se escapó y quedaron
Siete.

Siete negritos cortaron leña con un hacha.
Uno se cortó en dos y quedaron
Seis.

Seis de ellos jugaron con una avispa.
A uno de ellos le picó y quedaron
Cinco.

Cinco negritos estudiaron derecho.
Uno de ellos se doctoró y quedaron
Cuatro.

Cuatro negritos fueron a nadar.
Uno de ellos se ahogó y quedaron
Tres.

Tres negritos se pasearon por el Zoológico.
Un oso les atacó y quedaron
Dos.

Dos negritos se sentaron a tomar el sol.
Uno de ellos se quemó y quedó nada más que
Uno.

Un negrito se encontraba solo.
Y se ahorcó y no quedó...
¡Ninguno!

[Yo no sé vosotros, pero a mí este pequeño poema siempre me ha provocado escalofríos ]

Traducción cortesía de Editorial Molino (Orestes Llorens).

Es curioso, y aunque la referencia a Diez negritos está ahí, a mí siempre me ha hecho pensar más en El corazón de las tinieblas (los nombres de las naves, Nostromo, Narciso, la empresa que manda a los tipos de la nave al planeta ése dejado de la mano de Dios...).

Añado dos apuntes a la reseña de Alien:

-las dudas que tuviera la Fox fueron disipadas cuando en verano de 1977 Star Wars era ya un fenómeno sociológico en Estados Unidos, camino de ser la película de mayor éxito de la historia.

-Alien es de esas películas en las que quien la hace -Brandywine- retoca y marea la idea inicial. Esto es, el guión o tratamiento que su autor o autores presentan a productoras o estudios en busca de financiación o bien de la compra del guión. O'Bannon y Shusett no vieron con buenos ojos las reescrituras y cambios que la gente de Brandywine aplicó al guión. Ash por ejemplo es producto de esas escrituras.

Alien pues es de esas películas que, en cuanto a su guión, tiene varios padres y varias madres aunque luego se repartan los créditos según convenga (sobre todo a los sindicatos). En cuanto a la autoría final, nada que decir, con alguien como Scott, lo que filmó convierte a Alien en su obra. Que exista un director's cut me hace dudar de su autoría en cuanto a la versión estrenada en 1979. Ignoro como fue el tema de la edición.

Titan A.E. (Dn Bluth, Gary Goldman, 2000)

Sigo con mi revisión de los trabajos de Joss Whedon en su etapa como guionista. En esta ocasión aparece acreditado como co-guionista junto a Ben Edlund (que en 2002 entraría en el equipo de Mutant Enemy de Whedon como guionista de Firefly y posteriormente Angel) y John August.



No se trata de un proyecto personal (que estén acreditados tres guionistas ya da una pista de eso) sino de un proyecto de la división de animación de la Fox y no he encontrado información concreta sobre el proceso de escritura. Siendo un encargo y habiendo tres escritores huele al clásico paso del libreto de guionista en guionista, a base de reescrituras o versiones hasta dar con un compendio de todas. Por razones obvias, cuando Whedon inició su trabajo con Buffy (la serie), y más tarde extendió un pequeño imperio (Angel, Firefly) televisivo, redujo considerablemente sus trabajos como guionista, siendo tan sólo tres las películas que llevan su firma en el periodo 1998-2005. Titan A.E. es de junio de 2000 y en la wiki se habla de que estaba en producción desde 1998 así que bien pudo trabajar en ella en los inicios de Buffy e incluso cabe la opción de que fuera antes si se dio el caso de que todo el proceso del guión se inicio antes. Quien sabe.

En una entrevista, el siempre cachondo de Whedon dice:

Which joke in your body of work are you most proud of?

Titan A.E.


Añado otra reseña:

We mentioned a project from your past, Titan A.E. in an article recently, and it got lots of nice comments about how underrated it was. Is that how you feel about it, too? That it was ahead of its time maybe?

Nahhh, I think in some ways it was a bit behind its time. I enjoyed it, but there are some things that just could have been better. I felt like I got very invested in it, as I do whenever I do a script doctor job. It felt like some of the stuff played beautifully, but some of it was a little… Old school.

Nunca la había visto y hasta hace unas semanas, ni siquiera conocía su existencia. La vi anoche y menuda sorpresa! Bueno, no me ha cambiado la vida, y si fuera a otorgar una nota tal vez sería un 6.5 ó 7 (para estas cosas siempre pico bajo), pero es una película de animación entretenida y en muchos aspectos placentera.

La premisa es la mar de simple: en un futuro lejano (3028), un invento de la humanidad, el Titan A.E., conlleva un inusitado ataque por parte de una raza extraterrestre, los Drej. Dicho ataque conlleva la evacuación de la Tierra y entre ellos la del inventor del Titan y la de su hijo, el pequeño Cale. Padre e hijo se separan y cuando los Drej destruyen la Tierra el segundo se convierte en un nómada espacial junto a otros terrestres sin hogar. Años más tarde, convertido en un joven rebelde, recibe la visita de un amigo de su padre, con una misión especial: sólo Cale puede llevarlos hasta la localización del Titan y poder así devolver a los humanos a un hogar propio.



Titan A.E. mezcla animación tradicional para los personajes y otros elementos con el CGI para el resto de imágenes e incluso técnicas basadas en elementos reales. Parece que fue una película que, como muchas otras que nacen en un estudio y este lo maneja a su manera, tuvo un parto difícil. A los citados guionistas se le añaden los directores, llamados también por encargo; el colapso de la división de animación de la Fox y la entrada de otras compañías para realizar la animación, entre ellas la futura conocida Blue Sky. Con un presupuesto de 75 millones y una taquilla de 36.7 queda claro su fracaso (además dudo que obtuviera demasiado del mercado posterior en derechos de TV y ventas domésticas aunque algo rascarían, supongo).

Parece que tiene cierta consideración de culto y puedo entenderlo. Básicamente es una nueva lectura del viaje del héroe de Joseph Campbell: el elegido y su viaje, el amuleto (un anillo en este caso, como el de Frodo), el guía que le rebela su identidad y destino, la chica etc Hay algo más que una inspiración en la premisa de Galactica (de la original pues aún quedaban tres años para la nueva) y de un homenaje a Star Wars (amen de alguna referencia en forma de diálogo o de una Estrella de la Muerte que aparece por ahí).

Aunque casi todos los personajes responden a arquetipos sin vocación alguna revisión (salvo el personaje de Gune) y la historia no esconde nada más que 95 buenos minutos de animación y aventura, es uno de esos casos en los que uno agradece que con dichos elementos no quisieran ir más allá ni convertir la película en lo que no es. Es una space opera la mar de satisfactoria, con cierto gusto añejo -y no sólo por la animación tradicional-, con una buena mezcla de vocación infantil y adulta (el personaje de Korso protagoniza los momentos bisagra aunque no sea nada del otro mundo y pueda verse venir).

Y aún así Titan A.E. no tiene reparos en mostrar varias traiciones, raptos y alguna muerte, todo ello debido a la codicia y a todo aquello que hace a los humanos tan lamentablemente especiales, a veces. Debido al target, a la duración y al medio, las constricciones del viaje del héroe se deben dar con rapidez (soy un rebelde y paso de todo - entiendo mi misión - me entrego a saco a ella) algo que queda bien balanceado con unos diálogos sorprendentemente entretenidos y ágiles. Incluso con algunas notas irónicas y adultas (se atisba a Whedon ahí?).

Esa mezcla de animación tradicional y CGI funciona porque la primera te mete de pleno en ese tono clásico (aunque a día de hoy se notan las costuras y limitaciones de esa técnica) y la segunda ofrece unos entornos, paisajes y planos bastante espectaculares. El diseño de producción es la mar de fastuoso, está todo ahí: Star Wars, Star Trek, Galactica.. Si os gustan las space operas, sólo por eso, Titan A.E. ya es la mar de interesante.

Contiene una BSO a base de música original de Graeme Rewell y canciones pop que no eran necesarias pero tampoco molestan con el tono de pretendían en la Fox/sus autores. Por otra parte no entiendo bien el porque de los exagerados físicos de los tres protagonistas humanos: la chica marcando figura, Cale y Korso están cuadrados, con más de una escena del primero mostrando tableta y músculos. No entiendo el propósito de eso en una película como esta.

Titan A.E. tenía potencial: se entiende que el target lo es todo en estos casos pero restando esos escasos montajes musicales, subiendo algo el tono adulto, mostrando unos humanos un poco más normales (Star Wars sin ir más lejos), podría haber salido una pequeña joya. No obstante no está nada mal, es entretenida y siempre es un placer ver otra revisión del viaje del héroe, más si es en una space opera.

Iniciado por ronnie70

pOr cierto, mi ultimo mensaje era mas bien para responder a mad dog earle, pero por alguna razon desconocida no me deja citar su mensaje.

Se agradece de todos modos. Aunque no coincido con tu valoración de Whiplash, como es obvio, siempre valoro que se razonen un poco los comentarios, porque si alguien considera que una película que no te ha gustado es la mejor del año, quieres saber el porqué, más que nada porque, en definitiva, todo juicio sobre una película no deja de ser provisional, y quizá acabes descubriendo un buen día, o te hagan descubrir, elementos que te lleven a variarlo. Aun así, en el caso que nos ocupa, creo que al menos no lo voy a intentar en mucho tiempo.

Iniciado por Synch

Titan A.E. (Dn Bluth, Gary Goldman, 2000)

Sigo con mi revisión de los trabajos de Joss Whedon en su etapa como guionista. En esta ocasión aparece acreditado como co-guionista junto a Ben Edlund (que en 2002 entraría en el equipo de Mutant Enemy de Whedon como guionista de Firefly y posteriormente Angel) y John August.



No se trata de un proyecto personal (que estén acreditados tres guionistas ya da una pista de eso) sino de un proyecto de la división de animación de la Fox y no he encontrado información concreta sobre el proceso de escritura. Siendo un encargo y habiendo tres escritores huele al clásico paso del libreto de guionista en guionista, a base de reescrituras o versiones hasta dar con un compendio de todas. Por razones obvias, cuando Whedon inició su trabajo con Buffy (la serie), y más tarde extendió un pequeño imperio (Angel, Firefly) televisivo, redujo considerablemente sus trabajos como guionista, siendo tan sólo tres las películas que llevan su firma en el periodo 1998-2005. Titan A.E. es de junio de 2000 y en la wiki se habla de que estaba en producción desde 1998 así que bien pudo trabajar en ella en los inicios de Buffy e incluso cabe la opción de que fuera antes si se dio el caso de que todo el proceso del guión se inicio antes. Quien sabe.

En una entrevista, el siempre cachondo de Whedon dice:

Which joke in your body of work are you most proud of?

Titan A.E.


Añado otra reseña:

We mentioned a project from your past, Titan A.E. in an article recently, and it got lots of nice comments about how underrated it was. Is that how you feel about it, too? That it was ahead of its time maybe?

Nahhh, I think in some ways it was a bit behind its time. I enjoyed it, but there are some things that just could have been better. I felt like I got very invested in it, as I do whenever I do a script doctor job. It felt like some of the stuff played beautifully, but some of it was a little… Old school.

Nunca la había visto y hasta hace unas semanas, ni siquiera conocía su existencia. La vi anoche y menuda sorpresa! Bueno, no me ha cambiado la vida, y si fuera a otorgar una nota tal vez sería un 6.5 ó 7 (para estas cosas siempre pico bajo), pero es una película de animación entretenida y en muchos aspectos placentera.

La premisa es la mar de simple: en un futuro lejano (3028), un invento de la humanidad, el Titan A.E., conlleva un inusitado ataque por parte de una raza extraterrestre, los Drej. Dicho ataque conlleva la evacuación de la Tierra y entre ellos la del inventor del Titan y la de su hijo, el pequeño Cale. Padre e hijo se separan y cuando los Drej destruyen la Tierra el segundo se convierte en un nómada espacial junto a otros terrestres sin hogar. Años más tarde, convertido en un joven rebelde, recibe la visita de un amigo de su padre, con una misión especial: sólo Cale puede llevarlos hasta la localización del Titan y poder así devolver a los humanos a un hogar propio.



Titan A.E. mezcla animación tradicional para los personajes y otros elementos con el CGI para el resto de imágenes e incluso técnicas basadas en elementos reales. Parece que fue una película que, como muchas otras que nacen en un estudio y este lo maneja a su manera, tuvo un parto difícil. A los citados guionistas se le añaden los directores, llamados también por encargo; el colapso de la división de animación de la Fox y la entrada de otras compañías para realizar la animación, entre ellas la futura conocida Blue Sky. Con un presupuesto de 75 millones y una taquilla de 36.7 queda claro su fracaso (además dudo que obtuviera demasiado del mercado posterior en derechos de TV y ventas domésticas aunque algo rascarían, supongo).

Parece que tiene cierta consideración de culto y puedo entenderlo. Básicamente es una nueva lectura del viaje del héroe de Joseph Campbell: el elegido y su viaje, el amuleto (un anillo en este caso, como el de Frodo), el guía que le rebela su identidad y destino, la chica etc Hay algo más que una inspiración en la premisa de Galactica (de la original pues aún quedaban tres años para la nueva) y de un homenaje a Star Wars (amen de alguna referencia en forma de diálogo o de una Estrella de la Muerte que aparece por ahí).

Aunque casi todos los personajes responden a arquetipos sin vocación alguna revisión (salvo el personaje de Gune) y la historia no esconde nada más que 95 buenos minutos de animación y aventura, es uno de esos casos en los que uno agradece que con dichos elementos no quisieran ir más allá ni convertir la película en lo que no es. Es una space opera la mar de satisfactoria, con cierto gusto añejo -y no sólo por la animación tradicional-, con una buena mezcla de vocación infantil y adulta (el personaje de Korso protagoniza los momentos bisagra aunque no sea nada del otro mundo y pueda verse venir).

Y aún así Titan A.E. no tiene reparos en mostrar varias traiciones, raptos y alguna muerte, todo ello debido a la codicia y a todo aquello que hace a los humanos tan lamentablemente especiales, a veces. Debido al target, a la duración y al medio, las constricciones del viaje del héroe se deben dar con rapidez (soy un rebelde y paso de todo - entiendo mi misión - me entrego a saco a ella) algo que queda bien balanceado con unos diálogos sorprendentemente entretenidos y ágiles. Incluso con algunas notas irónicas y adultas (se atisba a Whedon ahí?).

Esa mezcla de animación tradicional y CGI funciona porque la primera te mete de pleno en ese tono clásico (aunque a día de hoy se notan las costuras y limitaciones de esa técnica) y la segunda ofrece unos entornos, paisajes y planos bastante espectaculares. El diseño de producción es la mar de fastuoso, está todo ahí: Star Wars, Star Trek, Galactica.. Si os gustan las space operas, sólo por eso, Titan A.E. ya es la mar de interesante.

Contiene una BSO a base de música original de Graeme Rewell y canciones pop que no eran necesarias pero tampoco molestan con el tono de pretendían en la Fox/sus autores. Por otra parte no entiendo bien el porque de los exagerados físicos de los tres protagonistas humanos: la chica marcando figura, Cale y Korso están cuadrados, con más de una escena del primero mostrando tableta y músculos. No entiendo el propósito de eso en una película como esta.

Titan A.E. tenía potencial: se entiende que el target lo es todo en estos casos pero restando esos escasos montajes musicales, subiendo algo el tono adulto, mostrando unos humanos un poco más normales (Star Wars sin ir más lejos), podría haber salido una pequeña joya. No obstante no está nada mal, es entretenida y siempre es un placer ver otra revisión del viaje del héroe, más si es en una space opera.

Titán AE la vi hace mucho tiempo en un pase televisivo, y la recuerdo con los mismos problemas base que les veo a la mayoría de las cintas de Don Bluth, especialmente de las últimas (Anastasia, Pulgarcita...). La animación es fabulosa, pero narrativamente es un batiburrillo extraño, sobre todo a nivel de diálogos e historia, que no acaba de ponerse de acuerdo sobre si es una historia para niños o para mayores y que mezcla temas muy serios con otros muy infantiles y ñoños (en el caso de Anastasia eran revoluciones y guerras con amuletos y maldiciones, casi nada al aparato ). La película se la pegó en taquilla, la Fox cerró su división de animación (que aspiraba a poder competir con la Disney), y Don Bluth no ha vuelto a levantar cabeza desde entonces (lo último que oí de él fue que en el 2015 estaba buscando financiación para una nueva versión de Dragon's Lair).

Probablemente, el caso de Titán AE fuera parecido al de Waterworld, John Carter, La puerta del cielo, La isla de las cabezas cortadas y otras películas que se pegaron la gran panzada en taquilla: simplemente, se gastaron demasiado dinero en hacerlas. Por otra parte, probablemente también influyó el que fuera una película más enfocada al público joven-adulto-adolescente que al infantil, al contrario que las previas Anastasia o Pulgarcita, y pienso que la mayoría de la gente que fue al cine a verla se fue con los peques.

Ya he visto "The Wonders" de Tom Hanks. Es curiosa esta película porque te encuentras con actores actuales que en aquel entonces eran chavalines muy jovencitos, como Liv Tyler (preciosa), Giovanni Ribisi, Steve Zahn o... Charlize Theron!! como una pijilla tonta, con una cara de magdalena importante.

El caso que en general está bien la historia, básicamente el seguimiento de un grupo de música que llega a la fama con una canción en los años 60. No está mal recreada esa época y las ganas de triunfar de unos chicos cualquiera de instituto en el mundillo de la música, Tom Hanks hace de manager y personaje secundario en la película, así que poco a destacar de él. Por lo demás creo que es una historia entretenida y que quizás hubiera dado para un poco más, no hay demasiada emoción ni dramatismo pero es recomendable.



Solo me quedan por ver de Hanks pelis como: Ithaca de Meg Ryan, la fuerza de la ilusión de Donner, lo que cuenta es el final, nada en común, mil veces adiós y voluntarios.

Me recomendais alguna de ellas?? la de Donner se puede considerar peli de Hanks o aparece poco??

Acabo de ver Un Monstruo viene a verme, joder vaya pelicula mas bonita y dura, creo que es una manera diferente de explicar este tipo de situaciones, gran trabajo de interpretación de todos, he quedado mas que encantado con todo, pelicula muy recomendable, no desvelo nada por que de verdad merece la pena ver este tipo de películas, muy bien hecha y muy bien acabada, le doy un 8/10.

Dado que se ha citado a Curtis Harrington y su Queen of Blood hecha con cachitos de películas rusas compradas por Corman... allá voy con otra de sus películas.

He visto Games, de 1967, la descubrí porque era la única que no conocía de las que emitió Chicho en un programa suyo. Me pareció interesante sin llegar a cautivarme del todo, se comenta por ahí que hay una escena donde las máscaras recuerdan a Eyes Wide Shut, más incluso que la última de Amenabar donde creí recordar que lo eran y era maquillaje

En realidad se trata de una especie de remake de una obra maestra del cine francés...

Spoiler:

Las diabólicas, del gran Clouzot.

Si la queréis ver no busquéis antes información sobre ella porque es desvelar entera la peícula si encontráis qué pelicula es la que oculto en spoiler. También hay una clara referencia a una peli del propio Corman que a mí me encanta...

Spoiler:

Un cubo de sangre

Así como algunos de los actores surgidos de su factoría. Tengo que ver alguna más de Harrington, porque es la primera suya que veo y es posible que alguna más merezca la pena.

Acabo de ver La Cosa (The Thing) 1982 de John Carpenter y con un gran Kurt Russell, la verdad que no la habia visto nunca y aun hoy no entiendo por que, la película esta muy bien y me a sorprendido gratamente, hasta la cosa esta muy lograda y no se que tal luciría la edición en Dvd de esta pelicula pero el BD bien una calidad excelente para tratarse de una pelicula de los ochenta, le doy un 7/10, ahora me asalta la duda de si ver la versión del 2011.

SEMÁFORO ROJO (1974) de Mario Bava

Unos atracadores escapan de su último golpe, tomando como rehenes primero a una mujer, y luego a un hombre y su hijo. Una de las últimas películas de Bava, sin goticismos ni iluminación multicolorista, pues estamos ante un thriller realista, adscrito a ese género poliziesco tan popular en el cine italiano setentero y que presentaban personales características: violencia cruda, aspereza formal, “espontaneidad” actoral y nítidas implicaciones (críticas) políticas y sociológicas. En este “Semáforo” no hay nada político, es “solo” un ejercicio de suspense, pero bien llevado por el director, con su buen hacer para una ambiente opresivo (buena parte del metraje es en el interior de un coche) eficaces planificación y montaje, primeros planos de rostros (ojos) en tensión y la mirada nihilista hacia el comportamiento humano característica del italiano. Para los que conozcan su obra, especialmente sus últimos trabajos, con giros finales basados en socarrones punch al estómago, perlados de humor malvado; no les pillara como novedad el final de esta jeje … Notable film.

Iniciado por xavieuropa

Acabo de ver La Cosa (The Thing) 1982 de John Carpenter y con un gran Kurt Russell, la verdad que no la habia visto nunca y aun hoy no entiendo por que, la película esta muy bien y me a sorprendido gratamente, hasta la cosa esta muy lograda y no se que tal luciría la edición en Dvd de esta pelicula pero el BD bien una calidad excelente para tratarse de una pelicula de los ochenta, le doy un 7/10, ahora me asalta la duda de si ver la versión del 2011.

Hombre, tiene cositas destacadas, como la protagonista sobretodo, Mary Elizabeth Winstead, y seguro que el bluray lucirá bien en tu sala bandido!!! pero está lejos del gran clásico moderno Carpenteriano.

Revisitada Drácula de Bram Stoker.

Hay películas que no me gustan en un primer visionado, pero que en revisiones sucesivas me van gustando cada vez más (por seguir con Drácula, caso de la versión de 1979). Hay otras que, por el contrario, cuantas más veces las veo, menos me gustan. El caso de Drácula de Bram Stoker (uno de los títulos más tramposos de la historia del cine: esto se tuvo que haber llamado Drácula de Francis Ford Coppola), me temo que es de los segundos.

Dice David J. Skall en su libro Hollywood gótico que el éxito del año previo de la versión de Disney de La bella y la bestia, debió de influir sin duda en el enfoque que se dio a la historia del famoso conde transilvano. Y es que por lo visto, Drácula tuvo una génesis larga y complicada: cambios en el guión, divergencias creativas entre Coppola (cuya intención inicial era, al parecer, hacer una película pequeña y experimental, de bajo presupuesto, con efectos especiales artesanales y actores poco conocidos) y el estudio...no sé si eso tuvo algo que ver con el resultado final, pero cada vez tengo más la impresión de que la novela de Stoker fue más bien un pretexto que otra cosa para hacer una versión darky y PG 18 de la película de Disney. Tenemos, en uno y otro caso, un castillo lóbrego, lobos caricaturescos, un príncipe maldito, una protagonista buena y honesta, valiente, algo adelantada a su época en contraste con las otras mujeres de la película (que o son unas casquivanas, o son unos adoquines, o son las dos cosas), un amante peligroso y tenebroso pero irresistible, que la llena de oscura y fantástica pasión, un pretendiente más conservador y francamente molesto, una historia de amor imposible, transformaciones y guardarropía. Véase la escena (supongo que a estas alturas todo el mundo ha visto la peli o al menos sabe de qué va, así que supongo que no pasará nada si no lo pongo en spoiler) en que Drácula, transformado en una versión chunga y ceporra de la Bestia disneyana viola a la chica mala de la película -Lucy- y le dice a una pasmada Mina "tú no me has visto". En efecto, yo sí lo he visto, pero voy a hacer como si no hubiera visto nada .





Incluso estaría tentada de creer que Coppola ha visto, o nos quiere hacer creer que ha visto Panna a netvor: sin que se explique por qué, el cochero que lleva a Harker al castillo de Drácula va disfrazado de pájaro:





Lo demás, un videoclip recargado y mareante, que parece hecho por y para snobs desalmados, en que el Coppola se lanza a homenajear a cascoporro a los títulos clásicos del género venga a cuento o no, para que todos puedan ver cuantísimo cine ha visto. Ahora me pongo a usar el iris a lo Gabinete del Dr. Caligari, ahora ralentizo la imagen (como en esas películas antiguas que dan tanta risa), ahora estiro las sombras o hago que el vampiro se levante tó tieso en plan Nosferatu, ahora pongo a la vampirizada Lucy a vomitar a lo niña de El exorcista, ahora meto una voz en off que pongo y quito a conveniencia... Y así todo y por el estilo. La escena de la seducción de Harker (un inexpresivísimo Keanu Reaves,uno de los peores errores de cásting de la película, y hay unos pocos) por las vampiras es feísima, parece como si estuvieran en un hortera puticlub de Las Vegas. Tenemos también un prolijo y desconcertante vestuario, exquisitamente diseñado, éso sí, un maquillaje de Gary Oldman como geisha jubilada que canta por alegrías de Cádiz, y un Anthony Hopkins pasadísimode vueltas.

Salvar, sólo puedo salvar la poderosa banda sonora de Wojciech Kilar y algún momento interpretativo de Oldman y Rider (es una pena el modo en que Hollywood se ha olvidado de ella, no me puedo creer que haya sido por robar en tiendas, pues los hay que las han hecho mucho peores y ahí los tienes).

Un cascarón deslumbrante, pero vacío.

Iniciado por Alex Fletcher

Hombre, tiene cositas destacadas, como la protagonista sobretodo, Mary Elizabeth Winstead, y seguro que el bluray lucirá bien en tu sala bandido!!! pero está lejos del gran clásico moderno Carpenteriano.

Eso es lo que hace dudar y aunque soy de ver remakes en este caso no lo tengo claro, bueno a ver si la consigo y la veo y luego me planteo si me la compro, gracias.

Iniciado por xavieuropa

Eso es lo que hace dudar y aunque soy de ver remakes en este caso no lo tengo claro, bueno a ver si la consigo y la veo y luego me planteo si me la compro, gracias.

Pues a mi me gusto,como dice el compañero Alex Fletcher no llega a la altura del clasico de Carpenter pero es entretenida,con guiños a la original y enla za bien con la pelicula de Carpenter,yo si te recomendaria que le eches un vistazo.

Top Gun (Tony Scott, 1986)



Casi que me la sé de memoria pero hoy ha caído en no se que canal y el sofá ha hecho el resto (bueno, eso, y la pachorra propia de cuando tienes actividad deportiva por la mañana )

Otro caso de una película nacida de una idea. En este caso de Don Simpson y Jerry Buckheimer. Conociendo la trayectoria de este último ya podemos imaginar el resto. Les pareció eso de hacer una película sobre una escuela californiana de élite para pilotos de caza estadounidenses, y manos a la obra. Lo primero es buscar un guionista que te escriba todo eso para luego tratar de buscar financiación (o co-financiación) en un estudio. Y, lamentablemente, sobre todo con este productor y los que salieron de su mismo planeta, el guionista poco puede hacer ahí. Y lo poco que puede se lo suelen machacar y modificar a mayor gloria de la idea. Además, la Navy sugirió cambios en aras de la veracidad y de temas de imagen.

Top Gun es un vídeoclip de casi 2 horas. La forma es algo más que el envoltorio: Scott rueda a la mayor gloria de la idea con lo que buena parte de los esfuerzos se centran en espectaculares tomas aéreas, puestas de sol y una profunda falta del sentido del ridículo o, tal vez, mi inoperancia para entender todo el lenguaje a lo simio dominante de los pilotos. A lo mejor es lo segundo porque creo que la idea de Scott y de los productores no era que me diera la risa tonta.

Top Gun fue todo un hito comercial (para que nos hagamos una idea, en Norteamérica ajusta aprox a lo que hizo Civil War el año pasado, y fue la película #1 del año) y es comprensible: en plena etapa de adoración a la imaginería estadounidense, con la guerra fría aún coleando, con toda la idea bien transmitida de que los rusos eran el mal, con un protagonista en auge (pero sin ser el Cruise que conocemos, fue precisamente con Top Gun cuando dio el salto definitivo), acción, escenas horteras, estética de vídeoclip, una BSO repleta de canciones molonas (y algo horteras), momentos tristes y sobre todo un romance pues... El cóctel fue letal. Casi que sociológico: Take my breath away de Berlin fue un hit, las canciones de Kenny Loggins también, Tom Cruise se convirtió en una estrella, las peticiones para alistarse y convertirse en piloto se multiplicaron espectacularmente, y algunas frases y momentos de la película se convirtieron en iconos. Horteras, pero iconos.

En su faceta de vídeoclip, a mi me gusta. Me gusta porque, aunque sea todo de cara a la galería, no deja de ser un envoltorio ameno. La posterior Bad Boys (de nuevo Buckheimer) era muy similar. Estilo Miami Vice (esa influencia la doy por hecho al ser un rodaje de 1985), y la MTV, las puestas de sol, el contar con el soporte de la marina para el rodaje con F14 y otros modelos etc Y por supuesto los dogfights que tanto triunfaron. Realmente espectaculares.

Lo importante, o lo que debería serlo, trama y personajes, no queda tan sepultado como uno pensaría. Todos los personajes no tienen secreto alguno (y no me refiero a si ocultan algo), unidimensionales, y tal vez sea eso, y un tempo acertado (o una edición idem), lo que facilita que al final los momentos elegidos triunfen mínimamente: el romance en si mismo, la muerte de Goose etc Es todo tan sencillo, tan prototipo, que Scott se las arregló para que las escenas claves de asentamiento emocional tuvieran la carga adecuada: el progresivo calenton de Charlie con Maverick, Goose como complemento familiar y tranquilo al solitario y rebelde Maverick, la visita familiar del primero, la manida historia del padre-del-chaval-con-talento etc

Además el envoltorio ayuda en todo eso porque la BSO propia incorpora nada menos que a Harold Faltermeyer y a Giorgio Moroder! Aunque de la BSO se recuerda sobre todo las canciones, las partes instrumentales son mis favoritas: sorprendentemente algunos pasajes casi new age, teclados, un tema precioso con guitarra clásica (que tiene algo de Jan Hammer, incluso de Mike Oldfield). Y digo que sorprende no por sus autores, claro, sino por meterse en una película de ese tipo. Claro que en Miami Vice sonaba exactamente esa fórmula: canciones rock o pop conocidas mezcladas con BSO propia a base de teclados. Hay algo de Michael Mann en Top Gun, no?

Ah, y los pilotos rusos? Qué más da! Son rusos, su visor les tapa el rostro (porque son tan malos que son anónimos, como robots), llevan aviones negros y atacan por atacar. Viva 1986! Sólo faltaba Rocky subido a un caza y repartiendo puñetazos contra los Ivan Drago de turno.

Más envoltorio: todo el catálogo de chuladas varias de Maverick, Iceman y cía... Alguien puede explicarme eso? Lo dicho: como comedia no tiene precio pero creo que no era la intención de sus autores. Ese Cruise ahí mascando chicle como si este fuera de cemento, supliendo su baja estatura con unos andares y unos gestos dignas de un poligonero; unos arrebatos en plan medirse las pollas entre Maverick y Iceman o los míticos momentos homo-sospechosos del partido de volley y la escena de Maverick triste y en calzoncillos, consolado por su superior...

Una amiga mía, que vivió ese estreno, lo que siempre citaba de la película era el gesto de Maverick mirando la hora en el partido de volley... Lo dicho, puro envoltorio.

PD: sí, sí, Maverick llega tarde a una cena con una tia por seguir jugando a volley con sus compañeros. Insisto: Maverick llega tarde a una cita, a casa de una tia que te ha invitado a cenar (y en código morse claro de hoy hay tema, vente preparado), para seguir jugando a volley.

PD 2: creo que Kelly McGillis no fue una buena elección para el papel de Charlie. La manida química no me la creo, no pegan. Y la escena de Charlie persiguiendo la Honda de Maverick por media ciudad hasta soltarle que está enamorada de él... Vale, supongo que la idea tampoco era que pareciera una comedia.