Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Venom: Let There Be Carnage:

Convirtieron lo que deberia ser una sangrienta película para adultos en una comedia romántica gay infantil... y me encanta.
Es mala por donde la veas, pero es como comida chatarra que sabes que te hace mal, pero está deliciosa, y tiene encanto en su descaro por ser justamente eso.
Sin embargo, aun con esa mentalidad hay cosas que no me gustaron. No he investigado al respecto, pero estoy seguro de que hubo escenas eliminadas que mostraban a Broke y a Cassidi siendo amigos de la infancia, lo cual daría (algo de) coherencia a la historia.

Por cierto, me sorprendió mucho que hubo gran revuelo por la tenelovela mexicana que aparece en la escena post-créditos, pero a nadie oi hablar de lo que ocurre inmediatamente después, por lo que lo presencié sin spoilers.

Anoche vi Lola vers la mer (Laurent Micheli, 2019) en Filmin.



Se trata de un film, en formato road movie, sobre el viaje que hacen juntos una chica trans y su padre para depositar las cenizas de su madre/esposa recientemente fallecida. La desavenencia entre Lola y su padre, a raíz de la transición de su hijo Lionel a su hija Lola, durante todo el viaje es la chicha de esta película belga interpretada por Mya Bollaers (por supuesto trans en la vida real) y Benoir Magimel. Por ahí sale también uno de los actores de Sex Education (Sami Outalbali).

Me ha encantado. Decía que es una road movie porque casi todo el film es el mencionado viaje hasta la casa de verano de la familia donde quieren depositar las cenizas de la madre. Hay una parada en lo que parece un club/prostíbulo en el que duermen en una habitación, tienen un accidente... Y hay un uso con cierta mala leche del cambio del francés al flamenco que me suena de algo El tema es que en el viaje cruzan del lado balón al flamenco y Lola habla ambos idiomas, pero su padre no, por lo que surgen situaciones de esas que, insisto, me suenan

Mya Bollaers esta sensacional. El director, Micheli, concentra casi todo el film en ella y ofreciendo esta una interpretación muy natural (actriz bastante novel, creo), moderna, en la que se busca tomar ventaja de los silencios, miradas y de los pequeños gestos cotidianos. Su nefasta relación con su padre, anticuado pero también incapaz de anteponer el amor a su hija a su nulo entendimiento de lo que sucede, no se convierte en el clásico film en el que al final mágicamente él lo entiende todo. Sí, se atisba una mejora, y ese momento es precioso, pero es sólo eso: el principio del entendimiento. Y en eso la película me ha parecido que cierra la historia como debía y fiel a si misma.

Hay algunos detalles de cámara, planos, música, de los que anidan en el plano del cine europeo independiente pero en general es algo fría (no sé si por ser belga). Pero, ah, eso le va genial al personaje de Lola: abandonada por su padre (la echa de casa con 16-17 años), con su madre enferma, recordando su niñez en la que fue sometida a bullying por sus amigos, y sobre todo lidiando con su transición (tiene ya fecha para una doble operación) con todo lo que ello conlleva en lo que, parece, parece, según el film, una sociedad menos avanzada o moderna de lo que estoy acostumbrado (y no hablo de España precisamente).

Iniciado por Synch

Anoche vi Lola vers la mer (Laurent Micheli, 2019) en Filmin.



Se trata de un film, en formato road movie, sobre el viaje que hacen juntos una chica trans y su padre para depositar las cenizas de su madre/esposa recientemente fallecida. La desavenencia entre Lola y su padre, a raíz de la transición de su hijo Lionel a su hija Lola, durante todo el viaje es la chicha de esta película belga interpretada por Mya Bollaers (por supuesto trans en la vida real) y Benoir Magimel. Por ahí sale también uno de los actores de Sex Education (Sami Outalbali).

Me ha encantado. Decía que es una road movie porque casi todo el film es el mencionado viaje hasta la casa de verano de la familia donde quieren depositar las cenizas de la madre. Hay una parada en lo que parece un club/prostíbulo en el que duermen en una habitación, tienen un accidente... Y hay un uso con cierta mala leche del cambio del francés al flamenco que me suena de algo El tema es que en el viaje cruzan del lado balón al flamenco y Lola habla ambos idiomas, pero su padre no, por lo que surgen situaciones de esas que, insisto, me suenan

Mya Bollaers esta sensacional. El director, Micheli, concentra casi todo el film en ella y ofreciendo esta una interpretación muy natural (actriz bastante novel, creo), moderna, en la que se busca tomar ventaja de los silencios, miradas y de los pequeños gestos cotidianos. Su nefasta relación con su padre, anticuado pero también incapaz de anteponer el amor a su hija a su nulo entendimiento de lo que sucede, no se convierte en el clásico film en el que al final mágicamente él lo entiende todo. Sí, se atisba una mejora, y ese momento es precioso, pero es sólo eso: el principio del entendimiento. Y en eso la película me ha parecido que cierra la historia como debía y fiel a si misma.

Hay algunos detalles de cámara, planos, música, de los que anidan en el plano del cine europeo independiente pero en general es algo fría (no sé si por ser belga). Pero, ah, eso le va genial al personaje de Lola: abandonada por su padre (la echa de casa con 16-17 años), con su madre enferma, recordando su niñez en la que fue sometida a bullying por sus amigos, y sobre todo lidiando con su transición (tiene ya fecha para una doble operación) con todo lo que ello conlleva en lo que, parece, parece, según el film, una sociedad menos avanzada o moderna de lo que estoy acostumbrado (y no hablo de España precisamente).

¿Esto que te resalto en negrita lo comentas como característica en si de la cinta, o como rasgo positivo/negativo?.

Por lo demás, buena reseña, como de costumbre.


PD: ¿Leíste los dos últimos privados que te mandé?. Sobretodo el de antes de ayer.

.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Esto que te resalto en negrita lo comentas como característica en si de la cinta, o como rasgo positivo/negativo?.

.

Positivo total. Hay una parte de mi que se iría a vivir al mundo de Kieslowski en Azul

Iniciado por Synch

Positivo total. Hay una parte de mi que se iría a vivir al mundo de Kieslowski en Azul

Ostras, no sabía que te gustaba Kieslowski también. Genial. Igual puedes reseñar algo suyo algún día. (¿la doble vida de verónica?)

Lo que te he comentado por privado de la reseña de Pacific Overtures para Navidad/Reyes, lógicamente es si puedes, pero si cae por esas fechas sería super bonito cómo regalo, EH. .

Iniciado por Branagh/Doyle

Ostras, no sabía que te gustaba Kieslowski también. Genial. Igual puedes reseñar algo suyo algún día. (¿la doble vida de verónica?)

Lo que te he comentado por privado de la reseña de Pacific Overtures para Navidad/Reyes, lógicamente es si puedes, pero si cae por esas fechas sería super bonito cómo regalo, EH. .

Con permiso de Synch...

Azul

(Recordaba haber hablado con él sobre la película; de las pocas veces que se ha hablado de Kieslowski en este foro).

“La Doble vida de Veronica” o “Decálogo”

Iniciado por DrxStrangelove

Con permiso de Synch...

Azul

(Recordaba haber hablado con él sobre la película; de las pocas veces que se ha hablado de Kieslowski en este foro).

“La Doble vida de Veronica” o “Decálogo”

¡Mil gracias!. No tenía ni idea de esto.

Iniciado por DrxStrangelove

Con permiso de Synch...

Azul

(Recordaba haber hablado con él sobre la película; de las pocas veces que se ha hablado de Kieslowski en este foro).

“La Doble vida de Veronica” o “Decálogo”

No me acordaba ni yo hahaha

Pero sí, esa revisión de Kieslowski me dejó MUY tieso hace años. A la par que la de The Big Blue de Luc Besson.

"Aves de Presa y la fantabulosa emancipación de Harley Quinn" de Cathy Yan, con Margot Robbie, Rosie Perez y Ewan McGregor. Harley Quinn se une a Canario Negro, la Cazadora y la ex-policia Renée Montoya para salvar a una joven perseguida por el mafioso Roman Sionis, a quien le ha robado un diamante. Una trama absurda para lucimiento de la Robbie, con algun gag aislado gracioso, pero no esperen demasiado.

Synch, tienes otro MP.

Iniciado por Synch

Harry Potter and the Philosopher's Stone (Chris Columbus, 2001)



Inicio revisión de la saga.

De las grandes sagas freaks-nerds-blockbuster-evasion modelo Star Wars esta es a la que llegué más tarde ya que cuando se estrenó casi a la vez que los Anillos sí acudí a ver esta (quedando colapsado en el cine) pero esta no, viví el fenómeno (imposible escapar de ello) pero no las vi hasta unos pocos años más tarde, tal vez 2003-2004. La primera que vi en el cine fue ya la 4a y de ahí ya todas, inclusive la primera en una reposición el 22 de junio de 2011 (sólo 3 personas en la sala ).

Esta casi que fue a tiro hecho o, cuanto menos, inevitable en su producción: el libro arrasó en 1997 y 1998, David Heyman lideró la idea de adaptar el film y finalmente Warner se hizo con los derechos de los 4 primeros libros por unos 2 millones de dólares.

El libro (los leí en 2010) y el film son un ejemplo procedimental del escapismo puro, del viaje del héro de Joseph Campbell: a saber, Harry vive con sus tios, no tiene padres, es especial/elegido aunque no lo sabe hasta que una figura misteriosa del exterior le cuenta su destino, duda un poco hasta finalmente abrazarlo en un viaje de conocimiento en el que el héroe hace nuevos amigos e inicia su viaje. Y todo ello siendo tan excitante para él como para el espectador en un alarde de honestidad que hace de este tipo de historia, sea Frodo, Luke o Neo, irresistible.

Vamos con lo malo:

-El casting infantil: en anteriores revisiones me los hubiera cargado a todos. A TODOS. Ahora salvo a Emma Watson. Hasta ahora ya la salvaba desde la 3a pues en las dos primeras la encontraba sobre actuada, histérica, agarrándose a muecas, vocalizando de más... Pero aunque sigo, más o menos, viendo eso, en esta ocasión me ha resultado menos cansina, y sin duda hay momentos divertidos en sus caras (por ejemplo cuando Ron y Harry llegan tarde a clase, pone unos ojos ), sobre todo cuando hablan otros personajes.

Pero Radcliffe y Grint... No es que estén mal y además en su imperfección residen encanto pues NO son los clásicos actores infantiles que interpretan como adultos (horrible) pero es evidente, creo, que no tenían el talento necesario y creo que ahí parte de la culpa es de Columbus, que a fin de cuentas debía de sacar lo mejor de esos chavales.

Tom Felton es aún peor. Entiendo su aproximación exagerada, de niño-malo de manual pero esos gestos son demasiado ridículos. Y recordando sus interpretaciones posteriores, a partir de la 3a, no sé yo si es en buena parte culpa de Columbus.

El resto es peor y eso que en esta aún tienen poco papel.

-El síndrome de la batalla de Yavin: es decir, en toda presentación del héroe la mitad del film, aprox, es para ello, y el resto para una primera decisión/batalla etc Es normal que sea menor pero aquí tal vez es poco excitante. Lo digo con ojos de adulto, ojo.

-Aunque está cambiado respecto al libro hay avances en la trama que.... Amén de lo de Hagrid soltando la mitad de pistas (no recuerdo si esto también está cambiado) el mayor avance que se da es cuando los niños son confinados con Hagrid en el bosque prohibido y Harry se encuentra con Firenze y este le suelta casi todo, así, resolviendo todo el misterio.

-La resolución final con Quirrell podría ser algo más épica.

-Percibo ciertas prisas/FX poco pulidos.

Lo bueno:

-Los actores secundarios/adultos, ese plantel británico le da una enjundia al film, un momento Doctor Who de calidad actoral, esa capacidad para soltar con clase textos de cine de escape.

-La BSO de John Williams, maravillosa y al nivel de sus obras cumbres. Lo tiene TODO: un tema central inolvidable y otros que captan la magia necesaria. Si esto me/nos pilla de niños nos sacude bien. Normal que esto fuera el Star Wars de la generación nacida muy a primeros/durante los 90.

En Christmas at Hogwarts VUELVE a parir un villancico, ya lo hizo en Home Alone (aquel Somewhere in my memory)

-El delirante mundo muggle en la exagerada familia Dursley, que no arroja dudas sobre lo premeditado de su comportamiento. No obstante jamás disfruté con ello pero entiendo la idea y el tono.

Todo el maldito viaje hacia la magia en ese momento en el que Obi Wan/Gandalf introduce a las maravillas al joven héroe. Aquí sería Londres, el callejón Diagon, King's Cross, el tren, el castillo, las casas... Irresistible, joder.

El tono infantil es adaptable a un visionado con ojos de adulto porque lo que acontece, como digo, es lo mismo que en otras sagas y sobre todo porque logran que niños, sucesos y diálogos sean permeables en ambos públicos.

El misterio de la piedra, con sus pruebas en las que pueden desarrollar lo que han aprendido durante el curso

Que es una historia de tamaño reducido, ideal para empezar, sin grandilocuencias.

Anoche tocó revisión y en vez de poner un tochaco... Sólo digo que 100% de acuerdo conmigo mismo

Muy fan de los besides de Hermione aunque sigo viendo a la Watson algo revolucionada (pero sigue siendo mejor que los otros dos).

Synch, tienes... otro MP.

UNA DE CAL…

OLD (2021, TIEMPO)



Estreno: 23 de julio de 2021 (EUA); 30 de julio de 2021 (España).

Dirigida por M. Night Shyamalan.

Escrita por M. Night Shyamalan, a partir del cómic “Castillo de arena” de Pierre Oscar Lévy (guion) y Frederick Peeters (dibujo) (2010). [Astiberri, 2017].

Fotografiada por Mike Gioulakis, en color y Scope.

Musicalizada por Trevor Gureckis.

Protagonizada por Gael García Bernal (Guy), Vicky Krieps (Prisca), Rufus Sewell (Charles), Alex Wolff (Trent, a los 15 años), Thomasin McKenzie (Maddox, a los 16 años), Abbey Lee (Chrystal), Nikki Amuka-Bird (Patricia), Ken Leung (Jarin), Eliza Scanlen (Kara, a los 15 años), Aaron Pierre (“Mid-Sized Sedan”), Embeth Davidtz (Maddox, de adulta) y Emun Elliott (Trent, de adulto).

...

… Y OTRA DE ARENA…

MALIGNANT (2021, MALIGNO)



Estreno: 3 de septiembre de 2021 (España); 10 de septiembre de 2021 (EUA).

Dirigida por James Wan.

Escrita por Akela Cooper, a partir de una historia de James Wan, Ingrid Bisu y Akela Cooper.

Fotografiada por Michael Burgess, en color y Scope.

Musicalizada por Joseph Bishara.

Protagonizada por Annabelle Wallis (Madison Mitchell), Maddie Hasson (Sydney Lake), George Young (Kekoa Shaw) y Michole Briana White (Regina Moss).

...

Admito sin rubor que siempre he sido un admirador del director hindú M. Night Shyamalan (1970) del que he visto todos sus largometrajes, a excepción de AIRBENDER (EL ÚLTIMO GUERRERO) (2010) y AFTER EARTH (2013) y los dos previos a su reconocimiento internacional con la espléndida EL SEXTO SENTIDO (1999).

Es más, considero que EL BOSQUE (2004) – incomprensiblemente la única de sus cintas inédita a nivel mundial en BD – es su mejor película, opinión que poca gente parece compartir y eso a pesar de que la misma fue incluida en el dossier “El mejor cine del siglo XXI” (2000-2018) con que la revista Dirigido por… celebró su número 500.

- Por cierto, en cuarto lugar, empatada con LA CINTA BLANCA (2009), de Michael Haneke y THE TURIN HORSE (2011), de Béla Tarr y Agnes Hranitzky… -

Y si EL BOSQUE es su mejor obra no me tiembla el pulso al afirmar que, seguramente, TIEMPO sea la peor.

- Aunque seguramente alguno estará pensando en esa otra cinta protagonizada por (una de) mi(s) pelirroja(s) favorita(s), Bryce Dallas Howard (1981)…

… algo en lo que no podría estar más en desacuerdo… -

No he leído (todavía) el cómic de Lévy y Peeters en el que se basa la historia (escrita, como siempre, por el propio director) pero así como he aplaudido en reiteradas ocasiones no sólo la originalidad de los planteamientos de sus películas sino también (pese a todo y pese a todos) las resoluciones finales de las mismas, en este caso el desencanto ha sido mayúsculo.



Creo que algún compañero ya lo había mencionado antes y si no lo hago yo ahora.

TIEMPO (traducción literal del original OLD… ) hubiera tenido un mejor acomodo en la la mítica serie “The Twilight Zone” (1959-1964), de Rod Sterling.

Como decía, no sé hasta que punto el relato es fiel al cómic, aunque intuyo que más bien poco, dada la importancia que siempre ha tenido para Shyamalan ese giro final que nos hace replantearnos por completo lo que hemos visto en pantalla.

Sin embargo, en TIEMPO el director realiza un triple salto mortal con red cuando incluye no uno ni dos sino hasta… ¡tres!, a cual más absurdo.

Evidentemente no voy a revelar la naturaleza de los mismos dado que es un película que acaba de ser editada en BD y 4K (en concreto, el 19 del mes pasado) y porque detesto a esos amigos de lo ajeno a los que les encanta levantar la liebre…

También hay que tener una gran imaginación para encontrar alguna similitud entre esta cinta y una obra maestra absoluta como es EL ÁNGEL EXTERMINADOR (1961), de Luis Buñuel, salvo por el hecho de que los protagonistas no pueden escapar de la playa en la que esperaban pasar unas horas de descanso.

Tampoco es especialmente brillante el reparto donde sólo me gustaría destacar la presencia de la luxemburguesa Vicky Krieps (1983)...



... , la gran sorpresa interpretativa de la magistral EL HILO INVISIBLE (2017), de Paul Thomas Anderson…

… la que es para mí la mejor película de lo que va de siglo XXI y que también se encuentra en ese listado del que hablaba antes…

… si se me permite la típica boutade godardiana…

Incluso la habitual presencia del propio director (cual si intentara emular al inmortal Sir Alfred Hitchcock…), en un papel más importante, me parece un error…

… de casting…

En definitiva una decepción mayúscula que, no obstante, no empaña para nada la ejemplar carrera del director quien tiene en su haber una de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos…

— Cortinilla —

El malayo James Wan (1977), uno de los grandes renovadores del cine de terror del siglo XXI (y dále…) no necesita salir en pantalla para saber que estamos ante una película firmada de su puño y letra.

Y es que si TIEMPO es una obra inicialmente heterodoxa que acaba por convertirse en ortodoxa, en el caso de MALIGNO ocurre lo opuesto.

Al contrario que en el caso de Shyamalan sólo he visto un puñado de películas de este director (básicamente INSIDIOUS (2010) y EXPEDIENTE WARREN (THE CONJURING) (2013) y la simpática – que lo es – AQUAMAN (2018)) por lo que mi conocimiento sobre su obra no es tan profundo.

MALIGNO, que como las citadas cintas de Wan gusta de mezclar con desparpajo (aunque indudable talento, al menos visual) referencias cinéfilas de lo más variadas, no ha tenido la misma suerte en taquilla de la anterior, más bien todo lo contrario.

Y es una lástima, aunque reconozco que MALIGNO es una cinta que o bien te parece maravillosa o bien un auténtico despropósito.

Por cierto, yo pertenezco al primer grupo.

Antes he hablado de ortodoxia vs. heterodoxia.

Seguramente MALIGNO no sea una película tan buena como las antes indicadas (no contéis AQUAMAN…) pero lo cierto es que Wan, al contrario que Shyamalan, sí que lo arriesga todo a una sola carta y hace un triple salto mortal… sin red…

… y la apuesta le sale redonda.

Con una excelente interpretación de la hermosa Annabelle (¿ANNABELLE?) Wallis...



... y una pirotecnia de efectos especiales que podría recordarnos en ciertos momentos a la brillante MATRIX (1999), de los Hermanos (ahora Hermanas) Wachowski, MALIGNO es un ejemplo de la poderosa puesta en escena de Wan, que sabe mover (más bien deslizar) la cámara como pocos y donde la música y, especialmente el sonido, tiene una importancia capital a la hora de crear una atmósfera de terror…

… aunque en realidad no estemos ante una cinta de terror… en sentido estricto…

Y es que ambas, TIEMPO y MALIGNO, igualmente podrían pertenecer al género de la ciencia ficción, eso sí, claramente escorada al horror (¡El horror, el horror!).

Como decía, TIEMPO ha gustado más al respetable que MALIGNO pero yo, al menos, he disfrutado mucho más de la segunda que de la primera.

Ciertamente no es MALIGNO una gran película, aunque sí una muy estimable.

Y si en el aspecto visual Wan le da sopas con honda a Shyamalan, en el tema argumental las diferencias son todavía más abismales.

De cualquier forma, dos películas ideales para alegrar estos tiempos de pandemia que nos ha tocado vivir.

Y ambas recién salidas del horno (MALIGNO se editó el 29 de noviembre).

Vosotros mismos.

Como siempre…

Sed buenos.

Ya lo dijo ET…

Iniciado por Alcaudón

Admito sin rubor que siempre he sido un admirador del director hindú M. Night Shyamalan (1970) del que he visto todos sus largometrajes, a excepción de AIRBENDER (EL ÚLTIMO GUERRERO) (2010) y AFTER EARTH (2013) y los dos previos a su reconocimiento internacional con la espléndida EL SEXTO SENTIDO (1999).

Pues, habiendo visto las mismas que tú, salvo esta última que comentas, mi reacción ante su obra es radicalmente opuesta. Con Shyamalan me pasa, más o menos, lo mismo que con Guillermo del Toro y tu admirado Mike Flanagan (y ya puestos también podría añadir a James Wan): me atraen sus propuestas sobre el papel, al menos lo suficiente como para sentarme a verlas, pero en ningún caso me han convencido los resultados. Todavía espero encontrar una película de cualquiera de los tres (o de los cuatro) que pueda decir que me haya gustado...

Iniciado por Alcaudón

También hay que tener una gran imaginación para encontrar alguna similitud entre esta cinta y una obra maestra absoluta como es EL ÁNGEL EXTERMINADOR (1961), de Luis Buñuel, salvo por el hecho de que los protagonistas no pueden escapar de la playa en la que esperaban pasar unas horas de descanso.

... lo cual contrasta con la película de Buñuel, que ayer revisé por enésima vez y me volvió a parecer un film espléndido, una de las grandes obras maestras del aragonés, a pesar de la mala copia editada por Divisa en BD.

Bueno, pues se ha quedao una mañana bonita! Estas dos las adquirí en el BF, y aún más ganas tengo de verlas. Seguramente deje Tiempo para la noche del viernes, que creo que esta semana el estreno del plus es mediocre. Ya comentaré y contrastaré opiniones con el siempre vehemente amigo Alcaudón.

Iniciado por Synch

Harry Potter and The Chamber of Secrets (Chris Columbus, 2002)



Sigo con mi revisión potteriana.

Apenas cambio nada de mis impresiones sobre este film respecto a anteriores visionados. Mantiene el mismo tono que la primera, creando una sensación de unidad a todos los niveles pese a que se notan los cambios en el lógico crecimiento de los actores (especialmente Tom Felton, que pegó ya un estirón). No sé si el rodaje de varios meses (parece ser que la primera mitad de 2002) hace que en algunas escenas se vean los niños algo distintos, ya que en aquellas edades se pueden dar esos cambios.

Es innegable el talento de Columbus y Kloves en adaptar todo este universo creado por Rowling (aunque, claro, lis libros eran aún más mágicos, envolventes y amplios) pese a que esta fase de los libros requerían ese tono juvenil.

La secuela pierde el poder de toda primera entrega/origen en el que vamos conociendo, junto al héroe, su misión y un nuevo mundo, pero Chamber of Secrets se hace casi que más entretenida que la anterior, tomando ventaja de un misterio AgathaChristico de manual, de víctimas y posible atacante, con pistas por resolver y usando el castillo para que literalmente te lo pases teta con todo el proceso.

En este estadio de la saga aún salen algunas clases, tenemos el inevitable partido de quidditch etc

Por el lado negativo se mantienen las dudosas interpretaciones de algunos de los niños aunque el trío protagonista mejora pero sigo viendo que Columbus no supo sacar mejores tomas, o tal vez lo suyo no sea la dirección de actores. Sin embargo el casting adulto sigue siendo de nota, delicioso por momentos (caso de Lucius Malfoy/Jason Isaacs, por ejemplo, y por supuesto un divertido Kenneth Branagh).

La trama, como decía, es la mar de divertida, excitante por momentos, con escenas que son puro escapismo, no se hace larga pese a sus 150 minutos (sin créditos) y está razonablemente bien narrada, sin que sobre ni falte nada. La secuencia final, con Harry resolviendo el puzzle (bueno, es Hermione en realidad, como no...), entrando en la cueva, rescatando a Ginny etc

Los FX están más pulidos y destaca Dobby, bastante potable 16 años después. En la BSO tenemos de nuevo a John Williams aunque tuvo menos tiempo para trabajar en ella y recibió ayuda en la producción.

Algo que indica el poder de Dumbledore es que detecta a Harry y Ron escondidos bajo la capa de invisibilidad en la cabaña de Hagrid. Leo por ahí que se debe a su poder para realizar hechizos sin verbalizarlos.... Por otra parte, al final, cuando reaparece Hermione en la gran esa, en ese final un poooco cursi, y va corriendo hacia sus dos amigos (me suena leer o ver algun making en el que se decía que Watson tuvo vergüenza ahí) se abraza con Harry pero no con Ron, están a punto, pero terminan dándose la mano. No recordaba que su futura relación empieza a apuntarse ahí (vamos que se abraza con Harry porque lo ve como un amigo, sin más, pero con Ron cuesta más).

Algo que no he entendido nunca, en general, es como funciona esto de la magia... La profesora entra, dice que hoy les enseñará X conjuro, y la clase es sólo decirles el nombre del conjuro. Vale que se ve que no les sale a todos por igual pero no queda claro como funciona esto. Parece que todo es muy automatizado, no queda claro el papel de la varita, del mago etc

Pues de esta tampoco tengo nada que añadirme a mi mismo

Sólo que no recordaba que a los 3 chavales ya se les nota ese cambio de voz ya que aunque pasaron sólo unos meses (8 meses parece) entre ambos rodajes (la 2a empezó a rodarse la misma semana del estreno de la 1a, vamos que iban a tiro hecho, y aparte de intuir que iban a petarlo, supongo que era también cosa del crecimiento de los actores y que pudieran interpretar la edad que les corresponde en esa 2a aventura: 12 años) estaban en esa edad que unos meses es mucho.

Iniciado por Synch

Pues de esta tampoco tengo nada que añadirme a mi mismo

Sólo que no recordaba que a los 3 chavales ya se les nota ese cambio de voz ya que aunque pasaron sólo unos meses (8 meses parece) entre ambos rodajes (la 2a empezó a rodarse la misma semana del estreno de la 1a, vamos que iban a tiro hecho, y aparte de intuir que iban a petarlo, supongo que era también cosa del crecimiento de los actores y que pudieran interpretar la edad que les corresponde en esa 2a aventura: 12 años) estaban en esa edad que unos meses es mucho.

Menos mal que le ibas a dar prioridad a las peticiones de mi señora esposa tralará .


Es broma. . Espero que la entrega de Cuarón te siga pareciendo la leche, recuerdo como comentamos en su día que le sacó a John Williams algo diferente y refrescante en comparación a su estilo habitual.

Iniciado por Branagh/Doyle

Menos mal que le ibas a dar prioridad a las peticiones de mi señora esposa tralará .


Es broma. . Espero que la entrega de Cuarón te siga pareciendo la leche, recuerdo como comentamos en su día que le sacó a John Williams algo diferente y refrescante en comparación a su estilo habitual.

Prioridad junto a mi agenda visual que ahora mismo es Morning Show + revisión Potteriana

La 3a creo que cae hoy

PD: viva Hermione. El maldito Harry es valiente pero joder es el prota de historia JosephCampbelliana menos brillante de todos. El elegido más necesitado de ayuda de todos

Iniciado por Synch

Prioridad junto a mi agenda visual que ahora mismo es Morning Show + revisión Potteriana

La 3a creo que cae hoy

PD: viva Hermione. El maldito Harry es valiente pero joder es el prota de historia JosephCampbelliana menos brillante de todos. El elegido más necesitado de ayuda de todos

Tengo a mi hijo al lado. Y literalmente me ha dicho "ah o sea que no soy mala persona por pensar que Harry es... que le falta un hervor, vaya".

Iniciado por Synch

Prioridad junto a mi agenda visual que ahora mismo es Morning Show + revisión Potteriana

La 3a creo que cae hoy

PD: viva Hermione. El maldito Harry es valiente pero joder es el prota de historia JosephCampbelliana menos brillante de todos. El elegido más necesitado de ayuda de todos

En cierta forma, creo que no es nada nuevo. No debemos confundir al "héroe Campbelliano" con el concepto de "Mary Sue", héro / heroína pluscuamperfectos.

Si en El señor de los anillos la historia hubiera versado en torno a Frodo únicamente, la historia hubiera durado 5 minutos, a Frodo, básicamente, lo hubieran encontrado los Nazgul en la comarca, le hubieran rebanado el cuello de oreja a oreja en un momento y habrían tirado su cadáver a alguna zanja, Sauron habría recuperado el anillo y fin.

Lo mismo con Star Wars. Luke habría sido asesinado junto con sus tíos por los stormtroopers, la princesa Leia habría sido ejecutada y los planos de la Estrella de la muerte habrían sido recuperados. La historia de La guerra de las galaxias es el descubrimiento de la Fuerza por parte de Luke y el inicio de su periplo, pero no consigue nada solo. Obi Wan es la voz de la sabiduría, Leia representa la sensatez y el sentido común, Han Solo es el valor y la experiencia.

Iniciado por Charles Lee Ra

En cierta forma, creo que no es nada nuevo. No debemos confundir al "héroe Campbelliano" con el concepto de "Mary Sue", héro / heroína pluscuamperfectos.

Si en El señor de los anillos la historia hubiera versado en torno a Frodo únicamente, la historia hubiera durado 5 minutos, a Frodo, básicamente, lo hubieran encontrado los Nazgul en la comarca, le hubieran rebanado el cuello de oreja a oreja en un momento y habrían tirado su cadáver a alguna zanja, Sauron habría recuperado el anillo y fin.

Lo mismo con Star Wars. Luke habría sido asesinado junto con sus tíos por los stormtroopers, la princesa Leia habría sido ejecutada y los planos de la Estrella de la muerte habrían sido recuperados. La historia de La guerra de las galaxias es el descubrimiento de la Fuerza por parte de Luke y el inicio de su periplo, pero no consigue nada solo. Obi Wan es la voz de la sabiduría, Leia representa la sensatez y el sentido común, Han Solo es el valor y la experiencia.

El tema para mí es de concepción y posibilidades sobre la trama. Frodo por ejemplo tiene su papel a través de la valentía y capacidad de supervivencia propia de su especie. Carga con el poder corruptor del anillo y con ello logra una gesta que los humanos y otros no pudieron soportar. Además en su caso no es un elegido sino que el pobre se encuentra con el marrón. Luke, cuya historia es 100% sólo de films, es un elegido de manual (hijo de) que logra hazañas importantes como Jedi pero por encima de todo tiene su papel destruyendo a Vader no por sus dotes en combate sino porque despierta en su padre el bien que aún anida en él.

Pero es que lo de Potter tiene miga. Todo ese mundo mágico se basa, claro, en magos, y hay tropomil más poderosos, hábiles, listos e inteligentes que él. Ni siquiera destaca en algo que sea suyo porque es valiente, ok, pero Ron también y Hermione, joder, es que se lo pule en todo. Hubiera molado (y NO soy partidario de expresar deseos... creo que las historias son las que son e ya, y Lucas, Tolkien o Rowling me rebanan la cabeza como creadores) que tras un periodo de adaptación se viera en Harry aptitudes prestacionales (porque en ese universo va de eso), algo que lo haga único, un Voldemort pero en bueno... Y sí, sobrevive a todo, pero uno no lo percibe como el héroe a seguir. Dentro de la premisa ya digo que es... Dudoso como héroe.

El actor y los directores de las películas tampoco ayudan. Parece y se mueve como un memo desde el minuto 0. La madre que... (perdón Lilly, tu aparición y la de James en la 4a SI mola y eso que sois un puñetero recuerdo animado). En los libros no recuerdo bien (los leí en 2010) pero si recuerdo que me gustaron mucho más aunque no recuerdo si Harry era más útil.

Yo es que soy muy Hermione. Talento, avanza, y casi que si le dejas un rato se carga a Voldemort ella solita

En la cámara de los secretos (que no la cámara secreta), directamente todo se resuelve por la labor de investigación de Hermione, si no estarían dando vueltas por el castillo todavía.

Además es una labor de investigación literal: Hermione se retira a la biblioteca en varios momentos de la trama y se queda allí bastante tiempo, mientras que los otros dos -y más gente- se descojonan de ella y la llaman empollona y demás lindezas.


Que oiga, está casi medio colegio petrificado, pero nada, riámonos de quién decide ir a documentarse para descubrir que demonios pasa.

Si lo piensas bien es jodido, eh.

Alcaudon, La de ¨Maligno¨ a mí también me parecio muy estimable, a pesar de sus errores (alguno de ellos voluntarios)...Es mala?...Es que puede llamarse así...Mala...Sin embargo hay un vigor cinematográfico que no tiene la mayoría del cine actualmente.

¨La última noche del Soho¨ es un film, que queriendo apelar a esto, no lo consigue...Siempre he pensado que Edgard Wright no tiene talento con la cámara...Es un buen guionista, que, en la entrega del guión, se debe terminar allí su trabajo.

O el propio Rodrigo Cortés...Con las imágenes fofas de su última película...Lo sorprendente es cómo consigue financiación...Lo de este hombre es increible...Que poder de persuación.

The Power of the Dog

Adaptacion de la novela de T Savage.
Drama psicológico de ambientación western.Jane Campion regresa a la direccion con una historia de bellos paisajes y personajes tensos,delicados,reprimidos.

Buen elenco,impredecible y cruel la situacion que se va generando y atrapando a cada sujeto.
Dos hermanos. Uno extrovertido y arrollador. El otro, tranquilo, y conforme. Han vivido siempre juntos y comparten habitación, trabajo y un modo de vida...hasta que el apocado decide casarse y traer a su esposa y al hijo de ésta al rancho familiar. Phil (Cumberbatch) es el centro en torno al cual gira el mal rollo fatigoso con ganas. Él que no soporta su vida ni la posibilidad de cambiar,acomete contra una doliente Kirsten Dunst de pasado tragico y madre de Peter...peón decisivo en los acontecimientos finales.
7.5/10