Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Superdetective en Hollywood 3 es absolutamente insoportable es una película que parece hecha porque sí, porque había que aprovechar el filón Murphy mientras durara, ganar unos dólares con la saga antes de que esta se enfriara.

Yo la vi de estreno en el cine con 14 años. Estábamos de vacaciones por Torrevieja y mi padre me llevó al cine a verla (era un cine que estaba junto a la lonja y que de hecho, creo que aún existe, en ese cine también vi "La máscara" de Jim Carrey).

Fíjate que yo era un chaval entonces, y además, fanático de las dos primeras y de Murphy. Por el camino mi padre y yo íbamos tarareando la melodía de la saga, y yo con unas espectativas enormes. A pesar de todo, cuando aquello acabó, tenía clarísimo que era una soberana porquería de película me acuerdo que mi padre y yo nos quedamos mirándonos al acabar la peli, en plan "¿para ver esta porquería me has hecho venir?" "buff, lo siento no sabía que sería así"

De hecho, me pareció tan mala que no volví a verla en muchos años, hasta que me compré la trilogía en DVD... y la acabé en flashfoward. Era tan horrible como recordaba.

John Landis, como supongo mucho sabréis, cayó en un buen bache cuando dos actores de su película "En los límites de la realidad" fallecieron como consecuencia de un accidente con las hélices de un helicóptero. En los 90 intentó resucitar comercialmente apelando a viejos éxitos (el remake / secuela de Blues Brothers, o trabajar con Murphy, con quien había obtenido un gran éxito en "El príncipe de Zamunda") amén de bodrios como La familia Stupid En mi opinión, la única película decente que hizo en los 90 fue "Sangre fresca", bastante interesante.

Es curioso el desplome de Bev Cop en Norteamérica. De todas las que he comentado no es ya que fuera el mayor éxito en su primera entrega sino que fue la de mayor éxito de 1984, en una época en la que reinaban los films Spielberg-Lucas y la evasión fantástica vaya. Ajustando nos da 616 millones, muy poco menos de lo que ha hecho The Last Jedi!

La secuela ajusta a 360, un gran éxito, en línea con Lethal Weapon (bastante sostenida como saga) y por encima de todas las entregas de Die Hard (que fue un éxito algo menor a estas dos, y con el tiempo ganó más fuera que en casa) pero es que la tercera ajusta a 93 millones!

Destaca, comparada con otras, con la constancia -más o menos- de Lethal Weapon y el ascenso en la secuela de Die Hard. 48h Hrs por ejemplo aunque se mantuvo en su secuela, si ajustamos vemos que no fue así pero mantuvo un buen nivel de éxito. Pero el desplome de Bev Cop, incluso asumiendo que tras la inaugural era lo más normal (hablamos de un evento en 1984), da fe de lo ocurrido con la tercera parte.

Bad Boys (Michael Bay, 1995)



Esta y su secuela las añadí a mitad del proceso de este ciclo de acción policial porque creo que da fe del inicio de otra época y otra forma de hacer cine -visualmente parece que exista mucho más tiempo entre Lethal Weapon de 1992 y Bad Boys de 1995-, porque da otro paso al convertir en afroamericanos ambos miembros de la pareja de policías, porque me gusta y porque creo que no he visto la secuela.

Me gusta, no en exceso, pero me gusta. Es más, es la que más me gusta de todo lo que he visto de Michael Bay. Debo decir, no obstante, que Bay y su forma de filmar no me van nada, y tan sólo Bad Boys y The Island me han gustado. Además con Bad Boys tengo cierta conexión personal ya que la vi en el cine (del mencionado ciclo ya vi Lethal Weapon 3), en 1995, y ya me gustó, sobre todo porque Miami era en parte protagonista y de niño-adolescente había saboreado Miami Vice y sin duda Bay le saca mucho partido al particular entorno geográfico de la ciudad del sur de Florida. Sin embargo creo que no he mitificado la película, primero porque el género no me va mucho de por si y segundo porque la he visto varias veces desde 1995 (y de forma más o menos regular, cada x años) y me gusta más o menos como siempre. Y nunca la he considerado nada especial.

Fue el primer film de Michael Bay tras su paso por Propaganda Films y su debut fue en una producción Simpson/Buckheimer (una de las últimas del primero antes de su fallecimiento), lo cual enlaza este film con la saga Beverly Hills Cop. Al igual que con la secuela de aquella, dirigida por Tony Scott, así como Top Gun, el estilo visual de Bay parecía encajar perfectamente con el tipo de productos del mencionado dúo.

Bad Boys no se va apenas nada del género policial,, tipo buddy cop, pero añade algunos elementos: ambos miembros de la pareja policial son afroamericanos y ya se conocen antes del inicio de los eventos descritos en el film (que ambos se conozcan era la base de buena parte de la chicha en 48 Hrs y Lethal Weapon); la ciudad elegida, Miami, contrasta mucho con San Francisco (Dirty Harry, 48 Hrs) y Los Ángeles y su área (Beverly Hills Cop, Lethal Weapon, Die Hard). Por lo demás juega con todos los elementos que ya conocemos.

Los agentes Marcus Burnett (homenaje claro a Miami Vice pues Burnett era el apellido falso que usaba Sonny Crockett) y Mike Lowrey reciben el encargo de investigar el robo de una enorme cantidad de heroína robada del propio almacén de la policía. De su propia comisaría. Una petición personal de Lowrey a una amiga prostituta para que investigue por ahí termina con esta siendo acribillada a manos de los ladrones/narcotraficantes, siendo testigo de ello su mejor amiga Julie, la cual sólo confiará en Lowrey como protección personal. El problema es que Burnett debe hacerse pasar por Lowrey ante la ausencia de este cuando Julie llama a la comisaría.

En su momento la ambientación en Miami y como estaba rodado por Bay fue algo que me gustó casi al mismo nivel, o más, que la película entera ya que ni ahora, ni de adolescente, disfrutaba demasiado con el género. Habiendo visto Miami Vice desde niño era como ver una versión actualizada (es curioso que entre 1995 y 2018 tengamos 23 años de diferencia y entre la serie y la película unos 6 a 11, depende de la temporada... Y aún así en 1995 vi un cambio enorme, de la Miami ochentera a la noventera o, tal vez, de la filmada bajo un productor ejecutivo visual como Mann en los 80's a la filmada por un director visual en los 90) y además Bay nos regala -al igual que Scott- prominentes planos de puestas de sol y uso de tonos anaranjados en muchos planos. Por raro que parezca, debido a mi debilidad por Miami Vice, era como ver una película ambientada y tratada visualmente en un lugar conocido. Es raro, eh?



Bad Boys funciona porque pese a contarnos lo de siempre, con los ingredientes de siempre, hay cierta armonía producto de algunos aciertos clave: la historia tiene un punto de partida interesante. El robo de heroína en las propias narices de la policía hace creíble buena parte de la premisa: el capitán nervioso ante la perspectiva de despidos o de la intromisión del FBI/DEA pasados unos días; la presencia de la manida asuntos internos ante la evidencia de que alguien de dentro ha colaborado en el robo; el uso por parte de Lowrey de una amiga prostituta -Max- para obtener información sobre alguien que esté quemando el dinero o la droga obtenidos en robo; que esta -motivada por su evidente atracción hacia el policía- de con una posible pista y termine siendo acribillada ante su mejor amiga, la cual huye directa hacia Lowrey, el único en quien Max confiaba.

Sin duda el mayor acierto está en el casting: unos Will Smith (por entonces estrella emergente aún metido en su serie, de hecho su nombre aparece en segundo lugar) y Martin Lawrence que desprenden química desde inicio merced a unos diálogos que, más allá de lo que se dicen, pasan por el filtro de su propia manera de soltar los mismos. Parece además que ante el guión del que disponía Bay animó a los actores a improvisar, algo que se nota en algunas de las mejores escenas. Esa química, o ese acierto, es la base de la subtrama en la que Lowrey y Burnett deben intercambiar sus papeles debido a que el primero no está disponible cuando Julie, testigo esencial en el caso, llama pidiendo ayuda a Mike Lowrey.

Por supuesto no escapamos a las imperfecciones innecesarias (como cuando Max y Julie, camino de la fiesta, se cuentan datos que ellas ya saben pero no nosotros: que Julie no es prostituta, que Max está colada por Lowrey y sólo confía en él) o bien absurdas, como el hecho de que una vez Julie ya confía en Lowrey, y está instalada en su piso, el auténtico Lowrey y Burnett podrían contarle el porque han tenido que engañarla. No colaría que eso supusiera para Julie un golpe suficiente como para abandonar el piso y arriesgarse a que los antagonistas la encuentren y la maten.

Por suerte Bay deja trabajar a los actores (viendo su obra posterior me niego a ver ahí una buena dirección de actores), con el citado lucimiento de Smith y Lawrence, y sobre todo un enorme Joe Pantoliano como capitán Howard, nervioso y tópico pero muy divertido por su locura (genial cuando se entrena al baloncesto, mientras se fuma un puro y lanza unos tiros horribles ).

Un par de ejemplos de cuando funciona mejor Bad Boys, nada que ver con la acción, incluso con lo habitual del género:



Aquí una de is favoritas, con Theresa Randle, la cual salía también en mi última entrada, en Beverly Hills cop III



El contraste entre ambos policías es similar al de Lethal Weapon con dos tipos opuestos pero destinados a entenderse a través de la familia propia y ajena: Burnett es un hombre de familia, casado y con tres hijos, con bien resueltos (es divertido) problemas para descargar tensiones con su esposa; Lowrey es un tipo rico, elegante, guapo, atlético, carismático, aparentemente viviendo una vida como soltero de oro, y con un Porsche 911 como posesión preciada. Al igual que Riggs, Lowrey se siente como en casa con la familia de Burnett, cubriendo momentáneamente sus ambiciones familiares.

Téa Leoni me convence a medias. Toda ella parece idónea para el film, para ese punto central de los años 90, su aspecto, peinado, vestuario, toda ella es un catálogo del momento. Y su personaje, asustada pero decidida, algo irresponsable y sobre todo segura de si misma cuando se da cuenta del percal (o eso entiendo cuando se insinúa a Burnett cuando este aún cree que Julie le ve como Lowrey). Intuyo que es más una de esas coincidencias en las que un actor sin demasiados recursos obtiene un papel que le va de perlas para sus diálogos pero Julie tiene un punto muy logrado y ayuda mucho que Bay y el guión (o tal vez no, dados los cambios aplicados) no les interese liarla con nadie ni su uso como dama en apuros. Sin embargo Téa Leoni está muy delgada, hasta el punto de que en algunos planos tiene un cuerpo extraño y toda ella no parece una fotógrafa. Aunque su fichaje era inevitablemente debido en parte a su aspecto por lo menos su presencia en pantalla no resulta tan ridículo y hasta insultante como las chicas de la saga Transformers (o de las tres primeras, que es hasta donde pude llegar).

El futuro director de Transformers, además de en la mencionada fotografía y uso de planos casi vídeo clip para las tomas aéreas o altas, adorna con espectaculares escenas de acción aunque en muchos momentos usa recursos demasiado barrocos e involuntariamente cómicos por la trascendencia que pretende darle al asunto. En algunos casos puede funcionar pero en la mayoría parece un vídeo clip hortera de los años 90, de GN'R, Bon Jovi y similares. Y llegando al ridículo en algunos concretos como al final, con unos Lowrey y Burnett pretendidamente épicos, a cámara lenta y, claro, con un rodeo.

Bad Boys, en gran parte por ese uso de los visuales, la foto y una BSO acorde, se vio en su momento mucho más contemporánea a su propio tiempo (aunque suena absurdo soltar eso) que otras. No parece, por ejemplo, que existan sólo 3 años de distancia con Lethal Weapon, por ejemplo. En la BSO encontramos música propia de Mark Mancina (autor de la BSO de la entonces reciente Speed) el cual se sale con algún momento reposado, casi new age, que funciona muy bien cuando encuentran el cadáver de Max (momento que en si mismo es un logro porque pese a que sólo la hemos visto en dos escenas, y al propio Lowrey poco más, consiguen que entendamos que este se siente culpable de lo sucedido), con esa guitarra:



Y en general el tema principal de Bad Boys, enérgico, de esos que molan:



Y temas tan contémporaneos de esos años como este par:





Ah, precioso Porsche 911 3.6 Turbo el que conduce Lowrey:



1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Bad Boys (6.5)
6. Beverly Hills Cop (6.5)
7. The Enforcer (6.5)
8. Die Hard 2 (6)
9. Magnum Force (6)
10. Another 48 Hrs. (5.5)
11. Lethal Weapon 3 (5.5)
12. Lethal Weapon 2 (5.5)
13. The Dead Pool (5)
14. Beverly Hills Cop II (5)
15. Sudden Impact (5)
16. Beverly Hills Cop III (4)

Iniciado por Synch

Beverly Hills Cop III (John Landis, 1994)



Creo que es la primera vez que la veo aunque tengo como algún recuerdo no de haberla visto sino de haber oído hablar de ella. Se estrenó en 1994 y por entonces sumaba ya 16-17 años, posiblemente recuerdo el simple hecho de que se estrenó, o algún trailer o promo.

De largo la peor de la saga y la peor de todo este ciclo que me he montado sobre acción policial. No se salva prácticamente nada. Leo que hubo problemas de presupuesto, producción y no me queda claro si Murphy quería hacerla o no pero se ve fuera de su tiempo y en general parece que durante la primera mitad de los 90 hubo una relativa ralentización de estas sagas: Lethal Weapon estrenó dos entregas pero con seis años de diferencia; Bev Cop estrenó la tercera y ahí se quedó; La tercera de Die Hard llegó cinco años después de la segunda parte.

Tampoco importa el tema digamos social o temporal, estamos en 1994 pero tampoco abusan de ello más que en lo impepinable (ordenadores, coches, mejor calidad de imagen...). Pero al pequeño bodrio que es toda la película se le añade una suerte de desidia que, tal vez me lo imagino, pero parece afectar a toda la producción.

Escribe Steven E. de Souza, co-autor o autor de las dos primeras de Die Hard y de 48 Hrs, una nueva pieza pues que une todas estas sagas. Y no están Bruckheimer y Simpson pero, ojo, Joel Silver casi entró a producir con lo que aunque al final no salió, hay ahí una unión 48 Hrs, Lethal Weapon, Die Hard y Bev Cop

La motivación que lleva a Axel Foley a visitar Beverly Hills/L.A. es la muerte en acto de servicio de su superior, el inspector Todd, el único, junto al capitán Ed Murphy de Lethal Weapon, que no parece idiota. El motivo ya es un absurdo: un par de pistas rápidas que le llevan a pensar que el asesino/grupo criminal trama algo en el parque Wonder World, una suerte de Disneyland de Los Ángeles.

Los antagonistas random son los de casi siempre en estas películas: el equipo de seguridad del parque se dedica, bajo supervisión de su jefe (John Saxon, para rematar... Ese mismo año por lo menos apareció en la interesante, aunque fallida, meta-total séptima entrega de Nightmare on Elm Street), a fabricar dinero falso dentro de una atracción cerrada.

No puedo salvar casi nada. Tal vez la reaparición de Rosewood, ahora con cargo (Taggart está jubilado aunque parece que John Ahston tenía otros compromisos), el cual siempre te recuerda un poco el escaso brillo que tuvo esta saga, básicamente concentrado en su primera entrega. El resto es... Mi único interés ha sido el tema de circular por las entrañas del parque de atracciones (entrar a las áreas de empleados a través de un falso árbol del decorado, acción en atracciones cubiertas sin actividad o con ella), el resto es muy, muy flojo y eso que firma John Landis! Tenemos una larga y mal rodada escena de rescate en una atracción, y un extrañísimo momento con Serge (Bronson Pinchot, siempre mola verle ahí), larguísimo, tanto que me ha recordado las coñas de David Lynch en la tercera temporada de Twin Peaks. O es algo que no entiendo o bien Landis necesitaba 5-7 minutos de metraje y usó esa parte.

Tenemos como novedad un interés romántico para Foley, Janice (Theresa Randle, otra de esas caras que te suenan de los 90).

Lo único que puedo salvar, más allá de mi personal gusto por las entrañas logísticas de un gran parque de atracciones, es la última escena, con Rosewood, Flint (Hector Elizondo, cuyo personaje cubriría una parte, muy lejana, de Taggart) y Foley heridos y haciendo coñas, en un tipo de humor distinto al del resto de la película.



Lo que sí conocía es el cameo de George Lucas



1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Die Hard 2 (6)
8. Magnum Force (6)
9. Another 48 Hrs. (5.5)
10. Lethal Weapon 3 (5.5)
11. Lethal Weapon 2 (5.5)
12. The Dead Pool (5)
13. Beverly Hills Cop II (5)
14. Sudden Impact (5)
15. Beverly Hills Cop III (4)

Aparte del ya citado cameo de George Lucas,Landis se ve que metio a varios amigotes en la pelicula en plan de cameo porque hay muchos aparte del de Lucas.

Salian por ahi Joe Dante,Peter Medak,Ray Harryhausen,Arthur Hiller,John Singleton y Barbet Schroeder.

Lo de los cameos debe ser cosa que le mole a Landis... en "Cuando cae la noche" salían de cameo Dan Aykroyd, David Cronenberg, Don Siegel, Jim Henson, Roger Vadim, Jonathan Demme... siempre se dijo que el aluvión de directores haciendo cameos fue una muestra de apoyo hacia Landis, estando reciente la gran tragedia de "En los límites de la realidad".

HAPPY DEATH DAY (2017, FELIZ DÍA DE TU MUERTE) de Christopher Landon.



Inteligente revisión en clave de comedia (romántica) y de cine fantástico y/o de terror del clásico GROUNDHOG DAY (1993, ATRAPADO EN EL TIEMPO) del hoy olvidado Harold Ramis (del que recuerdo todavía con agrado películas suyas como MULTIPLICITY (1996, MIS DOBLES, MI MUJER Y YO) o ANALYZE THIS (1999, UNA TERAPIA PELIGROSA) [por cierto, una de las comedias más inteligentes de los últimos años...)) con un soberbio libreto del habitualmente guionista de cómics Scott Lobdell y que no sólo homenajea a la citada película de Ramis (reconocido implícitamente al final de la cinta) sino también a clásicos fundacionales del género como HALLOWEEN (1978, LA NOCHE DE HALLOWEEN) de John Carpenter o A NIGHTMARE ON ELM STRET (1984, PESADILLA EN ELM STREET) de Wes Craven.

La historia es (aparentemente) sencilla. Procuraré no levantar la perdiz ya que la película está recien editada.

Nuestra protagonista (un excelente Jessica Rothe (Tree)) es una niñata que pertenece a una de esas hermandades tan típicas de las películas norteamericanas y cuyo único objetivo en la vida es pasarselo bien y acostarse con todo hijo de vecino que se le ponga a tiro. Un día se despierta en la habitación de la residencia de unos de sus ligues, no recuerda cómo ha llegado hasta allí y rápidamente se despide de su última conquista, se dirige a su propia residencia (donde convive con un montón de niñas bien/pijas muy parecidas a ella) y en su recorrido se fija en una serie de acontecimientos que en principio parecen totalmente normales pero que más tarde devendrán dramáticos... pero no adelantemos acontecimientos. Una vez en la residencia, se cambia de ropa y se dirige con prisas a la clase del profesor con el que está (también) enrollado y más tarde a la fiesta que tienen preparada en su honor pues es... el día de su cumpleaños. Pero parece que va a ser el último pues de repente aparece un hombre con una careta (de niño) y la mata... Tranquilos, la escena no es sangrienta (de hecho, hay escasa profusión de sangre en toda la cinta, lo cual es de agradecer. No es un "slasher" al uso sino algo más inteligente). A partir de ahí, cada vez que despierta (en la cama de su último ligue) todo se vuelve a repetir y... vuelve a morir. No importa lo que intente para descubrir quién ansía su muerte o la forma de evitarla, el resultado es el mismo. Pero... y hasta ahí puedo contar.



Como decía los homenajes a las citadas películas (la chica resuelta (la Laurie (Jamie Lee Curtis) de la película de Carpenter o la Nancy Thompson (Heather Langenkamp) de la película de Craven; el asesino con máscara (también de HALLOWEEN)) no son tanto guiños al cinéfilo/cinéfago de turno (reconozco que algunos de ellos se me escapan pues no soy muy asiduo del género) como un reconocimiento de los mecanismos por los que funcionan este tipo de películas y que al dejar al descubierto los mismos opera de forma inteligente y con una notable mejora sobre la mayor parte del género al que pertenece basado, simplemente, en matanzas sin sentido y en personajes por los que no sentimos la más mínima empatía.

Sin duda, uno de los títulos de "terror" más estimulantes de los últimos tiempos (que estan siendo pródigos en excelentes obras de género, tanto las que vienen del cine independiente como de los "blockbuster" más aparatosos, como ya he comentado en alguna ocasión anterior (¿verdad, amigo mad dog earle? )) y una película engañosamente sencilla pero que se deja ver de principio a fin y que deja un muy buen sabor de boca.

Quién podría pedir más.

Ah y la película acaba. Vamos, que no hay trampa final. ¿O si...?





Editada el 7 de marzo de 2018 de la mano de Universal.

Por cierto, Alcaudón,ya que comentas una película de terror (que no he visto... y he de decir que en su momento Atrapado en el tiempo no me gustó nada), ¿qué pasa con tu comentario sobre Carmilla?

Estoy en ello, estoy en ello...

Die Hard with a Vengeance (John McTiernan, 1995)



Esta también la vi en el cine y siempre me ha parecido curioso el afecto que parece le tienen los fans a esta entrega. No porque yo no lo comparta, de hecho, creo que fácilmente es la mejor de las secuelas (sólo por detrás de la original, claro) pero también pienso que hay un tema generacional al ser la primera entrega que algunos vieron en el cine (fue mi caso pero a) el género, la saga o su intérprete no me emocionan lo suficiente b) ya tenía casi 18 años así que la que debería de haberme marcado sería la segunda, incluso la primera), igual que ocurre con la tercera entrega de Indiana Jones para los fans de la misma que rondan los 30 y pico o 40 y no pudieron ver la primera en el cine.

Dicho esto se entiende todo: es muy entretenida, la fórmula se repite por tercera vez pero con el añadido de un compañero como Zeus que lo convierte todo en una buddy movie (aunque todos sus encontronazos son muy, muy ligeros, Cates-Hammond y Riggs están en otra órbita) y sobre todo del juego contrareloj que propone Simon Gruber, amén de un uso muy logrado de NYC como escenario de toda la acción.

Eso es lo primero. McClane es un policía de NYC pero en la original le vemos en Los Ángeles y en la secuela en Washington así que esta es la primera entrega en su terreno, lo cual tiene su punto: es la primera de todas las que he revisado que sucede en NYC. Hasta el momento todo era en California salvo la mencionada Die Hard 2 y también Bad Boys, que sucede en Miami, cuya estética es muy particular y comparte con California un clima benigno. Pero NYC, un decorado clásico en el cine, había sido ajena a las mencionadas sagas. Y su uso es el primer elemento que caracteriza este film: vemos el bullicio de Manhattan, la tremenda densidad de población, el metro, hay un uso extensivo de un taxi, grandes obras urbanas, Wall Street, el puerto... Todo muy urbano, denso, cemento, y le queda de lujo a la premisa.

Dicha premisa es el otro triunfo. Por lo visto Die Hard III parte de un guión que fue de mano en mano, se pensó como posible entrega de Lethal Weapon y al final lo compró la Fox, adaptándolo a una entrega de Die Hard, confirmando la sencilla base con la que se mueven estos films. Porque esta Die Hard podría haber sido un film sobre un soldado alemán que engaña a la policía haciéndoles creer que es un terrorista que pretende volar una escuela para, en ese lapso, robar la reserva federal y luego, engañar a sus propios jefes simulando volar ese oro en un barco para finalmente huir con el botín. Y en todo ello meten a McClane y a Zeus. Y arreglamos al villano para que sea hermano de Hans Gruber, meter un nuevo engaño a la policía y de paso un título para el film.

Aunque se va a más de 2 horas es muy entretenida, y como las demás de la saga va a saco: esa intro funciona perfectamente, mostrando imágenes de un día normal en NYC hasta que una bomba rompe con esa normalidad, creando un gran efecto de impacto inesperado y de paso no necesitan explicarnos que el villano y su grupo van en serio. Lo de McClane ya me va menos porque el personaje en si mismo no me dice mucho y Willis pues, menos aún (no sé es que siempre he visto al personaje un poco hortera, prefiero un Callahan o un Cates, de largo), así que supongo que es inevitable que tenga mucha resaca, que Hollie le abandone (normal) y que en ese momento no tenga placa... Pero por lo demás nos ahorran más McClane, es curioso. Y no se nota porque no hay tiempo para nada más, debe hacer lo que dice Simon, y el inspector tampoco tiene tiempo de broncas, así que vamos a saco con el juego a contrareloj.



Además la implicación de McClane y Zeus (un Samuel L. Jackson en los años en los que cimentaba su fama tras Pulp Fiction) tiene todo el sentido, uno por su trabajo, el otro porque Simon le obliga. El resto es ya el citado correcaminos, de escenario en escenario, con acertijos y la revelación de que en el fondo es todo un robo. El plan es, claro, totalmente exagerado, pero la película acierta en no darte respiro. Además la premisa obliga a que sea McClane el héroe por obligación así que no te cuestionas lo absurdo de que él solo, de nuevo, tenga que solucionarlo todo. Y además el hecho de que realmente no sea una venganza me gusta porque ese sería un motivo chorra de este género pero de una película más cutre, y Simon obviamente se ríe ante eso, casi como una meta broma en la que nos dice que ese sería una premisa estúpida para la película: todo eso se monta para robar millones en oro, no para vengarse de un policía.



Me gustan las escenas en el colegio, los cambios de escenario y el ritmo que no decae en ningún momento. No entiendo, sin embargo, el papel del psiquiatra en la comisaría: o hay escenas cortadas o no entiendo como suelta toda su primera descripción sin haberle escuchado, y la segunda de hecho suena un poco forzada; el tartamudeo de Simon parece muy random e igualmente forzado; todo su grupo es obviamente random, unos alemanes altos con cara de mala gente, vale. Y no entiendo que manden a McClane (y aún menos a Zeus) a Quebec, cuando debería ser un grupo de asalto, marines o algo de eso.

Por cierto, se nota el por entonces alto presupuesto de 90 millones: algunas escenas son espectaculares y muy logradas. Sin embargo, comparada con Bad Boys, de ese mismo año, se ve menos moderna. Es curioso cuando se comparan distintas películas de un mismo momento: Die hard 3 se nota noventera, sin duda, pero sería difícil precisar el año salvo que uno sea un freak del asunto (yo lo soy ), y parece incluso algo más antigua. Sin embargo Bad Boys es tan 1994-1995, y su estilo visual (inclusive vestuario, peinados, coches) y fotografía lucen mucho mejor que Die Hard 3. También es cierto que esta última tiene la ventaja de estar menos atada a un momento concreto.

No sé si revisaré la cuarta entrega... En el cine me pareció una castaña importante.

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Bad Boys (6.5)
6. Die Hard with a Vengeance (6.5)
7. Beverly Hills Cop (6.5)
8. The Enforcer (6.5)
9. Die Hard 2 (6)
10. Magnum Force (6)
11. Another 48 Hrs. (5.5)
12. Lethal Weapon 3 (5.5)
13. Lethal Weapon 2 (5.5)
14. The Dead Pool (5)
15. Beverly Hills Cop II (5)
16. Sudden Impact (5)
17. Beverly Hills Cop III (4)

DIRECTORES ALABADOS, DIRECTORES OLVIDADOS

O

REVISANDO CLÁSICOS: EL MELODRAMA CRIMINAL.

Aprovechando mi reciente visita el fin de semana pasado a la bella y próxima Donostia (¿qué no la conoces? ) me pasé por el FNAC y me compré el último (y espléndido, como todos) volumen dedicado por la Filmoteca y el Donostia Zinemaldia al director de cine norteamericano Joseph Losey (1909-1984), sin duda una de las figuras más emblemáticas durante la infausta Caza de Brujas del senador Joseph McCarthy (1908-1953) y del que se proyectó una completa retrospectiva de su obra (https://www.sansebastianfestival.com...cias/1/6594/es).



Reconozco que conozco mejor la (escasa) obra norteamericana del director antes de su exilio (primero a Italia y luego a Reino Unido (donde realizaría la mayor parte de su obra (incluyendo trabajos para la entonces exitosa Hammer Film Productions...)), formada por cinco largometrajes, que la posterior (y más aclamada (en su época)) de los años '60 y '70 (salvo, obviamente, THE SERVANT (1963, EL SIRVIENTE), una de sus obras más (justamente) valoradas (¿qué tampoco la has visto? )).

Por fecha de inicio de rodaje (que no de estreno) serían:

- THE BOY WITH GREEN HAIR (1948) [la única rodada en Technicolor y cuya edición por parte de Manga Films (2006) deja bastante que desear (dada la importancia del color de los cabellos del niño protagonista (un excelente Dean Stockwell) el deslucimiento cromático de la copia altera completamente el sentido de la fábula antirracista (y antibélica) que pretendían sus creadores)]

- THE LAWLESS (1950, EL FORAJIDO) [creo recordar que el fustigante amigo mad dog earle comentó la misma hace varios meses... ]

- THE PROWLER (1951, EL MERODEADOR) [comentada aquí https://www.mundodvd.com/las-ultimas...3/#post3840746)

- M (1951) [revisitación de la mítica obra del genial Fritz Lang, sin duda, una de las Obras Maestras del cine de todos los tiempos]

- THE BIG NIGHT (1951) [hay edición en DVD de la mano de Bang Bang Movies (BB 1041 (2012)) dentro de su colección Los esenciales del cine negro]

Como vemos, varias de ellas inéditas en cine en nuestro país.

Así qué mejor que empezar con la primera película importante que rodó en tierras británicas. Me refiero a...

BLIND DATE (1959, LA CLAVE DEL ENIGMA)

[T.O.: CITA A CIEGAS (Astuto, el distribuidor español)]

Sidney Box Associates Ltd. / Independent Artists



BLIND DATE forma una especie de "trilogía" (en el sentido más laxo de la palabra) con las siguientes obras del director (THE CRIMINAL (1960, EL CRIMINAL) y EVE (1962, EVA)) más por su pertenencia al género, el estar rodadas en b/n y la presencia del actor Stanley Baker que por nexos de unión (temáticos o de estilo) entre ellas.

Aquí el protagonista es Jan Van Rooyen (un excelente Hardy Kruger (le recuerdo, sobre todo (ay, esa alma cinéfila) de la estupenda HATARI! (1962, ídem) del inmarcesible Howard Hawks)), un pintor holandés llegado recientemente a las islas después de huir de su tierra natal, de un trabajo que aborrecía (era minero al igual que su padre y antes que él su abuelo) y donde conoce a una madura pero atractiva mujer casada de origen francés, Jacqueline Cousteau (sic) (Micheline Presle) de la que se enamora como un colegial pero de cuya relación no consigue más que las migajas que le ofrece su opulenta amante, una mujer de fuerte carácter y de pasiones controladas que parece ejercer sobre su joven amante una influencia casi malsana.



La historia comienza con nuestro joven protagonista bajando del autobus (de dos pisos, estamos en Londres), la caída de su zapato y su posterior recorrido por las zonas más representativas de la hermosa ciudad, todo ello, como si fuese el actor principal de una comedia musical, a lo que la estruendosa banda sonora jazzística ayuda poderosamente y que, a pesar de sonar un tanto extemporánea, tendrá su explicación rápidamente.

El joven entra en el apartamento en el que se va a encontrar con su amante (la puerta está semiabierta) y la música suena a todo volumen (la cual procede del tocadiscos de la inquilina, lo cual explica el arranque de la película) y para su sorpresa no se encuentra con su amada sino con la policía. Pues como es informado su amante ha sido encontrada muerta (aparentemente estrangulada en la cama) y el principal (y único) sospechoso es Jan.

La investigación es llevada a cabo simultáneamente por dos inspectores, Morgan (Stanley Baker) y Westower (John Van Eyssen (el Jonathan Harker del DRÁCULA fisheriano)), cada uno de ellos representado una clase social (el primero la obrera, el segundo la patronal). Esa diferencia de clases, tan marcada en la sociedad británica de la época, es esencial dentro de la obra de Losey, al igual que la obsesión por los encuadres con los personajes principales reflejados en los espejos (donde vemos el inverso de nuestra imagen).





Al igual que Hitchcock, Losey levanta rápidamente las cartas pues desde el primer minuto sabemos que Jan es inocente. Pero entonces, ¿quién mató a Jacqueline? (iba a decir a Harry, casi se me escapa... ).

Porque además la persona que en realidad han encontrado en el piso no es Jacqueline (o al menos, la Jacqueline que conoce Jan) sino una mujer mucho más joven.

El resto tendréis que averiguarlo por vuestra cuenta.

Destacar, eso sí, el sólido guión (y los excelentes diálogos) de Ben Barzman (otro de los exilados a raíz de la Caza de Brujas) y Millard Lampell (este último parece que se dedicó básicamente a las escenas de amor entre los protagonistas) basado en una novela de Leigh Howard; la excelente fotografía en b/n (aunque en la copia disponible no es posible apreciarla en su justa medida) de Christopher Challis y la banda sonora de Richard (Rodney) Bennett.

En el reparto también destacaremos actores como Gordon Jackson (el mayordomo de la mítica serie ARRIBA Y ABAJO) o Jack MacGowran (el descacharrante profesor Ambrosius de THE FEARLESS VAMPIRE KILLERS (1967, EL BAILE DE LOS VAMPIROS) de Roman Polanski (sin duda, una de sus obras mayores )).

Un buen comienzo para revisar (sin prisa pero sin pausa) la obra de un director que en su época fue alabado hasta la exhaltación para caer luego en el olvido más injusto.

Al César lo que es del César.

Feliz día de la mujer trabajadora.

Buena memoria, Alcaudón, ciertamente comenté The Lawless en este mismo hilo hace unos meses, junto a otro film de Losey, de la etapa británica, bastante discreto aunque interesante en el aspecto visual: Tiempo sin piedad (Time Without Pitty).

Me parece fantástico que nos deleites con un ciclo Losey. Reconozco que a mí me da una cierta pereza, aunque tiene títulos excelentes (evidentemente, The Servent por encima de todos). De su etapa americana, destaco con diferencia The Prowler. Pero como dije en su día, Losey me parece un director muy irregular (que perpetró cosas como El asesinato de Trotsky), pero que gozó durante una época del favor superlativo de la crítica. A ver qué nos vas contando de tus visionados. Por cierto, esta Blind date no la he visto.

Ya sabes que tengo un gran número de frentes abiertos, amigo earle. Además últimamente ando con bastantes problemas musculares que me imposibilitan (por ahora) largas estancias delante del ordenador. Admiro al compañero Synch y su espíritu completista aunque reconozco que no he visto muchas de las películas por él comentadas... La vida es demasiado corta. Espero seguir con el postergado homenaje a John Ford pero la copia que tengo de CORAZONES INDOMABLES (que es la película que seguía a EL JOVEN LINCOLN) pese a presentar una notable calidad de imagen tiene un sonido atroz en la banda sonora original. E igualmente espero continuar con la revisión de películas fantásticas de los años '30. Pero te reitero que mis intereses son muy volubles y no me gusta ceñirme a un sólo tema.

Comprensible: entre las horas que por trabajo me paso delante del ordenador, más las que me paso en casa, más las de delante del televisor viendo películas, mis problemas musculares son sobre todo de los músculos oculares... ¡Qué castigo! A mí en los últimos tiempos me ha dado por las revisiones por orden cronológico (Bergman, Truffaut, Verhoeven, ahora Jarmusch), lo cual obliga a una constancia que no siempre apetece. Ciertamente, como dices, es admirable la persistencia del compañero Synch, aunque lamento decir que casi todos los ciclos que ha completado con notable rapidez y agudeza son sobre tipos de películas que no me atraen y que en general no he visto. Pero esto es lo bueno de este hilo, que podemos leer sobre Ford al lado de un comentario sobre Craven o Raimi, pasar de Griffith o Murnau a una buddy movie, de un film policiaco español de los 50 a un anime o la penúltima de la Marvel. Al que no leo últimamente por aquí es a Alex (al que tengo un poco frito con Jarmusch, lo reconozco).

Nos seguimos leyendo mientras el cuerpo y los ojos aguanten.

Yo también echo de menos los comentarios del compañero Fletcher así como las siempre estimulantes propuestas de la amiga Jane Olsen y, por supuesto, las del resto de cinéfilos que entramos en este rincón. Últimamente parece esto un duelo de pistoleros entre Synch y el resto de la banda... valga la expresión. Ojalá más gente se anime para hacer así un post más ágil y entretenido.

Compañeros de dolores, compañeros de pasiones.

Iniciado por Alcaudón

Admiro al compañero Synch y su espíritu completista aunque reconozco que no he visto muchas de las películas por él comentadas... La vida es demasiado corta.

Ciertamente eso va conmigo: aunque sean ciclos que no vayan demasiado, la idea es verlo todo o casi todo de lo que tenía previsto. Un poco de TOC hay en eso. Soy ordenado en el sentido incómodo de la palabra

Dicho esto, este ciclo es sobre un tipo de género que no me va demasiado (si eso las inaugurales de cada saga) pero en su momento, leyendo sobre otras películas, leí algunos comentarios, proyectos abandonados en los 90, que me hicieron pensar en la notable diversión de dejarse llevar por un género como este. Pensé en las inaugurales, luego añadí las secuelas y... Total, que me suman 19 films! Y eso que desisto de la cuarta y quinta de Die Hard

Iniciado por mad dog earle

Ciertamente, como dices, es admirable la persistencia del compañero Synch, aunque lamento decir que casi todos los ciclos que ha completado con notable rapidez y agudeza son sobre tipos de películas que no me atraen y que en general no he visto.

Hace unos 7 años me revisé a Wilder (inclusive como guionista antes de dirigir), Hitchcock (inclusive etapa inglesa) y Allen (aunque de este me dejé alguna) aunque no recuerdo si comentamos al respecto. Si recuerdo al compañero tomaszapa.

Antes de mi siguiente ciclo programado (uno de animación), tengo ganas de revisar algunas sueltas

Iniciado por Alcaudón

Últimamente parece esto un duelo de pistoleros entre Synch y el resto de la banda... valga la expresión. Ojalá más gente se anime para hacer así un post más ágil y entretenido.

Cuando termine mi ciclo de acción (me queda una), tiraré la placa cual poli machote aahahaha

Lethal Weapon 4 (Richard Donner, 1998)



Con la memoria que tengo y no consigo recordar si esta la había visto o no. En el cine no, eso seguro (sólo vi la tercera), pero el caso es que viéndola me ha parecido recordar alguna cosa. No sé, tal vez entera sea la primera vez.

Daba por hecho que sería claramente la peor de la saga, y lo es, pero en absoluto con diferencia, sino que queda cerca de la segunda y tercera entregas. Es demasiado larga, le sobran fácil unos 10 minutos (de un par de inacabables escenas de acción) pero se siente parte de la saga y pese a ser de 1998 no sufre la misma deslocalización (ein? yo ya me entiendo) que Bev Cop III, que se ve fuera de su tiempo. Será que Lethal Weapon nació en 1987, era más ruda que aquella, menos encorada en su tiempo y la dinámica de Riggs y Murtaugh, sin ser un estudio de personajes ni nada similar, si que se basa principalmente en su relación y en el paso del tiempo por lo que me he encontrado con que la película entraba mejor de lo esperado.

Obviamente el motivo principal es la presencia de todos los principales implicados en cada entrega: Richard Donner como director (unidad en ese campo que no se da en las otras sagas salvo 48Hrs pero aquella son sólo 2 entregas), Joel Silver en la producción, Michael Kamen-Eric Clapton en la BSO y Gibson-Glover, claro.

Tras un inicio que no entiendo (un tipo disparando balas y llamas en plena calle sin que sepamos el motivo), unos Riggs y Murtaugh obviamente más veteranos (esta es la única entrega en la que el factor madurez se centra en Riggs), investigan una posible red de tráfico de esclavos chinos. Tras la guerra fría, China emergió como blanco de algunas tramas modernas en este tipo de cine así que ahora los que ponen cara de malos y hacen lo propio son los chinos. Jet Li interpreta al antagonista, experto en alguna arte marcial, muy peligroso etc

Como siempre en esta saga la chicha no está ahí sino en la dinámica entre los agentes, el humor y la acción (en eso se parece a 48 Hrs, y tal vez Bev Cop pero esta a menor nivel salvo la inaugural). Reaparecen Lorna/Russo y Getz/Pesci, y joder, reconozco que en algunas escenas me han hecho reír, sobre todo cuando hablan a toda velocidad. Y tenemos a Chris Rock como yerno de Murtaugh, y joder, de nuevo, me ha hecho reír, esa dicción



Y esto...A partir del 2:30, la forma de reír de Chris Rock, joder es muy malo pero...



Es como si la saga estuviera un poco pasada de vueltas, crepuscular, pero manteniendo el tono, con facilidad para mantener los ingredientes habituales. Ah! Y se mantiene ese saxo de Kamen que le da, a veces, ese tono tan distintivo.

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Bad Boys (6.5)
6. Die Hard with a Vengeance (6.5)
7. Beverly Hills Cop (6.5)
8. The Enforcer (6.5)
9. Die Hard 2 (6)
10. Magnum Force (6)
11. Another 48 Hrs. (5.5)
12. Lethal Weapon 3 (5.5)
13. Lethal Weapon 2 (5.5)
14. Lethal Weapon 4 (5)
15. The Dead Pool (5)
16. Beverly Hills Cop II (5)
17. Sudden Impact (5)
18. Beverly Hills Cop III (4)

Iniciado por Synch

...
Hace unos 7 años me revisé a Wilder (inclusive como guionista antes de dirigir), Hitchcock (inclusive etapa inglesa) y Allen (aunque de este me dejé alguna) aunque no recuerdo si comentamos al respecto. Si recuerdo al compañero tomaszapa.

Antes de mi siguiente ciclo programado (uno de animación), tengo ganas de revisar algunas sueltas



Cuando termine mi ciclo de acción (me queda una), tiraré la placa cual poli machote aahahaha

Me los perdí, supongo que por entonces no frecuentaba este hilo. Tanto el de Wilder como especialmente el de Hitchcock me hubiera gustado seguirlos (miraré de localizarlos... si tengo tiempo), de hecho respecto del londinense hace tiempo que me planteo una revisión por orden cronológico. Sobre Allen, ya no me apetece tanto, además de las dimensiones del ciclo.

Si cuando acabas el ciclo actual tiras la placa, piensa que muchos polis acababan trabajando de "private eye"...

Iniciado por mad dog earle

Me los perdí, supongo que por entonces no frecuentaba este hilo. Tanto el de Wilder como especialmente el de Hitchcock me hubiera gustado seguirlos (miraré de localizarlos... si tengo tiempo), de hecho respecto del londinense hace tiempo que me planteo una revisión por orden cronológico. Sobre Allen, ya no me apetece tanto, además de las dimensiones del ciclo.

Si cuando acabas el ciclo actual tiras la placa, piensa que muchos polis acababan trabajando de "private eye"...

Fue en 2010-2011. En 2010 Wilder, primeros de 2011 Hitchcock y primavera de ese año Allen. No eran tochacos como los de ahora pero bueno, ahí están aunque de muchas de ellas me gustaría volverlas a ver porque no las he repetido demasiado y algunas fueron la primera vez (como la etapa inglesa de Hitchcock aunque no me fue demasiado aquella...).

Después de esto que acabo de soltar pienso en la película que voy a comentar ahora y....

Bad Boys II (Michael Bay, 2003)



Esta no la había visto nunca y dado el ciclo he aprovechado para verla pues a la original le tengo cierta simpatía (y cierta nostalgia que dado el 6 que tiene en mi filmaffinity parece no me afecta; me recuerda a 1995 pero la película no pasa de ese 6).

Esta ya es otra cosa. Esto ya es Michael Bay suelto. No llega a los niveles de vergüenza ajena de la saga Transformers pero es ya muy fácil identificar quien firma la dirección. La trama y el antagonistas, como siempre, random: un Jordi Mollà (un tipo de l'Hospitalet metido a narco tipo Miami Vice en una producción de 130 millones, mola ) interpretando a un potente narco que lleva droga a Miami metida en ataúdes, metiendo las bolsas dentro de los cadáveres. Lowrey y Burnett investigarán el asunto en el que también participa la hermana del segundo, que trabaja para la DEA. Obviamente, como en otro caso visto en este ciclo (Lethal Weapon) la misma terminará en manos del villano para dar motivación extra a la pareja de policías (hermana de uno, liada con el otro) y al espectador, lo cual fracasa porque no se han hecho los deberes de conexión necesarios.

Si en la original Michael Bay estaba contenido (primera película de su filmografía) aquí está ya desatado: dura muchísimo (una película de este tipo no puede durar 140 minutos... Sobraban fácilmente 10-15 minutos), recursos visuales ridículos (esas cámaras lentas de cuando Bay pretende ser épico, los rodeos o trucos CGI como aproximaciones a una escena o seguimientos a objetos varios) y un gasto descomunal en presupuestos con escenas de acción que, concedo, no están mal, pero son excesivamente largas, exageradas y absurdas.

Destaco algunos momentos desagradable como cuando un furgón suelta cadáveres sobre la carretera o cuando los dos policías buscan droga en la funeraria. Y eso que no suele darme problemas ni el gore, ni el humor negro etc Pero esas dos escenas me han resultado incómodas. Como la chica muerta con enormes tetas siliconadas.

El tramo final, en el que raptan a la hermana de Burnett y se la llevan a Cuba tiene dos momentos lamentables: uno es cuando Bay filma toda la escena en comisaría con un intento absurdo de épica (sí, rueda muy bien a veces, sobre todo ene l uso de la luz pero cuando está vacío de contenido no me dice absolutamente nada) y el otro es cuando, en 10 segundos, sin motivo alguno, unos cuantos voluntarios se prestan a ir a la misión para salvar a una chica que no conocen, hermana de un policía que no conocen. Sí señor

Por lo menos toda la escena de acción final, al ser acción pura y ya quedando poco de film, se deja ver. En general, buena parte de lo que he visto de Simpson/Buckheimer, o este último, o Michael Bay, no me va entre demasiado y nada, por estética de vídeo clip vacía de contenido y toques muy horteras. Salvo un poco Flashdance y un poco más Beverly Hills Cop, Top Gun y Bad Boys.

Lo único que funciona es lo que se retiene del primer film: las charlas de Lowrey y Burnett, algunos gags y, claro, el capitán Howard/Joe Pantoliano.

Esto, por ejemplo:



Y el capitán



1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Bad Boys (6.5)
6. Die Hard with a Vengeance (6.5)
7. Beverly Hills Cop (6.5)
8. The Enforcer (6.5)
9. Die Hard 2 (6)
10. Magnum Force (6)
11. Another 48 Hrs. (5.5)
12. Lethal Weapon 3 (5.5)
13. Lethal Weapon 2 (5.5)
14. Lethal Weapon 4 (5)
15. The Dead Pool (5)
16. Beverly Hills Cop II (5)
17. Sudden Impact (5)
18. Bad Boys II (5)
19. Beverly Hills Cop III (4)

Desde hace un par de meses, dedico, cuando puedo, la noche del sábado a ver una película que fuera emitida, en su día, en el mítico programa de televisión española "Sábado cine". ¡Hasta me pongo la entradilla antes! La única regla es que sea una película que no haya visto nunca, o que no revise desde hace muchos años, ya que así puedo descubrir auténticas joyas de cine clásico.



El sábado pasado me vi "Parrish", película de 1961 al servicio de un (en la época) "sex symbol": Troy Donahue



La película cuenta la historia de Parrish, un joven cuya madre viuda recibe una oferta laboral para reeducar a la rebelde hija de un productor de tabaco. Cuando llegan allí, el nuevo jefe le advierte a la madre que Parrish no puede vivir bajo su mismo techo, donde vive su hija, para evitar "tentaciones". En este punto de la película, el espectador se siente ultrajado ante la cerrazón mental y la injusticia, pero poco después contemplamos esa decisión como sabia y acertada. Y es que Parrish se va a convertir en una codiciada pieza para las féminas del lugar

En fin, típica historia sobre una plantación de tabaco con sus manciones, grandes familias enfrentadas, amoríos imposibles, sabotaje, mala leche... un melodrama del viejo Hollywood. Me ha recordado un poco a "Gigante" cambiando evidentemente, petróleo por tabaco.

También curiosa la escena en que Parrish, recién llegado, cuando sabe que no le dejarán quedarse a vivir en la casa del jefe de su madre, pide trabajo en la plantación de trabajo y se lo dan así, sin más, sin conocerle de nada ni tener él experiencia alguna, "vale estás contratado". Elemento de ciencia ficción visto con los ojos del mundo laboral de hoy

Iniciado por Charles Lee Ra

Desde hace un par de meses, dedico, cuando puedo, la noche del sábado a ver una película que fuera emitida, en su día, en el mítico programa de televisión española "Sábado cine". ¡Hasta me pongo la entradilla antes! La única regla es que sea una película que no haya visto nunca, o que no revise desde hace muchos años, ya que así puedo descubrir auténticas joyas de cine clásico.



El sábado pasado me vi "Parrish", película de 1961 al servicio de un (en la época) "sex symbol": Troy Donahue



La película cuenta la historia de Parrish, un joven cuya madre viuda recibe una oferta laboral para reeducar a la rebelde hija de un productor de tabaco. Cuando llegan allí, el nuevo jefe le advierte a la madre que Parrish no puede vivir bajo su mismo techo, donde vive su hija, para evitar "tentaciones". En este punto de la película, el espectador se siente ultrajado ante la cerrazón mental y la injusticia, pero poco después contemplamos esa decisión como sabia y acertada. Y es que Parrish se va a convertir en una codiciada pieza para las féminas del lugar

En fin, típica historia sobre una plantación de tabaco con sus manciones, grandes familias enfrentadas, amoríos imposibles, sabotaje, mala leche... un melodrama del viejo Hollywood. Me ha recordado un poco a "Gigante" cambiando evidentemente, petróleo por tabaco.

También curiosa la escena en que Parrish, recién llegado, cuando sabe que no le dejarán quedarse a vivir en la casa del jefe de su madre, pide trabajo en la plantación de trabajo y se lo dan así, sin más, sin conocerle de nada ni tener él experiencia alguna, "vale estás contratado". Elemento de ciencia ficción visto con los ojos del mundo laboral de hoy

Es una lástima que un talento como Delmer Daves, sin duda, uno de los grandes autores del western, con obras maestras como BROKEN ARROW (1950, FLECHA ROTA), JUBAL (1956, ídem), THE LAST WAGON (1956, LA LEY DEL TALIÓN), 3:10 TO YUMA (1957, EL TREN DE LAS 3,10), COWBOY (1958, ídem) o THE HANGING TREE (1959, EL ÁRBOL DEL AHORCADO), acabará su carrera con una serie de melodramas de escasa entidad, indignos de su valía.

Iniciado por Charles Lee Ra

Desde hace un par de meses, dedico, cuando puedo, la noche del sábado a ver una película que fuera emitida, en su día, en el mítico programa de televisión española "Sábado cine". ¡Hasta me pongo la entradilla antes! La única regla es que sea una película que no haya visto nunca, o que no revise desde hace muchos años, ya que así puedo descubrir auténticas joyas de cine clásico.



El sábado pasado me vi "Parrish", película de 1961 al servicio de un (en la época) "sex symbol": Troy Donahue



La película cuenta la historia de Parrish, un joven cuya madre viuda recibe una oferta laboral para reeducar a la rebelde hija de un productor de tabaco. Cuando llegan allí, el nuevo jefe le advierte a la madre que Parrish no puede vivir bajo su mismo techo, donde vive su hija, para evitar "tentaciones". En este punto de la película, el espectador se siente ultrajado ante la cerrazón mental y la injusticia, pero poco después contemplamos esa decisión como sabia y acertada. Y es que Parrish se va a convertir en una codiciada pieza para las féminas del lugar

En fin, típica historia sobre una plantación de tabaco con sus manciones, grandes familias enfrentadas, amoríos imposibles, sabotaje, mala leche... un melodrama del viejo Hollywood. Me ha recordado un poco a "Gigante" cambiando evidentemente, petróleo por tabaco.

También curiosa la escena en que Parrish, recién llegado, cuando sabe que no le dejarán quedarse a vivir en la casa del jefe de su madre, pide trabajo en la plantación de trabajo y se lo dan así, sin más, sin conocerle de nada ni tener él experiencia alguna, "vale estás contratado". Elemento de ciencia ficción visto con los ojos del mundo laboral de hoy

Esta era de las que en la época de mi madre se consideraban como "gravemente peligrosas " ...

Revisitando los clásicos: ha sido hoy La isla del Dr. Moreau. La voy a comentar más en profundidad en el hilo De la literatura al cine.

Por cierto, algo que olvidé mencionar cuando Synch habló de Jungla de cristal (la primera) es que a Bonnie Bedelia la dobla Gloria Cámara, que doblaba también a Cybil Sheppard en Luz de luna, donde, por descontado, Willis era doblado por Ramón Langa. Se me hace divertido esa escena al principio de la película, en la que el matrimonio discute en el cuarto de baño, un diálogo típicamente "Luz de luna"

Además la implicación de McClane y Zeus (un Samuel L. Jackson en los años en los que cimentaba su fama tras Pulp Fiction) tiene todo el sentido, uno por su trabajo, el otro porque Simon le obliga. El resto es ya el citado correcaminos, de escenario en escenario, con acertijos y la revelación de que en el fondo es todo un robo. El plan es, claro, totalmente exagerado, pero la película acierta en no darte respiro. Además la premisa obliga a que sea McClane el héroe por obligación así que no te cuestionas lo absurdo de que él solo, de nuevo, tenga que solucionarlo todo. Y además el hecho de que realmente no sea una venganza me gusta porque ese sería un motivo chorra de este género pero de una película más cutre, y Simon obviamente se ríe ante eso, casi como una meta broma en la que nos dice que ese sería una premisa estúpida para la película: todo eso se monta para robar millones en oro, no para vengarse de un policía.

Joder, es que la interacción y dinámica Zeus- McClaine es tremenda, y que McTiernan utiliza en su mayoría con el tema racial. Tiene diálogos que son para enmarcar, y con mayor número de tacos de la saga, muy de los ochenta (en los noventa se tendía a suavizar más su uso)

Algunas de mis favoritas:

"Zeus, Zeus, el de no me toques los cojones que te meto un rayo por el culo"

"¿De modo que estoy en esto porque un poli blanco tiro al hermano de un capullo blanco desde lo alto de un edificio?

"Eh, no te confundas, para tí no soy ni tu hermano ni tu amigo ni conocido. Soy un desconocido"

Iniciado por Synch

Bad Boys II (Michael Bay, 2003)



Esta no la había visto nunca y dado el ciclo he aprovechado para verla pues a la original le tengo cierta simpatía (y cierta nostalgia que dado el 6 que tiene en mi filmaffinity parece no me afecta; me recuerda a 1995 pero la película no pasa de ese 6).

Esta ya es otra cosa. Esto ya es Michael Bay suelto. No llega a los niveles de vergüenza ajena de la saga Transformers pero es ya muy fácil identificar quien firma la dirección. La trama y el antagonistas, como siempre, random: un Jordi Mollà (un tipo de l'Hospitalet metido a narco tipo Miami Vice en una producción de 130 millones, mola ) interpretando a un potente narco que lleva droga a Miami metida en ataúdes, metiendo las bolsas dentro de los cadáveres. Lowrey y Burnett investigarán el asunto en el que también participa la hermana del segundo, que trabaja para la DEA. Obviamente, como en otro caso visto en este ciclo (Lethal Weapon) la misma terminará en manos del villano para dar motivación extra a la pareja de policías (hermana de uno, liada con el otro) y al espectador, lo cual fracasa porque no se han hecho los deberes de conexión necesarios.

Si en la original Michael Bay estaba contenido (primera película de su filmografía) aquí está ya desatado: dura muchísimo (una película de este tipo no puede durar 140 minutos... Sobraban fácilmente 10-15 minutos), recursos visuales ridículos (esas cámaras lentas de cuando Bay pretende ser épico, los rodeos o trucos CGI como aproximaciones a una escena o seguimientos a objetos varios) y un gasto descomunal en presupuestos con escenas de acción que, concedo, no están mal, pero son excesivamente largas, exageradas y absurdas.

Destaco algunos momentos desagradable como cuando un furgón suelta cadáveres sobre la carretera o cuando los dos policías buscan droga en la funeraria. Y eso que no suele darme problemas ni el gore, ni el humor negro etc Pero esas dos escenas me han resultado incómodas. Como la chica muerta con enormes tetas siliconadas.

El tramo final, en el que raptan a la hermana de Burnett y se la llevan a Cuba tiene dos momentos lamentables: uno es cuando Bay filma toda la escena en comisaría con un intento absurdo de épica (sí, rueda muy bien a veces, sobre todo ene l uso de la luz pero cuando está vacío de contenido no me dice absolutamente nada) y el otro es cuando, en 10 segundos, sin motivo alguno, unos cuantos voluntarios se prestan a ir a la misión para salvar a una chica que no conocen, hermana de un policía que no conocen. Sí señor

Por lo menos toda la escena de acción final, al ser acción pura y ya quedando poco de film, se deja ver. En general, buena parte de lo que he visto de Simpson/Buckheimer, o este último, o Michael Bay, no me va entre demasiado y nada, por estética de vídeo clip vacía de contenido y toques muy horteras. Salvo un poco Flashdance y un poco más Beverly Hills Cop, Top Gun y Bad Boys.

Lo único que funciona es lo que se retiene del primer film: las charlas de Lowrey y Burnett, algunos gags y, claro, el capitán Howard/Joe Pantoliano.

Esto, por ejemplo:



Y el capitán



1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Bad Boys (6.5)
6. Die Hard with a Vengeance (6.5)
7. Beverly Hills Cop (6.5)
8. The Enforcer (6.5)
9. Die Hard 2 (6)
10. Magnum Force (6)
11. Another 48 Hrs. (5.5)
12. Lethal Weapon 3 (5.5)
13. Lethal Weapon 2 (5.5)
14. Lethal Weapon 4 (5)
15. The Dead Pool (5)
16. Beverly Hills Cop II (5)
17. Sudden Impact (5)
18. Bad Boys II (5)
19. Beverly Hills Cop III (4)

Arma Letal 4 para mí es la más floja de largo. Sin ser mala película, es bastante irregular. La trama de la inmigración es interesante, y tiene algunas set pieces que Donner las ruede muy bien, pero el villano de Jet Li es my plano, y Chris Rock es insoportable, literalmente. De todas formas, creo que Donner no quería hacerla y se nota (un efecto similar le pasó a Spielberg años después con Cristal Skull )

Synch, una curiosidad: ¿por qué le has bajado de nueve a ocho a Dirty Harry? ¿No ha aguantado todo lo bien que esperabas la revisión? ¡Y no le has dado ni un sobresaliente a ninguna película! Mejor no tenerte de profesor