Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Compañero Alcaudón, aquí otro que no le entusiasma Jurassic Park, que ya, cuando la vi en el cine, creo que tenía 14-15 años , disfruté a medias del film, espectacular si pero.....Después hace 4-5 años la revisé y todo me pareció igual espectacularmente visual pero todo lo demás.....bueno he visto mejores Spielberg y no "A.I." precisamente. Y de los niños prefiero no hablar, la compañera Jane ya lo hará por mi

Después he ido viendo la 2 y la 4, y no se que decir, para mi son todas iguales....quizás la 3ª será la buena .

Y la primera comentada, como siempre, cojo la libretita freaky y me la apunto, muy interesante a priori, gracias compañero.

Pues como me compré el "pack" todavía tengo pendiente de ver las demás...

Al menos en JURASSIC WORLD sale Bryce Dallas Howard...



... una de mis pelirrojas favoritas...

A mí nunca me ha gustado Parque Jurásico . Nunca. Siempre me ha gustado más su predecesora, Almas de metal, cutre como es y todo y con un bigotudo setentero de protagonista.



(Es que es ver a este tío, con esos mostachos, esa mirada en plan "te miro y te enamoro", esa pose y ese cuerpo serrano, y mi libido se va de viaje al Transvaal ...)

Pero tiene a Yul Brynner, el primer y más terrorífico Terminator de la historia. Y es que su fría mirada y su profunda voz me resultan más impresionantes que la cara de palo y la colección de músculos del Chuache:



Y sin niñatos pedorros. El parque de Delos no era para toda la familia.

De Jurassic Park, lo peor es sin duda que el Rex no se coma a los fostiables menores a la primera de cambio, cuando tiene oportunidad. Me temo que eran tan insufribles que ni él los quería . Lo mejor de la peli... sin duda, de siempre he sostenido que era ésto :

Spoiler:

Ayer ví Los idus de marzo. Dirigida por George Clooney y con un repartazo de lujo me ha gustado mucho la historia que nos cuenta sobre los tejemanejes dentro de las campañas electorales de los partidos americanos. Y como se juega lo más sucio posible desde todas las partes para conseguir cada uno su objetivo, también desde el periodismo.

Ryan Gosling está muy bien, siendo ese chaval joven con talento para dirigir la publicidad de un candidato a Presidente que intenta hacerlo de la mejor manera posible y que tiene que lidiar con auténticos lobos. Clooney aquí está más secundario. Lo hacen genial también Seymour Hoffman y Giamatti.

Iniciado por Jane Olsen

A mí nunca me ha gustado Parque Jurásico . Nunca. Siempre me ha gustado más su predecesora, Almas de metal, cutre como es y todo y con un bigotudo setentero de protagonista.



Pero tiene a Yul Brynner, el primer y más terrorífico Terminator de la historia. Y es que su fía mirada y su profunda voz me resultan más impresionantes que la cara de palo y la colección de músculos del Chuache:



Y sin niñatos pedorros. El parque de Delos no era para toda la familia.

De Jurassic Park, lo peor es sin duda que el Rex no se coma a los fostiables menores a la primera de cambio, cuando tiene oportunidad. Me temo que eran tan insufribles que ni él los quería . Lo mejor de la peli... sin duda, de siempre he sostenido que era ésto :

Spoiler:

Yo también creo que el único que se lo pasó bien en la película fue Jeff Goldblum.

Iniciado por Narmer

Ayer ví Los idus de marzo. Dirigida por George Clooney y con un repartazo de lujo me ha gustado mucho la historia que nos cuenta sobre los tejemanejes dentro de las campañas electorales de los partidos americanos. Y como se juega lo más sucio posible desde todas las partes para conseguir cada uno su objetivo, también desde el periodismo.

Ryan Gosling está muy bien, siendo ese chaval joven con talento para dirigir la publicidad de un candidato a Presidente que intenta hacerlo de la mejor manera posible y que tiene que lidiar con auténticos lobos. Clooney aquí está más secundario. Lo hacen genial también Seymour Hoffman y Giamatti.

No he visto la película de Clooney pero el más claro precedente podría ser THE BEST MAN (1964) de Franklin EL PLANETA DE LOS SIMIOS Schaffner (con Henry Fonda y Cliff Robertson) y, por supuesto, la mítica ADVISE & CONSENT (1962, TEMPESTAD SOBRE WASHINGTON) de Otto Preminger, la mejor obra sobre la política/los políticos para el que esto subscribe.

"Westworld" junto a "Soylent Green" son mis sci-fi "baratos" preferidos, donde nos muestra que para hacer un buen sci-fi no hace faltan presupuestos descomunales.

Por ciero alguien sigue la serie "Westworld"? vale la pena? tiene una pintaza tremenda, ahí si, con cuartos

Iniciado por Alex Fletcher

"Westworld" junto a "Soylent Green" son mis sci-fi "baratos" preferidos, donde nos muestra que para hacer un buen sci-fi no hace faltan presupuestos descomunales.

Por ciero alguien sigue la serie "Westworld"? vale la pena? tiene una pintaza tremenda, ahí si, con cuartos

Y ésa otra con un Vincent Price sorprendentemente contenido y melancólico, que me está gustado más con cada revisionado: El último hombre sobre la tierra. Hay dos remakes, con Charlton Heston y Will Smith, a cual peor, según dicen (el de Smith no lo he visto; la de Heston la recuerdo entretenida y tirando más por la vía del cine de acción con toques fantásticos -la secta vampírica- que por el de la Sci-Fi introspectiva):



Por cierto que tengo pendiente la lectura de la obra con el mismo título de Mary Shelley, aunque imagino que no tendrán mucho que ver.

La serie de Westworld no la he visto ni tengo planes para hacerlo en un futuro próximo.

Iniciado por Alex Fletcher

Por ciero alguien sigue la serie "Westworld"? vale la pena? tiene una pintaza tremenda, ahí si, con cuartos

Yo solo vi el primer capítulo y me pareció un aburrimiento,se me quitaron las ganas de seguir viendo

Es díficil valorar una serie con solo un capítulo y a lo mejor me estoy perdiendo algo, pero me da una pereza tremenda

Jurassic Park es un título menor, aunque las últimas jurasicadas (incluyo la de Bayona que vi ayer) parecen empeñadas en hacerla hasta buena. Al menos en las dos primeras (de las originales) había un mínimo interés en crear alguna que otra de esas cosas llamadas set-pieces... en las siguientes ni eso, es sólo gente y dinos corriendo.
A mi si me encanta A.I., cosa al parecer rara habida cuenta que no soporto E.T., y digo esto porque parece que todo el mundo las compara, como si fueran hermanas gemelas, o algo así. Y parece que en todo caso "se supone" (para muchos admiradores de Spielberg) que hay que decir que la buena de las dos, es la del Alien cabezón. Vale, pues me quedo con la mala

Iniciado por Jane Olsen

Y ésa otra con un Vincent Price sorprendentemente contenido y melancólico, que me está gustado más con cada revisionado: El último hombre sobre la tierra. Hay dos remakes, con Charlton Heston y Will Smith, a cual peor, según dicen (el de Smith no lo he visto; la de Heston la recuerdo entretenida y tirando más por la vía del cine de acción con toques fantásticos -la secta vampírica- que por el la Sci-Fi introspectiva):



Por cierto que tengo pendiente la lectura de la obra con el mismo título de Mary Shelley, aunque imagino que no tendrán mucho que ver.

La serie de Westworld no la he visto ni tengo planes para hacerlo en un futuro próximo.

Precisamente acabo de ver la de Vincent Price y me ha parecido estupenda, ¿cómo es que no se habla más de ella?. Debería ser un film de culto, o más de lo que lo pueda ser ahora. Y mucho mejor que las versiones de Heston y Smith.
Y aquí otro fan de Soylent Green y Westworld añadiría también Engendro mecánico y Threads

Iniciado por Alcaudón

No he visto la película de Clooney pero el más claro precedente podría ser THE BEST MAN (1964) de Franklin EL PLANETA DE LOS SIMIOS Schaffner (con Henry Fonda y Cliff Robertson) y, por supuesto, la mítica ADVISE & CONSENT (1962, TEMPESTAD SOBRE WASHINGTON) de Otto Preminger, la mejor obra sobre la política/los políticos para el que esto subscribe.

Yo apuntaría otros dos títulos por los que tengo gran aprecio: El candidato, de Michael Ritchie, con Robert Redford, y Primary Colors, de Mike Nichols, con John Travolta y Emma Thompson, como trasuntos de los Clinton.

Iniciado por Frank Zito

Jurassic Park es un título menor, aunque las últimas jurasicadas (incluyo la de Bayona que vi ayer) parecen empeñadas en hacerla hasta buena. Al menos en las dos primeras (de las originales) había un mínimo interés en crear alguna que otra de esas cosas llamadas set-pieces... en las siguientes ni eso, es sólo gente y dinos corriendo.
A mi si me encanta A.I., cosa al parecer rara habida cuenta que no soporto E.T., y digo esto porque parece que todo el mundo las compara, como si fueran hermanas gemelas, o algo así. Y parece que en todo caso "se supone" (para muchos admiradores de Spielberg) que hay que decir que la buena de las dos, es la del Alien cabezón. Vale, pues me quedo con la mala

Aquí otro al que no gusta Jurassic Park (y no solo por los niños repelentes), y eso que siempre me han fascinado los dinosaurios, y que en cambio valora positivamente A.I., y que tampoco entiende a qué viene eso de compararla con E.T. La del "alien cabezón" me gustó mucho en su día cuando la vi de estreno pero no la he vuelto a revisar completa, me da cierta pereza. Además creo que Spielberg ha metido también la zarpa a la hora de modificar los efectos especiales, ¿no?, algo que me parece odioso.

Iniciado por mad dog earle

Yo apuntaría otros dos títulos por los que tengo gran aprecio: El candidato, de Michael Ritchie, con Robert Redford, y Primary Colors, de Mike Nichols, con John Travolta y Emma Thompson, como trasuntos de los Clinton.

¿A algunos os gusta La cortina de humo?. Me encanta, una sátira político-mediática muy divertida, fácilmente la mejor peli de Barry Levinson.

Iniciado por Jane Olsen

Y ésa otra con un Vincent Price sorprendentemente contenido y melancólico, que me está gustado más con cada revisionado: El último hombre sobre la tierra. Hay dos remakes, con Charlton Heston y Will Smith, a cual peor, según dicen (el de Smith no lo he visto; la de Heston la recuerdo entretenida y tirando más por la vía del cine de acción con toques fantásticos -la secta vampírica- que por el de la Sci-Fi introspectiva):



Por cierto que tengo pendiente la lectura de la obra con el mismo título de Mary Shelley, aunque imagino que no tendrán mucho que ver.

La serie de Westworld no la he visto ni tengo planes para hacerlo en un futuro próximo.

THE LAST MAN ON EARTH ya tuve oportunidad de comentarla en este mismo rincón (https://www.mundodvd.com/las-ultimas...3/#post4063628) tiempo ha.

Recalco lo que el propio Richard Matheson opinaba de las diferentes versiones de su obra maestra:

"Han existido tres versiones cinematográficas de mi novela de 1954, SOY LEYENDA. La primera, titulada EL ÚLTIMO HOMBRE SOBRE LA TIERRA, estaba protagonizada por Vincent Price. Vincent Price me había gustado en las películas que había escrito a comienzos de los sesenta para American International Pictures, LA CAÍDA DE LA CASA USHER, EL PÉNDULO DE LA MUERTE, HISTORIAS DE TERROR, EL CUERVO y LA COMEDIA DE LOS TERRORES. Pero, con la excepción de un par de escenas conmovedoras, no me convenció demasiado para Robert Morgan, un personaje lúgubre que apenas tenía un parecido lejano con mi Robert Neville. No era el actor adecuado para el papel.

La segunda se llamaba EL ÚLTIMO HOMBRE... VIVO y cuanto menos se diga sobre ella, mejor. Aunque el protagonista, Charlton Heston, podría haber sido un buen Robert Neville, en este caso la película se alejaba mucho más del original que EL ÚLTIMO HOMBRE SOBRE LA TIERRA.

Luego está la versión que utilizó el título de la novela. El protagonista era Will Smith y la verdad es que me gustó bastante. No obstante, se tomaba demasiadas libertades con respecto a la novela. No era mi obra, pero me pareció bien terminada".

El guión original de Matheson que en principio iba a producir la Hammer (LAS CRIATURAS DE LA NOCHE), notablemente fiel a la novela y yo diría que incluso bastante más virulento, lo podemos leer en la última edición de la novela llevada a cabo por Minotauro en 2014, celebrando el 60º aniversario de la misma. Lectura 100 x 100 recomendable.

Iniciado por Alex Fletcher

"Westworld" junto a "Soylent Green" son mis sci-fi "baratos" preferidos, donde nos muestra que para hacer un buen sci-fi no hace faltan presupuestos descomunales.

Por ciero alguien sigue la serie "Westworld"? vale la pena? tiene una pintaza tremenda, ahí si, con cuartos

Hombre, amigo Fletcher. SOYLENT GREEN / CUANDO EL DESTINO NOS ALCANCE no se puede decir que sea ciencia ficción barata. Está sustentada económicamente por la 20th Century-Fox y cuenta en su reparto con dos estrellas como Charlton Heston y Edward G. Robinson (en su último papel en el cine).

Para mí también es una excelente película, de hecho una de las mejores distopías que ha producido el género. Y aunque altera notablemente la novela original de Harry Harrison (¡HAGAN SITIO! ¡HAGAN SITIO!, por cierto, también excelente) es una de mis pelis favoritas. Y hay una química fabulosa entre Heston y Robinson. Ah y ese final con Sol muriendo mientras escucha la música de Beethoven y se da cuenta de en qué se ha convertido el mundo que él ahora abandona todavía pone la piel de gallina.

Iniciado por Alcaudón

THE LAST MAN ON EARTH ya tuve oportunidad de comentarla en este mismo rincón (https://www.mundodvd.com/las-ultimas...3/#post4063628) tiempo ha.

Recalco lo que el propio Richard Matheson opininaba de las diferentes versiones de su obra maestra:

"Han existido tres versiones cinematográficas de mi novela de 1954, SOY LEYENDA. La primera, titulada EL ÚLTIMO HOMBRE SOBRE LA TIERRA, estaba protagonizada por Vincent Price. Vincent Price me había gustado en las películas que había escrito a comienzos de los sesenta para American International Pictures, LA CAÍDA DE LA CASA USHER, EL PÉNDULO DE LA MUERTE, HISTORIAS DE TERROR, EL CUERVO y LA COMEDIA DE LOS TERRORES. Pero, con la excepción de un par de escenas conmovedoras, no me convenció demasiado para Robert Morgan, un personaje lúgubre que apenas tenía un parecido lejano con mi Robert Neville. No era el actor adecuado para el papel.

La segunda se llamaba EL ÚLTIMO HOMBRE... VIVO y cuanto menos se diga sobre ella, mejor. Aunque el protagonista, Charlton Heston, podría haber sido un buen Robert Neville, en este caso la película se alejaba mucho más del original que EL ÚLTIMO HOMBRE SOBRE LA TIERRA.

Luego está la versión que utilizó el título de la novela. El protagonista era Will Smith y la verdad es que me gustó bastante. No obstante, se tomaba demasiadas libertades con respecto a la novela. No era mi obra, pero me pareció bien terminada".

El guión original de Matheson que en principio iba a producir la Hammer (LAS CRIATURAS DE LA NOCHE), notablemente fiel a la novela y yo diría que incluso bastante más virulento, lo podemos leer en la última edición de la novela llevada a cabo por Minotauro en 2014, celebrando el 60º aniversario de la misma. Lectura 100 x 100 recomendable.

A mí me encanta ese Vincent Price, tan distinto de ese Vincent payasete que siempre da la impresión de estar pasándoselo en grande que vemos por lo general en sus pelis de miedo. Es alguien que mental y anímicamente está hecho fosfatina.

Iniciado por Alcaudón

Hombre, amigo Fletcher. SOYLENT GREEN / CUANDO EL DESTINO NOS ALCANCE no se puede decir que sea ciencia ficción barata. Está sustentada económicamente por la 20th Century-Fox y cuenta en su reparto con dos estrellas como Charlton Heston y Edward G. Robinson (en su último papel en el cine).

Para mí también es una excelente película, de hecho una de las mejores distopías que ha producido el género. Y aunque altera notablemente la novela original de Harry Harrison (¡HAGAN SITIO! ¡HAGAN SITIO!, por cierto, también excelente) es una de mis pelis favoritas. Y hay una química fabulosa entre Heston y Robinson. Ah y ese final con Sol muriendo mientras escucha la música de Beethoven y se da cuenta de en qué se ha convertido el mundo que él ahora abandona todavía pone la piel de gallina.

En los setenta se hacía una ciencia-ficción muy rara y muy sombría, antes de que vinieran las pelis de Star Wars y reinventaran las aventuras espaciales. Empezaba a puntar el postapocalíptico distópico que luego emergerá glorioso en películas como Alien o Blade Runner. Además de Soylent Green están Naves misteriosas, Atmósfera cero (que no es exactemente distopía, pero que muestra un futuro muy chungo para las clases trabajadoras) y una que a mí me encanta, Rollerball.

Revisada Raiders of the Lost Ark (Steven Spielberg, 1981).

Al igual que Jaws, y otras, las revisaba anualmente pero en los últimos 2-3 años me he despistado un poco

De esas que podría ver sin sonido, sin imagen, y seguiría recordando cada línea y plano. NO es que se me esté desinflando el globo pero en estas revisiones, a esta edad (uno hace poco ha entrado en la década que tiene un 4 delante ), creo que en las revisiones me quito de encima la parte del mito que realmente no aporta nada.

Y digo esto porque hace pocos años si me preguntan sobre, por ejemplo, Jaws y Raiders, diría que ambas son obras maestras, de 10. Ahora digo lo primero, sin duda, pero si elegiría Jaws como algo mejor (digo algo porque a estos niveles poco margen hay). Digamos que puntuaría Jaws con un 10 (y esta nota cae poquísimas veces) y Raiders con un 9.5.

Dicho esto, qué película.... La mejor de la saga, por absoluta definición del término: es la más solvente en TODOS los aspectos, desde la historia, el McGuffin letal, unos diálogos cojonudos, una dirección magistral, una BSO olímpica. Tiene momentos, líneas y es, en si misma, un mito. Y por eso me concentro en discernir lo que veo de lo que siento o sentía. Y que me siga gustando así, a estas alturas, dice mucho.

Venga, me lanzo ya hacia la minúscula crítica: es poco emocional (ADORO que me toquen la patata, por eso con los años la saga de los Anillos se ha fortalecido en mi cabeza). No es que sea fría pero tal vez sea algo propio de Harrison Ford. O de Lucas. Amo a Lucas pero la resonancia emocional creo que no es su fuerte, tal vez ni le va, o ni lo busca. Lo echo de menosen Indiana Jones? No pero como SÉ que en otra si la hay (Crusade), pues lo anoto como mínima carencia.

Algo más: el efecto visual en la apertura del arca quedó desfasado incluso pocos años después de la película (todo lo que incluya montar imágenes y acelerarlas...), incluso me descuadra con el resto de la película...

(iba a comentar algo de Karen Allen, que lo hace bien, pero hay algo ahí que no me va, aunque no sé muy bien que es).

El resto es espectacular. Destaco como elementos que me suponen una erección mental:

-Los diálogos de Kasdan. Que la historia mola, que el tono mola, lo conocemos. Conocemos a Lucas y Spielberg (ambos y Kasdan trabajaron en ella durante semanas en 1978, de hecho pese a ser posterior, Kasdan llega al Episodio V tras Raiders) pero cuando añades unos buenos diálogos, ah, joder, todo es maravilla. Kasdan tiene un don para la concreción, especialmente en las charlas entre amantes o familiares. Joder, a ver, cuando Indiana y Marion se encuentran, bastan 2 putos intercambios para que entiendas todo, especialmente desde su punto de vista (Indiana no es demasiado tridimensional, en toda la saga, será tema de Ford? Carisma a raudales pero ya sabemos que no destaca por sus registros).

-La eficiencia narrativa de Spielberg, nacida en esta película. Hasta la fecha se pasaba de presupuesto y pese a que Jaws y CE3K son narrativamente cojonudas (especialmente Jaws), en Raiders logra una narrativa soberbia, casi liviana, la película sucede en nada, ni te das cuenta, y adecúa la historia a su ritmo como narrador.

-El prólogo: magistral. Sigo prefiriendo el de Jaws pero porque aquel es asombroso, una hostia nada más empezar, pero este presenta un personaje y una premisa general de la saga, y tal vez por eso tenga aún más mérito: al igual que con el Gran Blanco, Spielberg oculta a Indiana, le da buena parte de su carisma sin que registre apenas una sola línea de diálogo. Sabe lo que hace, está alerta y detecta la traición, es precavido, admira a sus competidores y sobre todo es un tipo épico. Spielberg logra el primero de... Espera, paso a otro punto.

-Momentos gloriosos: ese cambio de la arena por el ídolo; el disparo al de la espada; el humor casi consciente de Sallah; toda la puta escena en la cámara de mapas....

-La BSO: la comento aquí.

-Lucasfilm: el empaquetado de la película es digna del mejor productor-autor de aquel momento. Norman Reynolds en diseño de producción, Gary Summers en el sonido, el primer trabajo de la ILM fuera de Star Wars....Salvo ese mencionado FX final.

-Las escenas de acción, en las que debemos rendirnos también a la segunda unidad, claras, excepcionales, de las que se te quedan grabadas en la mente.

-Un casting excepcional pese a lo citado con la Allen. Lo que me funcionaba con Fisher/Leia aquí no me va del todo. Es más, su química con Indiana Jones no sé...

-Un antagonista diferente, porque Belloq sed define a si mismo (no era necesario Kasdan... Aunque estamos en 1981, así que se entiende), es un oscuro reflejo de Indiana Jones, porque el propio Indiana Jones tiene una aproximación cerebral de la arqueología, es casi un saqueador, hasta se mofa de las creencias, no tiene romanticismo adherido a sus acciones y eso me parece cojonudo, un atrevimiento de Lucas, Spielberg y Kasdan en el diseño del personaje. Que sea tan... Tan Han Solo, tan incluso Harrison Ford, que parece que se la suda todo, hace de Indiana Jones alguien con cierto misterio y sobre todo un superviviente. Belloq simplemente ha dado un paso más y se alía con quien sea, pero quiere ganar, quiere llevarse el botín, como Jones.

Iniciado por Frank Zito

¿A algunos os gusta La cortina de humo?. Me encanta, una sátira político-mediática muy divertida, fácilmente la mejor peli de Barry Levinson.

Solo la he visto una vez, doblada y por la tele, pero me gustó. La tendría que revisar en mejores condiciones. Me pareció corrosiva, con un tono a veces un poco esperpéntico. A destacar que el guion es de David Mamet.

Soylent Green, o Cuando el destino nos alcance, es brutal. Y tampoco la metería en ciencia ficción "barata", como tampoco lo son Rollerball (una de las mejores películas de su década, para el que esto escribe) o La fuga de Logan. De hecho la ciencia ficción en los 70 fue un re-descubrimiento: se pasó de producciones imposibles de tomar en serio (por deliciosas que fueran) de los 50, con monstruos de goma y científicos locos, a películas avaladas por grandes estudios, con presupuestos potentes detrás, y con estrellas de primera fila o cuanto menos, secundarios míticos. Incluso productos de ciencia ficción sólidos que hoy vemos como clásicos, como La mosca, de los años 50, se comenta que los propios actores no podían evitar descojonarse durante el rodaje. Pero todo esto cambió cuando en 1968 se estrenaron El planeta de los simios y 2001: Una odisea en el espacio, y definitivamente, en 1977 cuando llegó Star Wars.

Hay por cierto, una anécdota, que le da aún mayor potencia a la escena que citáis de Soylent, y es que Robinson, que como sabréis, murió ese mismo año de cáncer, ya sabía que tenía cáncer y que iba a morir cuando rodó esa escena. Se comenta que no se lo contó a nadie de la producción, que no quería que nadie lo supiera... pero que sí se lo contó a su compañero Heston minutos antes de que tuvieran que rodar la escena de su "muerte" en pantalla. Revisarla sabiendo esto es darle otra dimensión entera a la "actuación" de los dos actores en pantalla.

George Harrison: Living in the Material World, de Martin Scorsese. Documental producido por la viuda de Harrison, Olivia Harrison, en el que Scorsese acumula una ingente cantidad de material a lo largo de tres horas y media (imágenes de archivo de la época de The Beatles y posteriores, recuerdos personales del músico –fotos, vídeos, cartas -, y numerosas entrevistas: a las dos esposas, Patty y Olivia; al hijo; a dos hermanos; a músicos, como Ringo y Paul, Eric Clapton, Klaus Voorman, Tom Petty, etc.; a miembros de los Monty Python, como Terry Gilliam y Eric Idle, …). No obstante el innegable interés del material, Scorsese se muestra mucho menos inspirado que en su No Direction Home, dedicado a Dylan. Quizá el hecho de ser un encargo, de no ser un proyecto impulsado por él, hace que se transmita una cierta falta de entusiasmo, de manera que al final acaba resultando un documental un tanto rutinario, sin un hilo conductor claro. Quizá influye que Harrison fuera el miembro menos carismático de los Beatles, el más enigmático, ambiguo, extraño, con sus debilidades místicas por la meditación, los Hare Krishna, la India, la “espiritualidad”, etc. Uno acaba el agotador documental sin tener claro quién era George Harrison, más allá de los comentarios en general apologéticos y de buen rollo de los entrevistados. No sé qué opina sobre este film nuestro beatlemaníaco Alcaudón.



Flaxy Martin, de Richard L. Bare. Film noir de serie B de la Warner, dirigida por un habitual de la televisión y del cine cómico (dirigió una serie de cierto éxito en los sesenta: Granjero último modelo). A pesar de que Bare no tenía tradición como director de este género, entregó un film muy competente en lo formal, aunque su talón de Aquiles sea un guion irregular, con notables altos y bajos y ciertos detalles bastante inverosímiles. La narración gira alrededor de un abogado sin escrúpulos (Zachary Scott), a sueldo de un mafioso (Douglas Kennedy), que asume cargar con la culpa del asesinato de una falsa testigo para proteger a su amante, una cantante aliada del mafioso, la Flaxy Martin del título (Virginia Mayo en labores de mujer fatal, a la que por cierto no oímos cantar ni una sola vez). Luego, cuando descubre que está siendo manipulado para que cargue con la condena, consigue huir cuando es trasladado a la prisión. Con la ayuda de una improbable bibliotecaria (una Dorothy Malone encantadora aunque poco creíble), regresa a Nueva York y destapa, a la brava, todo el montaje del que ha sido víctima. Destaca su enfrentamiento con un clásico del género: Elisha Cook.

Langosta, de Yorgos Lanthimos. De Lanthimos había visto hasta ahora Canino, y esta Langosta me ha dejado las mismas dudas que aquella: hay un intento de originalidad, de crear un estilo narrativo propio, pero el resultado me parece irregular. La película está bien rodada e interpretada (el reparto es de campanillas: Colin Farrell, Rachel Weisz, Ben Wishaw, John C.Reilly, Léa Seydoux, …), pero el guion me parece lleno de agujeros e incapaz de generar interés por los personajes. El film nos sitúa en un mundo distópico donde los solteros son amenazados en ser convertidos en animales si no consiguen pareja. Para ello se reúnen en una especie de centro de reeducación, en forma de hotel, donde han de encontrar a su “media naranja” o “animalizarse” como alternativa. Algunos solteros consiguen huir y forman una especie de guerrilla resistencial, escondida en el bosque. El final, especialmente trágico, nos deja en suspenso ante el sacrificio del personaje de Farrell. Habrá que seguirle la pista a Lanthimos, pero de momento su cine aún no ha conseguido engancharme.



The Monster Walks, de Frank R.Strayer. Se trata de un film de serie B (o Z, una auténtica exploitation movie) dentro del subgénero de “misterio en casas falsamente encantadas”, muy en boga en los años 20 y 30, con títulos señeros como El legado tenebroso, de Paul Leni, o El caserón de las sombras, de James Whale (o incluso, con anterioridad, El castillo Vogelöd, de Murnau). El problema es que aquí todo es muy pobretón: ambientación, interpretaciones, diálogos, etc. Estamos en un caserón, pero tiene poco de sombrío, y aunque la acción transcurre en la inevitable noche de tormenta, solo oímos unos truenos enlatados de vez en cuando, pero nada de lluvia, ni viento, ni ventanas que se abren, ni luces que se apagan, ni cortinas que se mecen por repentinas corrientes de aire. El argumento es tópico: un muerto, la familia que se reúne para la lectura de la herencia, un ser que aterroriza a los ocupantes del caserón (que se pretende hacer creer que es un inocente chimpancé encerrado en una jaula) y, cómo no, un sirviente tenebroso (quizá lo mejor, interpretado por Mischa Auer). Ah, y no se priva de “regalarnos” el típico personaje de criado negro idiotizado que provoca sonrojo (Willie Best, el mismo actor que emborrona la sensacional El último refugio de Walsh), rematado con un mal chiste inequívocamente racista. Muy floja, solo para completistas del subgénero.

Iniciado por Alcaudón

... una de mis pelirrojas favoritas...

A mí también me encanta, la verdad, y añado otra más pero en rubia…



Se me olvidó citarla siempre que elijo a mis bellezas favoritas y probablemente no haya habido bellezón más grande en la historia del cine. El motivo es que prácticamente no he visto ni una sola película suya en mi vida, o mejor dicho, me he dado cuenta de que jamás he visto una suya. De hecho sólo tengo una, El desprecio de Godard. Lo cierto es que hablar de películas buenas de la Bardot es algo que me había planteado, pero no sé qué número son realmente interesantes.

Iniciado por Jane Olsen

Y ésa otra con un Vincent Price sorprendentemente contenido y melancólico, que me está gustado más con cada revisionado: El último hombre sobre la tierra. Hay dos remakes, con Charlton Heston y Will Smith, a cual peor, según dicen (el de Smith no lo he visto; la de Heston la recuerdo entretenida y tirando más por la vía del cine de acción con toques fantásticos -la secta vampírica- que por el de la Sci-Fi introspectiva):

Hablé favorablemente de la película con Price en su día, me alegro de que te haya gustado y, en mi opinión, el resto de adaptaciones de la novela son lamentables. Especialmente la de Will Smith, actor del que no he visto nada potable en mi vida. Su presencia me amargó Yo Robot, aunque debe ser de lo más visible que ha hecho. Este fue mi comentario:

Iniciado por Mizoguchi

Y por cierto, que antes se me olvidó decir que a quien le guste Soy Leyenda de Matheson y quiera ver una adaptación decente en pantalla tiene, por suerte, una donde no sale el amigo Smith. Hablo de El último hombre sobre la Tierra de 1964, sin ser una película deslumbrante es la versión más fiel a la novela y además cuenta con el aliciente de estar protagonizada por Vincent Price. La primera vez que la vi lo hice en una copia de dominio público horrible y no me gustó. Años más tarde la vi restaurada en alta definición y el cambio fue notable, me gustó mucho. Claro, de verla así:

http://www.dvdbeaver.com/film/dvdcom.../1_03_04ff.jpg

A verla así:

]http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-ray_reviews_63/the_last_man_on_earth_blu-ray_/920__last_man_on_earth_07_blu-ray__.jpg

Pues hay diferencia ¿no?

Hay otra con Charlton Heston, The omega man, que no me gusta especialmente, pero mejor que la del Will lógicamente es. Lo que ocurre es que los afectados tienen pinta más bien de formar parte de algún grupo musical que de otra cosa:



Mucho mejores estos en la línea de Romero (no he encontrado una imagen de mejor calidad pero se ve la diferencia):



En el primer caso, a mí me costó aguantar la risa cuando les vi.

Debo añadir ahora que los individuos de la película The Omega Man, dado que he dicho que les veía como de algún grupo musical, podrían servir de inspiración para la nueva participación de España en Eurovisión, es más, yo les veo idóneos para estar en escena con Alfred y Amaia.

Iniciado por Frank Zito

Jurassic Park es un título menor, aunque las últimas jurasicadas (incluyo la de Bayona que vi ayer) parecen empeñadas en hacerla hasta buena. Al menos en las dos primeras (de las originales) había un mínimo interés en crear alguna que otra de esas cosas llamadas set-pieces... en las siguientes ni eso, es sólo gente y dinos corriendo.
A mi si me encanta A.I., cosa al parecer rara habida cuenta que no soporto E.T., y digo esto porque parece que todo el mundo las compara, como si fueran hermanas gemelas, o algo así. Y parece que en todo caso "se supone" (para muchos admiradores de Spielberg) que hay que decir que la buena de las dos, es la del Alien cabezón. Vale, pues me quedo con la mala

Precisamente acabo de ver la de Vincent Price y me ha parecido estupenda, ¿cómo es que no se habla más de ella?. Debería ser un film de culto, o más de lo que lo pueda ser ahora. Y mucho mejor que las versiones de Heston y Smith.
Y aquí otro fan de Soylent Green y Westworld añadiría también Engendro mecánico y Threads

Iniciado por mad dog earle

Aquí otro al que no gusta Jurassic Park (y no solo por los niños repelentes), y eso que siempre me han fascinado los dinosaurios, y que en cambio valora positivamente A.I., y que tampoco entiende a qué viene eso de compararla con E.T. La del "alien cabezón" me gustó mucho en su día cuando la vi de estreno pero no la he vuelto a revisar completa, me da cierta pereza. Además creo que Spielberg ha metido también la zarpa a la hora de modificar los efectos especiales, ¿no?, algo que me parece odioso.

Siempre he dicho que Bayona es el director más sobrevalorado (y mimado) de la industria ¿española?, es el actual niño bonito. Sólo me ha gustado una película suya, Un monstruo viene a verme, aunque con el reparto que tiene… es difícil que te salga mal el curro. Las restantes me han parecido infumables. Lo que ocurre es que es tanto el bombardeo publicitario de sus películas (siempre hay mucha pasta detrás de ellas y no sabemos cuánta es nuestra) que te acaban convenciendo de que es una maravilla aunque te estén vendiendo un zurullo. En fin, habilidades que tienen, es muy respetable vender tu producto lo mejor que puedas y no siempre aquello a lo que se da más cancha es necesariamente lo mejor. La millonésima entrega de Parque Jurásico no la voy a ver, a mí tampoco me gustó la de Spielberg en su día pero es mejor que cualquiera de las innecesarias siguientes versiones. Era infinitamente mejor destinar pasta a proyectos que nunca se han realizado que a los malditos remakes a loa que nos están “ascostumbrando” , lo he escrito bien, últimamente.

Me gustaría más que la industria española devolviera el mimo hacia Amenábar (aunque en realidad se dice que es chileno) director que considero muy superior a Bayona, pero con los últimos fracasos que ha rodado parece que ha perdido interés. Hay otro director español que también considero mejor que J.A. , Rodrigo Cortés, a mí me parece que Buried es algo que no puede realizar cualquiera.

Con respecto a E.T. lo cierto es que es una película por la que nunca he tenido especial interés, y A.I. ya he comentado otras veces que me pareció decepcionante, aunque esto puede que se deba más a saber cómo era el proyecto original. Es una de las películas donde Steven empezó a emular a don Stanley, así que a nivel estético no está precisamente mal. De Spielberg me quedo con lo que para mí son joyas absolutas, por citar algunas; El diablo sobre ruedas, Tiburón, Salvar al soldado Ryan, La lista de Schindler…

Por cierto, ya que han salido películas como Soylent Green o El último hombre sobre la Tierra, citaré otra que me encanta de este estilo con sociedad extrañas, por así decirlo, Fahrenheit 451, la de Truffaut, no la de Moore, aunque bien es cierto que la del orondo director también tiene mucha imaginación . Y, cómo no, esa maravilla que se llama The stepford wives, la escalofriante primera versión que está de rabiosa actualidad.

Iniciado por Mizoguchi

Se me olvidó citarla siempre que elijo a mis bellezas favoritas y probablemente no haya habido bellezón más grande en la historia del cine. El motivo es que prácticamente no he visto ni una sola película suya en mi vida, o mejor dicho, me he dado cuenta de que jamás he visto una suya. De hecho sólo tengo una, El desprecio de Godard. Lo cierto es que hablar de películas buenas de la Bardot es algo que me había planteado, pero no sé qué número son realmente interesantes.

...

El problema con Brigitte Bardot es que abandonó el cine en 1973 y, con posterioridad, sus películas no se han visto demasiado ni en salas ni en televisión (aunque hay unas cuantas en DVD), con lo que resulta más fácil tener conocimiento de su imagen a través de fotos que de films. Además de la de Godard, solo tengo memoria de su participación en el episodio "William Wilson" de Historias extraordinarias, dirigido por Louis Malle, y en La vérité, de Henri-Georges Clouzot (que incluye una secuencia antológica con la Bardot desnuda en la cama. meneando el trasero).

Iniciado por mad dog earle

George Harrison: Living in the Material World, de Martin Scorsese. Documental producido por la viuda de Harrison, Olivia Harrison, en el que Scorsese acumula una ingente cantidad de material a lo largo de tres horas y media (imágenes de archivo de la época de The Beatles y posteriores, recuerdos personales del músico –fotos, vídeos, cartas -, y numerosas entrevistas: a las dos esposas, Patty y Olivia; al hijo; a dos hermanos; a músicos, como Ringo y Paul, Eric Clapton, Klaus Voorman, Tom Petty, etc.; a miembros de los Monty Python, como Terry Gilliam y Eric Idle, …). No obstante el innegable interés del material, Scorsese se muestra mucho menos inspirado que en su No Direction Home, dedicado a Dylan. Quizá el hecho de ser un encargo, de no ser un proyecto impulsado por él, hace que se transmita una cierta falta de entusiasmo, de manera que al final acaba resultando un documental un tanto rutinario, sin un hilo conductor claro. Quizá influye que Harrison fuera el miembro menos carismático de los Beatles, el más enigmático, ambiguo, extraño, con sus debilidades místicas por la meditación, los Hare Krishna, la India, la “espiritualidad”, etc. Uno acaba el agotador documental sin tener claro quién era George Harrison, más allá de los comentarios en general apologéticos y de buen rollo de los entrevistados. No sé qué opina sobre este film nuestro beatlemaníaco Alcaudón.



Flaxy Martin, de Richard L. Bare. Film noir de serie B de la Warner, dirigida por un habitual de la televisión y del cine cómico (dirigió una serie de cierto éxito en los sesenta: Granjero último modelo). A pesar de que Bare no tenía tradición como director de este género, entregó un film muy competente en lo formal, aunque su talón de Aquiles sea un guion irregular, con notables altos y bajos y ciertos detalles bastante inverosímiles. La narración gira alrededor de un abogado sin escrúpulos (Zachary Scott), a sueldo de un mafioso (Douglas Kennedy), que asume cargar con la culpa del asesinato de una falsa testigo para proteger a su amante, una cantante aliada del mafioso, la Flaxy Martin del título (Virginia Mayo en labores de mujer fatal, a la que por cierto no oímos cantar ni una sola vez). Luego, cuando descubre que está siendo manipulado para que cargue con la condena, consigue huir cuando es trasladado a la prisión. Con la ayuda de una improbable bibliotecaria (una Dorothy Malone encantadora aunque poco creíble), regresa a Nueva York y destapa, a la brava, todo el montaje del que ha sido víctima. Destaca su enfrentamiento con un clásico del género: Elisha Cook.

Lo cierto es que no he visto el documental sobre George Harrison. Lo que si tengo (y he visto y oído) es el famoso concierto de Bangladés.

Harrison fue el que introdujo la música hindú en la música pop e igualmente fue el más interesado en los temas económicos del grupo, como demuestran TAXMAN (probablemente su mejor tema (y uno de los mejores de The Beatles)) u ONLY A NORTHERN SONG.

Iniciado por Alcaudón

Lo cierto es que no he visto el documental sobre George Harrison. Lo que si tengo (y he visto y oído) es el famoso concierto de Bangladés.

Harrison fue el que introdujo la música hindú en la música pop e igualmente fue el más interesado en los temas económicos del grupo, como demuestran TAXMAN (probablemente su mejor tema (y uno de los mejores de The Beatles)) u ONLY A NORTHERN SONG.

¿Cómo? ¡Por John Lennon, imperdonable! Aunque ya digo que es un documental un tanto espeso, creo que un beatlemaníaco lo ha de ver. El film sobre el Concierto por Bangladesh lo vi hace tropecientos años en el cine, no sé si lo tenemos editado en DVD/BD.

Sobre eso que comentas de "Taxman", en el documental Terry Gilliam comenta, con su estilo guasón, que Harrison era un tipo muy preocupado por las cuestiones económicas, hasta el punto de que, ya enfermo del cáncer que lo llevaria a la muerte, decidió instalar su residencia en Suiza por motivos fiscales.

Sobre el uso del sitar, hubo en su día una cierta polémica entre George Harrison (que lo tocó ya en "Norwegian Wood") y Brian Jones (que hizo lo propio en "Paint It Black"). Jones era un excelente multiinstrumentista, muy interesado por la música del Magreb y de la India, que estudió con un discípulo de Ravi Shankar. Desgraciadamente murió muy joven (es uno de los miembros del club maldito de los muertos a los 27 años).