Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Y venga, ayer Marnie (1964).

Venía yo aquí a deciros que esta nunca fue de mis favoritas de Hitchcock. Y repasándola anoche pensaba pues sí, coincido con mi yo de hace 5 años, 10 y 15....

La trama tiene un no se que (pedazo narrativa la mía) que me lleva más al Hitchcock de los 40 e incluso creo que, pese a que se mencionan las computers (por entonces trastos distintos a los nacidos en los 70 pero vaya que... es lo que tiene ir viendo en orden cronológico), es un film de cierta atemporalidad pese a que estamos ya en 1964.

Nueva situación geográfica para Hitchcock: Pennsylvania y concretamente Philadelphia. La Philly aún vivía de su industria, ya en el descenso que los llevó a la situación ochentera (bancarrota casi) pero en 1963-1964 tenía mucho sentido ambientar un film ahí sobre una ladrona que busca negocios boyantes a los que robar.

Lo que no me va del film es en parte Sean Connery y/o su química (o falta de ella) con una Hedren que tampoco me va (luego matizo) (que nadie me mande aún a los sabuesos) (o sí... me llevo bien con los perritos). Connery da vida al clásico tipo fuerte, machote, de fuerte presencia, dominante pero con un porte raro, alejado del más rural y amigable de Rod Taylor en Birds y sin duda otro mundo al carismático/amable/perofollame de Cary Grant. Y además trata de meter un acento que encuentro bastante insoportable (pero si saca el escocés salimos todos en llamas).

La Hedren creo que lleva mal el papel que le toca pero culpo tambien a un Hitchcock siempre magistral en la dirección de actores pero que aquí opta por multitud de momentos donde Marnie tiene sus ataques y estos son exagerados, casi teatrales, como... Iba a decir amateurs pero no me atrevo.

Tampoco ayuda que, joder, un tema es tener un trauma con el color rojo pero es que si cada vez que ves algo rojo (los lunares de la camiseta del jockey) es que vas a tener un ataque cada 5 minutos de tu vida...

La química, decía, entre ambos no me va, la idea de Rutland de secuestrar, casi, a Marnie, tampoco. Al final no sé da siquiera el momento Atame de enamorarse de su cautivo.

Sin embargo, al final del film, cuando Marnie tiene el accidente con el caballo, se le suelta la melena (si tienes esa melena.. Lúcela: Hitchcock logra que con su querencia por el recogido, al final cuando se lo sueltan nos de un ataque de flipe, sea la Novak o la Hedren) el film pega un subidón que, aunque me sigue pareciendo menor comparado a otras, asciende a un film muuucho más de mi gusto.

Ese final en casa de la madre de Marnie, en Baltimore (38 años antes de que David Simon la lie ahí), es genial: el flashback, el terrible suceso, la idea (más difícil de procesar entonces) de que tu madre se prostituya, de hacerlo con su hija en el salón, el abuso sexual a la niña, el ataque a la madre y la reprimenda de la niña es... Un momento de gran tensión, con colorido distinto, y esa voz que pone la Hedren, modulada al milímetro para no entrar en lo ridículo...

Es un cuadro familiar muy duro. Sin ser mujer, ni madre, ni haber pasado por eso, uno empatiza ante ese bloqueo que ha llevado a la madre de Marnie a convertir su trauma en la viva imagen de una mujer atormentada bajo esa capa de frialdad y, especialmente, su bloqueo a mostrar amor por su niña tras el incidente.

School Rock Band (Bandslam)(2009)................................... 8














I Can't Go On, I'll Go on

Mi comentario:


Doce años han pasado desde su estreno en los cines. Llevaba días queriendo volver a ponerme con ella y hoy me ha dado por revisionarla. La película ya sabemos que no es una obra maestra, pero me parece muy entretenida, y es una pena que no cuajara en el mercado norteamericano en su momento, en fin... Tiene un buen reparto, una trama bastante simpática e interesante de seguir, todo ello bañado con un puñado de magníficas canciones. Es una mezcla de films tipo Los Feos También Mojan (prefiero el título original, The New Guy, aquella cinta adolescente con DJ Qualls y Eliza Dushku) y Escuela de Rock (School of Rock con Jack Black). Si queréis pasar un rato la mar de entretenido, ésta es vuestra película. Mi nota final es de 8/10.

Como hoy es sábado sabadete, día de jolgorio, fiesta y soy así de atontao me ha dado por ver un drama.

Bravo por mí.

No tengas miedo (2011) de Montxo Armendáriz. La tenéis en Netflix. Protagoniza Michelle Jenner, Lluís Homar (que se lleva el crédito principal porque es el puto Lluís Homar pero la prota es la Jenner) y Belen Rueda. Cuenta la historia, en 4 tiempos (niña, adolescente, joven y una etapa posterior pero cercana a la misma), del abuso sexual de Silvia a manos de su padre desde que es niña hasta que ya es una mujer.

Destaco el papel de la Jenner, encontrando ese punto de decir mucho sin hacer demasiado, con una dirección que evita el drama fácil y pese a la precaución que debemos adoptar quienes por suerte no tenemos ni papa de que supone una situación así, a uno le da la impresión que este podría ser un retrato bastante cercano a la empatía con las víctimas de tal situación.

Lo mejor, sin duda, son las 0 concesiones al espectador, cancelando la tónica habitual, las recompensas al espectador (si lo esperas te vas a quedar sin apenas nada de satisfacción, su vida ha sido una mierda, y eso no lo cambia una escena de arrepentimiento, o detención, o de realización de un personaje en plan no tenía ni idea de lo que te pasó y te pasa). De hecho el film transita por un curioso, incómodo, estado de letargo emocional que lo acerca a la vida real.

(sí, son Homar, Rueda y la chica es Michelle Jenner, pero esto es cine, eso no se puede evitar)

Son apenas 90 minutos. Ambientado y rodado en Madrid y eso para mí siempre es un plus. He reconocido hasta el sonido, traqueteo y vibraciones de los autobuses de la ciudad allá por 2000-2010

Iniciado por Synch

Como hoy es sábado sabadete, día de jolgorio, fiesta y soy así de atontao me ha dado por ver un drama.

Bravo por mí.

No tengas miedo (2011) de Montxo Armendáriz. La tenéis en Netflix. Protagoniza Michelle Jenner, Lluís Homar (que se lleva el crédito principal porque es el puto Lluís Homar pero la prota es la Jenner) y Belen Rueda. Cuenta la historia, en 4 tiempos (niña, adolescente, joven y una etapa posterior pero cercana a la misma), del abuso sexual de Silvia a manos de su padre desde que es niña hasta que ya es una mujer.

Destaco el papel de la Jenner, encontrando ese punto de decir mucho sin hacer demasiado, con una dirección que evita el drama fácil y pese a la precaución que debemos adoptar quienes por suerte no tenemos ni papa de que supone una situación así, a uno le da la impresión que este podría ser un retrato bastante cercano a la empatía con las víctimas de tal situación.

Lo mejor, sin duda, son las 0 concesiones al espectador, cancelando la tónica habitual, las recompensas al espectador (si lo esperas te vas a quedar sin apenas nada de satisfacción, su vida ha sido una mierda, y eso no lo cambia una escena de arrepentimiento, o detención, o de realización de un personaje en plan no tenía ni idea de lo que te pasó y te pasa. De hecho el film transita por un curioso, incómodo, estado de letargo emocional que lo acerca a la vida real.

(sí, son Homar, Rueda y la chica es Michelle Jenner, pero esto es cine, eso no se puede evitar)

Son apenas 90 minutos. Ambientado y rodado en Madrid y eso para mí siempre es un plus. He reconocido hasta el sonido, traqueteo y vibraciones de los autobuses de la ciudad allá por 2000-2010

Todos los actores están estupendos y la contención, sensibilidad y tacto de Armendáriz (parece retirado desde esta película, por cierto) se agradece mucho, especialmente teniendo en cuenta el tema que trata, tan grave y delicado. De Homar no hace falta que diga nada. Uno de los grandes de nuestro país. Rueda en su línea habitual de corrección y pulcritud.

Respecto a la Jenner, en casa la llamamos cariñosamente nuestra hija cinefila: la hemos visto crecer, como actriz y como mujer (¿alguien se acuerda de los hombres de paco? ), desde que era una cría. Sigue siendo muy joven (apenas 34 años), pero se ha convertido en una interprete muy notable, que escoge proyectos con cierto tino. Ojo a su dicción, impecable, a años luz de la mayoría de interpretes jóvenes españoles.

Además le ha dado a todo desde siempre: teatro, cine, televisión, doblaje... (normal, viniendo de la familia que viene), y parece un encanto de persona.

Iniciado por Branagh/Doyle

Además le ha dado a todo desde siempre: teatro, cine, televisión, doblaje... (normal, viniendo de la familia que viene), y parece un encanto de persona.

Yep, yo doblaje ahora mismo nada (si sólo hay esa opción no veo la peli o serie), pero he reconocido su voz de cuando vi los Potter doblados hace eones.

Como catalán me identifico con su español neutro producto de que el mismo no tenga raíz local. Debe tener acento pero siendo profesional lo evita (yo lo tenía y tras 10 años aprox rondando la mejor ciudad de España pues... Se te va )

Aquí en catalán:

Iniciado por Synch

Yep, yo doblaje ahora mismo nada (si sólo hay esa opción no veo la peli o serie), pero he reconocido su voz de cuando vi los Potter doblados hace eones.

Como catalán me identifico con su español neutro producto de que el mismo no tenga raíz local. Debe tener acento pero siendo profesional lo evita (yo lo tenía y tras 10 años aprox rondando la mejor ciudad de España pues... Se te va )

Aquí en catalán:

Uy, uy, uy, uy....

Muy certero lo que apuntáis acerca de la dicción de Michelle Jenner. Es un placer verla actuar por algo tan simple como saber modular y articular las palabras que salen de su boca. Hay actrices y actores jóvenes españoles que se me antojan ininteligibles. Ejemplos: 7 virgenes, Grupo 7, Adiós, especialmente Maria Pedraza en la primera temporada de Élite y toda película ambientada en un barrio marginal andaluz, se necesita activar subtítulos.

Es horrible.

Amor loco / Amor prohibido(2001).................................... 8
















Un amor adolescente y hermoso






Mi comentario:


Un año antes de meterse en el agua a surfear con En el filo de las olas (Blue Crush, 2002), el director John Stockwell tocó el tema del amor adolescente intrerracial en el melodrama Amor loco/Amor prohibido (Crazy/Beautiful, 2001). Protagonizada por unos, por aquel entonces, jóvenes actores Kirsten Dunst (Spiderman) y Jay Hernandez (El Escuadrón Suicida) que interpretan a dos adolescentes de diferentes clases sociales que se acaban enamorando sin tan siquiera esperarlo. El tema a tatar es atemporal, y la trama se hace muy ligera de ver. Como si fuera la primera vez que la vi en el cine o la última que revisioné en casa. No cambia mi manera de verla. Su resultado final me sigue pareciendo muy notable. John Stockwell ha sabido llevar a muy buern puerto una historia con sus toques melodramáticos y románticos. La química que hay entre Dunst y Hernandez es muy visible y creíble. En el apartado musical, muy buen ambiente, por un lado con la partitura instrumental a cargo de Paul Haslinger (La vecina de al lado) y por otro con el magnífico repertorio de canciones pegadizas a lo largo del metraje. Un film imperdible. Si no la has visto, será mejor que te pongas con ella, y si ya la has visto, pues, no sé, podrías repetir visionado, porque se lo merece. Mi nota final es de 8/10.

Ant-Man (2015)


Siempre he seguido el universo cinemático Marvel bastante de cerca, pero sacan tantas pelis que algunas se me quedaron descolgadas con el tiempo, pero estoy disfrutando tanto con Wandavisión que me he querido poner al día de las que me faltaban, y esta era una. Es una peli menor dentro del MCU, pero es divertida, muy entretenida, e introduce un personaje que acabará siendo muy importante en acontecimientos futuros. Un flipe cómo Marvel empezó su universo cinemático con personajes considerados hasta ese momento menores por el gran público desconocedor del mundo cómic, y gracias al éxito fueron metiéndose con propiedades aún más desconocidas como esta o Guardianes de la Galaxia, y siempre con el mismo éxito.


Perversidad (Scarlet Street) (1945)


Estoy convenciendo a mi novia últimamente para ver cine clásico, y esta está en Amazon Prime. Trágica historia de engaños y amores no correspondidos, con algunos giros muy interesantes y grandes interpretaciones. Muy buena.

Iniciado por BárbaraMinerva

Muy certero lo que apuntáis acerca de la dicción de Michelle Jenner. Es un placer verla actuar por algo tan simple como saber modular y articular las palabras que salen de su boca. Hay actrices y actores jóvenes españoles que se me antojan ininteligibles. Ejemplos: 7 virgenes, Grupo 7, Adiós, especialmente Maria Pedraza en la primera temporada de Élite y toda película ambientada en un barrio marginal andaluz, se necesita activar subtítulos.

Es horrible.

Es cierto lo que comentas. Pero no solo se circunscribe a los barrios marginales andaluces. A mi me mató una película, del año pasado, que tuvo bastante hype o repercusión entre la crítica y en los premios. Hablo de La hija de un ladrón.
Independientemente de que la película (que no es mala) se da más importancia de la que tiene, era imposible prácticamente escuchar bien lo que decían, pues la chica protagonista (Greta Fernández) se pasaba farfullando durante gran parte del metraje.
Me sacó completamente del visionado varias veces.
A los actores de estas generaciones (hay honrosas excepciones), lo primero que se les debería enseñar es a vocalizar y hablar bien en pantalla.

Iniciado por tomaszapa

Hablo de La hija de un ladrón.
Independientemente de que la película (que no es mala) se da más importancia de la que tiene, era imposible prácticamente escuchar bien lo que decían, pues la chica protagonista (Greta Fernández) se pasaba farfullando durante gran parte del metraje.
Me sacó completamente del visionado varias veces.
A los actores de estas generaciones (hay honrosas excepciones), lo primero que se les debería enseñar es a vocalizar y hablar bien en pantalla.

Pues, a mí me gustó la película y, en particular, la interpretación de Greta Fernández, hija de Eduard Fernández, gran actor.

Una cosa es que la mala dicción de los actores o actrices dificulten la audición de los diálogos (a veces también es culpa de la mala calidad del sonido), y otra muy diferente es que el personaje tenga que hablar como si fuera un miembro de la RAE o del IEC.

¿Queremos realismo o no en las interpretaciones? Eso sí, sería deseable que siempre se pudiera recurrir a los subtítulos. De hecho, algunos solemos ver siempre las películas en versiones originales subtituladas (incluso algunas en que la lengua es el castellano), lo cual nos evita entender todas y cada una de las palabras de los personajes. Por ejemplo, en el cine de Ken Loach sus personajes hablan un inglés del que a menudo no entiendo ni palabra. ¿Es por un problema de los actores? No lo creo.

Buenas, hablando con actores de doblaje, me comentaban de esta actriz, Michelle Jenner, que su gran dicción es por eso, porque compagina con el mundo del doblaje. En este mundo se trabaja mucho la dicción, proyección silábica, que todas las sílabas tengan la misma fuerza y se entiendan, entonación, interpretación, etc .. y todo junto hace que al actor se le entienda. Cosa que no pasa, como decís, con muchos actores de ahora.
También es verdad que hay muchos actores que se les entiende perfectamente sin tener esos estudios extra. Pero desde luego, ayuda.
Saludos y a cuidarse.

Iniciado por tomaszapa

Independientemente de que la película (que no es mala) se da más importancia de la que tiene, era imposible prácticamente escuchar bien lo que decían, pues la chica protagonista (Greta Fernández) se pasaba farfullando durante gran parte del metraje.
Me sacó completamente del visionado varias veces.
A los actores de estas generaciones (hay honrosas excepciones), lo primero que se les debería enseñar es a vocalizar y hablar bien en pantalla.

¿Nunca habéis oído hablar del mumblecore? Era una manera de definir algunos tipos de peli independiente precisamente a través del hecho de que los actores no articulaban bien, pronunciando lo justo, como hace la gente en la vida real.

Lo que pasa es que aquí lo del mumblecore ya lleva unos cuantos años antes de que se inventara la palabra...

No había oído hablar de ese término. ¿Seguro que no es una excusa? ;-)

No sé. Será que ya empiezo a estar mayor y no tengo el oído que tenía, pero yo prefiero entender lo que se dice.

Saludos.

Iniciado por Abuelo Igor

¿Nunca habéis oído hablar del mumblecore? Era una manera de definir algunos tipos de peli independiente precisamente a través del hecho de que los actores no articulaban bien, pronunciando lo justo, como hace la gente en la vida real.

Lo que pasa es que aquí lo del mumblecore ya lleva unos cuantos años antes de que se inventara la palabra...

Pues, no, la primera vez. Interesante. La cuestión es si es solo una forma de hacer de la necesidad virtud, o hay detrás una apuesta radical por un cierto hiperrealismo verbal. Como bien dices, hay personas en la vida "real" a las que no se las entiende, incluso pasa con algunos personajes públicos. O hay acentos muy cerrados o dialectos que se alejan de las formas estándar de las lenguas. ¿Qué hay que primar: la comprensión de lo que se dice o la verosimilitud de la lengua que se utiliza? Por poner un caso, cuando vimos en casa La trinchera infinita, tuvimos que recurrir a los subtítulos, porque se nos escapaban muchas cosas de las que decía Antonio de la Torre, entre que hablaba susurrando (algo comprensible vista la historia que se cuenta) y que marcaba un acento andaluz muy cerrado, como supongo correspondía al personaje. ¿Fue una mala decisión? Yo creo que no. Pero está claro que dificulta la compresión de lo que se dice.

Swallow




Hunter,estupenda Haley Bennett es la esposa perfecta,embarazada,vive con su apuesto y millonario esposo en una hermosa casa...todo lujo y confort.Una mujer trofeo...su opinión, sus deseos,su felicidad no le importan a nadie. Solo se espera que permanezca bella, sumisa y callada. La lectura de una cita en un jorribol libro de autoayuda y una caja con viejos recuerdos... dan mecha al desagrado y desilusión y desatan la rebelión en la vida de esta mujer.

Tragarse pequeños objetos que encuentra ...una canica, un imperdible, una pila y volverlos a colocar donde estaban una vez que los ha expulsado.
El director se inspiró en la vida de su abuela que en 1950s se obsesionó con tragarse pastillas de jabón y terminó en un psiquiátrico,donde le practicaron electrochoque y una lobotomía.

Peli provocativa y con momentos certeros como una fábula moderna en colores pastel...recuperar el control de cuerpo y mente,expulsando traumas arrastrados desde el nacimiento.


6.8/10

Iniciado por mad dog earle

Pues, a mí me gustó la película y, en particular, la interpretación de Greta Fernández, hija de Eduard Fernández, gran actor.

Una cosa es que la mala dicción de los actores o actrices dificulten la audición de los diálogos (a veces también es culpa de la mala calidad del sonido), y otra muy diferente es que el personaje tenga que hablar como si fuera un miembro de la RAE o del IEC.

¿Queremos realismo o no en las interpretaciones? Eso sí, sería deseable que siempre se pudiera recurrir a los subtítulos. De hecho, algunos solemos ver siempre las películas en versiones originales subtituladas (incluso algunas en que la lengua es el castellano), lo cual nos evita entender todas y cada una de las palabras de los personajes. Por ejemplo, en el cine de Ken Loach sus personajes hablan un inglés del que a menudo no entiendo ni palabra. ¿Es por un problema de los actores? No lo creo.

No te quito razón en eso del realismo. Pero como bien señalas, tampoco el sonido acompañaba a ese mascullar de la prota, que me parece buena actriz por otra parte (aparecía en algunos capítulos de la temporada pasada de Cuéntame cómo pasó).
Y de Eduard Fernández no tengo queja. Me parece de lo mejorcito del panorama actual, aunque ya lleva bastantes años dando muestras.

No es mi tipo(2014)............................ 6







Empieza bien, pero el final me ha defraudado.




























Mi comentario:



La verdad es que desconocía esta película, pero una vez leída la sinopsis me atrapó de golpe. Empiezo a verla. Oye, eso me gusta, el ambiente, la trama, los protagonistas... No está mal, se deja ver, no es que la pareja protagonista (interpretada por Émilie Dequenne y Loïc Corbery) goce de mucha química, pero se les ve bastante bien avenidos. Tiene amor, romance, drama y te ríes un poco con algunas situaciones. Lo que me ha desmotivado: El tramo final, y en especial, los segundos anteriores al inicio de los créditos finales. Me han dejado con la cara desencajada. No me esperaba que la terminaran de ese modo. En fin, que podría haber sido, tal vez, un gran melodrama romántico, pero se queda en algo interesante de visionar. Al menos, para mi gusto, en mi opinión, claro está. Ese final que te deja con algunas incógnitas que nunca nos llegarán a desvelar. Supongo que habrá que hacer volar nuestra imaginación. Mi nota final, y siendo algo genereso, es de 6/10.

Iniciado por hannaben

Swallow




Hunter,estupenda Haley Bennett es la esposa perfecta,embarazada,vive con su apuesto y millonario esposo en una hermosa casa...todo lujo y confort.Una mujer trofeo...su opinión, sus deseos,su felicidad no le importan a nadie. Solo se espera que permanezca bella, sumisa y callada. La lectura de una cita en un jorribol libro de autoayuda y una caja con viejos recuerdos... dan mecha al desagrado y desilusión y desatan la rebelión en la vida de esta mujer.

Tragarse pequeños objetos que encuentra ...una canica, un imperdible, una pila y volverlos a colocar donde estaban una vez que los ha expulsado.
El director se inspiró en la vida de su abuela que en 1950s se obsesionó con tragarse pastillas de jabón y terminó en un psiquiátrico,donde le practicaron electrochoque y una lobotomía.

Peli provocativa y con momentos certeros como una fábula moderna en colores pastel...recuperar el control de cuerpo y mente,expulsando traumas arrastrados desde el nacimiento.


6.8/10

La desconocía, pero la sinopsis ya es harto inquietante. Que mal rollo, también, sobretodo viendo el gif.

Symptoms

Interesante peli rodada en la campiña inglesa por el español José Ramón Larraz.Entre sus obras se encuentra VAMPYRES,filmada ese mismo año también en tierras británicas.

Con toques de terror psicológico emplea un ritmo pausado y angustioso que funciona por momentos aunque personalmente creo que lo dilata demasiado.Sonidos de puertas crepitantes, tormentas, el tic-tac del reloj....recursos nada novedosos que funcionan y por encima de todo la belleza visual...el tono de la fotografía harto acertado.

Atractiva resulta también la interpretación de la protagonista Angela Pleasence, hija de Donald Pleasence dando vida a una mujer afectada por un oscuro acontecimiento del pasado.Junto con el estupendo Peter Vaughan el resto de actores cumplen i prou.No está mal...creo que hubiera quedado mejor acortando metraje.
En Cannes fue nominada a la Palma de Oro.

6.5/10

Anoche, siguiendo ciclo Hitchcock, tocó revisión de Torn Curtain (1966) y en este caso la película siempre me pareció extrañamente floja para quien la firma, y anoche mantuve dichas impresiones.

Leo que el estudio impuso a Hitchcock los casting de Paul Newman y Julie Andrews (que venía de Mary Poppins y Sound of Music, toma ya). Quien sabe si sumando director, y actores, hablamos de los más famosos de Hollywood entonces. Pero no me cuadran ambos Newman-Andrews como actores para Hitchcock. Los veo fuera de lugar. Andrews todavía tiene algo pero su personaje, rozando la dama en apuros, no es propio de su cine (estética y tal sí; que para 1966 ya andaba eso un poco fuera de moda o ya era más clásico; Wilder se adaptó mejor, la Irma de MacLaine o la Pamela de Juliet Mills...); pero es que Newman está en otra órbita. Sin carisma, ni gracia (salvo la primera escena en la cama), repleto de tics y manerismos que intuyo eran de su cosecha.

Parece que Hitchcock quería a Grant y a Marie Saint. Imposiciones aparte Newman también representa otra forma de interpretación alejada de la más clásica, de presencia y carisma posicionales, macho alto y fuerte, de Grant y cia, aunque si que aporta plausibilidad como científico joven y moderno en la Estados Unidos de 1965.

Algo que tampoco me va es que toda la trama tampoco reviste demasiado interés ni ocurre gran cosa* y lo peor es algo extraño, que no termino de pillar, con Hitchcock alargando escenas de forma muy extraña. Lo entiendo en la del asesinato de Gromek pues vemos lo difícil que es acabar con la vida de una persona, pero toda la parte del autobus, o la de la oficina de correos o la final en el teatro (antes de que Michael grite fuego) son muy largas (y este film con 10-12 minutos menos saldría ganando).

El momento en el que Lindt se da cuenta de lo que está haciendo Michael tiene su punto.

La escena que me conmueve, y es un pequeño oasis, es la de Lila Kedrova como la condesa Kuchinska. Además su extraordinaria interpretación, en la que se percibe su desesperación, entra en contraste alarmante con Newman y Andrews, sobre todo el primero. Joder, ¿le pasaba algo a Newman? Pedazo ojos azules pero hoygan...

Es curioso que tanto Hitchcock como Wilder, de trayectorias parecidas en cuanto a tiempo (aunque la parte del primero como director en Inglaterra equivale a la del segundo como guionista ya en Estados Unidos), terminaran ambos su carrera con films ambientados/rodados en Europa. Aunque Wilder, ciertamente, nunca dejó de ir (real o no, a veces se rodaba todo o casi en California) (también todo él era más europeo) mientras que Hitchcock, una vez en Estados Unidos, se movió principalmente por dentro del país en cuanto a rodaje y ambientación. En el caso de este film hablamos de Copenhague, Berlin oriental y finalmente Suecia.

No es mi film favorito de Hitchcock, no




*de ese estilo ciudadano no-espía, metido en misión al límite en terreno comunista, con gente del lugar ayudándole aunque den su vida en ello, si no la habéis visto, Firefox de Clint Eastwood.

Iniciado por Synch

Anoche, siguiendo ciclo Hitchcock, tocó revisión de Torn Curtain (1966) y en este caso la película siempre me pareció extrañamente floja para quien la firma, y anoche mantuve dichas impresiones.

Leo que el estudio impuso a Hitchcock los casting de Paul Newman y Julie Andrews (que venía de Mary Poppins y Sound of Music, toma ya). Quien sabe si sumando director, y actores, hablamos de los más famosos de Hollywood entonces. Pero no me cuadran ambos Newman-Andrews como actores para Hitchcock. Los veo fuera de lugar. Andrews todavía tiene algo pero su personaje, rozando la dama en apuros, no es propio de su cine (estética y tal sí; que para 1966 ya andaba eso un poco fuera de moda o ya era más clásico; Wilder se adaptó mejor, la Irma de MacLaine o la Pamela de Juliet Mills...); pero es que Newman está en otra órbita. Sin carisma, ni gracia (salvo la primera escena en la cama), repleto de tics y manerismos que intuyo eran de su cosecha.

Parece que Hitchcock quería a Grant y a Marie Saint. Imposiciones aparte Newman también representa otra forma de interpretación alejada de la más clásica, de presencia y carisma posicionales, macho alto y fuerte, de Grant y cia, aunque si que aporta plausibilidad como científico joven y moderno en la Estados Unidos de 1965.

Algo que tampoco me va es que toda la trama tampoco reviste demasiado interés ni ocurre gran cosa* y lo peor es algo extraño, que no termino de pillar, con Hitchcock alargando escenas de forma muy extraña. Lo entiendo en la del asesinato de Gromek pues vemos lo difícil que es acabar con la vida de una persona, pero toda la parte del autobus, o la de la oficina de correos o la final en el teatro (antes de que Michael grite fuego) son muy largas (y este film con 10-12 minutos menos saldría ganando).

La escena que me conmueve, y es un pequeño oasis, es la de Lila Kedrova como la condesa Kuchinska. Además su extraordinaria interpretación, en la que se percibe su desesperación, entra en contraste alarmante con Newman y Andrews, sobre todo el primero. Joder, ¿le pasaba algo a Newman? Pedazo ojos azules pero hoygan...

No es mi film favorito de Hitchcock, no


*de ese estilo ciudadano no-espía, metido en misión al límite en terreno comunista, con gente del lugar ayudándole aunque den su vida en ello, si no la habéis visto, Firefox de Clint Eastwood.

Coincido. Además aquí tuvo lugar la bronca gorda con Herrmann y el rechazo de su partitura para la película.

No puedes comprar mi amor(1987)........................... 8



















1000 dólares muy bien aprovechados
















Mi comentario:


Una buena película romántica, y de adolescentes, de finales de los ochenta. La he visto varias veces y siempre me acaba gustando. Patrick Dempsey (durante varias temporadas fue Derek Shepperd en Anatomía de Grey) y Amanda Peterson (desaparecida del mundo del cine y que nos dejó para siempre hará algunos años atrás) interpretan a dos jóvenes en el último curso del instituto, Ronald Miller y Cindy Mancini. Él es un empollón, un buenazo, que le gusta jugar al poker con sus amigos, o ir a los recreativos, pero, además de todo esto, él está enamorado en secreto de Cindy Mancini, la chica más guapa del instituto y la jefa de las animadoras. Un buen día, a la chica, no se le ocurre otra cosa que coger del armario de su madre un vestido de cuero, y así hacerse la interesante en una fiesta con sus amigos. El vestido acaba teniendo un problema, lo que hace que ella se vaya al centro comercial a intentar reparar el daño. Allí se encuentra Ronald, en la sección de telescopios, ya que quiere comprar uno que está de oferta por mil dólares. Es ahí donde se encuentra a Cindy y le hace una oferta. Si sale con él un mes, él le paga un vestido igual. Y tal que así, el resto de la historia hay que verla. Sí, vale, es una película que está llena de topicazos, pero me parece bastante entretenida y los dos protagonistas tienen buena química. La primera vez que la ví, a principios de los noventa, me quedé prendado de Amanda Peterson (es una pena que no siguiera haciendo películas). Además, los secundarios ayudan a integrarse con ellos. Un jovencito Seth Green que interpreta al hermano de Ronald (visto ya de adolescente en la serie Buffy: La Cazavampiros) o Dennis Dugan que hace de padre de Ronald (futuro director de muchas de las comedias protagonizadas por Adam Sandler). Mencionar la banda sonora de la cinta que contiene canciones como Can´t Buy Me Love de Los Beatles, One Lover At A Time de Atlantic Starr o Dancing With Myself de Billy Idol. A tener en cuenta, en 2003 se realizó un remake afroamericano de título El amor no cuesta nada (Love Don't Cost a Thing), cambiando los nombres de los protagonistas, al menos los dos principales, ya no son Ronald ni Cindy sino un tal Alvin Johnson y Paris Morgan, interpretados por Nick Cannon y Christina Milian respectivamente. Mi nota final es de 8/10.

Iniciado por Synch

*de ese estilo ciudadano no-espía, metido en misión al límite en terreno comunista, con gente del lugar ayudándole aunque den su vida en ello, si no la habéis visto, Firefox de Clint Eastwood.

Torn Curtain es uno de los Hitchcock que menos me gustan, y coincido en lo que dices de Andrews y de Newman, pero de ahí a compararla con Firefox, para mí la peor película de Clint Eastwood (o casi)...

Synch, menos mal que con Frenzy remonta más o menos el vuelo, ¿no?.

Spoiler:

Spoiler:

Mira tu buzón de MP. Ignora todos los mensajes menos el más reciente.