También trabajó en "Tod y Toby", pero allí no le asignaron un trabajo creativo, sino hacer dibujos de continuidad, y Burton dice que no podía soportar dibujar más perritos y zorritos felices.
Versión para imprimir
También trabajó en "Tod y Toby", pero allí no le asignaron un trabajo creativo, sino hacer dibujos de continuidad, y Burton dice que no podía soportar dibujar más perritos y zorritos felices.
Si es que ya te digo, los setenta-ochenta fueron catastróficos para la Disney. Entre la muerte de Walt, la jubilación de los principales animadores y directivos (o que se fueron a otros sitios a trabajar, o a hacerlo por su cuenta, como Don Bluth), que el público había cambiado (ya no eran las familias con niños las que más iban al cine, sino la gente joven, y evidentemente tenían otros gustos y preocupaciones), la irrupción de los videojuegos y que seguían repitiendo hasta la náusea fórmulas de los años 30-40 (cancioncillas pegajosas, animales paralanchines, villanos caricaturescos, niños díscolos pero de buen corazón, padres cascarrabias pero bondadosos...), los batacazos que se pegaron durante esa década fueron, en general de órdago. Yo todavía recuerdo rarezas como El abismo negro (como si 2001 de Kubrick la hiciera un pastor de ésos creacionistas del Bible Belt con elementos tomados al alimón de Moby Dick, 20.000 Leguas de viaje submarino y Star Wars), Tron (vale, el tiempo ha puesto a ésta en su lugar, pero los que la vimos de críos entonces nos quedamos a cuadros), Oz: un mundo fantástico (la película es cojonuda, pero, definitivamente, demasiado rara y oscura para una película infantil, y demasiado simple para una película de adultos), Patoaventuras: el tesoro de la lámpara perdida (o sea, estirar una serie de éxito hasta convertirla en largometraje). Las únicas películas de aquella época de las que guardo buen recuerdo fueron la de Taron (y eso que pasé un acojone considerable viéndola en el cine -nada de cancioncitas, un villano realmente siniestro y terrorífico, ambientaciones singularmente lóbregas, situaciones angustiosas, tumbas, esqueletos, demonios, brujas, muertos que resucitan...-) y Basil, el ratón superdetective. Y de nuevo a finales de los noventa se la volvieron a pegar, al no saber acertar con el tono en películas como El jorobado de Notre Dame, Atlantis, El planeta del tesoro, Dinosaurio o Hermano oso, hasta que se asociaron con la Pixar.
Perdón por el off-topic.
Don Bluth SPACE ACE!!! que bueno lo jugaba en el AMIGA cargando disquetes toda la tarde.
Don Bluth tenía un par de cosas chulas (NIHM, La guarida del Dragón...), pero, aunque técnicamente impecables, sus películas solían fracasar estrepitosamente en lo narrativo y lo argumental, incurriendo con frecuencia en lo sensiblero (En busca del Valle Encantado, Pulgarcita...) cuando no en lo incongruente. En NIHM mete el elemento ése del amuleto que no estaba en la novela original y que no tiene nada que ver con el tono más o menos realista del resto de la historia. En Anastasia, se inventa una absurda maldición de Rasputín contra la familia imperial rusa :fiu...Creo que con frecuencia no supo elegir buenos argumentos para sus películas.
La verdad es que yo solo conocia a ese señor a traves de los videojuegos...,Dragons lair...Space ace...Braindead...,
mas tarde años mas tarde si que me entere de donde venia...,la verdad es que si la idea de LASERDISC fue de el pues fue una idea increible,fusionar asi el cine de animacion con los videojuegos...
Mi único contacto con Dragon's Lair fue una serie de animación que sacaron en los ochenta, y que estaba chula, aunque, no sé, igual si la vuelvo a ver ahora, ya no me gusta tanto.
Me recuerda a lo de Lasseter. Ambos estudiaron en la CalArts y ambos cumplieron sus sueños al entrar en Disney y ambos tuvieron que salir de ahí para poder tener éxito. Y ambos han vuelto a trabajar para ellos siendo ya importantes aunque en el caso de Lasseter directamente es el Director creativo de Disney :D
Synch
Y la escena cumbre cuando el alien se comunica directamente con Lacombe y cía? No sólo es mi momento favorito de la película sino uno de los que más me han impactado de todo el cine que he visto.
Pero es una película extraña, con una densidad especial, y pese al enorme éxito que tuvo en 1977, es de los blockbuster de la época que menos se recuerda, como si las nuevas generaciones no hubieran seguido disfrutando con ella. Reconozco que puede llegar a empalagar un poco.
Synch
A mí siempre me ha parecido una película un poco... rara. Como esas películas sobre la Biblia, o personajes religiosos, pero cambiando a los santos por aliens. Los aliens que se comunican con los signos de los niños sordomudos. Y el tema de las desapariciones de niños (la volví a ver no hace mucho), es muy inquietante, casi de película de miedo. El alien con forma de araña...me recuerda a uno de los fantasmas de Poltergeist, además.
Toda ella es rara. Tuvo mucho éxito de público y crítica pero es curioso pensar en ella y en Spielberg. La leyenda del de Ohio se cimentó entre 1975 y 1982 (justo cuando decidió, una vez terminase la secuela de Indiana Jones, dedicarse a producir lo que él habría dirigido antes, y ponerse a dirigir cine más serio) con 4 películas que pasaron a la historia: Tiburón, CE3K, Arca perdida y E.T.
Dos de ellas le son ajenas en cuanto a origen/idea, incluso no pudo llevarlas él a nivel de producción por distintos motivos (en Tiburón por no ser todavía alguien importante y tener que trabajar para Brown y Zanuck, y la otra por ser producción Lucasfilm), y las otras dos son propias, surgidas de si mismo como creador aunque para E.T. se apoyó en ideas de la esposa de Harrison Ford.
Es curioso ver como Tiburón y el Arca tienen un aire más real, físico y directo que Encuentros y E.T. Estas dos son más irreales, raras, con personajes extraños, una fotografía particular y un claro gusto por los barrios residenciales que tanto le gustaban (y que también colocó, fotografía incluida, en Poltergeist).
Realmente Encuentros y E.T. podrían ocurrir en la misma realidad, por algo la segunda surgió en parte de la primera, y Rambaldi diseñó los aliens de ambas.
Synch
Encuentros en la tercera fase es una pelicula que he visto un par de veces,quizas 3 veces la ultima vez en television...,
la ultima vez se me hizo larga,no es de mis peliculas preferidas sobre encuentros con Alienigenas,aunque tiene una excelente calidad audiovisual,la primera vez que la vi me sorprendio,sobre todo el tema de los aviones enterrados al inicio...,
espero no estar confundiendome de pelicula:digno
quizas preferiria Abyss,que curiosamente es una pelicula que he visto varias veces y la ultima se me hizo larga...,
quizas ese pacifismo Alienigena inconscientemente me aburre?,y estoy deseando ver destruccion?,
saludos.
Hay quien ve que Encuentros en la tercera fase es el Antiguo Testamento según Spielberg (los aliens se manifiestan y dan señales a los humanos que tienen la capacidad de creer), y E.T. como el Nuevo Testamento (alien que empieza a vivir entre nosotros, obra milagros, es perseguido, muere, resucita, y asciende a los cielos).
http://fogsmoviereviews.files.wordpr...89-852-480.jpg
http://www.s-corazondejesus.com.ar/p...s_retocadn.jpg
¡Es cierto! Éso de que ET es una metáfora de Jesucristo yo ya lo había oído. Incluso el Reverendo Lovejoy de Los Simpsons se permite, en un episodio (que, por cierto, parodiaba Encuentros en la Tercera Fase), ironizar sobre ese tema.
"Yo recuerdo otro amable visitante de los cielos que vino a la tierra en son de paz, y murió...para volver a la vida. Su nombre es...E.T...Dios, cómo quiero a ése pequeñajo..."
http://showbizgeek.com/wp-content/up...t-20.43.53.png
Awesome,siempre ahi a la vista pero nunca me pare a analizarlo,
es como esa gente que sacan a la luz que Jesus del Cristo viene de otros mas antiguos que el y que son historias identicas...,
quien sabe si en 1000000000000 millones de años no rezaran a ET o a una lata de Coke...
Y no sólo E.T. También Superman (un ser de otro mundo que baja del cielo para ayudar a la humanidad y que habla con su padre). Y RoboCop (un justo inocente que es escarnecido, muere y sufre una especie de resurección y apoteosis merced a la tecnología). Ambos con poderes sobrehumanos. Hay un montón de películas que utilizan imágenes o elementos de diversas mitologías y religiones, y apenas nos damos cuenta. Y no es meterme a discutir algo que no es tema de este hilo, pero lo cierto es que casi todas las religiones, leyendas, mitos...se basan en una serie de arquetipos universales que se repiten en los distintos países y épocas:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...Or813ypnLGAInw
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...6HtxhIvJnPQ1Xg
http://www.cinecutre.com/wordpress/w...3/06/Yisus.jpg
.Spoiler:
Sin duda alguna que los buenos cineastas conocen el valor de los símbolos y el poder de una imagen, y saben usarlos.
Aunque Superman también tiene rasgos de Moisés (el niño salvado milagrosamente de una hecatombe y acogido por una familia adoptiva, el niño que es algo así como un líder de un pueblo elegido...). No en vano, sus creadores eran judíos y era la época de la guerra y la posguerra, cuando los nazis acababan de masacrar a miles de ellos.
Más que parodiar Encuentros, Jane, yo creo que satirizaba EXPEDIENTE X. De hecho, pertenece a una temporada en donde la serie de Carter estaba en pleno apogeo (para mí, y mira que es difícil, me parece el mejor capítulo de los Simpson, con eso digo todo).
Yo creo que el tema de la inspiración religiosa de Spielberg para sus dos encuentros es más que una teoría. Y falta un eslabón, por cierto... la guerra de los mundos como Apocalipsis y destrucción de la humanidad.
Encuentros en la tercera fase es un caso extraño. Encuentro (nunca mejor dicho) aspectos que no acaban de arrancar, pero también momentos fascinantes (el secuestro del niño me ponía, de peque, los pelos de punta). La veo pelín sobrecargada, las historias más personales no acaban de rematarse bien y es demasiado larga. Pero me gusta mucho, sin ser ni mucho menos perfecta.
E.T, simple y llanamente, me parece lo mejor de Spielberg. O mejor, mi película favorita del Rey de Midas.
Y ya para acabar, en la última entrega de Superman, concretamente en el descubrimiento de su identidad, se profundiza en los valores místicos señalados por Jane incluso más que Donner en la primera entrega. Cerrando los ojos, parece que estamos escuchando las enseñanzas de Dios a su hijo terrenal.
Sí, también parodiaba Expediente X. Pero fíjate en que los niños de la banda de música que se reúnen para esperar la aparición del extraterrestre...tocan la musiquilla de Encuentros en la Tercera Fase.
¡Cierto! Y Star Trek, La guerra de las galaxias... Es un mejunje importante, sí.
Lo mismo digo. Spielberg dijo una vez "no podría decir cuál es mi película favorita de las que he hecho, pero E.T. es la más personal".
Es la más cristológica, sí. Y eso que el discurso de Marlon Brando en la de Donner es muy explícito: "el padre será el hijo, y el hijo será el padre".Cita:
Y ya para acabar, en la última entrega de Superman, concretamente en el descubrimiento de su identidad, se profundiza en los valores místicos señalados por Jane incluso más que Donner en la primera entrega. Cerrando los ojos, parece que estamos escuchando las enseñanzas de Dios a su hijo terrenal.
Fíjate que en RoboCop, el mensaje final, es algo así como que la tecnología es el nuevo Dios, y el capitalismo su religión. Suena inquietante, ¿verdad? Y lo peor es que son cosas que estamos viendo en la vida real. Empresas que tienen más poder que gobiernos, que dicen que no tienen dinero para hacer tal o cual cosa, injertos de órganos de cadáveres, transplantes, órganos sintéticos...Y en Star Wars (la trilogía clásica, no las precuelas) se ve especialmente la estructura de la historia clásica del héroe: sus orígenes, su reconocimiento, su formación las pruebas que sufre, su caída, su tentación, su regreso...
Esa cita que comentas, Jane, es lo que hace grande a una película tan incomprendida como Robocop. Es apocalítica y, a la vez, profética. Miedito como bien dices...
Cierto McFly. La verdad que el mensaje no deja de ser el mismo, ciertamente. Pero en la de Snyder es brutal la semejanza, y también la profundidad (más o menos acertada). Es uno de los aspectos que más me gustaban de la última e infravalorada entrega.
Se nota que E.T es su obra más personal. Y a la que más cariño dotó. Sabía lo que tenía entre manos, y no dudó en sacar el jugo hasta a la más tibia secuencia.
Buenos análisis, interesantísimos. Y hablando de leyendas y mitos he sido afortunado con lo visto en estos últimos dos días: tres obras maestras de dos directores-autores irrepetibles :cigarro
EL JOVEN LINCOLN, 1939. El genio descomunal de Ford nos hipnotiza una vez más con otras de sus joyas. Tuve acceso a la inmaculada edición de Criterion y el disfrute fue absoluto. Ya sabemos de que trata (Lincoln en sus comienzos, cuando empezó a demostrar su liderazgo y sabiduría en la solución de conflictos entre particulares) y ya sabemos que cada vez que la vemos, por más que sean millones de veces, la felicidad será total y la afirmación más contundente: Ford sigue haciendo cine del futuro :cigarro.
WINCHESTER 73, 1950. Anthony Mann comienza su relación temática con el inmortal James Stewart en este insoslayable western bien clase B. Una historia circular en la que un rifle que todos quieren (el del título) pero que no cualquiera es capaz de poseer, permite la excusa, al mejor estilo "Alfredo Hitch", de contar las consecuencias de una feroz y claustrofóbica persecución. Además de Stewart, completan el equipo los excelentes Stephen McNally, Dan Duryea y Rock Hudson, entre otros.
EL CID, 1961. Imponente obra de Mann. Comparto la opinión de Scorsese en que se trata de una de las grandes películas épicas de la historia del cine, y también le agradezco que se haya preocupado en financiar su restauración. Verla en condiciones nos permite viajar sin impedimentos a la compleja España del siglo XI y vivir plenamente las peripecias de Rodrigo Díaz de Vivar. Romances trágicos, lealtades, traiciones, deseos, deberes, aventuras, poder. Impresionante e insoslayable.
El Cid es una maravilla, muy infravalorada, por cierto. La tengo especial cariño, además.
Bueno esta claro que ser humano implica sufrir...o al menos encontrar grandeza en el sufrimiento...,
me siento orgulloso de ser una maquina:digno,
EL CID,vaya pelicula...,tiene una de las peleas de espadas mas increibles que recuerdo...,hay peso y contundencia...,
es un peliculon,muy muy buena,no soy para nada fan del Abuelo del Rifle,pero algunas de sus peliculas me causan fascinacion,
El planeta de los simios
EL CID
Cuando el destino nos alcance...muchas muchas buenas peliculas,
por cierto otra de espadazos que me encanta aunque sea un OFFTOPIC grande...es EXCALIBUR,
tambien me parece un Cine con peso,escenas de combates con una crudeza y un peso que me gusta,
odio esos mareos en plan Gladiator,me dañan la vista,por mas que esta ultima tambien sea una buena pelicula,
uffff salto de una cosa a otra sin darme cuenta,necesito un reinicio de sistema.
Pues sí, la pelea a espada con su suegro transmite esa sensación, jumbo. El jadeo es constante.