Tema: lente Prismasonic 2:35 H1400

Iniciado por michelpladur

jajajajaj esto lo hace todo la lente es la caña tio , juas , y yo sin saber este invento jejeje , lo que hace con los critales interiores y los giras , si se me escapa algo los maestros de esto diran , lo unico que me a echo el papel perfectamente , es lo que queria me lo hace el azbox pero desformado y el dune max tan bien me lo hacia pero como dicen los maestros con aberraciones me lo hacían , pero ahora perfecto y sin perder visionado ni nitidez etc ,la de djv2000 es para verla que pasada , juas

A ver si durante la proyección en vez de "AVATAR", vas a ver "AVATAL" jajajaja

Iniciado por mensis

A ver si durante la proyección en vez de "AVATAR", vas a ver "AVATAL" jajajaja

jajajjajaj es autentico y muy recomendable , juas

pero como soy tan nuevo en esto de lentes , no se explicarlo bien ya lo explicaran las maquinas que hay por hay ......

Hola, ya hace años q disfruto del modelo 1500 de prismasonic una pasada sigue siendo mi mejor inversion en temas de imagen, hasta q no tienes una de estas no sabes realmente lo q es el verdadero cine en casa, y con una pantalla grandota pa mea y no echa gota.
enorabuena y q la disfrutes.saludos

Iniciado por michelpladur

jajajjajaj es autentico y muy recomendable , juas

pero como soy tan nuevo en esto de lentes , no se explicarlo bien ya lo explicaran las maquinas que hay por hay ......

Tranquilo michel; creo que todos sabemos de lo que son capaces estas lentes Prismasonic. Como todo, va a gusto, y yo soy de los que gozarian con una de las redondicas! Pero, naturalmente lo vas a pasar en grande con el anamórfico sin sombras de bandas negras extras

Y esta claro, que lo estás pasando pipa!

Iniciado por michelpladur

jajajajaj esto lo hace todo la lente es la caña tio , juas , y yo sin saber este invento jejeje , lo que hace con los critales interiores y los giras , si se me escapa algo los maestros de esto diran , lo unico que me a echo el papel perfectamente , es lo que queria me lo hace el azbox pero desformado y el dune max tan bien me lo hacia pero como dicen los maestros con aberraciones me lo hacían , pero ahora perfecto y sin perder visionado ni nitidez etc ,la de djv2000 es para verla que pasada , juas

Hola Michel, hay algo que no comprendo aun de esto de las lentes.
Cuando comentas que te pasa la peli de Avatar de 16:9 a 2.35:1 sin deformar me dejas un poco mosca.
Esta claro que no puedes cambiar el aspect ratio de una pelicula sin que esta sufra deformaciones a no ser que cortes un trozo arriba y abajo o a ambos lados ¿no? Entonces, lo que hace la lente que es exactamente? Yo "creo", sin haber visto ninguna, que lo que hacen es deformar la imagen desde 16:9 a 2.35:1, sin entender ese "deformar" en el mal sentido, si no por cambiar de forma, en este caso achatando los pixels. Cuando se utilizan, se proyecta el contenido 2.35:1 deformado a 16/9 mediante el reproductor, PC.. o el propio proyector, con lo cual las lineas negras no se proyectan y, posteriormente, estas opticas achatan los pixels que estaban previamente estirados deformando la imagen de nuevo y haciendo que tengan el aspect ratio original, es decir 2.35:1.
Es decir, en ningun momento eliminan las lineas negras, dado que estas no se proyectan, lo que hacen es "simplmente" deformar la imagen.
Por otro lado, el utilizar estas lentes 2.35:1 con contenido 16/9 no lo entiendo, como es el caso de Avatar, estariamos deformando la relacion de aspecto de la fuente y achatandola a los 2.35:1, la unica forma de hacer eso sin perder la relacion de aspecto seria eliminando un trozo a cada lado ¿Es eso lo que haces al ver Avatar en 2.35:1?
Otra forma seria optar por achatar toda la imagen de la pelicula Avatar.
En fin, que todo esto son dudas, aunque afirme solo estoy usando mi sentido comun, nunca he visto una lente de estas en funcionamiento y es muy posible que me equivoque en mis afirmaciones, a ver si alguien me puede explicar porque no acabo de comprenderlo.

Por otro lado, si muchas veces se habla del contraste y los negros de los proyectores haciendo hincapie en si al ponerle los dedos delante, es decir hacer sombras, se puede ver la sombra de los mismos en la pantalla. No seria mas simple crear una mascara opaca regulable al foco de cada proyector que precisamente hiciera sombra y evitara esos negros proyectados?? No se, es otra idea, cualquiera puede probar a proyectar 2.35:1, recortar un rectangulo 2.35:1 en una cartulina y colocarla delante del proyector, asi seguro que se evitan las bandas negras, el problema aqui seguro que existe porque si no, ya estaria inventado jeje. El otro inconveniente de esta idea es que se desperdiciarian pixels que, con las lentes, se aprovechan, pero bueno, si funcionase seria mas simple, economico y funcional que una pantalla con doble enmascaramiento.

No se si encender mi Sony y probar...

Un saludo.

bueno si hay deforme si no no se podría esta claro , peor hay jente mas experta ya te diran , yo soy nuevo tan bien en esto , ya sabes la acabo de estrenar , pero antes tenia los aparatos que me lo hacian en leterbox , y había aberraciones , con el dune max y el azbox , pero ahora lo hago con esto y en antes la misma foto de avatar me salia la luna achatada parecido un balon de rugby , y antes al poner la mano debajo de 2,35 se me veía una sombra poniendo la mano y ahora ya a desaparecido con la lente ,saludos

Iniciado por michelpladur

bueno si hay deforme si no no se podría esta claro , peor hay jente mas experta ya te diran , yo soy nuevo tan bien en esto , ya sabes la acabo de estrenar , pero antes tenia los aparatos que me lo hacian en leterbox , y había aberraciones , con el dune max y el azbox , pero ahora lo hago con esto y en antes la misma foto de avatar me salia la luna achatada parecido un balon de rugby , saludos

Pero el deforme tiene que ser exactamente el mismo al usar la lente que al hacerlo por software, otra cosa es que por software sea menos preciso y no sepa pasar bien a 2.35:1, esta claro que la lente te va a dar una precision perfecta porque no hay procesamiento de imagen y va a la velocidad de la luz, literalmente jeje.

Por otro lado, he realizado la prueba de la cartulina o, en este caso del carton, y la teoria funciona pero claro, para que mi idea funcione perfectamente, creo que se necesitaria una mascara en 3D que pueda regular la inclinacion de la sombra proyectada para sincronizarla con la apertura de la lente propia del proyector, creo que seria muy posible si los fabricantes quisieran ya que yo, a mano, con una caja ancha de carton he conseguido evitar la franja negra inferior de forma rustica pero casi perfecta.
Eso si, la mejora es casi inapreciable, por lo menos con mi sony 90es y he necesitado de otra persona aguantando el invento desplazado hacia un lado para ver la diferencia real pegandome a la pantalla y se ve que si hago sombra con la mano en la parte afectada por la mascara de carton no se ve la sombra (evidentemente porque no hay luz proyectada, pues pega en el carton) y, por otro lado, si que puedo intuir la sombra de mi mano en la parte de la franja inferior negra que no esta afectada por la mascara, pues se proyecta.

En fin, que creo que el "invento" podria funcionar si se sincroniza con la apertura de la lente del proyector. El problema aqui es que el proyector tendria que poder reconocer los bordes negros y enmascararlos automaticamente abriendo mas o menos el carton.
De todas formas, aunque se pudiera implementar ne los proyectores, tampoco tendria mucha utilidad porque haciendo sombra en la pantalla blanca nunca vamos a tener un negro como el del marco inferior o superior y vamos a notar, aunque no existan, las franjas horizontales siempre que proyectemos contenido 2.35:1 en 16:9.

Saludos.

cambios , al final a ido a donde siempre a la estantería , me hacia fijándome bien ayer por los laterales unas sombras por que estaba cerca y no me gustaba , ahora la e bajado abajo y todo perfecto jeje , y ademas cuando me de la venda y economiza me echare una pantalla perforada y todos altavoces los encastrare a atrás jejej , y me hacia arriba la lente en imagen unas pequeñas curvas en medio y achara chapo , juas ,y e desmontado todo el tinglado que tenia , saludos

Sigo pensando que estas lentes, pese a su labor para disfrute del 21:9, son "unos tochos" que no hacen justicia a una sala dedicada.
¿Michel, mejor abajo el DLA para poder manipular las ruletillas de la lente?

Iniciado por mensis

Sigo pensando que estas lentes, pese a su labor para disfrute del 21:9, son "unos tochos" que no hacen justicia a una sala dedicada.
¿Michel, mejor abajo el DLA para poder manipular las ruletillas de la lente?

si bien no tenia problema por que llegaba ya que estaba del techo a 60ctm , pero no me gustaba como iba la cosa las sombras laterales , ahora perfecto jejej es mas no tengo ni que inclinar la lente para nada , si son grandes las cabronas, pero es lo que hay , saludso

decir que lo e echado para atrás 60ctm , jejej

Vamos a ver cómo podemos explicarlo de una manera más sencilla.

La lente no hace magia cadabra, ni convierte mágicamente la imagen 16:9 a 2.39 sin deformar ni elimina las franjas negras ni nada por el estilo, vamos es una cosa terraquea y muy simple.

Lo único que hace la lente es estirar la imagen en horizontal, nada más nada menos, aquí se acabó el asunto, es como un zoom pero sólo en el plano horizontal.

Vale, ya ya una vez claro esto, la utilidad que se le da es esta.

1- Cuando ponemos una peli 16:9 o bién se pone la lente en modo "Bypass" o se retira , viendo la peli 16:9 tal como es, es decir en una pantalla 2.35:1 hay franjas a los lados.

2-Cuando ponemos una peli 2.35 ponemos la lente en modo 2.35, Y A LA VEZ desde el menu del proyector hacemos un estiramiento vertical de la imagen (esto es lo que elimina las franjas). En este caso la superficie de la pantalla se ocupa completamente.

Ya está, no hay más, no hay duendes ni enanitos que hacen que la imagen sea super guay.

claro tu eres el maestro en imagen y ya lo explicado perfecto gracias profesor

Iniciado por goran05

Vamos a ver cómo podemos explicarlo de una manera más sencilla.

La lente no hace magia cadabra, ni convierte mágicamente la imagen 16:9 a 2.39 sin deformar ni elimina las franjas negras ni nada por el estilo, vamos es una cosa terraquea y muy simple.

Lo único que hace la lente es estirar la imagen en horizontal, nada más nada menos, aquí se acabó el asunto, es como un zoom pero sólo en el plano horizontal.

Vale, ya ya una vez claro esto, la utilidad que se le da es esta.

1- Cuando ponemos una peli 16:9 o bién se pone la lente en modo "Bypass" o se retira , viendo la peli 16:9 tal como es, es decir en una pantalla 2.35:1 hay franjas a los lados.

2-Cuando ponemos una peli 2.35 ponemos la lente en modo 2.35, Y A LA VEZ desde el menu del proyector hacemos un estiramiento vertical de la imagen (esto es lo que elimina las franjas). En este caso la superficie de la pantalla se ocupa completamente.

Ya está, no hay más, no hay duendes ni enanitos que hacen que la imagen sea super guay.

Perfectamente explicado y entendido:

O sea si esto lo hacemos con el mismo programa de visionado de un PC por ejemplo el MPH y el estiramaiento del proyector por ejemplo en los JVC ya que todos los proyectores no estiran para adaptar la imagen que se consigue? y que diferencias habria a una lente de estas? Se pierden pixeles? se deforma la iamgen?

con permiso de maestro lefrin dejo a qui una fotis de el , de lo que hace la lente , aparte como bien a dicho goran no se escapa la luz del enmascaramiento que vamos hacer , juas , saludos

Iniciado por GerarLM

No se, es otra idea, cualquiera puede probar a proyectar 2.35:1, recortar un rectangulo 2.35:1 en una cartulina y colocarla delante del proyector, asi seguro que se evitan las bandas negras

Para pantallas fijas o incluso para las electricas, puedes montar algo como lo que he hecho. Revisa el hilo, sin duda mejor esto que la cartulina...jeje

https://www.mundodvd.com/sistema-de-enmascaramiento-horizontal-v2-0-de-16-9-a-2-35-1-a-94829/

Un saludo.

Iniciado por axl79

Para pantallas fijas o incluso para las electricas, puedes montar algo como lo que he hecho. Revisa el hilo, sin duda mejor esto que la cartulina...jeje

https://www.mundodvd.com/sistema-de-enmascaramiento-horizontal-v2-0-de-16-9-a-2-35-1-a-94829/

Un saludo.

Lo que pasa con ésto es que te "comes" resolución del proyector, me explico

Todos los proyectores que tenemos tienen relación de aspecto nativa 16:9, o sea, que el modo HD proyecta 1920x1080.

Si proyectas una peli que viene en 2.35, con tu proyector, estas aprovechando toda la resolución "a lo ancho", pero en vertical, hay un % de pixeles que se proyectan en negro (las famosas bandas), que no se aprovechan, ya que nosotros tenemos el proyector para proyectar imagen.

Que hay que hacer entonces? Pues como dice Goran, hay que estirar la imagen en vertical. Eso se hace con un procesamiento digital, bien integrado en el proyector, o bien con un reproductor externo.

Consiste en digitalmente eliminar las franjas negras y estirar la imagen para que ocupe los 1920x1080. Como los pixeles no se pueden estirar, lo que se hace es interpolar y rellenar los que quean entre medias.

Con esto tenemos una imagen que cubre los 1920x1080, que no tiene negros, así que es 100% "util", pero, que está deformada en vertical. Con ésto se aprovecha toda la luminosidad del proyector

La lente lo que hace es estirarla en horizontal para recuperar la relación de aspecto en la que fue grabada 2.35

No se si he aportado algo más de luz

Saludos!

Iniciado por Huguito

Lo que pasa con ésto es que te "comes" resolución del proyector, me explico

En todo caso se come luminosidad pero no resolución. Las pelis a 2.35:1 (o similares) no están grabadas a 1920x1080 sino a 1920x800 (o similares). No le quita ni un ápice de la resolución original.

Iniciado por mukankakuna1

En todo caso se come luminosidad pero no resolución. Las pelis a 2.35:1 (o similares) no están grabadas a 1920x1080 sino a 1920x800 (o similares). No le quita ni un ápice de la resolución original.

Bien, por eso lo he explicado debajo, como dices ves 1920X800 de peli y 0x280 de negro. Eso que se proyecta en negro, no es útil, por eso digo que desaprovchas parte de la resolución del proyector, no de la pelicula, y por eso lo he puesto entre comillas

Iniciado por Huguito

Bien, por eso lo he explicado debajo, como dices ves 1920X800 de peli y 0x280 de negro. Eso que se proyecta en negro, no es útil, por eso digo que desaprovchas parte de la resolución del proyector, no de la pelicula, y por eso lo he puesto entre comillas

Ok, es que el termino desaprovechar da pie a que se vea como algo negativo. Lo mismo que si se dijera que al estirarlo se "aprovecha" toda la resolución del proyector cuando eso hace que se pierda el pixel mapping 1:1.

Iniciado por Huguito

Con esto tenemos una imagen que cubre los 1920x1080, que no tiene negros, así que es 100% "util", pero, que está deformada en vertical. Con ésto se aprovecha toda la luminosidad del proyector

Saludos!

la diferencia final de luminosidad entre el uso de lente anamorfica y el método de abrir zoom es de 5% aproximadamente a favor del primero (dependiendo de la lente) vamos. Voy a buscar unos datos de unas pruebas.

bueno yo lo que mas buscaba es que las pelis del plus hd , me las pasara a 2,35 y en esto prefecto , y claro a la ved pues no pierdes enmascaramiento , mas las de 16,9 a 2,35 , por que antes tenia el dune y me lo pasaba en leterbox , y tan bien con el azbox y quedaban mal ,saludos

Iniciado por mukankakuna1

En todo caso se come luminosidad pero no resolución. Las pelis a 2.35:1 (o similares) no están grabadas a 1920x1080 sino a 1920x800 (o similares). No le quita ni un ápice de la resolución original.

Yo sigo sin verle el beneficio a la lente vs enmascaramiento.

Esta claro que la lente es mejor que hacer zoom y no se escapa luz fuera de la pantalla. Pero utilizar una lente para arreglar la deformación en vertical que mete el proyector no lo veo... Al final es lo mismo que tapar las franjas, te queda una pantalla 2.35:1 perfecta. A menos Claro que te quepa una pantalla más ancha en 2.35 que en 16:9, en este caso si que sería una mejora usar lente.

Saludos.

Iniciado por axl79

Yo sigo sin verle el beneficio a la lente vs enmascaramiento.

Esta claro que la lente es mejor que hacer zoom y no se escapa luz fuera de la pantalla. Pero utilizar una lente para arreglar la deformación en vertical que mete el proyector no lo veo... Al final es lo mismo que tapar las franjas, te queda una pantalla 2.35:1 perfecta. A menos Claro que te quepa una pantalla más ancha en 2.35 que en 16:9, en este caso si que sería una mejora usar lente.

Saludos.

pues en los foros americanos de avos forun la tiene todo el mundo en su salas , por algo sera , juas
que a ti no te guste es otro tema por que te lo as preparado asi tu sistema........

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...=561280&page=2

esta gente anda que no se lo monta bien ,nos queda de aprender de ellos la tira y los fines de semana se van a casa de cada uno a ver sus pelis juas

Michel... ¿Esa es tu pantalla?Tiene muchas arrugas¿No?

Iniciado por saboke

Michel... ¿Esa es tu pantalla?Tiene muchas arrugas¿No?

a donde , tiene unas pocas y son de pvc con los cambios de temperatura me doy cuenta que si la dejo una noche extendida se le van y se tensiona es chungo el tensionarla , si , pero me han dicho mucha gente que les pasa a casi todas , ....las mejores las fijas ...pero para salon mi caso claro ...