Tema: Libertad digital y la COPE obtienen licencia TV

En cambio lo del canal plus, que sin competencia, sin concurso público, sin nada da nada, se lleva un canal de televisión nacional en abierto, eso no es una cacicada.

¿Quién ha defendido la apertura de Canal+? :?

Aquí lo que parece es que si escuchas la COPE no mereces ningún respeto a más de uno.

La COPE voy a callarme pero estos días he estado viendo adrede PopularTV y la verdad es que parece un programa de humor las 24horas del día. Hay que tener valor para llamar "informativos" a lo que emiten ellos.

Aquí lo que parece es que si escuchas la COPE no mereces ningún respeto a más de uno.

Tal vez sea porque la propia COPE no respeta a más de uno (de dos y de tres).

El Confidencial

El PSOE puso en bandeja la ‘cacicada’ televisiva de Esperanza Aguirre al retocar en el Congreso una enmienda de ERC

El reciente reparto de licencias de la televisión digital local realizado por la Comunidad de Madrid ha indignado al sector y, sobre todo, a la oposición socialista. Sin embargo, la ‘jugada’ del Ejecutivo regional del PP ha sido posible paradójicamente a una modificación que el partido del Gobierno introdujo a la Ley de la TDT a su paso por la Cámara Baja.

La distancia semántica que separa el verbo deber de poder es la que ha permitido a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, repartir las licencias de televisión digital local de modo discrecional, para disgusto de grupos mediáticos lejanos de sus posiciones políticas y alegría de los más cercanos. Una distancia semántica que, curiosamente, fue incluida en la Ley de la Televisión Digital Terrestre (TDT) por el propio PSOE a su paso por el Congreso de los Diputados el pasado mes de mayo. Así lo aseguran a El Confidencial fuentes parlamentarias consultadas tras la polémica concesión del Ejecutivo regional.

Según estas fuentes, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) presentó a sus socios socialistas una enmienda al artículo 9 del proyecto de Ley con la que pretendían hacer obligatorio que las Comunidades Autónomas concedieran las ansiadas licencias a aquellas cadenas que tuvieran realmente una producción propia de proximidad. “Se trataba entonces de evitar que las grandes cadenas pudieran acaparar estas licencias en perjuicio de televisiones pequeñas sin tantos medios, pero que en muchos lugares llevan años operando”, señala un diputado de Esquerra que intervino en su redacción.

Las trece líneas de dicha enmienda provocaron, de hecho, un importante encontronazo entre ambas formaciones, como reconocieron en su momento a este diario políticos de ambos partidos (ver El Confidencial del 2 de junio de 2005), que llevó incluso a ERC a amenazar en el último momento a sus socios con retirar su apoyo a la ley. Finalmente, el PSOE aceptó incluir el texto, aunque con un pequeño retoque: la obligación dejaba de ser tal y se convertía simplemente en potestad. El debe pasaba a ser puede. Esquerra aceptó como mal menor el cambio ya que, como reconocen fuentes de este partido a El Confidencial, “nosotros sí vamos a obligarnos en la Generalitat a favorecer a las verdaderas televisiones locales”.

No obstante, el PSOE intentó de nuevo eliminar la enmienda ya modificada a su paso por el Senado, aunque finalmente tuvo que volverla a admitir en la Ley cuando se aprobó definitivamente en el Congreso ante las presiones de ERC para que se mantuviera. Según el partido republicano, su retirada “pretendía favorecer a Localia [las televisiones locales del Grupo PRISA] frente a otras cadenas locales existentes en la actualidad, dejando el camino libre al monopolio de la primera”. Eso sí, el retoque semántico de los socialistas se mantuvo.

Ahora, como señalan a este periódico desde ERC, “dicho retoque se ha vuelto contra el propio PSOE en Madrid y puede que, en el futuro, en otras Comunidades gobernadas por el PP”. Tal vez por ello, añaden, “Rafael Simancas y el resto de líderes socialistas regionales actualmente en la oposición deban clamar más contra Ferraz que contra sus rivales políticos”. De hecho, con la actual ley de la TDT en la mano, aseguran, “la concesión de las licencias por parte del Ejecutivo de Esperanza Aguirre es prácticamente intocable”.

Empiezo a estar un poco hasta los cataplines de ese argumento de "no me respetan a mi (sic.), ergo yo no respeto a nadie y tengo patente de corso para pedir cualquier chorrada que se me ocurra, incluida la restricción de la libertad de expresión. Olé mis..."

Así que aplico la norma número uno: darle a cada uno el respeto que el otorga a los demás. O a lo mejor no. Ya veremos...

Manu1oo1

entonces estarás de acuerdo con la manifestación pro ETA del otro día , no? :ein

como se tiene que respetar la libertad de expresión. ;)

A ver si nos enteramos. Lo que yo digo es que no se puede salir a la calle y quemar dos o tres cajeros del BBK. Total, como ellos queman los del BSCH, estoy en mi derecho...

Si para defender nuestros supuestos derechos "atacados" empezamos por no respetar los de la otra parte... mal camino. Y esa es una vereda justificatoria que últimamente se utiliza mucho por aquí.

Manu1oo1

Tal vez sea porque la propia COPE no respeta a más de uno (de dos y de tres).

Empiezo a estar un poco hasta los cataplines de ese argumento de "no me respetan a mi (sic.), ergo yo no respeto a nadie y tengo patente de corso para pedir cualquier chorrada que se me ocurra

NO mezclemos que acabamos como la última vez. Una cosa es que la COPE ataque tus ideas, y otra cosa es que te ataque como persona... No es lo mismo que en sus informativos se metan con uno por votar a quien sea, que se metan con uno por ser negro.... esa es la diferencia.

Ya. Si se meten con los votantes de un partido (en general), no tiene importancia, pero si se meten con el colectivo gay, me atacan personalmente.

Espera, me acabo de perder... :?

Manu1oo1

Deja de decir estupideces Manu. Y deja de hablar de "colectivo gay" porque yo todavía estoy esperando que me expliquen qué es eso. Lo que digo es que es diferente hablar de "votantes socialistas" o "votantes del PP" que hablar de "negros" o de "gays". Hay una diferencia ¿no? En el primer supuesto se pueden enfrentar posiciones ideológicas, en el segundo se ataca a la condición natural de la persona y no hay posición alguna que enfrentar. Es directamente un ataque a la persona.

Anda, carayo... Y yo que pensaba que atacar mi forma de pensar era ofensivo, y ahora resulta que es "una estupidez".

Empiezo a comprender demasiadas cosas. Casi que lo dejo, no me vaya a cortocircuitar.

Manu1oo1

Sí, déjalo, anda, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Yo no he dicho que haya que atacar a nadie por nada. Una persona se ha quejado de que no se respeta a los oyentes de la COPE y yo le he respondido que tal vez sea porque la COPE se lo ha ganado, que a fuerza de insultar a diestro y siniestro, a fuerza de pegar gritos a las 6 de la mañana, hay quien les ha perdido el poco respeto que alguna vez pudo tenerles.

Y Manu, sé que cuesta entenderlo, pero no eres idiota y si te esfuerzas podrás hacerlo. Creo que Frank te lo ha explicado perfectamente, no es lo mismo hacer un comentario despectivo sobre una ideología (que es una decisión/opción propia de un individuo) que sobre la naturaleza de una persona.
Si yo a un votante del PSOE negro le llamo "rojo de mierda" no es lo mismo que si le llamo "negro de mierda". Igual que no es lo mismo llamar a Zerolo "rojo" que "maricón".

Y hasta el día que la gente no entienda eso seguirán habiendo manifestaciones "a favor de la familia".

éstos debates son un poco cansinos, tal ver por cosas así está el foro cayendo en picado y no sólo por las vacaciones o el cambio de servidor.

creo que la cope (que no escucho) tiene tanto derecho a tener una tv como el grupo prisa (que ni leo ni escucho ni veo)


salu2

Iniciado por chinocudeiro

Lo de siempre, Grupos mediáticos de Derechas MAAAAAAAAALOS

Grupos mediáticos de Izquierda BUEEEEEEEEEEEENOS

Deja de contar mentiras que te crece la nariz.

Coño , una contestacion a un post de hace un año...

Que cosas :! :! :! :!

Iniciado por hsm1973

Coño , una contestacion a un post de hace un año...

No te sorprendas, como dijo el individuo que estaba en el puerto viendo al Titanic en Cazafantasmas 2:

-No se... ¿es mejor tarde que nunca?

Iniciado por hsm1973

Coño , una contestacion a un post de hace un año...

Que cosas :! :! :! :!

era uno de los puntos claves del metodo kushtar, reflotar post de hace tiempo.

Amazing, y el post era mío.

Una nueva hinchada de ego

y yo defendia posturas radicales de derecha , hay que ver lo que cambian las cosas en un año :]



Fegueguico power!!!!

Entonces... qué!, ¿nos enzarzamos otra vez con lo mismo?
...o lo dejamos que se vuelva a hundir para reflotarlo en el 2007 (así estaremos más cerca de las elecciones y podrá haber más saña).
Ein?

Iniciado por ValenBTTF

Iniciado por chinocudeiro

Lo de siempre, Grupos mediáticos de Derechas MAAAAAAAAALOS

Grupos mediáticos de Izquierda BUEEEEEEEEEEEENOS

Deja de contar mentiras que te crece la nariz.

Un año pensado...¿Y solo se le ocurre eso?

Anda, carayo...

Iniciado por Kigonjiro

Iniciado por Darkness

Me parece de P. M. . El Gobierno ya ha hecho también lo suyo con la concesión a Canal + a emitir en abierto, y esta es de ámbito nacional, así que no se de que os extrañais. Una vez más en este puto país tienes que estar en un lado o en otro, y si estás en el derecho ya no te dicen de derechas, te tildan de ultraderecha. A ver señores, un poco de raciocinio, que la guerra civil ya se acabó, que lo que hay es una democracia, unos más liberales que otros pero son poco mas o menos lo mismo. Hay que escuchar y ver a todo el mundo, con cuidado sabiendo de que pie cojea cada uno. No seais tan sectarios y dejad de ser borregos de uno u otro lado.

En primer lugar, el gobierno no tenía más cojones que dejar emitir en abierto a C+. Si lees el texto de la concesión antigua, ésta no obliga a C+ a emitir un mínimo de horas en codificado, sino todo lo contrario, le impone un mínimo deprogramación en abierto. Así que lo tenían tan fácil como emitir un programa de ajedrez de 5 minutos en codificado y el resto en abierto.

No es sectarismo decir lo que hay en La Cope o Libertad Digital. Lo que hay es lo que hay. Yo creo que alguna vez se les podría haber chapado el chiringito por incitación a la violencia. Yo ya paso de ecuchar al Fede y sólo leo las noticias de LD que se cuelgan por aquí, pero te digo que yo me he levantado algún día con La Cope y he pensado que en las calles la gente se estaba matando a tiros, habia barricadas, se incendiaban coches, comercios, etc... que el país estaba en la ruina, etc... vamos, el apocalipsis. Luego, según pasaba la mañana y a Antonio Herrero se le iban suavizando los efectoss del madrugón se iba calmando y cuando yo salia a la calle todo había vuelto a la normalidad. Así que yo me decía, oye vamos a aguantar un poco más en la cama para que así de un poco más tiempo a que la situación se tranquilice, no sea que me pille una bala perdida al salir del portal.

Decir que el grupo prisa no es sectario es vivir en los mundos de yupi. Yo escuchaba todas las mañanas a Gabilondo y era de verguenza el pensamiento unico de sus tertulias. Lo malo de este pais es que ser Comunista es algo romantico y ser falangista es ser del maligno. Las dos opciones mas criminales del Siglo XX y aun hay dudas para algunos. No es de recibo montar manifestaciones contra Pinochet y al mismo tiempo aplaudir a Castro. No tiene sentido salir a la calle contra Estados Unidos por la guerra de Irak mientras los rusos han hecho verdaderas barbaridades en Chechenia. Tendriamos que intentar escuchar y leer mas a la otra parte e intentar entendernos porque seguro que es mas facil de lo que pensamos.

Por Dios, dejad a este post hundirse..

Y yo que no había visto este post. Un par de cosas:

- ¿Alguien me puede decir una noticia falsa que hayan contado en Libertad Digital?.

- Sabiais que Federico Jimenez Losantos escribio un libro que su titulo es " Con Aznar y Contra Aznar" (Casa del Libro ) . ¿ Critica al PP y Aznar y encima dicen que solo critican al PSOE o que tiene pensamiento unico?

Saludos,