Tema: La Liga de la Justicia (Justice League, 2017, Joss Whedon)

Iniciado por Marty_McFly

Exacto, el ejemplo perfecto. Igualito que lo que hace el de Superman II con Zod, pero ese es el bondadoso...

Y lo más gracioso de todo es que nunca van a dar su brazo a torcer: seguirán diciendo que el de Snyder es un Superman "oscuro" y al que "no le importa la humanidad", aunque se nieguen a dar ningún ejemplo de ello, y se nieguen a contestar los ejemplos que damos de lo contrario.

Para mí Superman siempre será el más humano de los superhéroes, siendo un extraterrestre. Y el desarrollo de Snyder es tan brutal como conmovedor, incluso su madre (Martha) no quiere que se sacrifique, (evidentemente porque es su hijo) "no les debes nada..." y aún así

Spoiler:

se entrega en cuerpo y alma y muere por la humanidad, joder, y eso que no le importa la humanidad

, anda que si llega a importarle...

A Superman siempre lo he identificado con la luz como un caballero de la luz que quedo bien definido en la 1º de Donner y en los cómics, alguien que defiende a los demás, la sinceridad, el bien por encima de todo. No lleva máscara. En cambio Batman es justo lo contrario, lucha contra el mal, pero a través de la oscuridad, del miedo, es el caballero de la oscuridad. El montar una película enfrentando a estos dos personajes yo lo hubiese planificado de otra manera, una lucha entre la luz y la oscuridad. Es más, en vez de partir de una base oscura de Superman desde un principio, se podía haber llevado a un Superman hacia la oscuridad, a través de diversas situaciones en las que se busca precisamente que él pierda lo que le caracteriza, y así se podría haber buscado una diferencia entre el antes y el después en Superman. Y resultando que batman es quien debe impedir que Superman cayese en la oscuridad y se diese la pelea entre ambos. Pero vamos que son cosas mías.

Iniciado por nadim

A Superman siempre lo he identificado con la luz como un caballero de la luz que quedo bien definido en la 1º de Donner y en los cómics, alguien que defiende a los demás, la sinceridad, el bien por encima de todo. No lleva máscara. En cambio Batman es justo lo contrario, lucha contra el mal, pero a través de la oscuridad, del miedo, es el caballero de la oscuridad. El montar una película enfrentando a estos dos personajes yo lo hubiese planificado de otra manera, una lucha entre la luz y la oscuridad. Es más, en vez de partir de una base oscura de Superman desde un principio, se podía haber llevado a un Superman hacia la oscuridad, a través de diversas situaciones en las que se busca precisamente que él pierda lo que le caracteriza, y así se podría haber buscado una diferencia entre el antes y el después en Superman. Y resultando que batman es quien debe impedir que Superman cayese en la oscuridad y se diese la pelea entre ambos. Pero vamos que son cosas mías.

Es que en las películas de Snyder, Superman no tiene base oscura por ningún lado. Desde el principio (flashbacks de MOS), Clark es alguien que ha estado ayudando a la gente. Si para ti esto no es ser un caballero de la luz que defiende a los demás... Sacrifica lo poco que queda de su pueblo por salvar a toda la humanidad, y por último se sacrifica el mismo.

Y precisamente en BvS, Superman pasa por un montón de situaciones que podrían llevarle a la oscuridad, y sin embargo su enfrentamiento con Batman se produce porque se enfrentan la oscuridad (Batman, que quiere matarle) y la luz (Superman que necesita su ayuda para salvar a su madre), por lo que aún así, Super siempre ha permanecido en el lado de la luz.

Iniciado por nadim

A Superman siempre lo he identificado con la luz como un caballero de la luz que quedo bien definido en la 1º de Donner y en los cómics, alguien que defiende a los demás, la sinceridad, el bien por encima de todo. No lleva máscara. En cambio Batman es justo lo contrario, lucha contra el mal, pero a través de la oscuridad, del miedo, es el caballero de la oscuridad. El montar una película enfrentando a estos dos personajes yo lo hubiese planificado de otra manera, una lucha entre la luz y la oscuridad. Es más, en vez de partir de una base oscura de Superman desde un principio, se podía haber llevado a un Superman hacia la oscuridad, a través de diversas situaciones en las que se busca precisamente que él pierda lo que le caracteriza, y así se podría haber buscado una diferencia entre el antes y el después en Superman. Y resultando que batman es quien debe impedir que Superman cayese en la oscuridad y se diese la pelea entre ambos. Pero vamos que son cosas mías.

Volvemos a lo mismo: sigues repitiendo la misma cantinela, sin concretar dónde está eso que ves, ni responder a los miles de ejemplos que te hemos dado de lo contrario.

¿Me puedes decir dónde se ve que Superman no defienda a los demás, la sinceridad, el bien por encima de todo? Y ya que pones al de Reeve como ejemplo de eso: ¿te parece que abandonar su misión por irse a vivir con Lois es defender eso "por encima de todo"? Porque tu doble vara de medir es evidente.

El compañero Sweet Jsp te lo ha explicado muy bien: las actitudes de Batman y Superman son contrapuestas a lo largo de la película, y eso es lo que los enfrenta precisamente. En la escena de la fiesta de Luthor se ve perfectamente, mientras que Bruce se queda para seguir espiando a Luthor, Clark se va a pesar de que ha descubierto algo, para salvar a una niña en un incendio en Mexico.

Y por cierto, la película sí que plantea el riesgo de que Superman caiga en la oscuridad, precisamente en la pesadilla de Bruce. Como ya te dije, precisamente que en esa pesadilla veamos un Superman oscuro en contraste al real demuestra que lo que dices no es cierto.

el problema está en la fotografía y con esas caras serias que se ven en muchas escenas, y más si lo comparas con JL. La diferencia es abismal para mí.
Lo importante es la percepción que uno saca en el cine viendo la película y es oscuridad y depresión.
Esa fue la mía y sí, lo reconozco es algo visceral a más no poder.

Iniciado por SweetJsp

Es que en las películas de Snyder, Superman no tiene base oscura por ningún lado. Desde el principio (flashbacks de MOS), Clark es alguien que ha estado ayudando a la gente. Si para ti esto no es ser un caballero de la luz que defiende a los demás... Sacrifica lo poco que queda de su pueblo por salvar a toda la humanidad, y por último se sacrifica el mismo.

Y precisamente en BvS, Superman pasa por un montón de situaciones que podrían llevarle a la oscuridad, y sin embargo su enfrentamiento con Batman se produce porque se enfrentan la oscuridad (Batman, que quiere matarle) y la luz (Superman que necesita su ayuda para salvar a su madre), por lo que aún así, Super siempre ha permanecido en el lado de la luz.

Es indiscutible que el final de la película es muy bueno y el Superman es totalmente reconocible, son las escenas anteriores las que no me convence.

Iniciado por nadim

el problema está en la fotografía y con esas caras serias que se ven en muchas escenas, y más si lo comparas con JL. La diferencia es abismal para mí.
Lo importante es la percepción que uno saca en el cine viendo la película y es oscuridad y depresión.
Esa fue la mía y sí, lo reconozco es algo visceral a más no poder.

Ok, muy respetable, pero entonces estás confirmando lo que te llevo diciendo desde la primera vez que discutimos este tema: tu problema es con el tono y la estética de la película, no con el personaje. Lo que dices de la fotografía y las caras serias no tienen nada que ver con que Superman sea bondadoso o actúe acorde a lo que es.

Es perfectamente lícito que no te guste ver a Superman en historias oscuras o donde tenga que estar serio por las circunstancias, pero lo que no puedes hacer es, a raíz de eso, decir que no es el Superman de los comics, porque en los comics también ha tenido historias de ese tipo.

El concepto de Snyder para DC es que los súper héroes son la luz en un mundo oscuro, precisamente porque la luz brilla más en la oscuridad. Y por cierto, la misma idea se aplica en Wonder Woman, que dices que te gusta mucho, y tiene una estética muy parecida.

Iniciado por nadim

Es indiscutible que el final de la película es muy bueno y el Superman es totalmente reconocible, son las escenas anteriores las que no me convence.

¿Y puedes explicar por qué no es reconocible antes? Es el mismo personaje pasando por situaciones distintas.

Ya lo hemos dicho miles de veces.

Cuando a uno no le agrada el tono de un film, o simplemente esperaba otra cosa, acaba buscándole los defectos a cada segundo.

Iniciado por nadim

Es indiscutible que el final de la película es muy bueno y el Superman es totalmente reconocible, son las escenas anteriores las que no me convence.

Lo que no te convence es la historia entonces, el ver a Superman atravesar malos momentos hasta convertirse en el héroe que está destinado a ser, como dijo Jor-El antes de enviarlo a la tierra.

Iniciado por Marty_McFly

Ok, muy respetable, pero entonces estás confirmando lo que te llevo diciendo desde la primera vez que discutimos este tema: tu problema es con el tono y la estética de la película, no con el personaje. Lo que dices de la fotografía y las caras serias no tienen nada que ver con que Superman sea bondadoso o actúe acorde a lo que es.

Es perfectamente lícito que no te guste ver a Superman en historias oscuras o donde tenga que estar serio por las circunstancias, pero lo que no puedes hacer es, a raíz de eso, decir que no es el Superman de los comics, porque en los comics también ha tenido historias de ese tipo.

El concepto de Snyder para DC es que los súper héroes son la luz en un mundo oscuro, precisamente porque la luz brilla más en la oscuridad. Y por cierto, la misma idea se aplica en Wonder Woman, que dices que te gusta mucho, y tiene una estética muy parecida.




¿Y puedes explicar por qué no es reconocible antes? Es el mismo personaje pasando por situaciones distintas.

Ya estamos intentando simplificar las cosas en demasía. No es el tono, la fotografía de la película, la oscuridad, por sí sola, sino la forma de expresarse el personaje en muchas escenas, son factores que se combinan. Es la sensación que transmite, y no es precisamente un mensaje positivo.
El problema no está en hacer pasar al personaje por situaciones dramáticas, sino como llevas al personaje a esas situaciones. El problema es que partes de un Superman que está depresivo y da la sensación que se va a echar a llorar a la primera de cambio. Lo que vi en el cine no me explicaba el por qué de esto. Después se pretende buscar un enfrentamiento que no me parece que este idóneamente planeado, es más bien una especie de imposición de inicio. y llegas al final en el que parece que por fin todos están en su sitio. La cuestión es para que ha servido todo lo anterior, pues a mi no me aportó nada.

Iniciado por SweetJsp

Lo que no te convence es la historia entonces, el ver a Superman atravesar malos momentos hasta convertirse en el héroe que está destinado a ser, como dijo Jor-El antes de enviarlo a la tierra.

Y cuales son esos malos momentos antes de la pelea fina?, que escenas tuvo el personaje para explicar esas situaciones dramáticas. Vamos a ver: su novia es la mujer que él quiere. Trabaja donde él quiere, y encima la gente está tan contenta que le hacen una estatua. Vamos todos son elementos tan chungos que cualquiera no estaría deprimido. Lo siento, pero no lo comparto. Dos escenas de los típicos chafalmejas (tertulianos) que son capaces de criticar a Gandhi y Santa Teresa de Calcuta. Vamos que eso no justifica que una persona como Superman se deprima. Yo no me deprimiría por ello, vamos que no les hago ni puto caso.

Iniciado por Kapital

Ya lo hemos dicho miles de veces.

Cuando a uno no le agrada el tono de un film, o simplemente esperaba otra cosa, acaba buscándole los defectos a cada segundo.

El que se crea libre de pecado que tire la primera piedra

Iniciado por nadim

Ya estamos intentando simplificar las cosas en demasía. No es el tono, la fotografía de la película, la oscuridad, por sí sola, sino la forma de expresarse el personaje en muchas escenas, son factores que se combinan. Es la sensación que transmite, y no es precisamente un mensaje positivo.

Oye, perdona, pero el que simplificó eres tú: el problema está en la fotografía y con esas caras serias que se ven en muchas escenas

Antes decías que el problema era la fotografía y las caras serias, ahora que no, si te contradices y no das argumentos serios, ¿cómo pretendes debatir en serio?

Porque es que vuelves a las mismas generalidades que no significan nada: "la sensación", "la forma de expresarse"... ¿qué significa todo eso? ¿En qué momento se expresa Superman de un modo no adecuado? Son todo vaguedades que sueltas para seguir sin contestar lo que te hemos preguntado mil veces, las cosas concretas, y para no replicar las que hemos dicho nosotros que demuestran que no es verdad lo que dices. Pero se te nota mucho ya, eh.

El problema no está en hacer pasar al personaje por situaciones dramáticas, sino como llevas al personaje a esas situaciones. El problema es que partes de un Superman que está depresivo y da la sensación que se va a echar a llorar a la primera de cambio. Lo que vi en el cine no me explicaba el por qué de esto.

¿Depresivo? ¿Que un personaje esté serio en situaciones dramáticas significa que es depresivo? Perdona pero no tienes ni idea de lo que hablas. Una persona depresiva no actúa, no sale de casa, cae en la inacción. Superman se pasa toda la película salvando gente, acudiendo al Senado, investigando a Batman...

Y si quieres te vuelvo a poner las capturas de la película donde se le ve relajado y feliz en las pocas ocasiones que tiene de ello, algo que tampoco haría un depresivo. Ah, no, me olvidaba que tú ignoras los argumentos que desmontan todas tus generalidades vacías.

Después se pretende buscar un enfrentamiento que no me parece que este idóneamente planeado, es más bien una especie de imposición de inicio. y llegas al final en el que parece que por fin todos están en su sitio. La cuestión es para que ha servido todo lo anterior, pues a mi no me aportó nada.

¿Imposición? Esa mirada de Bruce al cielo abrazando a la niña al principio de la película lo dice todo. Si no te queda claro el conflicto el problema lo tienes tú, evidentemente.

Y cuales son esos malos momentos antes de la pelea fina?, que escenas tuvo el personaje para explicar esas situaciones dramáticas. Vamos a ver: su novia es la mujer que él quiere. Trabaja donde él quiere, y encima la gente está tan contenta que le hacen una estatua. Vamos todos son elementos tan chungos que cualquiera no estaría deprimido. Lo siento, pero no lo comparto. Dos escenas de los típicos chafalmejas (tertulianos) que son capaces de criticar a Gandhi y Santa Teresa de Calcuta. Vamos que eso no justifica que una persona como Superman se deprima. Yo no me deprimiría por ello, vamos que no les hago ni puto caso.

Veamos: le acusan de matar a un grupo de gente en Africa, la mitad de la población está en contra suya (se ven manifestaciones en su contra en varias escenas, la pintada del empleado de Wayne, los medios de comunicación), se plantea si su presencia en el Senado provocó la explosión, secuestran y torturan a su madre...

Sí, definitivamente en esta película la vida sonríe a Superman

Iniciado por nadim

Ya estamos intentando simplificar las cosas en demasía. No es el tono, la fotografía de la película, la oscuridad, por sí sola, sino la forma de expresarse el personaje en muchas escenas, son factores que se combinan. Es la sensación que transmite, y no es precisamente un mensaje positivo.
El problema no está en hacer pasar al personaje por situaciones dramáticas, sino como llevas al personaje a esas situaciones. El problema es que partes de un Superman que está depresivo y da la sensación que se va a echar a llorar a la primera de cambio. Lo que vi en el cine no me explicaba el por qué de esto. Después se pretende buscar un enfrentamiento que no me parece que este idóneamente planeado, es más bien una especie de imposición de inicio. y llegas al final en el que parece que por fin todos están en su sitio. La cuestión es para que ha servido todo lo anterior, pues a mi no me aportó nada.

¿Cuando da esa sensacion?

Francamente, lo del Superman depresivo sigue sin explicarse y simplemente el argumento se apoya (vagamente) por el tono de la pelicula.

Podria criticarle a Nolan que su Batman no dice chistes, aun cuando hay terrorista queriendo volar una ciudad, pero NO se PUEDE, porque el tono del film LO IMPIDE, es CONTRADICTORIO.

Un superheroe sin dificultades y desafios narrativos es ABURRIDO, el conflicto evoluciona al personaje y Snyder lo consigue.

Por si acaso, servidor presente es un FAN de la pelicula de Donner y la considera una masterpiece.

Y BvS puede entrar entre lo mejor de los superheroes siempre que quiera, mi voto lo tiene.

Lo del conflicto entre ellos a mí me quedo clarísimo desde el minuto cero de la película, Superman está considerado como un extraterrestre peligroso, por su culpa han venido los kryptonianos y sin él nada de eso hubiese pasado, pero para colmo de males superman está siendo idolatrado ahora por muchos como un dios caído del cielo, y ese poder es un peligro concentrado en un solo "hombre". Y a todo eso se le puede sumar que a Bruce se le advierte a través de una visión en lo que se convertirá Superman y como, según sus ojos, devastará el planeta (junto a Darkside en algún punto de la historia? eso creo que pasó en algún cómic, no?)

Así que la necesidad y motivación de Batman para enfrentarse a superman está más que justificada sin necesidad de la manipulación de Luthor, éste último lo que hace es meter el dedo en la herida.

Y tanto. Hay líneas justificando ROTUNDAMENTE la inevitabilidad del conflicto desde el posicionamiento moral atendiendo al CONTEXTO de ESTE Batman literalmente a patadas. Por citar algunas...

Bruce Wayne: 20 years in Gotham Alfred, we've seen what promises are worth, how many good guys are left? How many stay that way? He has the power to wipe out the entire human race, and we have to destroy him.
_____________________________

Alfred: You’re gonna go to war. He is not our enemy!
Bruce Wayne: That son of a bitch brought the war to us. Count the dead, there’s thousands of people. What’s next, billions? He has the power to wipe out the entire human race and if we believe that there’s even a one percent chance that he is our enemy we have to take it as an absolute certainty, and we have to destroy him.

______________________________

Iniciado por ShangT_Tnf

Y a todo eso se le puede sumar que a Bruce se le advierte a través de una visión en lo que se convertirá Superman y como, según sus ojos, devastará el planeta (junto a Darkside en algún punto de la historia? eso creo que pasó en algún cómic, no?)

Superman Animated series, LEGACY, part 1.

Gracias Bruce.

Maldita sea... yo quería ver esa destrucción en pantalla grande, con la forma brutal que tiene Snyder de filmar las escenas de acción.

Jack, parece mentira que digas una tontería tan grande , cuando en esta película entrega su vida para salvar a la humanidad, y a pesar de que muchos le rechazan e incluso han querido sacrificarlo lanzándole un misil cuando estaba peleando con Doomsday.

¿Se focaliza en Batman? En la fiesta de Luthor descubre que Bruce Wayne puede ser Batman, y en vez de seguirle, se va a Mexico a salvar a una niña de un incendio. Superman sólo tiene una escena en la que avisa a Batman.

Es que de verdad, parece que no hayáis visto la película, hay cosas que son opinables, pero otras no se sostienen con tener ojos en la cara.

Marty, me dejas atónito, puesto que no entiendo a qué viene ese ataque tan gratuito, y menos viniendo de tí, que eres el que más respeto y admiro del foro. ¿Por qué tontería y por qué hater? No se puede criticar absolutamente nada porque en cuanto te sales de la tangente te tachan de no conocer el personaje y no prestar atención a la película. ¿Quién ha dicho que yo no reconozca que el Superman de Snyder no sea canónico? Y es más, hay cosas de BvS que me gustan: el propio Batman de Affleck y Gal Gadot como Wonder Woman (aunque es cierto que siempre me pareció un poco metida con calzador, parecido a Spiderman en Civil War), amén de las peleas (bastante mejor que en MOS), y le reconozco a Snyder su conocimiento de los cómics.


Hablando de la doble vara... ¿Quién ha dicho que no sea criticable lo que hace el Superman de Reeve en la segunda parte? Cítame por favor dónde lo he dicho, y rectificaré, que lo haré sin problema, ya lo sabes.

Y en mi opinión, para mí es exactamente igual que Superman estampe en la escena de Africa al terrorista que tiene amenazado a Lois que Superman le rompa la mano a Zod y le tire por un tire al vacío. ¿Por qué no usa su visión calorífica para desarmarle y neutralizarle? ¿Ves? Ese es el tipo de actitud con el que actuaría Superman. Y sí, nadie duda que Superman no salve gente, pero lo que me transmite la película es que Superman percibe a Batman como alguien tan peligroso como los criminales que persigue, como si fuera su principal objetivo. Superman se va porque ve la noticia del incendio en México en televisión, estaría bueno que pasara de hacerlo. Por cierto, a tenor de las insinuaciones de Luthor con el apretón de manos de Clark, para mí está claro que sabe que Clark es Superman porque Luthor precisamente tonto no es, ¿Dónde se explica eso? Igual me he perdido...

Iniciado por jack napier

Marty, me dejas atónito, puesto que no entiendo a qué viene ese ataque tan gratuito, y menos viniendo de tí, que eres el que más respeto y admiro del foro. ¿Por qué tontería y por qué hater? No se puede criticar absolutamente nada porque en cuanto te sales de la tangente te tachan de no conocer el personaje y no prestar atención a la película. ¿Quién ha dicho que yo no reconozca que el Superman de Snyder no sea canónico? Y es más, hay cosas de BvS que me gustan: el propio Batman de Affleck y Gal Gadot como Wonder Woman (aunque es cierto que siempre me pareció un poco metida con calzador, parecido a Spiderman en Civil War), amén de las peleas (bastante mejor que en MOS), y le reconozco a Snyder su conocimiento de los cómics.

En primer lugar, no te he atacado personalmente a ti, sino a lo que has dicho, porque no se sostiene con un simple visionado de la película. Y la prueba es que, al igual que nadim, no me demuestras que a Superman "la humanidad le importa un pimiento" con escenas donde se vea eso, ni has contestado a los ejemplos que te hemos dado donde se ve lo contrario.

Y simplemente decir que a este Superman la humanidad le importa un pimiento es decir que no es canónico, porque eso iría en contra de la esencia de Superman, pero claro, es que eso no sucede.

El comportamiento de hater es criticar algo sin basarse en nada que aparezca en la película, e ignorar otras cosas que sí aparecen y lo contradicen. Una cosa distinta es el gusto personal, perfectamente respetable.

Hablando de la doble vara... ¿Quién ha dicho que no sea criticable lo que hace el Superman de Reeve en la segunda parte? Cítame por favor dónde lo he dicho, y rectificaré, que lo haré sin problema, ya lo sabes.

Hombre, la cosa es que tú has dicho muchas veces que el Superman de Reeve se adecúa a lo que tú pides al personaje. Si dices que el de Snyder no te gusta porque "la humanidad le importa un pimiento" (aunque no digas dónde se ve eso), deberías aplicarle lo mismo al de Reeve, en este caso con más razón porque lo que hace en Superman II es dejar su misión por una razón egoísta, algo que no hace el de Snyder.

Y ojo, que esto no es un Donner vs Snyder para mí, me encantan los dos. No tengo problema con lo que sucede en Superman II porque lo entiendo como un aprendizaje de Superman, una debilidad momentánea. Pero no me agarro a eso para decir que a ese Superman no le importa la humanidad. Lo que digo es que no os agarréis a un par de escenas (que además no muestran lo que vosotros decís), y reconozcáis que este Superman salva a gente por decisión a pesar de ser despreciado por muchos, y acaba entregando su vida, más heroísmo desinteresado no puede haber.

Y en mi opinión, para mí es exactamente igual que Superman estampe en la escena de Africa al terrorista que tiene amenazado a Lois que Superman le rompa la mano a Zod y le tire por un tire al vacío. ¿Por qué no usa su visión calorífica para desarmarle y neutralizarle? ¿Ves? Ese es el tipo de actitud con el que actuaría Superman.

Se te olvida que tiene el dedo en el gatillo, apuntando a Lois en la cabeza. ¿Cuánto tarda en derretirse un arma? Con que note lo más mínimo puede apretar el gatillo y adiós Lois. Superman no puede arriesgarse a eso. La única solución es usar la súper velocidad.

No es comparable a la escena con Zod en Superman II, porque no hay necesidad de romperle la mano ni tirarlo a un precipicio. No hay ninguna vida amenazado, Zod es ya un hombre normal desarmado. Superman lo puede coger y llevarlo a la comisaría más cercana. ¿No estás de acuerdo en que es una situación muy distinta?

Pero bueno, aunque tú las veas iguales, ¿por qué condenas a un Superman y al otro no? Yo es que no tengo problema con ninguno de los dos. Lo que hace con Zod en Superman II no es muy apropiado para el personaje, pero me quedo con el conjunto, vosotros en cambio os agarráis a sacar punta a un par de situaciones para decir que el Superman de Snyder no es auténtico, y os empeñáis en ignorar el conjunto.

Y sí, nadie duda que Superman no salve gente, pero lo que me transmite la película es que Superman percibe a Batman como alguien tan peligroso como los criminales que persigue, como si fuera su principal objetivo.

¿Su principal objetivo? Le avisa una vez en toda la película. No dice en ningún momento que sea tan peligroso como los criminales, pero reprueba que ocasione muertes, lo cual una vez más demuestra la diferencia entre ambos personajes, y que lo que dice nadim (y creo que tú algo una vez) de que Batman y Superman son lo mismo en la película es mentira.

Superman se va porque ve la noticia del incendio en México en televisión, estaría bueno que pasara de hacerlo.

Pues claro que estaría bueno, pero entonces, ¿por qué dices que Superman está focalizado en Batman y la humanidad le importa un pimiento? En esa escena podría seguir a Bruce Wayne porque empieza a sospechar que es Batman, y en cambio decide ir a salvar a la niña, ¿no contradice eso lo que tú dices?

Por cierto, a tenor de las insinuaciones de Luthor con el apretón de manos de Clark, para mí está claro que sabe que Clark es Superman porque Luthor precisamente tonto no es, ¿Dónde se explica eso? Igual me he perdido...

No se explica expresamente, y para mí es un error de la película. Lo dije en su hilo cuando vi la película, y lo sigo diciendo (porque sí, contrariamente a lo que decís algunos, yo le veo algunos defectos a la película).
Es cierto que no es algo impensable, los elementos están ahí: Luthor ha comprobado que Superman tiene siempre a Lois "en el radar" (de ahí la trampa que le prepara en Africa), eso mismo se lo explica a Lois en la azotea, y a partir de ahí, alguien con sus medios no tendría mucho problema en averiguar que Lois vive con Clark Kent, investigarle y sumar dos y dos.

Pero sí, entiendo que es un aspecto importante que se debería haber explicado expresamente.

Iniciado por Marty_McFly

Oye, perdona, pero el que simplificó eres tú: el problema está en la fotografía y con esas caras serias que se ven en muchas escenas

Antes decías que el problema era la fotografía y las caras serias, ahora que no, si te contradices y no das argumentos serios, ¿cómo pretendes debatir en serio?

Porque es que vuelves a las mismas generalidades que no significan nada: "la sensación", "la forma de expresarse"... ¿qué significa todo eso? ¿En qué momento se expresa Superman de un modo no adecuado? Son todo vaguedades que sueltas para seguir sin contestar lo que te hemos preguntado mil veces, las cosas concretas, y para no replicar las que hemos dicho nosotros que demuestran que no es verdad lo que dices. Pero se te nota mucho ya, eh.




¿Depresivo? ¿Que un personaje esté serio en situaciones dramáticas significa que es depresivo? Perdona pero no tienes ni idea de lo que hablas. Una persona depresiva no actúa, no sale de casa, cae en la inacción. Superman se pasa toda la película salvando gente, acudiendo al Senado, investigando a Batman...

Sabias que la mayoría de las personas sufren depresión, tú está claro que sufres una cuando alguien dice algo malo de esta película, pero mira igual eso no significa que no salgas de casa, o que te pongas la capa para salvar a la gente. Eso sí procura que nadie se entere, yo en confianza no diré nada.

Y si quieres te vuelvo a poner las capturas de la película donde se le ve relajado y feliz en las pocas ocasiones que tiene de ello, algo que tampoco haría un depresivo. Ah, no, me olvidaba que tú ignoras los argumentos que desmontan todas tus generalidades vacías.




¿Imposición? Esa mirada de Bruce al cielo abrazando a la niña al principio de la película lo dice todo. Si no te queda claro el conflicto el problema lo tienes tú, evidentemente.

Vamos a ver si pretendes decir que una persona que es inteligente y se supone que lo es, que además tiene los mejores medios del mundo a su disposición para investigar y tras seis años, no es capaz de darse cuenta que Superman es bueno, que hace cosas buenas y que es el héroe más grande del mundo, pues que quieres que te diga, o el tipo es imbécil, o el guionista es de lo peor, porque esa premisa tras seis años es de lo más estúpida. Pero si además, todo lo anterior, es decir, la obsesión por asesinar a superan desaparece con una simple frase, a pesar de lo anterior, que quieres que te diga, menos sentido tiene todo. Que a ti te parece coherente, pues a mi no. Vamos a dejarlo así.

Veamos: le acusan de matar a un grupo de gente en Africa, la mitad de la población está en contra suya (se ven manifestaciones en su contra en varias escenas, la pintada del empleado de Wayne, los medios de comunicación), se plantea si su presencia en el Senado provocó la explosión, secuestran y torturan a su madre...

Lo de acusar teniendo a una periodista en medio de los hechos, qué pasa ella no pública nada de lo que paso. Porque pasan varios días desde los hechos.
Lo de la manifestación, en serio, 4 tipos con una pancarta, sabes cuantas veces pasa eso en USA, pues un montón, y enfrente la gente que si apoya, si es lo más normal. Eso no es anterior a su situación depresiva, es decir, no se ve super feliz y después super triste. No hay cambio en el desarrollo emocional del personaje.
Lo del secuestro es posterior a todo lo anterior, no confundas los tiempos.

Sí, definitivamente en esta película la vida sonríe a Superman

Resulta más que evidente que cada uno tenemos nuestra opinión sobre la caracterización de Superman, a mí me gusta más la de JL, y me quedo con esa y con la parte final de BvS, que sí, que ya lo he dicho está estupenda y por eso me compré la película. Yo no malgasto mi dinero en cosas que no me gustan. Y soy lo suficientemente frió para poder distinguir partes buenas y malas de una película.

Iniciado por nadim

Resulta más que evidente que cada uno tenemos nuestra opinión sobre la caracterización de Superman, a mí me gusta más la de JL, y me quedo con esa y con la parte final de BvS, que sí, que ya lo he dicho está estupenda y por eso me compré la película. Yo no malgasto mi dinero en cosas que no me gustan. Y soy lo suficientemente frió para poder distinguir partes buenas y malas de una película.

Sobre gustos ajenos no opino, me parecen todos respetables. Sobre afirmaciones de que un personaje hace tal cosa o es tal otra, sin dar ni un solo argumento, e ignorando los muchos que se te dan, obviamente no tiene validez ninguna.

Pero creo que a estas alturas ha quedado claro que no te interesa debatir nada.

Iniciado por Marty_McFly

Sobre gustos ajenos no opino, me parecen todos respetables. Sobre afirmaciones de que un personaje hace tal cosa o es tal otra, sin dar ni un solo argumento, e ignorando los muchos que se te dan, obviamente no tiene validez ninguna.

Pero creo que a estas alturas ha quedado claro que no te interesa debatir nada.

Sí, porque me parece que el debate es estéril, ninguno vamos a variar de nuestras respectivas opiniones.

Iniciado por nadim

Sí, porque me parece que el debate es estéril, ninguno vamos a variar de nuestras respectivas opiniones.

Bueno, la diferencia es que nosotros hemos demostrado la nuestra y hemos desmontado la tuya con argumentos sacados de las propias películas, y tú solo has hablado de "sensaciones", y has evitado responder a uno solo de nuestros argumentos.

Obviamente, no eres tonto ni ciego, así que de esto te has dado cuenta igual que yo. Aunque no lo vas a reconocer ni muerto, claro.

Estoy totalmente de acuerdo con Marty,tanto en MOS como en BvS hay muchos ejemplos de que a Superman le importan las personas y mucho y Marty las ha mencionado,pero sólo con haber sacrificado su vida para detener a Doomsday,un ser imparable que hubiera arrasado con el planeta y millones de vidas a mí me alcanza.
Otro ejemplo es cuando ocurre la explosión en el Capitolio sólo con la cara de gran dolor que pone por las personas que han muerto,es más que significativo en mi opinión,aparte de que en las dos películas se ve en varias cosas que hace,en resumen decir que a este Superman no le importan las personas es una gran mentira,y la "oscuridad" que se le atribuye es por las situaciones muy dramáticas por las que pasa,no por que él sea así.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, la diferencia es que nosotros hemos demostrado la nuestra y hemos desmontado la tuya con argumentos sacados de las propias películas, y tú solo has hablado de "sensaciones", y has evitado responder a uno solo de nuestros argumentos.

Obviamente, no eres tonto ni ciego, así que de esto te has dado cuenta igual que yo. Aunque no lo vas a reconocer ni muerto, claro.

Algunos te puse en el otro post, pero salieron camuflados en medio del mensaje tuyo, pero vamos, debes tener en cuenta que el cine y la apreciación de lo que a uno le gusta o no de una película son cuestiones puramente subjetivas, más allá de las coherencias del guión o de las decisiones que se den en el argumento que las puedes o no compartir. No todo vale, y eso es algo que yo ya estoy cansado de ver en el cine. Los ejemplos los hay a montones, guionistas, directores y productores que piensan que se puede retocar un personaje una historia con total libertad y después se quejan que los aficionados no compartan su visión y que la critique, cuando la cuestión es quien te mande a ti hacer lo que hiciste.