Pero no creo que desperdicien la oportunidad de crear una nueva saga de Batman para sacar más tajada...Cita:
Iniciado por Sángel
Versión para imprimir
Pero no creo que desperdicien la oportunidad de crear una nueva saga de Batman para sacar más tajada...Cita:
Iniciado por Sángel
Claro, pero si presentan al personaje en JL, no tienen que tener miedo a que la audiencia no acepte a un nuevo Batman. Es que parece que se agarran al éxito de las películas de Nolan sin creer en las posibilidades del personaje
Exacto. Se "presenta" a Batman en 2015 con la Liga de la Justicia. No necesita que nos cuenten sus orígenes o motivaciones porque ya las conocemos de películas recientes. Si el personaje tiene aceptación, pues para 2016-2017 continuan con una nueva saga metida directamente en la acción.
Todos salimos ganando: El reboot es más lejano en el tiempo y no nos vuelven a contar lo mismo y las productoras pueden seguir haciendo caja.
Eso lo veras tu así, pero yo no, la mujer del final lo dice con tanto enfasis para que veamos todos que es Robin.Cita:
Iniciado por Zack
Si no para que iba a usar Nolan ese nombre, sabiendo que puede confundir a la gente. Es que no tiene lógica.
No creo que el énfasis de la mujer sea decisivo para lo que es ese nombre: un guiño, ya digo que hasta Jonathan Nolan lo ha contado en una entrevista que colgamos en el hilo de TDKR. Es que además, en la charla de Bruce con Blake en el coche de éste ya se dice que "Batman es un símbolo, puede ser cualquier persona", y Nolan mete a continuación un primer plano de Blake. Después se ve que le han dejado a Gordon una nueva batseñal... yo creo que es claro que la película cuenta que Blake será el nuevo Batman.
Bueno si lo dijo Nolan en la entrevista entonces me lo creo :cuniaoCita:
Iniciado por Marty_McFly
Pero vamos no creo que fuera necesario ese guiño de Robin, mas cuando hay gente que se puede confundir.
Bueno, pues podemos respirar tranquilos... de momento. El representante de Joseph Gordon-Levitt ha dicho que el rumor sobre Justice League es "totalmente falso". Pero ojo, eso no quiere decir que Warner no esté considerando la posibilidad, sólo que no han contactado con el actor.
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=70542
Por cierto, no sé a quién le corresponde, pero ¿no se debería ya cambiar el título del hilo? Justice League ya es un proyecto oficial, no un rumor.
Yo siempre lo tengo que ir mencionando cuando veo la pelicula con algun amigo/familiar que desconoce los comics :cuniao
Ademas, como menciona Marty, ya dejaron claro cuando se estreno la cinta que el nombre es un guiño, porque la escena de la charla entre Bruce y Blake en el coche y la del final con Gordon y la Batseñal lo prueban claramente.
Y sobre lo que mencionais respecto al Batman de JL, es cierto, se puede recurrir a ese factor, poner un Bruce Wayne nuevo para la cinta pero como si ya llevase un tiempo ejerciendo de Batman y luego hacer nuevas entregas usandolo a el. Es factible, pero claro, tenemos entonces otro caso parecido al de "The Amazing Spider-Man" con Marvel... Se podia haber hecho esa entrega sin contar nada de sus origenes, pero como es una vision nueva del personaje, deben contarla desde el inicio porque no es igual.
Lo bueno de Batman es que con Burton ya se demostro que se podia hacer una primera entrega de este heroe sin tener que narrar al detalle su origen (aunque claro, ya sabemos que Burton la cago mucho con el flashback de marras...), asi que de hacer lo mismo con el de JL, pueden hacer el mismo truco: JL como uno mas del grupo y luego hacer nueva saga y dentro de ella ya se pueden explicar sus origenes "a grosso modo". Al ser JL la primera entrega de este nuevo Batman, no es necesario iniciarlo, ya que no van a hacer una pelicula de todos juntos y que narre como se forma Batman, obviamente.
Y sobre Green Lantern, es cosa mas del estudio, porque al no rendir bien en taquilla, le quieren dar un nuevo enfoque. Con el pasa lo mismo, al haber ya una cinta sobre el, no es necesario que expliquen como se forma, conque aparezca y ayude ya va bien, sea Reynolds o no. Pero personalmente, a mi me gustaria que siguiera Reynolds en el papel, me gusto como enfoco al personaje.
De hecho, si no recuerdo mal (por ahí anda el hilo del reboot de Batman), la intención de Warner era reiniciar el personaje (después de presentarlo en JL) sin contar su origen, mostrarlo en su segundo año como vigilante. Deberían seguir con ese plan y olvidarse de Gordon-Levitt y cualquier vínculo con la trilogía del Caballero Oscuro.
Eso es un error garrafal de Lucas. No hay más.Cita:
Iniciado por Iron Man
Ostras, que me he equivocado de hilo :cuniao
Synch
Esto... a que viene eso?? :descolocaoCita:
Iniciado por Synch
Una broma en referencia al hilo del Episodio VII, donde ahora mismo debatimos sobre errores y gazapos argumentales :)
Synch
Ya decía yo jejejeCita:
Iniciado por Synch
A mí la película de GREEN LANTERN me pareció un cagarro, pero Ryan Reynolds no me parecía que lo hiciera mal, dentro de un orden. Quizás que apareciera sin más...
A mí tampoco me gustó la película pero me gustó igual que a tí el actor, no fue mala elección pero la película para mi gusto muy por debajo del nivel que se esperaba aunque entrenida eso sí.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
A mí ni siquiera me entretiene. Me parece un horror. Especialmente el malo (que, tal como dijo Hitchcock, ha de tener mayor atractivo que el bueno)
Green Lantern tiene muchos errores (entre ellos, en efecto, la villanía repartida entre Hammond y esa especie de nube fecal no funciona, y en cambio descuidan la fundamental en los comics relación de Hal Jordan con Sinestro), pero no me pareció la bazofia de la que se habla. Me parece una película digna y, como dice jack, entretenida.
Pero curiosamente, en lo que no coincido con vosostros es en Ryan Reynolds: no me gusta su versión de Hal Jordan, y no me lo creí en ningún momento.
Si Warner quiere meter a GL en la Liga de la Justicia (y posteriormente retomar su propia franquicia), tiene un dilema: por un lado, el fracaso de la primera película parece desaconsejar la inclusión de Reynolds su versión del personaje. Pero por otro lado, ya hay un mínimo conocimiento, no es un personaje desconocido ya, y se evitaría tener que volver a presentarlo en JL.
Tal como lo veo, tienen tres opciones:
-Recuperar a Ryan Reynolds e intentar que su personaje sea muy atractivo en JL para poder enganchar al público y continuar así la saga con él.
-Coger a otro actor como Hal Jordan. La ventaja es que puede ser una versión distinta y mejorada, pero no haría falta mucha presentación (el origen se cuenta bien en Green Lantern).
-Usar a otro Green Lantern que no sea Hal Jordan. Es la ventaja de este súper héroe, hay varios humanos que lo han sido, y por tanto se puede usar alguno de ellos (Guy Gardner podía aportar el toque de humor a la película, por ejemplo, o John Stewart, que aportaría la variedad étnica tan valorada hoy en Hollywood) sin vínculos pero sin contradecir nada de lo visto en GL.
Muy de acuerdo en eso.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Traigo aquí también algo que ha salido en el hilo de TDKR, porque hace un par de días, a partir del rumor de Joseph Gordon-Levitt, volvió a salir el tema del final de TDKR, que si JGL iba a ser Batman o Robin, que si el final era abierto para continuar la saga... Nolan ha explicado meridianamente en una entrevista lo que muchos llevamos diciendo desde el estreno en julio:
"Para mí, TDKR es específica y definitivamente el final de la historia de Batman tal como quería contarla, y la naturaleza de final abierto del film es simplemente una idea muy importante temáticamente que queríamos introducir en la película, y es que Batman es un símbolo. Puede ser cualquier persona, y eso era muy importante para nosotros. No todos los fans de Batman estarán de acuerdo con esta interpretación de la filosofía del personaje, pero para mí todo esto remite a la escena entre Bruce y Alfred en el jet en Batman Begins, donde el único modo que pude encontrar de hacer una caracterización creíble de un tipo transformándose en Batman es si lo hacía como un símbolo necesario, si se veía a sí mismo como un catalizador del cambio y por lo tanto era un proceso temporal, quizás un plan de cinco años que serviría como refuerzo simbólico para inspirar a la gente buena de Gotham a recuperar su ciudad.
Para mí, para que esa misión tirunfe, tiene que terminar, así que ese es el final para mí, y como digo, los elementos que quedan abiertos del final tienen todos que ver con la idea temática de que Batman no era importante como hombre, es más que eso. Es un símbolo, y el símbolo sigue vivo"
También es muy interesante la explicación que da sobre el tan cacareado (y muchas veces mal entendido) realismo de la trilogía:
"El término realismo es a menudo confuso y se usa de forma arbitaria. Supongo que el término reconocible es la palabra que yo usaría. Quería un mundo que se retratara de forma realista, en el sentido de que aunque acontecimientos extraordinarios puedan ocurrir, y que esta figura extraordinaria pueda caminar por estas calles, las calles tendrían el mismo peso y validez que en cualquier película de acción. Así que serían reconocibles en ese sentido."
Muy de acuerdo sobre lo que mencionas de GL, Marty. Yo pienso que Warner seguira con Hal Jordan, eso si, con o sin Reynolds, porque como dices, la parte buena es que el origen y el universo GL estan explicados, por tanto, no es necesario hacer una nueva entrega que lo explique y en JL se puede presentar porque ya es conocido. Y ahi hay las dos opciones, elegir al mismo actor o a otro para continuar mas adelante su saga, sin tener que reiniciarla y que resulte coherente.
Sobre las declaraciones de Nolan, muy acertadas. El mismo lo dice todo. Y sobre su realismo en la Trilogia, es de lo que mas me gusta (y que mas acertado encuentro) en este enfoque del personaje. Crean un mundo realista con las consecuencias que tiene que exista Batman en la sociedad, pero con villanos que son perfectamente creibles sin recurrir a la fantasia de los comics, lo cual ya es de por si complicado. Se adaptan esos personajes de manera que encuadren, ya que como sabemos, Ra's Al Ghul es realmente inmortal, pero Nolan demuestra que ser inmortal tiene mas de un significado (la escena de Ra's en el pozo en TDKR es genial). Y el origen de Bane ni su espectacular fuerza, ni el porque debe usar mascara son como en los comics, pero lo narran de manera que resulte humano, creible para el publico en ese universo creado. Creo que ese es el gran logro que ha conseguido Nolan con Batman, y que todo el mundo quiere emular ahora.
Parece ser que ya se conoce el villano que se enfrentará a la Liga de la Justica. Y empiezan por todo lo alto: DARKSEID.
http://latino-review.com/2012/12/03/...justice-league
Los que conozcais el Universo DC por los comics o las series de animación, sabéis que es el malo más poderoso de esta editorial. Mi única duda es si el público generla no lo verá como una copia de Thanos, teniendo en cuenta que Los Vengadores 2 se estrena unos meses antes (y que además, Thanos fue ya presentado en la primera).
Imagino que sera enemigo para varias películas... no me gustaría que lo eliminaran en la primera.
Tienes razón, Iron Man. Me imagino que lo vencerán pero de manera que pueda reaparecer en futuras películas.
Para mí tiene sentido que empiecen así de fuertes. Al apostar por hacer la película del grupo sin haber hecho las individuales, como hizo Marvel, tienen que enganchar con algo muy atractivo.
Guau, Darkseid, pues mejor elección imposible. Además un enemigo conocido para la Liga de la Justicia. Sin duda un acierto total :palmas
Esto...primera película: presentar a un mega grupo de superhéroes, sentar las bases del nuevo mundo y reglas en que se va tejer la historia y meter a un villano de tanto peso?? Buff no lo veo... Ya empiezan con querer hacerlo todo a lo grande y deprisa en una sola película.
Darkseid debería manejar los hilos en la 1a película para un enfrentamiento más directo en alguna posterior. A este villano mola ir pillándole ganas y en una nueva película, con el grupo ya presentado, ir a por él, contado todo dentro de una trama currada.