Tema: Los críticos... ¡esos hombres!

Hola a tod@s, creo que alguna vez se ha hablado de esto en el foro, pero ¿os apetece una más?

Podríamos hablarde los críticos que más nos gustan, de los que nos ponen de los nervios, de los que más nos han influido...

Incluso de qué diferencia a uno bueno de uno malo, porque, en mi opinión, los críticos cada vez tienden más a opinar y menos a analizar,. que creo que sería lo suyo.

Desde siempre, a mí me ha fascinado José María Latorre. En el 90% de los casos sno estoy de acuerdo con su opinión, pero creo que siempre aprendes algo nuevo con sus críticas, y además tiene una capacidadde análisis acojonante.

Rn otra línea, más agresiva, me flipa Boyero. Me ocurre lo mismo, no tengo por quñé estarde acuerdo con lo que dice, pero siempre me divierto leyéndole.

Odio a muchos de prens ageneral, sobre todo a Javier Ocaña en El País. La sombra de Fernández Santos es alargada.

En El País, en las críticas de las películas de televisión está Fernando Morales, que me parece el colmo de la sosería y las frases hechas. De vez en cuando hay uno que se llama Miguel Ángel Palomo y no veasqué diferencia: te da datos, analiza creo que con habilidad, en las películas malas te partes el culo con él...

Odio bastante a muchos de los de Fotogramas. jamás pondrán una película a parir...

En fin, no sé, si os apatece seguro que van saliendo más nombres y alguien polemiza sobre los que yo he lanzado para empezar.


Un saludo.

</p>

"Los críticos son como los eunucos: lo saben todo pero no pueden hacer nada".

____________________
"I never drink... water" </p>

Hay críticos a los que directamente no les gusta el cine. Sólo así se explica la cantidad de pegas que ponen al 99% de las películas. Yo creo que a Fernando Morales le gusta el cine. Bastante. Es un buenazo que siempre está disculpando a las pelis porque se lo pasa bien con ellas. El otro chico que le sustituye a veces es bastante más destructivo.

En Fotogramas hay uno, no sé cuál de ellos, que hace críticas a base de extraer las referencias culturales que contiene la película en cuestión. No creo que ser un zote en temas cinematográficos y en la inmensa mayoría de los casos no tengo ni repajolera idea de qué demonios está hablando. Me cuesta entender la utilidad de una crítica así, la verdad. Creo que el chico en cuestión es Jesús Palacios, aunque podría equivocarme y ser otro de los críticos habituales de la revista.

En El Mundo son el ejemplo perfecto de críticos a los que no les gusta el cine. Ir a la sección de TV: rara es la peli que sobrepasa las dos estrellas. Sorprendentemente, alguna película de una o dos estrellas tiene un comentario en líneas generales positivo.

Los dos chicos que se ocupan del cine en TV en el ABC tras la muerte de Santos Fontenla (creo que ese era su nombre, aunque tb podría equivocarme) apuestan por una línea próxima a la de Antonio Albert cuando estaba en El País y hacen unas críticas muy divertidas de leer y útiles si se quiere saber si la peli merece la pena o no.

Cuando me acuerde mas críticos completaré esto.

</p>

A mi también me gusta mucho Jose Mª Latorre, aunque a veces no esté en nada de acuerdo con él..Y es que sabe defender sus posturas y argumentos con base, algo que no se estila mucho

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Y es que sabe defender sus posturas y argumentos con base<hr></blockquote>
¿Sabes qué bases utilizó para cargarse La Residencia, por ejemplo? Yo sí, y me quedé anonadado.

____________________
"I never drink... water" </p>

¿Cuáles, Diodati, dinos?
No nos dejes con el suspenseee

Aunque amí personalmente, La residencia no me guste demasiado.

Por cierto, deduzco de no te mola nada Latorre ¿no?


Estoy de acuerdo con lo dicho más arriba sobre que Fernando Morales siempre intenta defender las películas, pero es que lo hace hasta con las indefendibles. Lo que no me mola de él es que no argumenta, no debate, no aporta. Cita los oscar de la peli en cuestión, habla un poco del argumento y adiós.

Sin embargo, Miguel Ángel Palomo, que sí es más destructivo, desde luego, es también, en mi opinión, divertido y desde luego analiza más a fondo y al menos entrega información, creo que provoca más debate.

</p>

Con Latorre no me une malas relaciones, que conste, pero su mirada al "fantástico" está demasiado restringida y practica el desprecio destilado de su maestro Gerard Lenne. Es un caso extremo de "fisheritis aguda". Se cargó La Residencia por la secuencia de la chica que se pincha el dedo y sangra en el instante en que se produce la cópula con el leñero (cojonuda para mí, con los gemidos en "off"). Llegó a decir que Fisher lo habría rodado de otra forma, siguiendo las pautas de Las novias de Drácula. Todavía hoy en día sigo sin entender algunas de sus pajas mentales. De jovencillo comencé a leerlo, y no podía terminar de hacerlo. No me entraba. Tengo muuuuchas anécdotas, pero tampoco me apetece extenderme. En mis libros y artículos procuro ser más analista que crítico, y procuro también ser respetuoso con los filmes que considero menores o mediocres, habida cuenta de que estamos en un terreno subjetivo. Algunos parecen olvidarlo.

____________________
"I never drink... water" </p>

Mola este tema!

Yo los divido en 3 grupos:

-Los anticuados.......Es decir, los que adoran todas las pelis anteriores a los 80, y el cine más academico y pasado de moda. No entienden que el cine puede evolucionar. Es decir, Mendez Leite, Esteve Riambau, Latorre, Angel Fernandez-Santos, Mirito Torreiro, Jaume Figueras....un dream team, vamos. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">

-Los clasicos.....son aquellos que rondan los 45 años, que sienten fascinación per el cine más clasico, sin efecticismos.....adoran a John Ford y Clint Eastwood, pero saben valorar cosas modernas,.....hablo de Alex Gorina, Quim Casas o Sergi Sanchez....

-Los post-modernos/Freaks........son gente relativamente joven, fascinados por el cine americano, saben apreciar el cine de siempre pero les mola lo freak, el fantastico, Spielberg, el cine oriental.........Jordi Costa, Angel Sala, Jesus Palacios, Edmon Roch.....

Luego tambien algunos que son inclasificables: Josep Parera, Carlos Boyero o el grupito de pardillos: todos los de Cinemanía y tambien Eduardo De Vicente.

</p>

estoy de acuerdo con Nolan...

los primeros y los últimos son los peores...

los primeros pq son como los abuelos "cuando yo era joven era mejor" y los últimos pq no tienen ni puta idea de cine y sólo te pondrán como referencia alguna peli de los 80, y lo peor es q se creen sabios y son abundantes en pedantería, y hacen del frikismo como una corriente suya...se creen innovadores...me dan bastante lástima (Jesús Palacios es el máximo exponente del simplismo crítico)

los mejores, los del grupo del medio...


actualmente en fotogramas hay varios de estos extremos...por ejemplo,el chaval q pone las patéticas citas de películas (1 de antes de 1970 y las 20 siguientes de después de los 80 y con citas de pelis paupérrimas y diálogos aún más subnormales)...hace un años en el canal33 hicieron un debate de cine. Los tertulianos eran Maruja Torres(hiperdesfasada), Jaume Figueres(hipercebolleta), Gasset (el único q sabía mantener el tipo) y el chaval este de Fotogramas(repelente,presuntuoso,pedante y soberbio)...fue de los peores debates de cine q he visto en mi vida...

las críticas las leo para ver los análisis de las pelis y no la opinión de unos...pq las críticas de Méndez Leite al cine español se basa en sus amistades...(aún recuerdo las 5 estrellas a la peli Visionarios!!jojojojo)


adéu!


Jusqu'ici, tout va bien...</p>

Me he olvidado algunos, entre ellos dos de mis favoritos: Jordi Batlle Caminal y Desireé de Fez.

Tambien me quedo con Gorina, pese a sus manías (toda peli en la que salga Tom Hanks es mala...), Quim Casas (pese a su obsesión contra los efecticismos) y Josep Parera.

Una que me gustaba y ahora detesto es Angel Sala.

Y Jaume Figueras, aparte de ir de listillo, está más quemado que el malogrado teatro del liceo.

</p>

Diodati, respecto a Latorre, es cierto que su libro "El Cine Fantástico" es muy discutible, pero aun siéndolo y aun estando en contra de muchas posturas (se carga a Carpenter, odia a Leone, salva cualquier peli que tenga música de nino Rota) creo que es un gran crítico...Normalmente justifica muy bien sus posturas y es coherente

Por cierto a mi "La Residencia " me gusta, pero tampoco para tirar cohetes, prefiero "Quien Puede matar A un Niño"? , su pongo que Latorre las debe dejar por los suelos a ambas

</p>

Da la impresión de que odia a Chicho. Ya ves, disentimos, La Residencia me parece todo un peliculón por cien motivos (al menos).

____________________
"I never drink... water" </p>

es q fríamente y sin guardar relaciones de amistad ni sentimentalismos, Diodati, la obra fílmica de Chicho es de lo más mediocre q hay...pq fuera el único q hiciera terror más masivo en este país en esa época no le salva de que hiciese truños...

pero bueno, como a ti te ciegan las pelis de Chicho, yo estaré cegado por otras cosas...

y de buen rollo!<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/birra.gif ALT=":birra">


adéu!

</p>

A mi actualmente me gustan mucho Quim Casas y Tomás Fernández Valentí. No sólo me parecen grandes entendidos en cine sino que también saben comunicar a la perfección las experiencias extraidas del visionado de tal o cual película.

Por otro lado, no soporto ni de lejos las críticas de Angel Sala, que es el tipo más vendido que he visto en mi vida, al margen de que como persona es un tío enrollado con el que he tenido buenas conversaciones.

</p>

Para mi entre Quim Casas y Tomas Fdez Valentí gana el segundo por goleada, casi siempre estoy muy de acuerdo con sus criticas

</p>

Para los que se defiendan en inglés, la web de uno de los "críticos estrella":
Roger Ebert

Y un pequeño artículo sobre mi preferida: Pauline Kael
Criticism as an art

"FUCK! DON´T YOU UNDERSTAND? THE FUTURE IS METAL."</p>

<blockquote>Quote:<hr>pero bueno, como a ti te ciegan las pelis de Chicho, yo estaré cegado por otras cosas...<hr></blockquote>
¿Y por qué dices que me ciega, Diomede? ¿Porque no pensamos igual? ¿Extrapolamos eso? Sepas que soy una persona muy reflexiva. Si no lo fuera así, no impartiría clases de Geometría Descriptiva. El arte se mueve por hilos muy especiales, es cierto, y a veces activa mecanismos del subconsciente. Pero te diré que Chicho me caía tela de antipático cuando ya me encantaban sus Historias para no dormir y esos dos largometrajes magistrales. Sus opiniones sobre el género me repatean los higadillos. La amistad vino después, a consecuencia de admirar su obra y a raiz de algunos trabajillos especiales. Esto tira por tierra tu teoría. Me gustan sus películas porque las encuentro apasionantes, así de sencillo. ¿Es tan difícil de entender? ¿Acaso a ti te gusta el mismo tipo de mueres que a mí? ¿O las mismas comidas? ¿O el mismo tipo de habanos? ¿Entonces? Joé, alabemos lo que deseemos alabar, pero no cuestionemos los gustos y opiniones ajenas como si estuvieran cegadas y confundidas. Llevo mucho tiempo en esto, repito, como para saber lo que me digo. ¿Ok?

PD: Me olvidaba añadir una cosa. Cuando algo te parece bueno y escribes sobre ello lo fundamentas con análisis que parten de tu rpopia experiencia. Cuando vas a destrozar un filme también se tienen que dar las razones. Una cosa es "lirismo ditirámbico", y otra muy distinta es "caza de brujas". Antes critiqué al amigo Latorre por "sus argumentos" en contra de La Residencia, porque me parecieron inconsistentes y surrealistas. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/deal2.gif ALT=":lee">

____________________
"I never drink... water" </p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=diodati>d iodati</A> fecha: 2/5/05 16:40

El mejor crítico...Jay Sherman!!! , le conoceis? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">
Dónde se habrá metido? qué será de él?!

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">


"At the end of the journey, all men think that their youth was
Arcadia"</p>

Yo estoy bastante de acuerdo con la opinion que da Alex Gorina en la web del sessiocontinua:

el cinèfil clàssic



</p>

Yo me lo paso bomba con Gasset en RNE los miercoles. No sólo pone a parir a algunas películas, sino que pone a parir en alguna ocasion las peliculas que el elige para su programa en TVE OffCinema. Un crack.

</p>

Pues a mi personalmente estos críticos que lo único que hacen es poner a parir todas las películas e ir de enteradillos (Gasset, Figueres, etc), me caen bastante gordos. Prefiero un tipo de crítica más constructiva y menos destructiva.
Un saludo.

"Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore...."</p>

<blockquote>Quote:<hr>Prefiero un tipo de crítica más constructiva y menos destructiva.<hr></blockquote>
Aparte de nuestros gustos particulares y nuestras diferencias (lógicas) volvemos a estar otra dez totalmente de acuerdo. Destruir y ridiculizar es 100 veces más fácil que analizar y construir. Es más, ese espíritu destructivo conlleva a menudo (no siempre) una falta de respeto hacia los demás (y no sólo hacia el artífice de la obra). pero bueno, es una tendencia que muchos no pueden evitar, se comprende, pero no se comparte. A veces se leen comentarios reiterativos de ataque a películas honestas, clásicas y demás, y da la impresión de que produce el disfrute del responsable. Y ahora no me refiero a los posts de este hilo, que conste (algunos ya saben por donde voy). Aunque da igual, porque cada cual debe opinar lo que deba, siempre sacaré la espada cuando intentan destrozar un filme querido. Si hay fuerza para destrozar, siempre habrá quien saque denuedos para defender (y de manera legítima). Ceo que es más sano, aunque esto también se puede cuestionar, por supuesto. Todo en la vida se puede cuestionar. Y en eso estamos... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

____________________
"I never drink... water" </p>

Angel Sala es tan patetico que firma criticas en la revista IMAGENES con pseudonimo (David Miranda) y algunas de ellas son para elogiar los productos de la Fantastic Factory....con las que trabaja. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/stupid2.gif ALT=":estupido">

</p>

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">
Ah, si yo contara. En el caso de Salas no pienso meterme con él, que hace buenos años se enrolló conmigo enviándome copias en vhs de títulos imposibles. Me parece una buena persona y cuando vuelva a Sitges me gustaría verme de nuevo con él (pese a lo que comentas, que es de juzgado de guardia).

____________________
"I never drink... water" </p>

<blockquote>Quote:<hr>Angel Sala es tan patetico que firma criticas en la revista IMAGENES con pseudonimo (David Miranda) y algunas de ellas son para elogiar los productos de la Fantastic Factory....con las que trabaja. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/stupid2.gif ALT=":estupido"> <hr></blockquote>

Algunos no estaría de mas, que conocieran como funcionan las cosas para cerrar la boquita. Mucho meterse con los críticos, pero luego no se tiene ni puta idea de lo que se habla

El cine de terror que nos viene</p>