Excelente, como sospechaba la mención de Bird ha resultado ser la única ignorada por todo cristo. Debe ser la ausencia de negrita. O algo por el estilo.
Excelente, como sospechaba la mención de Bird ha resultado ser la única ignorada por todo cristo. Debe ser la ausencia de negrita. O algo por el estilo.
que has puesto algo de un tal fat Dick? que si hombre que Bird mola mucho, lo que no quita que los mocosos de los increibles sean asesinables
Solo había un camino de vuelta a L.A., la interestatal 15, un camino polvoriento que pasa por Baker, Barstow y Berdoo, y luego a Hollywood: directo al olvido, a la seguridad, a la oscuridad, un freak mas, en el reino de los freaks
Brad Bird entra en una categoría distinta.
El cine de animación está pasando por una etapa de consolidación, tras el derrumbe de la animación tradicional de disney. No puedo considerar a Bird delisgandole de esa tendencia.
Pero el gigante de hierro es una maravilla que homenajea tanto al cine anime como al de mostruos tipo Godzilla, los increíbles combina con magistral tacto el de los films de espías tipo 007 con el cine sesentero en su estética y algunos apuntes de las comedias de Doris Day y Rock Hudson, y Ratatouille los cartoons con un aire a comedia francesa y no sólo por su ambientación en París.
Una delicia.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Los niños de Los INcreíbles son maravillosos (en v.o., of course).
Bird es un revolucionario formal. Lo nunca visto. VAnguardia.
Euh... ¿qué? ¿No estará usted pensando en este tema?
Última edición por Starsky_; 12/02/2008 a las 22:10
No, pero es indudable que la imagen digital que produce en Pixar le obliga en cierto modo a un tipo de temática y resolución.
Pixar tiene que ofrecer un producto que no sea excesivamente arriesgado, porque sino los nenes se pierden. Y sí, ya sé que no sólo es ese su target, pero seguro que Lassetter impone un tipo concreto de comprensibilidad.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Pues yo las veo TODAS películas de auteur, auteur. Pero con todas las letras, vamos.
Y no es para nada loable que Bird produzca obra maestra tras obra maestra incluso viéndose obligado a seguir tamañas limitaciones (que, considerando escenas como el suicidio en Los Increíbles, tampoco están tan claras como usted indica). Aquí no veo más que virtudes, oiga.
Y ya que Mo lo menciona, nómbreme una película de animación 3D no firmada por Bird en la que se note la mano del autor en todos los diseños de personajes. No existe, joder. Todas siguen un estilo visual individual y completamente distinto para cada personaje.
Última edición por Starsky_; 12/02/2008 a las 22:24
No me estás entendiendo.
No dudo de su talento ni de la magistralidad de sus obras, pero en este post quiero dedicarme a aquellos cineastas que se salen de la norma y crean una nueva gramática.
Eso yo no se lo veo a Bird. O no sabré verselo.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
A diferencia de DANNY BOYLE. No me joda.
Leete bien lo que digo de Boyle. Creo que es más accidental que otra cosa.
pero repito, convénceme de que Bird sí entra en el grupo ;)
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Creo que podemos esperar muuuuucho de Sam Mendes, Paul Thomas Anderson, Darren Aronofsky, Alfonso Cuarón, los Coen, Brad Bird, Guillermo del Toro, David Fincher y... ¿si menciono a Burton alguien intentará degollarme?
¡Queremos un biopic sobre los hermanos Marx!
Yo debería, no quiero restar credibilidad a lo peor que he escrito en mi vida.
Eso me gusta. Demuestra madurez.
¿Voy a por mis pistolas de duelo, o a por mi florete?
¡Queremos un biopic sobre los hermanos Marx!
Una cosa es esperar films mas o menos logrados.
pero dudo mucho que Tim Burton se vaya a poner a experimentar a estas alturas.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Comprendo que es un director con muchos detractores, pero si mantiene la calidad de estos años, a mí me basta. Otra cosa es que no arriesge mucho: eso lo ratifico.
Francamente, en el que más esperanzas tengo puestas es en Aronofsky. No tiene una carrera muy brillante, pero creo que nos va a sorprender en el futuro.
¡Queremos un biopic sobre los hermanos Marx!
yo me conformo con que vuelva el viejo Burton fijate, eso sí es un director unidireccional con rumbo fijo, a poco que se salga se pierde (Willy Wonka)
¡Queremos un biopic sobre los hermanos Marx!
El cine del futuro pasa por deshacerse definitvamente del molesto planteamiento-nudo-deselance, de dar mas peso a las sensaciones y de combinar los generos para evitar sus lugares comunes. Lynch, Hou Hsio Hsien, Assayas, Miike... Incluso la ultima de los Coen.
No te ofendas, pero eso me parece una soberana tontería. Prácticamente todas las películas siguen ese esquema, aunque lo hayan maquillado o esté cronológicamente desordenado. Puedes hacer una película con ese planteamiento y a la vez tratar sentimientos, combinar géneros, tratar emociones... con talento, es posible.
¡Queremos un biopic sobre los hermanos Marx!
La idea de Cahiers y el Dirigido Por de una nueva generación de directores americanos está muy pillada por los pelos: no coinciden en 20 o 30 años las edades y las sensibilidades son más distintas de lo que pueda parecer.
Y si el futuro es Wes Anderson y sus comedias estafa apañados vamos.
Oliveira director de la MTV ya
Este post me recuerda a aquello que se hacía en segundo de EGB sobre los conjuntos A y B.
¿Pero creeis que a estas alturas es posible una revolución? ¿Pensáis que puede haber un "cine del futuro" o unas maneras de contar para el siglo XXI?
Teniendo en cuenta que el cine no puede dejar atrás a los espectadores, y que los Lynch, "Zodiac", Hou Hsio Hsien, etc son para una minoría... Yo más bien pienso que un tartazo en la cara sigue siendo comedia y le gusta mucho a la gente. Y como el cine se hace para esa gente (no recuerdo en qué blog leía hace poco que para presentar un proyecto con posibilidades de éxito la pregunta no era "¿mis amigos los 'inteligentes' piensan que es interesante?", sino "¿le gustará a mi abuela y a mi vecino?"), el pasado, el presente y el futuro del cine está en los tartazos en la cara.
Yo el único futuro renovador posible que veo es la MUERTE. Sí, así de claro, un cataclismo y fin del cine tal y como lo conocemos. La definitiva muerte de las salas de cine, y las películas se conviertan en algo más parecido a los libros, hechas todas con poco dinero y para un disfrute más íntimo, menos glorioso, menos (o nada) glamouroso. Salida absoluta de los cineastas de la prensa rosa porque dejan de ser "famosillos" y se convierten es meros conocidos o incluso populares... en sus pequeños círculos (es decir, no ningún Tom Cruise nunca más, sí a la más que relativa "fama" de un Guy Maddins o un Sokurov, de los que mi madre NO ha oído hablar jamás) .
Esa sí puede ser la siguiente revolución, y en ese sentido los innovadores son los que están rodando ya a su puta bola, en digital, y sin en ojo puesto en terminar fichando por Hollywood. Es decir, los que rueden en digital no porque no puedan rodar en 35mm ni porque aspiren a rodar en 35mm, sino porque es la única manera de hacer lo que les da la gana. Sin gloria, pero a su rollo, y haciendo eso que empecé diciendo que el cine no puede hacer: arriesgarse a dejar atrás a los espectadores.
De lo contrario, si seguimos vendiendo películas como el que vende caros artículos de consumo lo más masivo posible, seguiremos vendiendo tartazos en la cara. Ayer, hoy, mañana y siempre. ¿Qué futuro y qué porras, qué innovación y qué leches?
Hablemos en lugar de eso de las influencias que sí tiene y va a seguir teniendo en el cine cosas como la TV, los videojuegos, la publicidad, Internet, los móviles... es decir, cosas que la gente comprende. Ese sí que es el futuro inmediato (y el presente). Para más información consulte su cartelera.
Se puede hacer un cine mayoritario y de calidad incuestionable e incluso vanguardista. Una minoría, sí, pero quizá ésa sería la interesante desde el punto de vista del usuario avanzado, entre otras cosas.