Tema: Magnat si o Magnat no.

Repito por si alguno no lo ha entendido:

He tenido columnas Focal de 1200€ pareja o Paradigm de casi 3000€ la pareja y me he quedado con las Magnat.

Y si, con unas columnas de 300€ tengo mejor sonido que con unas de 3000€, y no es que se pueda conseguir el sonido de una caja de 3000€ con una de 300€, es que puede ser mejor.

Iniciado por heraclesrmr

Es que partir del supuesto inicial (y erróneo) de que dos cajas distintas (materiales, transductores, etc distintos) pueden sonar igual, ya a partir de ahí .............

Al final vuelvo a lo de siempre. Al que le guste que lo disfrute, que yo me quedo con lo mío que es lo que voy a disfrutar.

En cuanto a la referencia a la coletilla final, siento que no guste. En ningún caso menosprecio a nadie. Tan solo expongo un hecho objetivo: materiales y componentes distintos no suenan igual.

Saludos.

Claro, ya a partir de ahi...pues...mira...¿Como sabes objetivamente que no suenan igual? Me interesa bastante la respuesta

Los hechos objetivos hay que exponerlos con datos objetivos.

P.D. aquí no estamos valorando el disfrute o no, si no el hecho de que la calidad no está ligada con el precio.

Iniciado por heraclesrmr

Es que partir del supuesto inicial (y erróneo) de que dos cajas distintas (materiales, transductores, etc distintos) pueden sonar igual, ya a partir de ahí .............


Saludos.

Esa aseveración tuya si que es un error. Te lo dice alguien que lo ha comprobado.

Si tienes la posibilidad de asistir a alguna quedada en la que se hagan pruebas ciegas bien hechas lo podrás comprobar.

Iniciado por doritos

Esa aseveración tuya si que es un error. Te lo dice alguien que lo ha comprobado.

Si tienes la posibilidad de asistir a alguna quedada en la que se hagan pruebas ciegas bien hechas lo podrás comprobar.

El tema es que tener tiene razón, el problema es que es tan sutíl a niveles normales que a la vez es totalmente despreciable.

Entonces, por un altavoz no podemos distinguir un instrumento de viento-madera de uno de viento-metal?

Todos deberían sonar a viento-altavoz, no?

Iniciado por isra BB

has nombrado MA.... pronto vendrá el amigo hemiutut recordando que tiene a la venta sus columnas MA (que fuera coñas si fueran en color negro se las compraba, la verdad) Estoy totalmente de acuerdo en todo, sin ir mas lejos el otro dia un forero en otro foro pregunto por las MA y gracias a la aportacion de los que las disfrutáis pude trasmitirle vuestras impresiones, cosa que uno de los motivos principales de estos foros es compartir nuestras experiencias y que ellas sirvan para que a otros foreros novatos o no les ayuden.

Aqui estoy con mis monitores JBL LSR 305 :



Recuerdo que mi punto de escucha esta a 2.90 metros .

Saludos..........

Y ahora unas mediciones con punto de escucha a 2.90 metros previo
a ecualizar con APO.



Saludos.....

Iniciado por heraclesrmr

De ninguna manera, diga quien lo diga, en términos generales una caja de doscientos euros no suena igual que una de dos mil.

¿Se pueden conseguir mejoras? Si. ¿Qué suene igual? Nunca.

Saludos.

¿En qué te basas para afirmar eso?

Lo que sí es cierto (o debería de serlo) es que, en general, unas cajas de 2000€ suenan mejor que unas de 200€. Es decir, si de entre todas las cajas del mercado coges 10 cualesquiera de 2000€ y 10 cualesquiera de 200€, la mayor parte de las cajas de 2000€ sonarán mejor que la mayor parte de las de 200€. Ahora bien, si puedes "escoger" la mejor caja de 2000€ y la mejor caja de 200€ pues te puedes encontrar perfectamente con que a nivel de calidad de sonido no hay diferencias. Simplemente porque conseguir la máxima calidad de sonido no tiene por qué ser demasiado caro.

Lo que ocurre es que no todos los fabricantes pueden llegar a esa máxima calidad por 200€, por ejemplo Behringer puede hacerlo porque ellos fabrican prácticamente TODO, incluidos los drivers, en su megafábrica de China, a la que le llaman Behringer City por sus dimensiones descomunales, con el importantísimo ahorro de costes que ello conlleva.

Prácticamente todas las opiniones que leo de expertos de los de verdad, de esos que tienen doctorados en acústica, como Earl Geddes, Toole, Linkwitz ... coinciden en que lo fundamental de un altavoz es que tenga una respuesta plana y una off-axis coherente (luego en cuanto a la directividad ya hay más diversidad de opiniones), y si bien es más fácil decirlo que conseguirlo, eso no quiere decir que sea imposible de conseguir en un altavoz barato.

Como ejemplo dejo una comparativa entre los altavoces Orion, de 9000$, diseñados por Linkwitz y considerados como una referencia por audiófilos de todo el mundo:

http://www.6moons.com/industryfeatur.../linkwitz.html
http://www.stereophile.com/content/linkwitz-lab-orion-4

y unos simples Behringer B2031

http://www.scribd.com/doc/103681479/SLReport10-05 (esta es la comparativa)

En la comparativa se ve cómo los Behringer salen ganando, aunque por poco. Por supuesto no es una prueba definitiva, pero es una muestra de por dónde van los tiros.

Y esta es la carta que escribió Earl Geddes (PhD) a los ingenieros de Behringer, después de analizar y escuchar los B2031, elogiándolos por haber conseguido semejante calidad en unos altavoces a ese precio. Hay que tener en cuenta que Geddes fabrica y vende sus propios altavoces (y no precisamente baratos), así que ese reconocimiento no es baladí:

http://www.behringer.com/assets/Behringer-Geddes.pdf

Aquí no estamos hablando de cables, si no de cajas.

No pensé que fuera necesario explicarlo, pero ahí va: tú insinuabas que no tiene sentido que las Magnat 2002 suenen igual de bien que otros modelos de Magnat de varios miles de euros, ya que eso significaría no vender los modelos caros. Simplemente con la comparación con los cables te muestro la invalidez de tu argumento, ya que hay muchas compañías que tienen en su catálogo tanto cables de 30€ como cables de 1000€, y ambos suenan exactamente igual y aún así consiguen vender los cables de 1000€.

Pues Magnat hace lo mismo, porque obviamente, no son tontos. Y es más, si no fuera por esos altavoces de 7000€ que vende, probablemente no pudiera vender esos otros altavoces de 300€ que al parecer suenan maravillosamente, los cuales no he escuchado, pero no me cuesta ningún trabajo creer que puedan sonar mejor o igual que otros mucho más caros, incluso de la misma marca.

Saludos.

bonitos soportes (y caros) tienes para esas JBL XD

Iniciado por isra BB

bonitos soportes (y caros) tienes para esas JBL XD

Asi soy yo de inocente,que voy poniendo la foto a sabiendas que a lo mejor
no venda los Monitor Audio RS8,ya que mis JBL LSR 305 + Sub/s suenan mejor
a un precio mucho menor.
No entro en la estética,comprendo que en muchos comedores no pasen el filtro WAT.

Saludos..........

El problema del objetivismo es que todo se basa en gráficas y datos, qué está muy bien, pero luego los oídos no dicen lo mismo y también hay que hacerlos caso. Por supuesto que dos cajas diferentes se pueden "igualar" en cuanto a curva de respuesta en frecuencias (en unos casos más fácilmente que en otros), nadie lo discute, pero otra cosa muy distinta es igualar su sonido. Dos curvas clavadas en respuesta no tienen por qué sonar igual en absoluto si provienen de distintas fuentes. Una frecuencia de 100hz no suena igual en un driver que en otro, ni en un recinto que en otro, y eso es una realidad... y así, frecuencia por frecuencia. Por supuesto que los materiales y formas de construcción tanto de drivers, filtros y recintos influyen en el sonido.

http://www.xataka.com/altavoces/anat...dad-del-sonido

Magnat sí o no? Depende.

Iniciado por hemiutut

Asi soy yo de inocente,que voy poniendo la foto a sabiendas que a lo mejor
no venda los Monitor Audio RS8,ya que mis JBL LSR 305 + Sub/s suenan mejor
a un precio mucho menor.
No entro en la estética,comprendo que en muchos comedores no pasen el filtro WAT.

Saludos..........

Eso esta claro como vendedor no tienes precio jaja
Aunque leyendo algún comentario sobre las magnat te veo de aquí poco vendiendo las JBL xd.

Iniciado por Keef

Dos curvas clavadas en respuesta no tienen por qué sonar igual en absoluto si provienen de distintas fuentes. Una frecuencia de 100hz no suena igual en un driver que en otro, ni en un recinto que en otro, y eso es una realidad...

"Eso es una realidad ..."

Eso lo que necesita es una demostración, no vale con un "porque yo lo valgo". Ese artículo generalista de Xataka ni siquiera dice en ningún momento que esas diferencias no sean medibles. Estaría bien que explicaras por qué crees tú que esas diferencias no son medibles.

Aquí tienes un artículo de una publicación algo más especializada:

http://www.audioholics.com/loudspeak...hragm-material

Como ves, ciertamente existen diferencias entre usar un cono de papel o de metal o un tweeter de seda o de berilio. Pero si lees el artículo verás que esas diferencias se trasladan a la respuesta en frecuencia en forma de pico en la zona alta en el caso de los tweeters metálicos, por ejemplo. Seguramente drivers de diferentes tipos también produzcan diferente dispersión horizontal y vertical, la cual también es medible, y diferente THD, medible también. El diseño acústico del recinto y guía de ondas también tiene influencia, faltaría más, pero también es medible.

Pero en realidad creo que tú a lo que te refieres es al "timbre", o sonido característico de un altavoz, que supongo que crees que no es medible. Pues es medible, por supuesto.

Creo que ya se ha explicado muchas veces (recuerdo a Taboadax explicándotelo a ti mismo, por ejemplo) por qué un LA de un violín es distinto del LA de un piano. Se debe a los armónicos, en concreto al número de ellos y a su intensidad. De manera que aunque la frecuencia reproducida es la misma, los armónicos de uno y otro instrumento son radicalmente distintos.

Pues bien, un tono puro, como el de 100Hz que indicas, si no hay armónicos presentes, sonará exactamente igual lo reproduzca quien lo reproduzca. Es un sonido totalmente neutro.

http://presencias.net/indpdm.html?ht...st/ht3022.html

Se llama tono puro a un sonido sinusoidal simple -privado de armónicos-, tal como puede producirlo el aparato utilizado en música con el nombre de diapasón.

La experiencia demuestra que el timbre de un tono puro permanece invariable cualesquiera que sean las condiciones en las que se haya producido el sonido. La presencia de armónicos más o menos numerosos y más o menos intensos modifica ese timbre: cuanto más considerables son los armónicos, más lleno y cálido parece el sonido, mientras que un tono puro es siempre endeble. Sin embargo, la presencia de armónicos demasiado agudos produce efectos de silbido y aspereza.

Entonces, para que lo que dices sea cierto: que un tono de 100Hz (u otra frecuencia) suene distinto reproducido por dos altavoces distintos (lo que implicaría que esos altavoces tendrían distinto timbre), es necesario que los armónicos producidos por esos altavoces sean diferentes.

¿Y es posible medir eso? ¡Absolutamente! Precisamente la THD es lo que mide (la "H" viene de "harmonic"). No hay más que utilizar un analizador de espectro en tiempo real (REW tiene uno) para ver los armónicos producidos por ese altavoz.

Y resulta que, efectivamente, los valores de THD de altavoces distintos son diferentes. Pero esas diferencias no se empiezan a hacer notar hasta que se lleva a los altavoces a su límite de SPL, en donde la distorsión empieza a escucharse.

Sin embargo, en el rango óptimo de trabajo de un altavoz las diferencias en los valores de THD (es decir, en los armónicos) son absolutamente despreciables y por lo tanto, un tono puro, una vez igualado el nivel en ambos altavoces y no siendo este superior al máximo SPL que puede entregar ninguno de los altavoces cómodamente, sonará exactamente igual en un altavoz que en el otro. Al menos en una cámara anecoica.

¿Por qué en una cámara anecoica? Pues porque como ya sabemos altavoces distintos tienen distinta dispersión horizontal, por lo tanto si tenemos dos altavoces, uno muy directivo (reflexiones de las paredes laterales con poca intensidad) y otro casi omnidireccional (más intensidad en las reflexiones) reproduciendo un tono de 2KHz, aunque la intensidad del tono sea la misma, en el primer caso el sonido directo del altavoz tendrá mucho más peso en esa intensidad que las reflexiones, mientras que en el segundo caso ese peso estará más repartido entre sonido directo y reflexiones.

Aún así, creo que esto es ser ya muy quisquilloso. Tengo serias dudas de que fuera posible diferenciar estos escenarios con la reproducción de un tono puro, debido al efecto de precedencia (efecto Haas).

Pero es que además, esto no tiene la más mínima importancia, ya que la directividad de un altavoz es perfectamente medible y es algo que siempre se ha dicho que afecta a la calidad de sonido.

Y por lo tanto, un tono de 100Hz o de lo quieras, reproducido por dos altavoces que miden exactamente igual en cuanto a dispersión vertical, horizontal y THD, va a sonar exactamente igual, aunque uno sea de corcho y otro de madera de unicornio. Y en realidad creo que aunque midan solo parecido, es prácticamente imposible diferenciar dos altavoces reproduciendo un tono puro, pero esto ya no puedo asegurarlo.

Os pediría que hicieseis la prueba con varios auriculares diferentes reproduciendo un tono de 1KHz, por ejemplo. Pero paso, porque seguro que si queréis encontrar diferencias, las encontráis: unos producirán un tono de 1KHz muy amarfilado, mientras que los otros producirán un tono mucho más cálido y musical, y aquellos otros reproducirán mucha más "microinformación" en el tono de 1KHz ... Así es como funciona la sugestión.

Saludos.

La calidad de tus mensajes como siempre a la altura. A ver si al menos no cae en saco roto por "oídas sordas"

Spoiler:

Iniciado por Marcuse

"Eso es una realidad ..."

Eso lo que necesita es una demostración, no vale con un "porque yo lo valgo". Ese artículo generalista de Xataka ni siquiera dice en ningún momento que esas diferencias no sean medibles. Estaría bien que explicaras por qué crees tú que esas diferencias no son medibles.

Aquí tienes un artículo de una publicación algo más especializada:

http://www.audioholics.com/loudspeak...hragm-material

Como ves, ciertamente existen diferencias entre usar un cono de papel o de metal o un tweeter de seda o de berilio. Pero si lees el artículo verás que esas diferencias se trasladan a la respuesta en frecuencia en forma de pico en la zona alta en el caso de los tweeters metálicos, por ejemplo. Seguramente drivers de diferentes tipos también produzcan diferente dispersión horizontal y vertical, la cual también es medible, y diferente THD, medible también. El diseño acústico del recinto y guía de ondas también tiene influencia, faltaría más, pero también es medible.

Pero en realidad creo que tú a lo que te refieres es al "timbre", o sonido característico de un altavoz, que supongo que crees que no es medible. Pues es medible, por supuesto.

Creo que ya se ha explicado muchas veces (recuerdo a Taboadax explicándotelo a ti mismo, por ejemplo) por qué un LA de un violín es distinto del LA de un piano. Se debe a los armónicos, en concreto al número de ellos y a su intensidad. De manera que aunque la frecuencia reproducida es la misma, los armónicos de uno y otro instrumento son radicalmente distintos.

Pues bien, un tono puro, como el de 100Hz que indicas, si no hay armónicos presentes, sonará exactamente igual lo reproduzca quien lo reproduzca. Es un sonido totalmente neutro.

http://presencias.net/indpdm.html?ht...st/ht3022.html



Entonces, para que lo que dices sea cierto: que un tono de 100Hz (u otra frecuencia) suene distinto reproducido por dos altavoces distintos (lo que implicaría que esos altavoces tendrían distinto timbre), es necesario que los armónicos producidos por esos altavoces sean diferentes.

¿Y es posible medir eso? ¡Absolutamente! Precisamente la THD es lo que mide (la "H" viene de "harmonic"). No hay más que utilizar un analizador de espectro en tiempo real (REW tiene uno) para ver los armónicos producidos por ese altavoz.

Y resulta que, efectivamente, los valores de THD de altavoces distintos son diferentes. Pero esas diferencias no se empiezan a hacer notar hasta que se lleva a los altavoces a su límite de SPL, en donde la distorsión empieza a escucharse.

Sin embargo, en el rango óptimo de trabajo de un altavoz las diferencias en los valores de THD (es decir, en los armónicos) son absolutamente despreciables y por lo tanto, un tono puro, una vez igualado el nivel en ambos altavoces y no siendo este superior al máximo SPL que puede entregar ninguno de los altavoces cómodamente, sonará exactamente igual en un altavoz que en el otro. Al menos en una cámara anecoica.

¿Por qué en una cámara anecoica? Pues porque como ya sabemos altavoces distintos tienen distinta dispersión horizontal, por lo tanto si tenemos dos altavoces, uno muy directivo (reflexiones de las paredes laterales con poca intensidad) y otro casi omnidireccional (más intensidad en las reflexiones) reproduciendo un tono de 2KHz, aunque la intensidad del tono sea la misma, en el primer caso el sonido directo del altavoz tendrá mucho más peso en esa intensidad que las reflexiones, mientras que en el segundo caso ese peso estará más repartido entre sonido directo y reflexiones.

Aún así, creo que esto es ser ya muy quisquilloso. Tengo serias dudas de que fuera posible diferenciar estos escenarios con la reproducción de un tono puro, debido al efecto de precedencia (efecto Haas).

Pero es que además, esto no tiene la más mínima importancia, ya que la directividad de un altavoz es perfectamente medible y es algo que siempre se ha dicho que afecta a la calidad de sonido.

Y por lo tanto, un tono de 100Hz o de lo quieras, reproducido por dos altavoces que miden exactamente igual en cuanto a dispersión vertical, horizontal y THD, va a sonar exactamente igual, aunque uno sea de corcho y otro de madera de unicornio. Y en realidad creo que aunque midan solo parecido, es prácticamente imposible diferenciar dos altavoces reproduciendo un tono puro, pero esto ya no puedo asegurarlo.

Os pediría que hicieseis la prueba con varios auriculares diferentes reproduciendo un tono de 1KHz, por ejemplo. Pero paso, porque seguro que si queréis encontrar diferencias, las encontráis: unos producirán un tono de 1KHz muy amarfilado, mientras que los otros producirán un tono mucho más cálido y musical, y aquellos otros reproducirán mucha más "microinformación" en el tono de 1KHz ... Así es como funciona la sugestión.

Saludos.

Iniciado por heraclesrmr

PD: Y por mucho que algunos se empeñen, lo siento pero ......... no tienen razón.

Tan fácil de decir. Tan difícil de argumentar, ¿verdad? ;)

Aunque te parezca difícil de creer, en los foros de audio hay gente que está verdaderamente interesada en la acústica, y que se leen artículos y libros escritos por gente que sabe bastante más que todos nosotros juntos, y que buscan información en foros extranjeros en donde, casualmente, intervienen como foreros algunos de los autores de esos libros y artículos, y que hacen sus propias pruebas intentando buscar la correlación entre las mediciones que obtienen y lo que realmente escuchan, y ... bueno, no me extiendo más que ya sé que enseguida te cansas de leer.

Pero vamos, que si alguien dice una cosa manifiestamente errónea y contraria a la lógica, como que un tono de 100Hz suena distinto en un driver que en otro, pues no es de extrañar que se le corrija y/o se le pida que lo demuestre o argumente.

Saludos.

De todas formas y sintiéndolo mucho, repito que por muy dilatadas que sean las argumentaciones y muchos los gráficos que las acompañen nadie me va a convencer de que no existen las diferencias mas que apreciables a mi oído entre una caja de gama baja y una de gama media o alta, porque la diferencia, repito apreciable, en su sonido viene dada por su calidad constructiva, la calidad de sus materiales, la elección de los mismos, su diseño, etc.

Otra cosa muy distinta es que, por ejemplo, alguien diga que le gusta mas el sonido de un tweteer de seda que el uno metalico por la razón que sea, mientras que a mí me gusta más el de un tweteer metalico.

En ese caso hablamos de una cuestión de gusto.

Porque el fondo de la cuestión no es comparar unas cajas de gama baja con otras de gama alta, que seria como querer comparar un Panda con un Mercedes. Los dos tienen volante, ruedas y andan, pero las prestaciones son muy distintas.

La cuestión es que se esta diciendo que el panda y el Mercedes ........ son iguales, y eso a mi modo de ver es llevar a confusión y a conclusiones erróneas a mucha gente, aunque se haga con buena intención.

Lo siento, pero, y repito de nuevo, nadie me va a poder convencer de que eso es así.

Por eso a todo aquel que pregunte, quiera conocer mi opinión o desee consejo esto es lo que le voy a decir.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Pero vamos, que si alguien dice una cosa manifiestamente errónea y contraria a la lógica, como que un tono de 100Hz suena distinto en un driver que en otro, pues no es de extrañar que se le corrija y/o se le pida que lo demuestre o argumente.

El timbre como criterio de identidad


A través del timbre somos capaces de diferenciar, dos sonidos de igual frecuencia fundamental o (tono), e intensidad.


Un la de 440 Hz emitido por una flauta es distinto del la que emite una trompeta aunque estén tocando la misma nota, porque tienen distintos armónicos. En la flauta, los armónicos son pequeños en comparación con la fundamental mientras que en la trompeta los armónicos tienen una amplitud relativa mayor, por eso la flauta tiene un sonido suave, mientras que la trompeta tiene un sonido estridente.


Físicamente, el timbre es la cualidad que confieren al sonido los armónicos que acompañan a la frecuencia fundamental. Estos armónicos generan variaciones en la onda sinusoidal base.

Los sonidos simples o tonos puros son ondas sinusoidales de una frecuencia determinada. Sin embargo, en la naturaleza, no existe ese sonido puro, libre de armónicos.


El teorema de Fourier demuestra que cualquier forma de onda periódica puede descomponerse en una serie de ondas (armónicos) que tiene una frecuencia que es múltiplo de la frecuencia de la onda original (frecuencia fundamental). Así, los armónicos son múltiplos de la frecuencia fundamental, a la que acompañan.


El timbre viene determinado por la cantidad e intensidad de estos armónicos. A veces, como en el caso del oboe, estos armónicos pueden tener una amplitud igual o superior a la forma de onda fundamental.


Los armónicos varían según la fuente, según el tipo de instrumento, según el diseño del propio instrumento, e, incluso, según la forma de tocar este instrumento.


El timbre también es determinado por la envolvente de amplitud del sonido. La variación de la amplitud en el tiempo determina una “envolvente de onda”. Los sonidos de nuestro entorno describen complejas variaciones de amplitud en el tiempo, pero en general se acuerda un esquema básico que representa los principales momentos de articulación de la energía de la onda.

Pues a mi por mucho articulo (que en el mundo que vivimos no seamos ilusos, dudo mucho de la honestidad de algunos, que digo yo comerán como todos)

Tan valido me parece el argumento de keef como el de heraclemr, como el que vosotros argumentáis, eso si con palabras de otros y estudios de otros (que ya me gustaría a mi estar seguro que detrás de dichos estudios no hay intereses comerciales)

Me hace mucha gracia que utilicéis mediciones para justificar vuestras verdades, o teneis pruebas,graficas, mediciones para debatirme a mi que la serie suprem de 600 euros suena igual en cine y sale perdiendo en estéreo con un conjunto 5.0 eltax de 169 euros? y no es una cosa que solo lo diga yo si no varios, pero claro como seguramente no haya estudio echo por otros no podáis debatirme nada, solo ignorar.

Sinceramente vuestra forma de conducir el hifi, no estoy de acuerdo, para mi unas cajas me transmitente sensaciones, sentimientos y emociones, afortunadamente el ser humano no es una copia y cada uno siente y padece distinto, no hay medición para eso, pecáis sistemáticamente en la ciencia que esta bien ojo pero en su justa medida, pero si hasta vosotros mismos afirmáis que hasta la mejor caja bajo medición puede oírse con el culo dependiendo de varios factores ajenos al diseño de la caja,drivers ect., si hasta teneis un ejemplo clarísimo con el amigo hemiutut que rompió por la tangente y mira lo feliz que es con sus cajas activas JBL o el otro forero que según cuenta cambio su equipo de miles de euros por unas magnat, no serán ambos casos iguales y que han conseguido el sonido que les hace felices (un sentimiento humano) y les dais las gracias por su aportación, cuando precisamente eso mismo es lo que defendemos nosotros.

¿Qué pasa que los demás no pueden tener las mismas sensaciones con unas MA,POLKAUDIO,ect ? Yo creo que si, pero parece que no entendéis que la teoría es una cosa y la practica es otra, y esto es para todo igual. Y si seguís sin entenderlo seguiremos teniendo las misma discusiones eternamente y por mucho que os empeñéis y vengáis como catedráticos del audio yo personalmente me guiare por lo que me trasmita una caja cuando la oiga y lo demás papel mojado.

saluditos y ser felices.

Iniciado por Keef

El timbre como criterio de identidad


A través del timbre somos capaces de diferenciar, dos sonidos de igual frecuencia fundamental o (tono), e intensidad.


Un la de 440 Hz emitido por una flauta es distinto del la que emite una trompeta aunque estén tocando la misma nota, porque tienen distintos armónicos. En la flauta, los armónicos son pequeños en comparación con la fundamental mientras que en la trompeta los armónicos tienen una amplitud relativa mayor, por eso la flauta tiene un sonido suave, mientras que la trompeta tiene un sonido estridente.


Físicamente, el timbre es la cualidad que confieren al sonido los armónicos que acompañan a la frecuencia fundamental. Estos armónicos generan variaciones en la onda sinusoidal base.

Los sonidos simples o tonos puros son ondas sinusoidales de una frecuencia determinada. Sin embargo, en la naturaleza, no existe ese sonido puro, libre de armónicos.


El teorema de Fourier demuestra que cualquier forma de onda periódica puede descomponerse en una serie de ondas (armónicos) que tiene una frecuencia que es múltiplo de la frecuencia de la onda original (frecuencia fundamental). Así, los armónicos son múltiplos de la frecuencia fundamental, a la que acompañan.


El timbre viene determinado por la cantidad e intensidad de estos armónicos. A veces, como en el caso del oboe, estos armónicos pueden tener una amplitud igual o superior a la forma de onda fundamental.


Los armónicos varían según la fuente, según el tipo de instrumento, según el diseño del propio instrumento, e, incluso, según la forma de tocar este instrumento.


El timbre también es determinado por la envolvente de amplitud del sonido. La variación de la amplitud en el tiempo determina una “envolvente de onda”. Los sonidos de nuestro entorno describen complejas variaciones de amplitud en el tiempo, pero en general se acuerda un esquema básico que representa los principales momentos de articulación de la energía de la onda.

Del mismo modo que dos guitarras o dos pianos distintos no suenan igual porque su caja, sus cuerdas, etc confieren a cada uno un sonido diferente a la misma frecuencia.

Ambos son guitarras o pianos, pero no suenan idénticos.

Del mismo modo ocurre con las cajas acústicas.

Iniciado por Keef

El timbre como criterio de identidad
[...]

No entiendo esta respuesta. No sé por qué me cuentas lo que es el timbre, yo ya lo sabía, eras tú quien lo desconocía. También podías poner el enlace de donde has copiado esto, digo yo.

Ahí no dice nada que contradiga nada de lo que yo he escrito en el mensaje anterior, y ni mucho menos dice nada acerca de que un tono de 100Hz suena distinto en un driver o en otro, como tú afirmabas, lo cual es un disparate.

Si quieres debatir, cita alguna de mis frases y rebátela con algo concreto, ya sea con un razonamiento tuyo o con un fragmento de un artículo que tú creas que apoya tu teoría. A partir de ahí podemos avanzar. Pero no sé a qué viene hacer un copy-paste de un texto completo de acústica básica que no rebate absolutamente nada de lo expuesto por mí ni por otros y tampoco aporta nada nuevo a la discusión.

Por lo demás ya veo cómo va el tema, el debate no interesa. Hacemos las típicas comparaciones absurdas con coches y hale, nos quedamos tan anchos, como si hubiéramos dado la estocada definitva. Menos mal que la ciencia no es tan liviana. Y la acústica es una ciencia, ¿sabíais?

Iniciado por heraclesrmr

Del mismo modo que dos guitarras o dos pianos distintos no suenan igual porque su caja, sus cuerdas, etc confieren a cada uno un sonido diferente a la misma frecuencia.

Ambos son guitarras o pianos, pero no suenan idénticos.

Del mismo modo ocurre con las cajas acústicas.

No, y ya expliqué antes por qué (aunque ya me imagino que no lo leíste). Si crees que estoy equivocado, quotea y rebate. Así avanzan los debates.

Saludos.

Iniciado por Keef

El timbre como criterio de identidad


A través del timbre somos capaces de diferenciar, dos sonidos de igual frecuencia fundamental o (tono), e intensidad.


Un la de 440 Hz emitido por una flauta es distinto del la que emite una trompeta aunque estén tocando la misma nota, porque tienen distintos armónicos. En la flauta, los armónicos son pequeños en comparación con la fundamental mientras que en la trompeta los armónicos tienen una amplitud relativa mayor, por eso la flauta tiene un sonido suave, mientras que la trompeta tiene un sonido estridente.


Físicamente, el timbre es la cualidad que confieren al sonido los armónicos que acompañan a la frecuencia fundamental. Estos armónicos generan variaciones en la onda sinusoidal base.

Los sonidos simples o tonos puros son ondas sinusoidales de una frecuencia determinada. Sin embargo, en la naturaleza, no existe ese sonido puro, libre de armónicos.


El teorema de Fourier demuestra que cualquier forma de onda periódica puede descomponerse en una serie de ondas (armónicos) que tiene una frecuencia que es múltiplo de la frecuencia de la onda original (frecuencia fundamental). Así, los armónicos son múltiplos de la frecuencia fundamental, a la que acompañan.


El timbre viene determinado por la cantidad e intensidad de estos armónicos. A veces, como en el caso del oboe, estos armónicos pueden tener una amplitud igual o superior a la forma de onda fundamental.


Los armónicos varían según la fuente, según el tipo de instrumento, según el diseño del propio instrumento, e, incluso, según la forma de tocar este instrumento.


El timbre también es determinado por la envolvente de amplitud del sonido. La variación de la amplitud en el tiempo determina una “envolvente de onda”. Los sonidos de nuestro entorno describen complejas variaciones de amplitud en el tiempo, pero en general se acuerda un esquema básico que representa los principales momentos de articulación de la energía de la onda.

Por lo menos pon la fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Timbre_(ac%C3%BAstica)

Volvemos a repetir, porque queremos post ilustrativos :


Ahora bien, ¿no te has parado a pensar por qué que ese articulo no se menciona nada sobre altavoces? Básicamente porque los armónicos propios de los altavoces solo se hacen audibles en los limites de soporte de potencia de las cajas, pero que sí que estan ahí y se pueden medir:

THD total, 2do armonico, 3er armonico de mis beh2031p+onkyo:



THD total, 2do armonico, 3er armonico de las focal 826V de mi amigo:



Fíjate ¡SI HASTA APARECEN!,¡Sí Sí se pueden medir!

Ahora bien fijaos el nivel de presión que alcanzan. El segundo armónico sobre los 35db mientras que en el punto de escucha nos llegan unos 71db. 6db equivalen al doble de presión sonora, entre señal y armónicos tenemos 36db de diferencia...haced cuentas

Lo bueno es que estos armónicos en niveles normales no podemos percibirlos y digo bueno porque si ponemos al limite a un altavoz y distorsiona...¿A nadie le gusta como suena verdad?

Iniciado por isra BB

Pues a mi por mucho articulo (que en el mundo que vivimos no seamos ilusos, dudo mucho de la honestidad de algunos, que digo yo comerán como todos)

Tan valido me parece el argumento de keef como el de heraclemr, como el que vosotros argumentáis, eso si con palabras de otros y estudios de otros (que ya me gustaría a mi estar seguro que detrás de dichos estudios no hay intereses comerciales)

Me hace mucha gracia que utilicéis mediciones para justificar vuestras verdades, o teneis pruebas,graficas, mediciones para debatirme a mi que la serie suprem de 600 euros suena igual en cine y sale perdiendo en estéreo con un conjunto 5.0 eltax de 169 euros? y no es una cosa que solo lo diga yo si no varios, pero claro como seguramente no haya estudio echo por otros no podáis debatirme nada, solo ignorar.

Sinceramente vuestra forma de conducir el hifi, no estoy de acuerdo, para mi unas cajas me transmitente sensaciones, sentimientos y emociones, afortunadamente el ser humano no es una copia y cada uno siente y padece distinto, no hay medición para eso, pecáis sistemáticamente en la ciencia que esta bien ojo pero en su justa medida, pero si hasta vosotros mismos afirmáis que hasta la mejor caja bajo medición puede oírse con el culo dependiendo de varios factores ajenos al diseño de la caja,drivers ect., si hasta teneis un ejemplo clarísimo con el amigo hemiutut que rompió por la tangente y mira lo feliz que es con sus cajas activas JBL o el otro forero que según cuenta cambio su equipo de miles de euros por unas magnat, no serán ambos casos iguales y que han conseguido el sonido que les hace felices (un sentimiento humano) y les dais las gracias por su aportación, cuando precisamente eso mismo es lo que defendemos nosotros.

¿Qué pasa que los demás no pueden tener las mismas sensaciones con unas MA,POLKAUDIO,ect ? Yo creo que si, pero parece que no entendéis que la teoría es una cosa y la practica es otra, y esto es para todo igual. Y si seguís sin entenderlo seguiremos teniendo las misma discusiones eternamente y por mucho que os empeñéis y vengáis como catedráticos del audio yo personalmente me guiare por lo que me trasmita una caja cuando la oiga y lo demás papel mojado.

saluditos y ser felices.

Como siempre sacando las cosas de contexto, que es lo que se lleva.

Entre creencia y ley científica hay largos y largos escritos. Yo no digo que alguien no pueda tener creencias que hasta aportan satisfacción según el individuo(como la religión y su contrapartida atea) pero no dudo en responder argumentando cuando las creencias se intentan convertir en leyes sin demostración alguna de por medio.

Tu dices que hay intereses, "pues los que quieran" pero si yo esos estudios los traslado a mi sala, a mis altavoces, con mis métodos, criterios, y artilugios resulta que se cumplen, ¿no será que son estudios rigurosos y veraces? ¿Por qué foreros que nos leen agradecen nuestros post?(quizás porque ellos también lo han experimentado).

Tu comparación entre Magnat/eltax aunque no lo quieras responde a los mismo principios que te exponemos aquí, todos de ellos medibles.

Casualmente esa gente que comentas ha experimentado cambios sabe el por qué. Todo medible.

Y vuelvo a recalcar que no hay nadie en contra de productos mas caros, que nadie dice que sean malos ni puedan servir, simplemente que objetivamente hay cajas mejores y cajas peores sin distinciones de precio.

Un saludo

Yo por ejemplo en este tipo de temas no suelo entrar en discusiones. Por una sencillisima razon: la economica.

Porque soy plenamente consciente de que en los foros de imagen/sonido hay muchos comerciales que vienen a vender el producto. Por lo tanto, no te puedes fiar al 100%.

Durante una temporada te venden un sub Magnat 302 que les interesa. Otra temporadita te venden el JAMO 660. Y otra el JBL ES250p. Se trata de acercar clientela simplemente y llevarse la comisión oportuna.

En plan comercial de puerta fria de Iberdrola, pero en version "foril".

Y si hay que difamar y decir que , por ejemplo, Polk o Yamaha , (o quien sea), miente en las Specs que da en su web oficial, y que X modelo es una mierda (sin haberlo probado)... pues se dice tranquilamente y te quedas tan ancho. Que si no, como dirian en Cataluña, no te llevas el 3%. Que eso ya lo hemos visto en muchos foros.

Son las consecuencias del capitalismo. Que hay competencia, y vale todo, con tal de sacar pasta.

Pues puestos a vender, no habría que ser muy listos para pensar que se saca mas comisión de un SVS que de un Magnat, vamos, digo yo....

O de unas monitor audio que de unas supreme o que de unas koda o unas beng, además la gente las compra en multiples webs de distinos países, en todos estos representantes fantasma tienen mano? Que son, la masonería moderna?

Además fíjate, hasta han comprado a webs rusas para que les hagan las mediciones y salgan bien, eso sí, el artículo en ruso, para despistar

No sé, a mi al menos no me convence

Iniciado por Subwoofer

Yo por ejemplo en este tipo de temas no suelo entrar en discusiones. Por una sencillisima razon: la economica.

Porque soy plenamente consciente de que en los foros de imagen/sonido hay muchos comerciales que vienen a vender el producto. Por lo tanto, no te puedes fiar al 100%.

Durante una temporada te venden un sub Magnat 302 que les interesa. Otra temporadita te venden el JAMO 660. Y otra el JBL ES250p. Se trata de acercar clientela simplemente y llevarse la comisión oportuna.

En plan comercial de puerta fria de Iberdrola, pero en version "foril".

Y si hay que difamar y decir que , por ejemplo, Polk o Yamaha , (o quien sea), miente en las Specs que da en su web oficial, y que X modelo es una mierda (sin haberlo probado)... pues se dice tranquilamente y te quedas tan ancho. Que si no, como dirian en Cataluña, no te llevas el 3%. Que eso ya lo hemos visto en muchos foros.

Son las consecuencias del capitalismo. Que hay competencia, y vale todo, con tal de sacar pasta.

Subwoofer,cuando puedas mira el post 7 por si no lo has visto todavia:
https://www.mundodvd.com/magnat-si-o-magnat-no-124675/

Saludos...............

PD:Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Lleváis ni se sabe el tiempo diciendo básicamente que todas las cajas son iguales y que lo único razonable son las cajas de 200 euros porque las de dos mil son un engañabobos porque no hay diferencia en su sonido.

¿Acaso lo he imaginado?

Así que no sabes lo que me alegra ver por escrito que efectivamente se reconoce que ........ NO TODAS LAS CAJAS SON IGUALES.

Saludos.