Tema: Man of Steel decepciona a parte de la crítica americana

Me gusta leer las críticas después de ver una película, cuando ya tengo la cabeza fría y he empezado a tener una opinión propia. Así puedo comparar mi impresión con la de otras personas.

Creo que lo mejor es ver una película sabiendo lo mínimo, sin ver tráilers ni leer resúmenes o críticas.

Iniciado por mazingerzeta

A mi me ha pasado igual con las criticas especializadas... ahora ya casi ni las leo.... hay gente que va con muchas expectativas y luego se lleva el chasco tambien, lo mejor es si te llama ni que sea un poco, pues ir a verla que coj...., el unico inconveniente es que si no te gusta te mosqueas mas por haber pagado esos 8 o 10 euros por un truñako, pero y el ratito agusto que se pasa en la sala con el aire enchufao ahora en veranito..ehhhh!

Yo me gasté el dinero en Prometheus sabiendo el descontento que estaba generando. Había que verla sí o sí. Película perteneciente a la saga de Alien, dirigida de nuevo por Ridley Scott. La película no me gustó, pero considero el dinero muy bien gastado. Fui con los colegas y pasamos un rato divertido (ya fuera por el impacto de algunas escenas chulas, o por la estupidez de otras). Las cosas hay que verlas para opinar, no soy de esos que se golpean el pecho y dicen "que no cuenten con mi dinero". Man of Steel me genera mucha curiosidad, y aunque sea peor que un dolor, iré a verla y a juzgarla por mí mismo. Casi es mejor tener el hype un poco bajo, pues luego siempre se le encuentra algo positivo... Prometheus no me gustó, pero tampoco fue tan deleznable como me esperaba. Así que por mí... todo está bien. A partir de ahora solo pueden sorprenderme.

La verdad es que me muero de ganas por ver a Kevin Costner y Russel Crowe en los roles que en el pasado han recaído sobre Glenn Ford y Marlon Brando, y a Diane Lane y Julia Ormond (dos de mis mitos eróticos de los 80/90) haciendo de las mamás.

Iniciado por clu

Me gusta leer las críticas después de ver una película, cuando ya tengo la cabeza fría y he empezado a tener una opinión propia. Así puedo comparar mi impresión con la de otras personas.

Creo que lo mejor es ver una película sabiendo lo mínimo, sin ver tráilers ni leer resúmenes o críticas.

En esto estoy deacuerdo, me gusta ir al cine lo menos condicionado posible, pero en estos casos es que te spoilean pasivamente aun sin tú quererlo. Me quité del hilo de Star Trek para evitar más spoilers y aun así me sigo enterando de cosas que me llegan por otras vías. Internet es lo que tiene. En los 80/90 molaba más, cuando se estrenaba la peli apenas habías visto uno o dos trailers (de los cortos, para televisión) y alguna que otra foto en blanco y negro en el periódico que compraba tu padre, y las primeras "fotos oficiales" que veías a todo color, eran los fotocromos pinchados con chinchetas en los paneles de los propios cines.

Damas y caballeros, con ustedes... Qué tiempo tan feliz

pero si es muy simple, que ganas de relativizarlo todo respecto a la critica cinematografia.....Prometheus era regulera, ya esta dicho

y esta nueva version de Superman no apunta maneras segun los primeros apuntes al nivel de Superman returns
es lo mismo que "Skyfall" podemos debatir horas
si es buena o mala , si gusto mucho o poco, pero todo el sentido de grupo te dice que no llega a "Casino Royale" fin de la historia.

pero si es muy simple, que ganas de relativizarlo todo respecto a la critica cinematografia.....Prometheus era regulera, ya esta dicho

Bueno, pero no pasa nada por que se repita, si viene al caso. Estamos hablano de hype, expectativas, y Man of Steel.

Lo curioso es que si una mayoría de críticos la pone por los suelos, nadie se fía de los críticos nada, es que son todos unos no se qué y unos no sé cuanto... pero si la mayoría de críticos la pusiera por las nubes habría muchos "ya lo sabía, va a ser buenísima". Y no sé, yo casi que de los críticos me fío más cuando hablan mal que bien, por algo muy sencillo: nadie te paga para que hables mal de su película. Y quizás no directamente, pero anda que no habrá críticos a los que miman de diversas formas para que sean más benevolentes con ciertas películas.

Por otra parte como dice Vertov, la crítica de hoy no es como la de antes, es muy variada en gustos y medios, y a todas se les da el mismo prestigio sea un blog con cierto público o el periódico de mayor tirada, así que lo de los críticos gafapastas como que ya no cuela como justificación.

Por supuesto cada uno tiene sus gustos y cada uno la puede valorar independientemente cuando la vea, pero creo no ser el único que no ve todas las películas existentes (por pura limitación de tiempo). Desde luego no la están poniendo en un punto en el que verla sea como arriesgarse a ver una película de Rob Schneider.

Por cierto, he leído a alguien citando a FilmAffinity, no es por nada, eso es como imdb, los primeros días (o semanas) no vale un duro. Hay mucha gente que vota 10 sin verla y ya luego si eso cuando la vea le baja algún punto (no hay más que ver las gráficas, muestran una dispersión muy inusual).

Lo curioso es que si una mayoría de críticos la pone por los suelos, nadie se fía de los críticos nada, es que son todos unos no se qué y unos no sé cuanto... pero si la mayoría de críticos la pusiera por las nubes habría muchos "ya lo sabía, va a ser buenísima

Eso es una verdad como un templo. Siempre pasa y siempre pasará.

Yo también voy a esperar a verla por mi mismo que a veces la gente va con ganas de ver una obra maestra y claro luego los defectos que pueda tener los ensalza.

Yo creo que va a ser la mejor pelicula de Superman Hasta el momento y eso que la primera de todas es buena pero creo que no son comparables, habido un critico que la ha comparado con Los vengadores, Hola? la mayoria de heroes de Marvel se les caracteriza por su lado comico, Iron man, Spiderman, hasta hulk tiene ese lado, los Heroes de DC siempre han sido mas serios y yo lo que busco en una pelicula asi es seriedad, yo como fan de Superman pienso que va a ser muy buena la pelicula, ahora mismo estoy escuchando la BSO que ya esta en spotify y la verdad es que es alucinante, al nivel del caballero oscuro.

en su momento la pelicula Blade Runner que se considera por muchos hoy dia ''obra maestra de la ciencia ficcion'' , el año de su estreno en 1982 fue un autentico fracaso en taquilla y duramente criticada por publico y critica. con esto quiero decir que las peliculas realmente buenas en algunos casos se aprecian como deben ser al pasar los años, y man of steel puede ser el caso......

aquí opiniones de todos los tipos siempre habrá, la ultima sorpresa me la lleve con ironman3, la critica especializada cuando aquí no se había estrenado la ponía como peliculón... buenas criticas por parte de los diferentes medios y es curioso que luego cuando llego aquí a España la gente que había ido a verla, fans de iroman,etc.... la ponían verde, y me fui acojonao , no sabia lo que me iba a encontrar, total si lo se no leo nada y me voy como un crio a verla, total al final fui igualmente, no se para que pierdo el tiempo leyendo a unos y otros...

Lo curioso es que si una mayoría de críticos la pone por los suelos, nadie se fía de los críticos nada, es que son todos unos no se qué y unos no sé cuanto... pero si la mayoría de críticos la pusiera por las nubes habría muchos "ya lo sabía, va a ser buenísima
Eso es una verdad como un templo. Siempre pasa y siempre pasará.

Ahí estamos, amigo Komond. Por eso decía que aquí lo que hay es mucho fan apasionado que está deseando que le guste, y se dicen una y otra vez "no he leído nada... va a ser buenísima". Yo mismo lo estoy deseando.

en su momento la pelicula Blade Runner que se considera por muchos hoy dia ''obra maestra de la ciencia ficcion'' , el año de su estreno en 1982 fue un autentico fracaso en taquilla y duramente criticada por publico y critica. con esto quiero decir que las peliculas realmente buenas en algunos casos se aprecian como deben ser al pasar los años, y man of steel puede ser el caso......

Josema, para empezar Blade Runner son palabras mayores .

Dudo mucho que las críticas negativas de esta obra maestra fueran de algún modo parecidas a lo que estamos leyendo sobre Man of Steel. Lo de que es muy "bombástica", la saturación de efectos especiales, los personajes poco definidos... todo eso me suena tristemente cierto. Blade Runner puede no gustar a la primera, pero por motivos muy distintos de los que aquí se están mencionando. Yo mismo tardé bastante en tolerarla, cuando era más peque me resultaba bastante densa y con poca acción.

Ya se verá.

Iniciado por josema29

en su momento la pelicula Blade Runner (...) fue un autentico fracaso en taquilla y duramente criticada por publico y critica. con esto quiero decir que las peliculas realmente buenas en algunos casos se aprecian como deben ser al pasar los años, y man of steel puede ser el caso......

Mira, no dudo que esta película sea buena o incluso muy buena, pero si vamos a ir esperando encontrarnos una obra maestra que será recordada siempre que se hable del género tampoco me parece que sea la forma de ir a verla, una cosa son ganas y otro eso. Ese tipo de cambios son muy muy raros, por pura estadística es mejor no pensar que vayamos a ver muchas así en su estreno, y menos siendo películas taquilleras y superproducciones.

Por cierto, no importaría lo mala que fuera Man of Steel (si es que lo fuera), sea como sea será un éxito de taquilla, a diferencia de Blade Runner. Que esa es otra, algo importante de los (ahora) clásicos que pasaron desapercibidos o despreciados en su tiempo no los vio mucha gente y se redescubren después. El hecho de que no los pudiera ver mucha gente (a menos taquilla, menos salas nuevas y exportación) es importante para que 10 o 20 años después de su estreno la gente diga "¿qué?, ¿que de esto se habló mal y fracasó?"

Iniciado por josema29

en su momento la pelicula Blade Runner que se considera por muchos hoy dia ''obra maestra de la ciencia ficcion'' , el año de su estreno en 1982 fue un autentico fracaso en taquilla y duramente criticada por publico y critica. con esto quiero decir que las peliculas realmente buenas en algunos casos se aprecian como deben ser al pasar los años, y man of steel puede ser el caso......

Seria el caso, en todo caso de Superman Returns o Superman 1 que no son seguro tan comikeras como esta.

Ademas no es el mismo tipo de critica mala ; Blade Runner era profunda hasta la confusion
y Man of Steel padece otro tipo de critica mala mas en el aspecto de film comercialoide creo yo

Iniciado por Vertov

y a Diane Lane y Julia Ormond (dos de mis mitos eróticos de los 80/90) haciendo de las mamás.

Julia Ormond? es Ayelet Zurer.

Iré a verla sin duda y espero que sea mejor que Superman returns que para mi se salvaba de fiasco por la interpretación infravalorada de Brandon Routh.

Particularmente tengo mi videoteca plagada de pelis que han recibido malas críticas y que luego me han gustado. Esta me da que me va a gustar.

Hola. estoy muy contento con poder participar de este foro, la película Supermán el Hombre de acero, pese a ser un reinicio de la historia, llenó todas mis expectativas. me pareció una película con la espectacularidad de Holliwood y al parecer indica una serie de nuevas peliculas donde el hombre de acero tendrá que volver a volar por salvar la tierra y por que no de delegar funciones con otros superhéroes, muy acertado el cambio de actor, y excelente la participación de Rosell crow y Kevin cotsner, como padres biológicos y adoptivos del joven Kal-el, le doy 10 puntos...y la repetiré.

Esta película la he ido a ver 3 veces al cine y a mi consideración mereces 14 Oscars.

Es impresionante como una película de un héroe como Superman puede sacarte las lágrimas y la acción esta de puta madre o sea excelente.

Henry Cavill definitivamente se merece el Oscars a mejor protagónico simplemente porque superó a Christopher Reeve.

Zack Snyder igual otro Óscar.

Simplemente esta película merece arrasar con todos los premios de la academia pero como se que los Oscars simplemente son el consuelo de los fracasados dudo mucho que mínimo se lleve 5 Oscars.

-----Es impresionante como una película de un héroe como Superman puede sacarte las lágrimas-------

veremos igual no esta tan mal al final :]

No creo que nadie en su sano juicio se deje "opinar" antes que opinar por sí mismo.
Yo nunca he hecho caso de las críticas y sencillamente me apetece o no ver una peli basándome en la información que tenga de la trama, o incluso del género que me apetezca ver en el momento. Pero no bajo el influjo de gente que ni tan siquiera conozco.
Después estaré de acuerdo o no, pero eso es asunto solamente mío.

Mi crítica en 'La Casa de El', por si os interesa leerla:

http://www.lacasadeel.net/2013/06/cr...-de-acero.html

Saludos.

Ademas no es el mismo tipo de critica mala ; Blade Runner era profunda hasta la confusion
y Man of Steel padece otro tipo de critica mala mas en el aspecto de film comercialoide creo yo

Por eso digo, Kaneko, dificilmente se estarán equivocando en ese aspecto.

No creo que nadie en su sano juicio se deje "opinar" antes que opinar por sí mismo.

Pegasus, haz lo que quieras con tu dinero, pero ya que predicas con la individualidad, SOLO YO decido en que me lo gasto, y desde luego no voy a ir a aquello que por las reacciones de los compañeros o de críticos a quienes respeto, está claro que va a ser una patata. Otras reacciones negativas, en cambio, es que me alientan a ir al cine (por ejemplo, el estirado de Días de Cine, aunque muy sabio, no creo que sepa lo que es pasarlo bien en una sala de cine, con un buen sci-fi)... Pero este tipo concreto de reacciones negativas, las que está teniendo Man Of Steel, pues realmente hacen que me lo piense.

En cualquier caso, me acaba de llegar una crítica de primera mano, y de una fuente más que fiable: mi hermano vive en Londres y ya la vio; por lo visto la película tiene dos partes claramente diferenciadas. La trama principal (batalla con el general Zod) resulta para él demasiado cargante y sobre saturada de efectos, por otro lado, los flashbacks que explican los orígenes de Kal El son emotivos, y agradables, tanto que dejan con ganas de más. Para él la película está descompensada en este aspecto, pero dice que me gustará.

Ambos somos muy fan del Superman clásico interpretado por Reeve, así que su opinión es bastante importante para mí.

Esta película la he ido a ver 3 veces al cine y a mi consideración mereces 14 Oscars.

Es impresionante como una película de un héroe como Superman puede sacarte las lágrimas y la acción esta de puta madre o sea excelente.

Henry Cavill definitivamente se merece el Oscars a mejor protagónico simplemente porque superó a Christopher Reeve.

Zack Snyder igual otro Óscar.

Simplemente esta película merece arrasar con todos los premios de la academia pero como se que los Oscars simplemente son el consuelo de los fracasados dudo mucho que mínimo se lleve 5 Oscars.

El amigo Mig-El se ha registrado únicamente para opinar. Y hablando de críticas ¿Veis?, la suya es una de las que uno no se puede fiar ni borracho. Primero porque no conocemos su background, quien es Mig-el? ¿Qué le gusta?

Segundo porque habla de generalidades poco razonadas, como que se merece 14 Oscars o que Cavill supera a Chris Reeve, sin explicar por qué. Demasiada pasión y ganas de sentar cátedra por que sí. Me lo explique.

Tercero, esa reflexión tan vaga sobre los Oscars, para mear y no echar gota. Los Oscars no están exentos de polémica, pero decir que son para los fracasados es simplificar al máximo, cubrirse de gloria, patinar, o como querais llamarlo. No sabía que gente como Gregory Peck, Al Pacino, Jack Nicholson, Spielberg, Coppola o Attemborough son unos fracasados... Interesante.

En cualquier caso, que sí, que todos tenemos una opinión, que no conviene fiarse de las críticas, pero creo que unas son más fiables que otras, hasta ahora no he escuchado una sola crítica positiva que me resulte convincente, salvo la de mi hermano cuando se refería al clasicismo formal de los flashbacks. En cambio las negativas las entiendo (no he visto la peli, pero entiendo lo que quieren decir).

Julia Ormond? es Ayelet Zurer.

Mea culpa, me quedé con el dato de hace un par de años.

Iniciado por Vertov

Por eso digo, Kaneko, dificilmente se estarán equivocando en ese aspecto.



Pegasus, haz lo que quieras con tu dinero, pero ya que predicas con la individualidad, SOLO YO decido en que me lo gasto, y desde luego no voy a ir a aquello que por las reacciones de los compañeros o de críticos a quienes respeto, está claro que va a ser una patata. Otras reacciones negativas, en cambio, es que me alientan a ir al cine (por ejemplo, el estirado de Días de Cine, aunque muy sabio, no creo que sepa lo que es pasarlo bien en una sala de cine, con un buen sci-fi)... Pero este tipo concreto de reacciones negativas, las que está teniendo Man Of Steel, pues realmente hacen que me lo piense.

Por supuesto Vertov, cada quien hace lo que le parece con su dinero, ¡faltaría más!. Y cualquier opinión, es completamente respetable, pero, como cualquier cinéfil@, me he encontrado con películas con críticas favorables en su mayoría, y que me han parecido aburridas, terribles, o simplemente que no me apetece volver a verlas. Y, en otros casos, otras pelis que no han tenido críticas buenas, tampoco han estado mal.
Así pues, a estas alturas, prefiero guiarme por conocer algo de la trama, y, si puedo ver el trailer. Porque el cine, como todo arte, es algo muy subjetivo.
¿Que luego me gusta o no?. Pues es cosa mía. Porque si me basara en opiniones ajenas en cuanto a qué ver y no ver, me perdería mucho que merece verse y viceversa.
Una de las grandes bazas del cine es justamente que, siempre, sea cual sea el gusto de cada un@, encontrará películas que le gusten

Iniciado por astolman

Mi crítica en 'La Casa de El', por si os interesa leerla:

http://www.lacasadeel.net/2013/06/cr...-de-acero.html

Saludos.

Jo, yo también quiero ir al cine gratis ¿Qué tengo que hacer? El blog ya lo tengo.

Estimado Vertov,
He seguido con mucho interés el hilo de este tema, discutido con apasionamiento y en la mayoría de casos con el debido respeto, y no he podido resistir el deseo de suscribirme y pedirte que, hagas caso a tu hermano que sin duda te debe conocer bastante bien y no dejes de ver la película. Me intriga sobremanera cuál será tu opinión de ella y quedo a la espera de tu crítica.
Yo acabo de regresar de la sala de cine (fui con mi padre quien me pidió ir a verla juntos porque le comentaron que era muy buena) Algo gracioso que nos paso fue que mientras esperábamos que empiece la función nos encontramos con mi hermana quien estaba acompañada de un amigo y nos comentaron que les gustó mucho. Caminando a la sala nos encontramos con mi otra hermanita (quien estaba acompañada de su enamorado, lo que son las coincidencias) y también les pareció muy buena. La gente salía de la sala salía con los rostros sonrosados como si acabaran de bajar de una montaña rusa en vez de una sala de cine.
Una manera personal de medir la calidad de una peli es el grado de excitación o emoción que me produce al abandonar la sala. Esa sensación que te puede acompañar unos minutos, horas, días y a veces toda la vida (esas se vuelven nuestras películas favoritas) te explico que ya hace unas cuatro horas que he abandonado la sala estoy a punto de acostarme y aún los flashes de la película rondan mi cabeza: las escenas emotivas y las emocionantes) Me parecieron brillantes los giros que le han dado a una historia que todos conocemos (fanáticos o no del personaje) para hacerla fresca y, sin embargo, conservando la esencia del personaje. Un guión para mi bastante sólido e ingenioso que sostiene la película y deja pocos vacios (cosa frecuente en las películas de ficción y superheroes) No abusa de las licencias y las que usa son para mi correctas y le dan frescura y "realismo" cosa que se agradece por que dentro de la ficción esperamos que esta tenga lógica y sea creíble.
Batman de Nolan parece que será el termómetro con que se mida a toda película de superhéroes. Entiendo que sea así porque es una gran película pero podría no ser justo porque los personajes tienen historias distintas y personalidades distintas. No todos deben ser oscuros como Batman. Digamos que cada personaje tiene su propia gama de colores. Y en esta película se cuentan aspectos no explorados de Clark que no he visto abordados en ninguna versión de Superman ya sea en películas o series de tv y lo hacen de manera correcta sin caer en melodrama ni exageraciones llegando a conmover y a identificarte con el lado humano del personaje. Para mi eso es desarrollar un personaje y para eso no se requieren necesariamente muchos minutos en pantalla (solo recordemos al jocker de Nolan o yendome a un extremo muuuuy lejano al Al Capone de Robert de Niro en los Intocables que apareció menos de cinco minutos en toda la película)
Coincido con tu hermano: la peli parece contada en dos partes y quizas el cambio llega a ser muy brusco pero no considero que esto haya malogrado la película. Y sin duda prefiero esto a la falta de acción. Vamos hombre, estamos yendo a ver Superman!!! y hoy gracias a la tecnología podemos ver el despliegue de sus poderes a gran escala y en alta definición, bienvenida la acción a raudales y gracias por ello porque las escenas están en mi opinión muy bien hechas y se entienden (a diferencia de Transformers)

Lois me encantó, tiene la esencia del personaje que Margot Kider estableció: intrépida, valiente pero sexy y dulce a la vez. Y aún mejor aún porque no llega a ser tan cándida ni empalagosa en las escenas románticas.
Vuelvo sobre la acción: llega un momento en que sentía que estaba llegando a saturar pero venía un flash backs a colación que daba un oportuno respiro. Aún así te podría apostar que te sería muy difícil apartar la vista de la pantalla. Comentando con mi padre ambos apretábamos los puños en las escenas cumbre (igual que cuando vez una pelea de box y empiezas a tirar golpes al aire cuando la pelea está buena) señal de que estás invlolucradoa tope con la escena. Agradezco que, aunque el ritmo es trepidante, las escenas se entienden perfectamente cosa que no me ocurre por ejemplo en Transformes donde prácticamente no distingo nada y hasta hoy no puedo disfrutar plenamente ninguna de las películas de la saga por la frustración que experimento.
Brillante inicio, buen final (inesperado, emocionante y a la vez emotivo porque muestra el poder del personaje y a la vez su principal característica; su amor por la humanidad), guión ingenioso y sólido que explica muchos vacios y preguntas que probablemente nos hemos hecho desde niños. Gran pareja!! mucha química (Superman no es Superman sin Loise Lane), genial Russel Crowe, quizas Zod si debión tener más espacio pero igual es un villano a la altura y te vas a ir a casa con esa expresión malévola en la cabeza (y la sonrisa de Loise que está preciosa). Los padres terrestres también me hubiera gustado ver un poco más pero están lo necesario para entender porqué y cómo es que Clark se convierte en Supermán (que es una de las cosas más positivas de esta peli) de una manera creíble y emotiva sin caer en dramas ni cursilerías.
A mi me gustó mucho, sobrepaso mis expectativas y he quedado con mi padre para ir a verla la próxima semana en 3d porque nos encantó los efectos especiales.
Bueno, espero que me hayas seguido hasta aquí y vayas a verla pronto para conocer tu opinión. Saludos a todos y bienvenidas las opiniones diferentes porque sin ellas este mundo sería de lo más aburrido.

Un abrazo.