Tema: Mientras dure la guerra (Alejandro Amenábar, 2019)

venga, voy a calmar un poco el tema.
¿guerra civil?? ¿que guerra civil?
¿No fué un golpe de estado militar...

Iniciado por Jane Olsen

Ahí te doy la razón: el final supuestamente innovador y asombroso de la película de Amenábar es casi tan antiguo como el cine mismo:





Y del otro bando, los nazis de Hitler y los fascistas de Mussolini, mira tú que risa ...

Una pregunta... ¿qué tiene que ver su originalidad o carencia de ella con su calidad cómo película?. Porque a mi juicio, si bien hablo desde el recuerdo, los otros estaba fantásticamente fotografiada, musicalizada, planificada y montada. Qué fuese cosa del remontaje de Cruise ya es otra historia. Pero vamos, rara vez ha tenido Alex tanto gusto encuadrando como en esta película. Y en VO, la dirección de actores me pareció férrea.

Iniciado por octopodiforme

Y volviendo al otro bando, el Imperio británico, la potencia colonial.

Como lo era la muy liberal e igualitaria Francia, que en pleno siglo XX, mantenía una de las prisiones más horribles de la historia en la Isla del Diablo, en sus posesiones de allende los mares ... O Bélgica, que cometió verdaderos genocidios en el Congo, convertido en cortijo particular de su rey Leopoldo II por su muy democrático parlamento..

Si nos ponemos a remover, podemos sacar esqueletos de todos los armarios, mira tú .

Iniciado por Branagh/Doyle

Una pregunta... ¿qué tiene que ver su originalidad o carencia de ella con su calidad cómo película?. Porque a mi juicio, si bien hablo desde el recuerdo, los otros estaba fantásticamente fotografiada, musicalizada, planificada y montada. Qué fuese cosa del remontaje de Cruise ya es otra historia. Pero vamos, rara vez ha tenido Alex tanto gusto encuadrando como en esta película. Y en VO, la dirección de actores me pareció férrea.

A mí me pareció un aburrimiento . Todo el tiempo tenía la impresión de que me estaban contando una típica historieta de fantasmas cien veces vista con unos cuantos sustos random. Y un final con truco que, mira tú por donde, no lo era tanto, porque yo ya me olía algo raro por la mitad de la película. . No la he vuelto a ver desde que la vi en el cine. No he sentido deseos de hacerlo.

Iniciado por octopodiforme

Sí, el detalle de las incoherencias.

No el detalle de que la URSS era un régimen antidemocrático y dictatorial.

El bando aliado no era perfecto, al igual que el de los republicanos, pero eran democracias (salvo la URSS) que avanzaron y profundizaron en la creación de sociedades del bienestar en las décadas posteriores a 1945. Con todos sus defectos tienen derecho histórico a ser los "buenos" frente a lo que supuso el nazismo/fascismo.

Esperemos a lo que Amenabar tenga que contarnos, igual nos habla de un grupo de legionarios con una cabra o unos republicanos capitaneados por Miguel Bosé. No sé, seguramente como dice algún compañero/a sufra una lluvia de críticas negativas tan sólo por ser española...

Iniciado por Jane Olsen

Como lo era la muy liberal e igualitaria Francia, que en pleno siglo XX, mantenía una de las prisiones más horribles de la historia en la Isla del Diablo, en sus posesiones de allende los mares ... O Bélgica, que cometió verdaderos genocidios en el Congo, convertido en cortijo particular de su rey Leopoldo II por su muy democrático parlamento..

Si nos ponemos a remover, podemos sacar esqueletos de todos los armarios, mira tú .



A mí me pareció un aburrimiento . Todo el tiempo tenía la impresión de que me estaban contando una típica historieta de fantasmas cien veces vista con unos cuantos sustos random . No la he vuelto a ver desde que la vi en el cine. No he sentido deseos de hacerlo.

Pero tiene atmosfera densa y palpable , que es algo que te gusta mucho en el cine de género. No la estoy comparando con los clásicos, pero tiene prestancia.

Iniciado por Richard Levine

No el detalle de que la URSS era un régimen antidemocrático y dictatorial.

El bando aliado no era perfecto, al igual que el de los republicanos, pero eran democracias (salvo la URSS) que avanzaron y profundizaron en la creación de sociedades del bienestar en las décadas posteriores a 1945. Con todos sus defectos tienen derecho histórico a ser los "buenos" frente a lo que supuso el nazismo/fascismo.

Esperemos a lo que Amenabar tenga que contarnos, igual nos habla de un grupo de legionarios con una cabra o unos republicanos capitaneados por Miguel Bosé. No sé, seguramente como dice algún compañero/a sufra una lluvia de críticas negativas tan sólo por ser española...

Yo estoy contigo, pero lamentablemente creo que ChuacheFan -si te referías a su comentario de que la peli se la pegará en taquilla y sufrirá malas críticas- se refería a que la gente no quiere ver películas ambientadas en la guerra civil, por que está hasta la narices, y por eso no venden . Cosa que no comparto, claro. Recibirán palos por ser malas películas o conectar con el público, no por tratar sobre la guerra civil.

El día que entiendan, que el cine se ha de hacer por y para el público y no para ellos mismos... entonces les dará un jamacuco de la impresión.

Eso no es cierto. El llamada "cine comercial" o "blockbuster" sí está hecho para el público y está al servicio del mismo; pero también hay otro cine que no acude al espectador, sino que es este el debe acudir a él expresa e intencionadamente y, por lo tanto, aceptar ponerse a disposición de la propuesta del autor o cineasta. Este segundo tipo de cine también tiene su público.

Personalmente, me da igual si la próxima película de Amenábar está ambientada en la Guerra Civil española o es un biopic sobre frutero de debajo su casa. En mi caso, como a día de hoy el balance la filmografía de Amenábar aún me sale en positivo, me interesa.

Iniciado por invo

un biopic sobre el frutero de debajo de su casa.

Algo así ya lo hizo Fassbinder.

Iniciado por Abuelo Igor

Yo no me quise meter en ese jardín, solo lo insinué, pero es así, algunas de las reacciones que leo aquí me dejan pensativo, como si en Alemania alguien se quejase de que las películas de la II Guerra Mundial son basura maniquea porque los nazis siempre son unos asesinos sanguinarios y Hitler un monstruo, pero no me lo tomaré en serio porque lo atribuyo a que estamos hablando de una película española y a veces me da la impresión de que para algunos, si se trata de criticar una película española, cualquier pretexto es bueno.

Siempre me quedará la duda de qué habría pasado si Hayao Miyazaki hubiera llevado finalmente a término su proyecto de una aventura de "Porco Rosso" en la Guerra Civil española. Sé de más de uno que habría terminado echando en cara al entrañable director de "Mi vecino Totoro" las matanzas de Nankín y Manila.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo estoy contigo, pero lamentablemente creo que ChuacheFan -si te referías a su comentario de que la peli se la pegará en taquilla y sufrirá malas críticas- se refería a que la gente no quiere ver películas ambientadas en la guerra civil, por que está hasta la narices, y por eso no venden . Cosa que no comparto, claro. Recibirán palos por ser malas películas o conectar con el público, no por tratar sobre la guerra civil.

Me refería al comentario de "Abuelo Igor" ;).

Iniciado por ChuacheFan

Branagh/Doyle, yo lo que quiero decir, es que... hombre, con la historia taaaaaaan inmensa, tan rica que tenemos en España, con tropecientas guerras y héroes desgraciadamente desconocidos, que bien podrían interesar a todo el mundo y sin rollos de "bandos", hay un empeño de lo más llamativo por centrarse única y exclusivamente en una guerra concreta y seguir incidiendo en los "bandos" de "buenos" y "malos". Por otra parte, lo que me hace mucha gracia de este tema, es que luego la peli se la pegará en taquilla y no harán autocrítica ninguna, echarán las culpas del fracaso a la falta de más dinero público, a la industria del doblaje, a Hollywood, a la falta de cultura de los españoles... ¡todo Dios será culpable!, menos ellos claro, ellos lo hacen todo bien, pese a que una y otra vez se demuestre que ese tipo de pelis la gente no quiera pagar por verlas. El día que entiendan, que el cine se ha de hacer por y para el público y no para ellos mismos... entonces les dará un jamacuco de la impresión. Por último, decir que la industria del cine patrio, tiene un claríiiiiiiiiiiisimo cesgo político y eso como es lógico, puede molestar a quienes no compartan dicho cesgo político. Si hicieran pelis para todo el mundo, no se cerrarían de entrada a la mitad del país.

No no es lógico en tanto en cuanto el enfado por su ideología te impide disfrutar o valorar objetivamente la cinta.

La ideología de los que llevan a cabo una película no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de la misma. Si el director, guionista o productor se posicionan moral, ideológica y éticamente hablando, eso no afectará a cómo está rodada, montada, escrita -la calidad del texto per se- o planificada. Si el espectador considera que la película es moral o ideológicamente cuestionable, es problema única y exclusivamente suyo. No solo es cosa de nuestra filmografía.

El nacimiento de una nación de D.W Griffith es deleznable en cuanto al mensaje, y cinematográficamente es una maldita maravilla.

Leni Riefenstahl era DIOS planificando y editando mucho antes de Welles, Kubrick o Spielberg pero ideológicamente su obra era obviamente pro nazis y eso ha llevado a que se cuestione su valía artística ¿por qué?.

De similar forma, Alexander Nevsky era un panfleto pro estalinista que cómo película es un jodido misil nuclear. Hay que saber separar.


Ahí tienes, he puesto ejemplos de ambos bandos. En nuestra filmografía hay ejemplos de películas políticas tanto de izquierdas como de derechas, al margen del error que supone caer en la generalización (a menudo despectiva), de que gran parte del colectivo artístico e intelectual de nuestro país pertenece a un único bando, y que por tanto las obras resultantes están condicionadas de antemano.

En fin.

Es decir, Chuache, tú reclamo de que se hagan mayor cantidad de películas que contemplen al resto del espectro ideológico, no determinará en absoluto la calidad de dichas obras. No tiene nada que ver.

Iniciado por Branagh/Doyle

No no es lógico en tanto en cuanto el enfado por su ideología te impide disfrutar o valorar objetivamente la cinta.

La ideología de los que llevan a cabo una película no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de la misma. Si el director, guionista o productor se posicionan moral, ideológica y éticamente hablando, eso no afectará a cómo está rodada, montada, escrita -la calidad del texto per se- o planificada. Si el espectador considera que la película es moral o ideológicamente cuestionable, es problema única y exclusivamente suyo. No solo es cosa de nuestra filmografía.

El nacimiento de una nación de D.W Griffith es deleznable en cuanto al mensaje, y cinematográficamente es una maldita maravilla.

Leni Riefenstahl era DIOS planificando y editando mucho antes de Welles, Kubrick o Spielberg pero ideológicamente su obra era obviamente pro nazis y eso ha llevado a que se cuestione su valía artística ¿por qué?.

De similar forma, Alexander Nevsky era un panfleto pro estalinista que cómo película es un jodido misil nuclear. Hay que saber separar.


Ahí tienes, he puesto ejemplos de ambos bandos. En nuestra filmografía hay ejemplos de películas políticas tanto de izquierdas como de derechas, al margen del error que supone caer en la generalización (a menudo despectiva), de que gran parte del colectivo artístico e intelectual de nuestro país pertenece a un único bando, y que por tanto las obras resultantes están condicionadas de antemano.

En fin.

Por poner un ejemplo, a mí en cine de Eisenstein, en general, me parece un coñazo, lo que no impide que Iván el Terrible tenga momentos visualmente gloriosos:

Y la Riefenstahl reitero, Jane, esa señora era una superdotada planificando y con el montaje. Se le debe mucho respecto a técnica cinematográfica.

Iniciado por Jane Olsen

Por poner un ejemplo, a mí en cine de Eisenstein, en general, me parece un coñazo, lo que no impide que Iván el Terrible tenga momentos visualmente gloriosos:

Es verdad Ivan casi parece oleos en movimiento. Y la música de Prokofiev...

Iniciado por Branagh/Doyle

Es verdad Ivan casi parece oleos en movimiento. Y la música de Prokofiev...

Estoy segura de que a Eisenstein (sin quitarle méritos, después de todo el montaje se podría decir que lo inventó él) le encantaba esta otra película:



El Iván de Eisenstein tiene momentos tremendos, pero a mí siempre me encanto la escena del banquete, con esos cisnes que se movían, y que casi parecían un ballet. Y el Iván desatado de la segunda, aparte de deber mucho a ese otro Iván de Leni/Veidt, me parece precursor de cosas del cine de Bergman.

Iniciado por Abuelo Igor

Algo así ya lo hizo Fassbinder.

Pues es verdad (Peliculón)

Saludos

Iniciado por Mandaraka

.

Hemos tenido suerte con algunos directores que quisieron cambiar de rumbo y se les veia menos el plumero ,como "Los ultimos de filipinas", "Zona hostil" o incluso "silencio en la nieve" que sin ser gran cosa al menos cuentan las cosas de otra manera.

Mandaraka, esas pelis que comentas aún no las he visto, pero pienso hacerlo y eso ya es algo, porque de entrada resultan refrescantes, novedosas, no siempre lo mismo.

Iniciado por Mandaraka

Asi de pronto me gustaria ver una buena peli epica de tercios españoles en Flandes no estaria nada mal, pero que no me pongan a Viggo Mortensen con ese acento spanglish otra vez por favor. El gran desembarco de alhucemas que poco tenia que envidiar al dia D, de hecho historicamente tomaron nota de esta para saber como debia realizar un despliegue de tropas a gran escala.En la guerra del Rif ocurrieron hechos que deberian ser recordados.
Un biopic de la GRAN HAZAÑA de BLAS de LEZO seria tambien bastante épico.Vamos que cantera ahi donde sacar.

Sobre americanadas y WWII pues tenemos nuestra cita anual con film ,que toca de alguna manera el tema judios /nazis.Otro tema que esta ya demasiado sobado para mi gusto.

+1

Mandaraka, ¿dónde hay que firmar para ver pelis sobre los hechos históricos que comentas?, te aseguro que si en lugar de estar protagonizadas por españoles, lo estuvieran por estadounidenses, británicos o franceses, estos ya habría hecho tropecientasmil películas sobre ellas, peeeeero no, aquí nada de eso, aquí sieeeempre lo mismo.

Iniciado por Mandaraka

Pero tambien tenemos grandes pelis que recuerdan hazañas humanas notables como "Hasta el ultimo hombre" " unbreakeable" o incluso Dunkerque en la que Nolan ni nos muestra un solo Alemán hasta diria que los trata con respeto.

+1 Buenas pelis, tanto Invencible (me sorprendió bastante), como Hasta El Último Hombre (muuuuy buena).

Iniciado por Mandaraka

Con esto digo que hay muchas maneras de hacer cine, y quiza la mejor manera es ser objetivo en la manera de contar hechos sin dejarnos llevar por lobbys o idearios politicos como el que cojea largamente la farandula cineasta española por desgracia.Y Americana a su manera por que no decirlo.

Si Amenabar es listo , deberia apartarse de lo "tradicional" y arriesgarse a hacer algo objetivo para todos los publicos.

¡Óle, óle y óle, Mandaraka !

Iniciado por Branagh/Doyle

No no es lógico en tanto en cuanto el enfado por su ideología te impide disfrutar o valorar objetivamente la cinta.

La ideología de los que llevan a cabo una película no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de la misma. Si el director, guionista o productor se posicionan moral, ideológica y éticamente hablando, eso no afectará a cómo está rodada, montada, escrita -la calidad del texto per se- o planificada. Si el espectador considera que la película es moral o ideológicamente cuestionable, es problema única y exclusivamente suyo. No solo es cosa de nuestra filmografía.

El nacimiento de una nación de D.W Griffith es deleznable en cuanto al mensaje, y cinematográficamente es una maldita maravilla.

Leni Riefenstahl era DIOS planificando y editando mucho antes de Welles, Kubrick o Spielberg pero ideológicamente su obra era obviamente pro nazis y eso ha llevado a que se cuestione su valía artística ¿por qué?.

De similar forma, Alexander Nevsky era un panfleto pro estalinista que cómo película es un jodido misil nuclear. Hay que saber separar.


Ahí tienes, he puesto ejemplos de ambos bandos. En nuestra filmografía hay ejemplos de películas políticas tanto de izquierdas como de derechas, al margen del error que supone caer en la generalización (a menudo despectiva), de que gran parte del colectivo artístico e intelectual de nuestro país pertenece a un único bando, y que por tanto las obras resultantes están condicionadas de antemano.

En fin.

Branagh/Doyle, yo es que directamente no creo en eso de valorar "objetivamente" una peli , es decir, una cosa es entrar a comentar datos fríos, tangibles e incuestionables como decir que tal o cual peli usó una determinada cámara o un determinado formato de imagen, audio, etc (eso no es debatible) y otra cosa bien distinta es entrar a valorar si es una buena o mala película, eso ya lo condiero algo absolutamente subjetivo, dependiendo del punto de vista de cada individuo.

En cuanto a lo que comentas de que la ideología no debe afectar a la hora de valorar una obra... ahí estoy bastante de acuerdo contigo mr., aunque no al 100% . A ver, por una parte, creo que lo ideal es poder dejar a un lado lo que personalmente pensemos de un determinado actor, director, guionista, etc debido a sus opiniones políticas y simplemente centrarnos en su calidad artística y eso es lo que yo intento hacer; te pongo un ejemplo: Bardem, tiene declaraciones públicas que me repatean, pero oye, eso no me impide disfrutar de su trabajo cuando considero que éste es bueno, como en Skyfall o Este No Es País Para Viejos, entre otras. Miremos también el caso de Kevin Spacey, si finalmente se confirman todas las acusacione que hay contra él, pues oye, me parecería una verdadera vergüenza su comportamiento, pero por otra parte no va a dejar de maravillarme como actor. Lo que quiero decir con mi crítica al enfoque ideolígico de una película, es que si no coincido con él, pues difícilmente me va a gustar la película, ya sea una peli sobre la Guerra Civil, sobre el nacizmo, el comunismo, etc. ¿Sabes esas pelis que tanto se pusieron de moda en su momento, dónde veíamos a actores de enorme nivel dando vida a nazis, desde un punto de vista "bueno"?, pues oye, yo no paso por ahí, por mucho que pongan a actores que me encanten.

Por lo que veo mr., estamos de acuerdo en esto, es decir, yo no entro a valorar si el trabajo de un determinado director de fotografía, montador, etc, fue revolucionario para la época, en absoluto, si una persona tiene talento para su trabajo, da igual la ideología que procese.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es decir, Chuache, tú reclamo de que se hagan mayor cantidad de películas que contemplen al resto del espectro ideológico, no determinará en absoluto la calidad de dichas obras. No tiene nada que ver.

+1 Ahí estamos de acuerdo, Branagh/Doyle . Si por ejemplo mañana hiciesen una peli sobre Don Blas de Lezo, es posible que sea o una mier... o una buena peli, eso ya dependerá de muchos factores (guión, reparto, puesta en escena, etc), peeeero, digamos que a priori me parecería mucho más interesante, más atractivo el ver una peli sobre un personaje y una hazaña histórica que no se ha tratado en cine (o si se ha hecho, ha sido muy poco), frente a otra para la que hay quinientasmil películas y series.

Iniciado por ChuacheFan

Bardem, tiene declaraciones públicas que me repatean, pero oye, eso no me impide disfrutar de su trabajo cuando considero que éste es bueno, como en Skyfall o Este No Es País Para Viejos, entre otras.

A mi Bardem en skyfall (de hecho odio un poco skyfall por el ) y no es un pais para viejos me resulto un petardo, pero creo que en la ultima que hace de Pablo Escobar estoy por decir que es el mejor que lo ha interpretado nunca , vamos de OSCAR con mayusculas. Lo ha clavado, pero clavado, voz, entonacion,aspecto.TODO.Que pena que no haya actuado en Narcos.

Iniciado por ChuacheFan

Mandaraka, esas pelis que comentas aún no las he visto, pero pienso hacerlo y eso ya es algo, porque de entrada resultan refrescantes, novedosas, no siempre lo mismo.



+1

Mandaraka, ¿dónde hay que firmar para ver pelis sobre los hechos históricos que comentas?, te aseguro que si en lugar de estar protagonizadas por españoles, lo estuvieran por estadounidenses, británicos o franceses, estos ya habría hecho tropecientasmil películas sobre ellas, peeeeero no, aquí nada de eso, aquí sieeeempre lo mismo.



+1 Buenas pelis, tanto Invencible (me sorprendió bastante), como Hasta El Último Hombre (muuuuy buena).






¡Óle, óle y óle, Mandaraka !



Branagh/Doyle, yo es que directamente no creo en eso de valorar "objetivamente" una peli , es decir, una cosa es entrar a comentar datos fríos, tangibles e incuestionables como decir que tal o cual peli usó una determinada cámara o un determinado formato de imagen, audio, etc (eso no es debatible) y otra cosa bien distinta es entrar a valorar si es una buena o mala película, eso ya lo condiero algo absolutamente subjetivo, dependiendo del punto de vista de cada individuo.

En cuanto a lo que comentas de que la ideología no debe afectar a la hora de valorar una obra... ahí estoy bastante de acuerdo contigo mr., aunque no al 100% . A ver, por una parte, creo que lo ideal es poder dejar a un lado lo que personalmente pensemos de un determinado actor, director, guionista, etc debido a sus opiniones políticas y simplemente centrarnos en su calidad artística y eso es lo que yo intento hacer; te pongo un ejemplo: Bardem, tiene declaraciones públicas que me repatean, pero oye, eso no me impide disfrutar de su trabajo cuando considero que éste es bueno, como en Skyfall o Este No Es País Para Viejos, entre otras. Miremos también el caso de Kevin Spacey, si finalmente se confirman todas las acusacione que hay contra él, pues oye, me parecería una verdadera vergüenza su comportamiento, pero por otra parte no va a dejar de maravillarme como actor. Lo que quiero decir con mi crítica al enfoque ideolígico de una película, es que si no coincido con él, pues difícilmente me va a gustar la película, ya sea una peli sobre la Guerra Civil, sobre el nacizmo, el comunismo, etc. ¿Sabes esas pelis que tanto se pusieron de moda en su momento, dónde veíamos a actores de enorme nivel dando vida a nazis, desde un punto de vista "bueno"?, pues oye, yo no paso por ahí, por mucho que pongan a actores que me encanten.

Por lo que veo mr., estamos de acuerdo en esto, es decir, yo no entro a valorar si el trabajo de un determinado director de fotografía, montador, etc, fue revolucionario para la época, en absoluto, si una persona tiene talento para su trabajo, da igual la ideología que procese.



+1 Ahí estamos de acuerdo, Branagh/Doyle . Si por ejemplo mañana hiciesen una peli sobre Don Blas de Lezo, es posible que sea o una mier... o una buena peli, eso ya dependerá de muchos factores (guión, reparto, puesta en escena, etc), peeeero, digamos que a priori me parecería mucho más interesante, más atractivo el ver una peli sobre un personaje y una hazaña histórica que no se ha tratado en cine (o si se ha hecho, ha sido muy poco), frente a otra para la que hay quinientasmil películas y series.

Es decir, que puedes separar la ideología que tengan los actores (o el director), en su vida privada con relación a las películas que hagan y seguir disfrutando de su trabajo si este te parece bueno, pero en cambio, no podrías disfrutar de la obra si es el guión en si el que tiene una ideología que te parece cuestionable (el ejemplo que ponías de los nazis pintados cómo buena gente, por ejemplo). Lo entiendo, pero no lo comparto. Se hicieron obras maestras también durante el nazismo, que eran apología de los valores de este, e ídem con el comunismo. De nuevo, hay que intentar separar y disfrutar de todo, siempre que tenga calidad.

Supongo que en esta ocasión se romperá la dinámica panfletera habitual de esta clase de producciones, y para variar un poco ,y con vistas a ofrecer algo nuevo, ahora los franquistas serán los buenos y los republicanos los malos ¿no?

































JUAS JUAS JUAS QUE INGENUO SOY

Una pregunta, Mandaraka... el plumero suena despectivo. ¿Por qué es un problema que plasmen su ideología y valores ético morales en sus obras? ¿Lo dices porque da la sensación de que desprecian y catalogan cómo los malos a los piensen diferente?. No lo haces tú en cierta manera al decir que se les ve el plumero, o calificarles de lobby?. Y voy más allá, ¿por qué demonios hay que plantear las opiniones políticas cómo bandos?. Esto no es fútbol (o no debería). ¿Es más, el hecho de qué -susppuestamente- impere un ideario político en la mayor parte del circulo intelectual y farandulero de nuestro país, ¿es algo malo?, si es así, ¿por qué?.


¿Acaso no ocurre también en los demás países? ¿No deja claro Oliver Stone -por ejemplo-, su posicionamiento ideológico-moral cuando plasma acontecimientos político sociales relevantes de la historia reciente de su país? También se le critica por ello. ¿Por no coincidir?. Muchos de los que opinan cómo el también le critican al decir que un cineasta no debería usar el medio para darnos su visión ético moral del mundo o posicionarse políticamente ¿Por qué no? ¿Por qué se le llama adoctrinamiento y nos sentimos ofendidos y atacados? ¿Por ir en contra de nuestra manera de ver la vida? ¿Tan débiles son nuestras convicciones?

En fin, preguntas al aire.

Iniciado por umbalator

Supongo que en esta ocasión se romperá la dinámica panfletera habitual de esta clase de producciones, y para variar un poco ,y con vistas a ofrecer algo nuevo, ahora los franquistas serán los buenos y los republicanos los malos ¿no?































JUAS JUAS JUAS QUE INGENUO SOY

Plantear eso, por usar la dinámica de los últimos comentarios no sería panfleterismo... ¿pero del otro bando?. Por no hablar del maniqueísmo que supondría dicha generalización.

Sigo sin ver que tiene que ver todo esto con la calidad de la cinta. Os importa demasiado cómo se posicione Amenábar.

Iniciado por Jane Olsen

Como lo era la muy liberal e igualitaria Francia, que en pleno siglo XX, mantenía una de las prisiones más horribles de la historia en la Isla del Diablo, en sus posesiones de allende los mares ...

Y hubo condenados a muerte y ejecutados en la guillotina hasta 1977

Iniciado por umbalator

Supongo que en esta ocasión se romperá la dinámica panfletera habitual de esta clase de producciones, y para variar un poco ,y con vistas a ofrecer algo nuevo, ahora los franquistas serán los buenos y los republicanos los malos ¿no?

































JUAS JUAS JUAS QUE INGENUO SOY

Pues lo siento, y siento si me van a banear por lo que voy a decir, pero creo que mientras haya gente desaparecida por cunetas y fosas comunes, que no se pueden enterrar como es ley que se entierre a las personas, por que hay políticos a los que no les interesa, estará para mi claro quiénes eran los buenos y quienes eran los malos .

¿Películas que cuentan las perspectiva desde el lado vencedor? Hubo unas cuantas ya, por la razón de que los que ganan las guerras, son los que escriben la historia, como ha pasado siempre. Es evidente que tuvieron éxito, a la vista de ciertos comentarios.


¿Barbaridades? Las hubo en ambos bandos, faltaría más, como en todas las guerras . Con el agravante de que en el bando sublevado, estas barbaridades venías ordenadas por los altos mandos, mientras que el republicano venían por lo general de parte de la tropa.

El otro problema que tenemos los españoles -aparte de la leyenda negra, que llevamos arrastrando desde hace siglos- es que, como dijo una vez una profesora mía, somos tontos. Y tenemos que contar todo lo que hacemos. Y nos gusta especialmente recrearnos en todo lo malo, algo que no ocurre en países vecinos. Por poner un ejemplo. Llegamos al Nuevo Mundo, y el cronista de turno cuenta que se tomaron tantas ciudades y se mataron a trescientos indios. Los ingleses llegaron después y mataron a tres mil, pero no lo contaron. ¿Quiénes son los más malos? Pues desde el punto de vista de la historia, nosotros. No desde el punto de vista de lo que realmente pasó.

Y señoras y señores -si se os puede llamar así- aquí va otro hilo (otro más) del que me bajo .

Yo pongo mi breve granito de arena:

La politica metida en el cine, o mejor, el mezclar tus propias ideologias para meter caña a una pelicula, no me gustan.

Como se ha dicho, la guerra es una mierda (da igual la bandera, siempre se han cometido atrocidades) y punto.

Y aqui termino.