Tema: Mejores ediciones Draculas de Lee?

Hola, quería pedir vuestra ayuda para saber cuales son las mejores ediciones de TODOS los Draculas de Christopher Lee. Como condición que tenga sub en Castellano.

Gracias y saludos

Tengo :
"Dracula" El primero & último que editó manga hace unos años. Dvd bueno, menus guays, un documental sobre el conde de una serie de la hammer muy bueno, el trailer & una postal que hace ilu tenerla.

"Dracula 73" típico lanzamiento de catálogo de la Warner, imagen y sonido muy bueno & el trailer.

Puntualizo al amiguete. La película que editó Manga (y muy bien, por cierto) fue Drácula, príncipe de las tinieblas.

Como aquí hay poco donde elegir, vete a z1 y coge "Horror of Dracula", "Drácula vuelve de la tumba" y "Taste the blood of Dracula", editadas por Warner, todas con subtítulos en castellano y muy baratas. En España también se ha editado bien "Las cicatrices de Drácula" por Studio Canal. También puedes encontrar de saldo en algún centro comercial la versión de Jesus Franco de Drácula con Lee (creo que editó Divisa).

En zona 1 tenemos:

"Drácula", "Drácula vuelve de la tumba", "El poder de la sangre de Drácula" y "Drácula 73"

En zona 2 tenemos:

"Drácula príncipe de las tinieblas", "Las cicatrices de Drácula" y "Drácula 73"

Todas las ediciones son recomendables. Quizá de todas, es "Las cicatrices de Drácula" la que encuentro algo menos brillante en su imagen, pero yo las tengo todas y todas son bien recibidas.

"El conde Drácula", editada por Divisa, no respeta el formato. La tengo por aquello del completismo, pero es una edición deficiente.

Por cierto, faltan "Los ritos satánicos de Drácula" y esa rareza titulada "Drácula padre e hijo".

Iniciado por Diodati

En zona 1 tenemos:

"Drácula", "Drácula vuelve de la tumba", "El poder de la sangre de Drácula" y "Drácula 73"

En zona 2 tenemos:

"Drácula príncipe de las tinieblas", "Las cicatrices de Drácula" y "Drácula 73"

Todas las ediciones son recomendables. Quizá de todas, es "Las cicatrices de Drácula" la que encuentro algo menos brillante en su imagen, pero yo las tengo todas y todas son bien recibidas.

"El conde Drácula", editada por Divisa, no respeta el formato. La tengo por aquello del completismo, pero es una edición deficiente.

Diodati, ¿cual es el formato original de la cinta de Jesus Franco? Lo pregunto porque siempre la he visto en formato cuadrado y en la IMBD dice que el "aspect ratio" es de 1.37:1, que estaría muy cerca de la imagen de la edición de Divisa (por otra parte, bastante deficiente, como bien dices).

Pues habría apostado a que era el recurrido 1.66:1 de las películas nuestras de la época, pero visto lo de la ficha de IMDB ya tengo mis dudas. La verdad es que, revisándola, no se notan desencuadres molestos. A ver si me informo mejor. No obstante, la edición es muy cortita.

Iniciado por Diodati

En zona 1 tenemos:

"Drácula", "Drácula vuelve de la tumba", "El poder de la sangre de Drácula" y "Drácula 73"

En zona 2 tenemos:

"Drácula príncipe de las tinieblas", "Las cicatrices de Drácula" y "Drácula 73"

Todas las ediciones son recomendables. Quizá de todas, es "Las cicatrices de Drácula" la que encuentro algo menos brillante en su imagen, pero yo las tengo todas y todas son bien recibidas.

"El conde Drácula", editada por Divisa, no respeta el formato. La tengo por aquello del completismo, pero es una edición deficiente.

También está horror of Dracula en Z2 en inglaterra, aunque la edición estaba cortada a 1,85:1, no?

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

También está horror of Dracula en Z2 en inglaterra, aunque la edición estaba cortada a 1,85:1, no?

:ipon

Como supongo que la de Inglaterra no llevará audio ni subtítulos en español, ¿cabe la posibilidad de que Warner (o la empresa que corresponda) se digne editarla algún día aquí?

Toshi, no conocía esa edición inglesa. La de zona 1 también tiene un recorte a 185.1, cuando el original es 1.66:1. La verdad es que se nota poco, y por otro lado es una edición de gran calidad. Pero, como dice el amigo DeMille, ojalá la sacaran acá con el formato adecuado y con igual calidad. Pero creo que tiraría del mismo "master".

Iniciado por Diodati

Toshi, no conocía esa edición inglesa. La de zona 1 también tiene un recorte a 185.1, cuando el original es 1.66:1. La verdad es que se nota poco, y por otro lado es una edición de gran calidad. Pero, como dice el amigo DeMille, ojalá la sacaran acá con el formato adecuado y con igual calidad. Pero creo que tiraría del mismo "master".

Yo tengo una especie de digipack de Z2 inglés con Horror of Dracula, The mummy y The curse of Frankenstein; todas vienen en 1,85:1 pero sin subt. en castellano. Este paco salió hace por lo menos 3 o 4 años...

El recorte de la imagen se nota un poco, porque Christopher Lee tiende a aparecer siempre de cejas para abajo...

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

Yo tengo una especie de digipack de Z2 inglés con Horror of Dracula, The mummy y The curse of Frankenstein; todas vienen en 1,85:1 pero sin subt. en castellano. Este paco salió hace por lo menos 3 o 4 años...

El recorte de la imagen se nota un poco, porque Christopher Lee tiende a aparecer siempre de cejas para abajo...

:ipon

El recorte -al menos en parte- podría ser debido al overscan. Si estuviera realmente en 1.85:1 deberías poder ver una ligeras bandas negras, ¿puedes confirmar su presencia?

Unas capturas serían de gran ayuda para ver exactamente el alcance de dicho posible recorte.

Saludos.

Sí está recortada, Alex. En mi televisor 16:9 ocupa la imagen entera. La vi en Málaga hace un par de años y era claramente 1.66:1. Lo comentamos varios foreros que estuvimos allá. Hay algunas secuencias en las que se recortan los rostros, ciertamente, pero también se nota algo en el formato original.

Hola Diodati,

No cuestiono que el formato original sea 1.66:1, porque sin duda ése debe ser.

Lo que pregunto es, en primer lugar, si la edición está realmente en 1.85:1, que por lo que me dices no debe ser así, y, en segundo lugar, si además ese recorte se ve todavía más perjudicado por el overscan habitual de muchos dispositivos de visualización.

Dicho de otro modo, por lo que ha comentado Toshiro, parece que la imagen recortada es mayor que la que se dejaría de ver al pasar de 1.66:1 a 1.78:1 y el motivo de este mayor recorte bien puede ser debido al overscan o simplemente a un mal encuadre durante la transferencia. Sólo quería aclarar ese punto. Ah!, y digo 1.78:1 porque deduzco de tu comentario que ese debe ser el a.r. transferido a este DVD y no el 1.85:1 indicado anteriormente. ;)

En cualquier caso, está claro que el DVD está recortado. No obstante, es posible que no todo el recorte percibido sea por culpa del DVD.

Saludos.

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Hola Diodati,

No cuestiono que el formato original sea 1.66:1, porque sin duda ése debe ser.

Lo que pregunto es, en primer lugar, si la edición está realmente en 1.85:1, que por lo que me dices no debe ser así, y, en segundo lugar, si además ese recorte se ve todavía más perjudicado por el overscan habitual de muchos dispositivos de visualización.

Dicho de otro modo, por lo que ha comentado Toshiro, parece que la imagen recortada es mayor que la que se dejaría de ver al pasar de 1.66:1 a 1.78:1 y el motivo de este mayor recorte bien puede ser debido al overscan o simplemente a un mal encuadre durante la transferencia. Sólo quería aclarar ese punto. Ah!, y digo 1.78:1 porque deduzco de tu comentario que ese debe ser el a.r. transferido a este DVD y no el 1.85:1 indicado anteriormente. ;)

En cualquier caso, está claro que el DVD está recortado. No obstante, es posible que no todo el recorte percibido sea por culpa del DVD.

Saludos.

Yo lo veo en proyector, supongo que no tiene overscan... y a Christopher Lee no se le ve el pelo El recorte se nota sobre todo en los primeros planos y en algunos planos medios.

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

Yo lo veo en proyector, supongo que no tiene overscan... y a Christopher Lee no se le ve el pelo El recorte se nota sobre todo en los primeros planos y en algunos planos medios.

:ipon

Pues no lo supongas, no sería el primer caso. Algunos proyectores vienen configurados por defecto para que hagan overscan y me da que en tu caso será así. Ojalá me equivoque, pero me sabría mal que perdieras parte de la imagen pudiendo evitarlo. En casos como el presente, con encuadres tan cerrados, es inevitable que el overscan los arruine por completo. Si además le añadimos lo del recorte ya ni te cuento, pero al menos, configurando el proyector, quizá puedas corregir parte del problema, suficiente como para que no "dañe a la vista". ;)

Saludos.

La edición americana si que recorta algo por arriba y por abajo. Lo se por que la comparé con el vhs primero que tenia grabado del digital, que estaba en 4:3 y que a su vez recortaba por los lados. Creo que estas peliculas se rodaban en hard-matte, o sea que no habia posibilidad de open-matte, para ver todo el fotograma. Para sus pases televisivos, (los primeros al menos) se hacia un full-screen sin pan-scan. Ahora la adaptaron al dvd recortando arriba y abajo.
Podrian haberlo hecho mejor y dejarla en su 1,66:1 como se hizo con "La venganaza de Frankenstein" en UK, por ejemplo, pero no.
Hace poco lincaron por aqui una review de DVDbeaver.
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDRe...of_dracula.htm
Esta imagen por ejemplo

me la he bajado al ordenador y me da unas dimensiones de 800x450. O sea, si hacemos la división nos da 1,78. Por lo tanto a pesar de lo indicado en la caratula (1,85:1) se aviene a lo que dice la web dando un formato de 1,78:1. O sea 16:9.

Saludos

Por cierto, dudo mucho que a Lee se le viera el pelo con esta imagen a 1,66.

Simplemente es que Fisher acercaba la camara.

Saludos

Iniciado por jmac1972

La edición americana si que recorta algo por arriba y por abajo. Lo se por que la comparé con el vhs primero que tenia grabado del digital, que estaba en 4:3 y que a su vez recortaba por los lados. Creo que estas peliculas se rodaban en hard-matte, o sea que no habia posibilidad de open-matte, para ver todo el fotograma. Para sus pases televisivos, (los primeros al menos) se hacia un full-screen sin pan-scan. Ahora la adaptaron al dvd recortando arriba y abajo.
Podrian haberlo hecho mejor y dejarla en su 1,66:1 como se hizo con "La venganaza de Frankenstein" en UK, por ejemplo, pero no.
Hace poco lincaron por aqui una review de DVDbeaver.
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDRe...of_dracula.htm
Esta imagen por ejemplo

me la he bajado al ordenador y me da unas dimensiones de 800x450. O sea, si hacemos la división nos da 1,78. Por lo tanto a pesar de lo indicado en la caratula (1,85:1) se aviene a lo que dice la web dando un formato de 1,78:1. O sea 16:9.

Saludos

Así es como lo veo yo. Confirmaré lo del overscan esta tarde...

:ipon

Iniciado por jmac1972

Por cierto, dudo mucho que a Lee se le viera el pelo con esta imagen a 1,66.

Simplemente es que Fisher acercaba la camara.

Saludos

jmac, creo que estamos de acuerdo todos en que el formato original es 1.66:1 ;).

Por otro lado confirmas lo que ya suponía por el comentario de Diodati, esto es que la película se presenta en 1.78:1 y no en 1.85:1, de modo que inevitablemente hay recorte. Pequeño, pero lo hay, aunque menor si se presentara en 1.85:1.

Sin embargo, si a este recorte le sumamos el generado por el overscan que aplican la mayoría de dispositivos de visualización, nos podemos encontrar un recorte mucho mayor que el aplicado en el tránsfer, el suficiente como para que "Christopher Lee tienda a aparecer siempre de cejas para abajo...", tal como ha comentado Toshiro, y no sólo sin el bisoñé.

Este segundo recorte, que como digo puede ser bastante grande en determinados casos, es normalmente evitable en cualquier proyector que se precie, de modo que si se configura el proyector convenientemente, se podrá corregir parte del problema y ver la frente entera y no sólo de las cejas para abajo.

¿Se me entiende ahora?

Saludos

Se te entiende perfectamente y estoy de acuerdo.
Lo del overscan creia yo que solo pasaba en las teles de tubo. Pero que va. Tengo un plasma, y aunque no tanto si que come lo suyo. En realidad no recuerdo ninguna pelicula que ponga en la caratula 1,85:1 que vea alguna minifranja negra en mi tele. se lo debe comer el overscan.

Saludos

Iniciado por jmac1972

Se te entiende perfectamente y estoy de acuerdo.
Lo del overscan creia yo que solo pasaba en las teles de tubo. Pero que va. Tengo un plasma, y aunque no tanto si que come lo suyo. En realidad no recuerdo ninguna pelicula que ponga en la caratula 1,85:1 que vea alguna minifranja negra en mi tele. se lo debe comer el overscan.

Saludos

Así es, las franjas de un transfer 1.85:1 son tan pequeñas que sólo que haya un overscan del 2%, éstas desaparecen por completo. Si tenemos en cuenta que los valores estándar suelen estar comprendidos entre el 5% y el 10%, es fácil ver que la imagen que se come suele ser mayor que el recorte que resulta de transferir una película 1.66:1 a 1.78:1 o incluso a 1.85:1.

Es habitual que los TV LCD o Plasmas vengan con overscan porque el comprador "medio" lo va a usar para ver mayoritariamente la televisión. No es tan frecuente en proyectores, pero desde luego ocurre más a menudo de lo que cabría esperar.

Saludos.

En efecto. Todo lo relatado es lo que le sucede a esta edición. Pero subrayo lo de Jmac de que Fisher casi rodó en "close-up", de ahí que con el recorte pierda pelo...

Sí amigo Diodati, no puedo estar más de acuerdo y si te fijas verás que he mencionado incluso antes el tema de los encuadres cerrados ya que es característico de esta película.