Tema: Un monstruo viene a verme (A Monster Calls, 2016, J.A. Bayona)

Otras posibles referencias serían El gigante de hierro y Mi vecino Totoro*. De hecho se me ocurre que la película podría haber sido una auténtica joya si la hubiesen concebido como una cinta de animación desde el principio, más que nada porque la ambientación se presta mucho a ello (al margen de que probablemente los segmentos animados que contiene sean los que más están calando entre el público en general).

*o incluso El laberinto del fauno, hilando muy fino.

Vengo de verla impulsado por la campaña de marketing y las criticas tan buenas que ha tenido.

Después de la expectación creada por "la película del año" he de decir que he salido bastante decepcionado de la sala de cine; para mi la película tiene muchos agujeros, bajo mi punto de vista quiere ser demasiado filosófica para lo simple que llega a ser.

Dejando a parte las actuaciones de los protagonistas que me parecen muy buenas (paréntesis para el maquillaje, brutal), la película no es mala ni mucho menos, pero tampoco es tan buena como la pintan muchos.
Sin duda la película tiene el momento de clímax al final, con todo el drama acumulado que la salva de la quema.
Desde luego el final es buenísimo y muy bien dirigido, se me pusieron los pelos de punta y el corazón en un puño.

Iniciado por JasonVoorhees

Sin duda la película tiene el momento de clímax al final, con todo el drama acumulado que la salva de la quema.
Desde luego el final es buenísimo y muy bien dirigido, se me pusieron los pelos de punta y el corazón en un puño.

Pues para mí el climax de la cinta está cuando se cuenta la cuarta historia. Ahí es donde la película, la verdad de Conor y la actuación de Lewis MacDougall me ha emocionado sobremanera.

Saludos

Iniciado por Tripley

Pues para mí el climax de la cinta está cuando se cuenta la cuarta historia. Ahí es donde la película, la verdad de Conor y la actuación de Lewis MacDougall me ha emocionado sobremanera.

Saludos

Yo es que eso lo he visto bastante previsible durante toda la película, aunque dicho de otra manera a como lo ha hecho el niño.

Iniciado por JasonVoorhees

Yo es que eso lo he visto bastante previsible durante toda la película, aunque dicho de otra manera a como lo ha hecho el niño.

Yo es que creo que toda la historia contada en el film es "previsible" desde su arranque, pasando por este momento que comento, y llegando al final de la misma. En ese sentido la historia no sorprende, pero creo que tampoco engaña a nadie ya que creo que su estructura y elementos son arquetípicos. Como ya he comentado tal vez lo único novedoso (por lo menos respecto al libro) sea el epílogo.

Saludos

Es que yo creo que algunos estais equivocados sobre lo que trata de ser y no ser esta pelicula, o lo que pretende o no pretende mostrar en cuanto a mensaje. En ningun momento la pelicula trata de ocultar nada o de tener una trama que pille a todos por sorpresa con un desenlace que no espere nadie, mas bien es todo lo contrario, eso es precisamente buena culpa del encanto de la pelicula y algo que precisamente se ha buscado a posta para remarcar aun mas la epopeya tragica que se va mascando y digeriendo poco a poco. El arte de enfrentarte a algo que sabes que en el fondo es casi inevitable, pero que durante la pelicula al igual que el personaje de Conor tratas de esconderlo y de agarrarte a un clavo ardiendo, a una mentira piadosa o a un milgrago que sabes que no ocurrira. El mensaje de la pelicula es que el que la vea pase por ese mismo trance igual que Conor, como si fueras tu esa persona y te enfrentes a ese mismo problema y a tus miserias y miedos. Para mi es una obra maestra, cuanto mas pasan las horas mejor me parece. Una pelicula que nadie deberia perdersela en cine y vivir esa experiencia tan transformadora. Son de las que remueven conciencias y hace falta mucho de eso hoy en dia en la sociedad.

Vista ayer. No me disgustó, pero no me pareció para tanto. Estos de Mediaset/Telecinco saben vender motos como nadie...

Iniciado por Javi-Wan Kenobi

Vista ayer. No me disgustó, pero no me pareció para tanto. Estos de Mediaset/Telecinco saben vender motos como nadie...

Por eso me niego a verla como me pasó con "Lo imposible". Cansinos!!! Que vayan a vender mantas a otro.

Iniciado por Birkiki

Por eso me niego a verla como me pasó con "Lo imposible". Cansinos!!! Que vayan a vender mantas a otro.

A ver, que tampoco es la mediocridad que es Lo imposible, eh? Está bastante bien, pero no es ni la mitad de emotiva de lo que pretende (y vaya si lo pretende) y además dentro de este subgénero coming of age las hay bastante mejores. Así a bote pronto se me ocurren E.T., El laberinto del fauno, que también tienen ese toque de fantasía o ciencia ficción.

Pero como ya he comentado, las interpretaciones son de 10, la dirección de Bayona notable y la lastra en parte un guión algo esquemático y que busca con ahínco la lágrima fácil sobre todo en su tramo final.

Ya me extrañaba a mí que después de "Lo imposible," que no me gustó nada, esta película del mismo director fuera a gustarme tanto como las críticas y los primeros comentarios decían. La película está muy bien interpretada (simplemente viendo a Sigourney ya lo gozo), excelente fotografía, maquillaje, música, efectos especiales, animación... pero creo que en conjunto, no es la película redonda que Mediaset nos ha vendido. Me dejó muy frío, no me llegó. Las emociones pueden aflorar, por supuesto, hay que ser de piedra para no sentir algo ante el sufrimiento de un niño por lo que le ocurre a esa otra persona, pero prefiero emocionarme (y de hecho me emociono más) cuando los sentimientos afloran desde la pantalla de manera más sutil, más soterrada, sin tanto exhibicionismo lacrimógeno.

No me parece una buena película. De hecho, la expectación mediática generada ha hecho que, personalmente, de parecerme mediocre haya pasado a bajar un peldaño más.

Vi "El Orfanato", y me sentí igual que algunos de vosotros mencionais unos post atrás. Decepcionado habiendo sido víctima -o copartícipe- de una masiva operación de marketing. No es que fuera buena o mala, sino que me pareció una más, una película de rodaje mecánico y producción industrial ya tantas veces hecha. Incluso ciertamente aburrida.

Que le diesen el Goya al mejor guión original resultó cuanto menos extraño.

Luego llegó "Lo imposible", y de nuevo se reprodujo la misma explosión mediática, normalmente dirigida desde Mediaset. Como film, me pareció realmente mala. Con una factura técnica notable, pero sin substancia en cualquier cosa que no pueda pagarse con dinero. Y, al menos para mí, en esta nueva película ha salido de nuevo por los mismo derroteros. Mucho dinero para pagar buenos actores, para contratar un excelente buen equipo técnico; y, luego, el vacío.

Llegados a este punto, mi duda, y extrañeza, como aficionado al cine que ve -y lee- cómo los presupuestos se han estrechado, cómo directores españoles noveles y no noveles apenas tienen apoyo financiero, y mucho menos mediático; o que ve cómo otros ya incluso con premios y reconocimiento tienen que hacer cabriolas para poder hacer sus largometrajes recortando de cualquier sitio de donde se pueda recortar, esa duda, es: ¿de dónde le viene a Bayona ese apoyo brutal, opulento, y desmedido, en torno a cualquier película que hace?

Es más, ¿cómo se llega -o llegó- a disponer de un presupuesto de los grandes, y un apoyo mediático que hoy no tiene nadie en España, antes incluso de haber rodado siquiera su primer film?

En este caso, a mí me ha parecido un film totalmente prescindible, sin nada substancial que aportar.

Iniciado por Casiusco

No me parece una buena película. De hecho, la expectación mediática generada ha hecho que, personalmente, de parecerme mediocre haya pasado a bajar un peldaño más.

Vi "El Orfanato", y me sentí igual que algunos de vosotros mencionais unos post atrás. Decepcionado habiendo sido víctima -o copartícipe- de una masiva operación de marketing. No es que fuera buena o mala, sino que me pareció una más, una película de rodaje mecánico y producción industrial ya tantas veces hecha. Incluso ciertamente aburrida.

Que le diesen el Goya al mejor guión original resultó cuanto menos extraño.

Luego llegó "Lo imposible", y de nuevo se reprodujo la misma explosión mediática, normalmente dirigida desde Mediaset. Como film, me pareció realmente mala. Con una factura técnica notable, pero sin substancia en cualquier cosa que no pueda pagarse con dinero. Y, al menos para mí, en esta nueva película ha salido de nuevo por los mismo derroteros. Mucho dinero para pagar buenos actores, para contratar un excelente buen equipo técnico; y, luego, el vacío.

Llegados a este punto, mi duda, y extrañeza, como aficionado al cine que ve -y lee- cómo los presupuestos se han estrechado, cómo directores españoles noveles y no noveles apenas tienen apoyo financiero, y mucho menos mediático; o que ve cómo otros ya incluso con premios y reconocimiento tienen que hacer cabriolas para poder hacer sus largometrajes recortando de cualquier sitio de donde se pueda recortar, esa duda, es: ¿de dónde le viene a Bayona ese apoyo brutal, opulento, y desmedido, en torno a cualquier película que hace?

Es más, ¿cómo se llega -o llegó- a disponer de un presupuesto de los grandes, y un apoyo mediático que hoy no tiene nadie en España, antes incluso de haber rodado siquiera su primer film?

En este caso, a mí me ha parecido un film totalmente prescindible, sin nada substancial que aportar.

Belén Atienza es parte de la respuesta a tus preguntas.

Iniciado por myst

Es que yo creo que algunos estais equivocados sobre lo que trata de ser y no ser esta pelicula, o lo que pretende o no pretende mostrar en cuanto a mensaje. En ningun momento la pelicula trata de ocultar nada o de tener una trama que pille a todos por sorpresa con un desenlace que no espere nadie, mas bien es todo lo contrario, eso es precisamente buena culpa del encanto de la pelicula y algo que precisamente se ha buscado a posta para remarcar aun mas la epopeya tragica que se va mascando y digeriendo poco a poco. El arte de enfrentarte a algo que sabes que en el fondo es casi inevitable, pero que durante la pelicula al igual que el personaje de Conor tratas de esconderlo y de agarrarte a un clavo ardiendo, a una mentira piadosa o a un milgrago que sabes que no ocurrira. El mensaje de la pelicula es que el que la vea pase por ese mismo trance igual que Conor, como si fueras tu esa persona y te enfrentes a ese mismo problema y a tus miserias y miedos. Para mi es una obra maestra, cuanto mas pasan las horas mejor me parece. Una pelicula que nadie deberia perdersela en cine y vivir esa experiencia tan transformadora. Son de las que remueven conciencias y hace falta mucho de eso hoy en dia en la sociedad.

Yo creo que la película es muy discutible en las formas y que le salen los colores si se le compara con películas que traten los mismos temas, como otro compañero forero escribía arriba (3-D).

Lo que es indiscutible es que la película acierta de pleno en el la subtrama, lo que realmente llega y de lo que va la película, si no empatizas con esa situación es que no eres muy humano. Pero desde mi punto de vista, esta película podría haber sido un cortometraje-mediometraje y quitar mucho metraje, que si desaparece, en mi caso, no lo echaría de menos ya. De todas maneras, si analizáis un poco al personaje, su forma de avanzar en la película esta más o menos supeditado a influencias externas, más que propias y eso en mi caso, hace que pierda interés en el "personaje" y me quede solo con mi reflejo en esa situación. De todas maneras esto da para algo más extendido, las películas no se clasifican solamente en "buenas" o "malas".

Película tremendamente sobrevalorada y con una campaña de marketing exasperante. He ido con mi esposa a verla y, al entregar las entradas, ¡nos han dado un par de cleenex con referencia a Bayona...! Nadie de cuantos nos rodeaban en el cine derramó una sola lágrima. Reconozco que la película no está mal, pero a mí me aburrió soberanamente. No es, ni con mucho, lo que pretender hacer creer. Eso sí, las actuaciones son excepcionales. Un saludo.

A mi mucha gracia es eso de ...Pelicula sobrevalorada!, o...Pelicula infravalorada!. Señores, no hay peliculas sobrevaloradas o infravaloradas. Hay peliculas buenas, regulares o malas para cada uno de nosotros y ya esta. Pero no porque a otro diga que es sobrevalorada ya es dogma de fe y tenemos que pasar por ahi y ser asi ya por narices, y mas excusandose en cosas tan tontas como la campaña de marketing etc. Si yo dije que me gusto muchisimo es que me gusto muchisimo, no me gusto mas o menos por la camapaña que haya por detras ni leches. Tengo la suficiente edad y personalidad como para tener mi propio criterio personal sobre cine. Y como, yo creo que el 99% de la gente que acuede a una sala de cine le pasa igual. Da igual lo que haya detras si luego lo que ves es un truño. Asi que dejemonos de infravaloraciones o sobrevaloraciones. Ese concepto como tal es papel mojado en el plano artistico.

Iniciado por 3-D

pero prefiero emocionarme (y de hecho me emociono más) cuando los sentimientos afloran desde la pantalla de manera más sutil, más soterrada, sin tanto exhibicionismo lacrimógeno.

Pues a mí me pareció que esa ha sido la manera de Bayona de acercarse a esos sentimientos. Como ya dije me parece que su dirección es casi "vergonzosa" en el sentido de no hacer, en mi opinión, claro, exhibicionismo lacrimógeno.

Puede que al ser la primera película que he visto de este director no tenga el poso de una posible saturación sentimental de Lo imposible, tal como comentan bastantes foreros.

Saludos

Me ha dejado huella. Tengo que admitirlo. Aun hoy, dos días después sigo dándole vueltas a que

Spoiler:

el abuelo sea realmente el monstruo

Posiblemente muchos ya lo habríais pensado y digáis "pues claro", pero ni mi mujer, que se entera más de estas cosas que yo , lo había pensado.

Me ha parecido emotiva, sin caer en sensiblerías. Es una cosa normal y natural, al menos desde mi punto de vista.

La forma de contar la historia, con trozos de animación, me ha encantado. Eso sí, la banda sonora no me llegó a convencer.

Yo he visto cosas de muchad películas, me ha recordado en escenas a "Las ventajas de ser un marginado" (la tercera historia), "Harry Potter" (la animación de las historias y el sauce boxeador ) incluso a Darren Aronofsky en "La Fuente de la Vida"(cosas mías, no me preguntéis porqué)

El caso es que la película se me ha quedado en la retina y como siempre digo, el cine son sensaciones. Me parece una película casi sobresaliente.

Nota: 8.75-9 (cuando la vuelva a ver lo decidiré)

Iniciado por Mimbrera

Me ha dejado huella. Tengo que admitirlo. Aun hoy, dos días después sigo dándole vueltas a que

Spoiler:

el abuelo sea realmente el monstruo

Posiblemente muchos ya lo habríais pensado y digáis "pues claro", pero ni mi mujer, que se entera más de estas cosas que yo , lo había pensado.

Me ha parecido emotiva, sin caer en sensiblerías. Es una cosa normal y natural, al menos desde mi punto de vista.

La forma de contar la historia, con trozos de animación, me ha encantado. Eso sí, la banda sonora no me llegó a convencer.

Yo he visto cosas de muchad películas, me ha recordado en escenas a "Las ventajas de ser un marginado" (la tercera historia), "Harry Potter" (la animación de las historias y el sauce boxeador ) incluso a Darren Aronofsky en "La Fuente de la Vida"(cosas mías, no me preguntéis porqué)

El caso es que la película se me ha quedado en la retina y como siempre digo, el cine son sensaciones. Me parece una película casi sobresaliente.

Nota: 8.75-9 (cuando la vuelva a ver lo decidiré)

Yo estoy igual que tú. Quizá porque la historia me ha llegado especialmente, ya que en estos últimos dos años he vivido una situación muy parecida a la del niño protagonista, a causa de la enfermedad de un pariente cercano, y del modo en que, al igual que él, me refugiaba en mis dibujos.

Hala, ya está, ya lo he dicho .

Mimbrera, pues yo tampoco había caído en lo que comentas y eso que sí comenté

Spoiler:

lo de la foto de Neeson, que el monstruo sea el abuelo y aparece para sanar tanto a la hija como al nieto

Yo también sigo aún dándole vueltas al film. A mí también la película me ha dejado huella.

Y sí, la tercera historia se puede emparentar con Las ventajas de ser un marginado, incluso en

Spoiler:

el corte de la imagen en un primer momento y su visionado después

Y las animaciones sí, son igual de bonitas que las vistas en la primera parte del último film de Potter.

Saludos

Bayona trolleando a Rosa de Operación triunfo

Jajajajjajaja

Iniciado por Tripley

Mimbrera, pues yo tampoco había caído en lo que comentas y eso que sí comenté

Spoiler:

lo de la foto de Neeson, que el monstruo sea el abuelo y aparece para sanar tanto a la hija como al nieto

Yo también sigo aún dándole vueltas al film. A mí también la película me ha dejado huella.

Y sí, la tercera historia se puede emparentar con Las ventajas de ser un marginado, incluso en

Spoiler:

el corte de la imagen en un primer momento y su visionado después

Y las animaciones sí, son igual de bonitas que las vistas en la primera parte del último film de Potter.

Saludos

Es que me puse a pensar en ello después.

Spoiler:

el monstruo no es más que el abuelo del niño, que le aconseja, que le cuenta historias que ya contó a su hija, la madre, en su día, que le regaña, que le exige, que comprende al niño y le hace ver que sus pensamientos, por duros que sean, son normales, humanos...Connor confía en él y le cuenta su gran secreto porque no es más que su abuelo.

Además concuerda porque

Spoiler:

la voz en inglés del monstruo es la de Liam Neeson, y desde el principio de la película aparecen fotos de Neeson en la casa de Connor

A mí es la sensación que me da, que es eso lo que Bayona quería hacernos ver.

Iniciado por Mimbrera

Es que me puse a pensar en ello después.

Spoiler:

el monstruo no es más que el abuelo del niño, que le aconseja, que le cuenta historias que ya contó a su hija, la madre, en su día, que le regaña, que le exige, que comprende al niño y le hace ver que sus pensamientos, por duros que sean, son normales, humanos...Connor confía en él y le cuenta su gran secreto porque no es más que su abuelo.

Además concuerda porque

Spoiler:

la voz en inglés del monstruo es la de Liam Neeson, y desde el principio de la película aparecen fotos de Neeson en la casa de Connor

A mí es la sensación que me da, que es eso lo que Bayona quería hacernos ver.

Yo creo que no. El Monstruo

Spoiler:

(o yo lo veo así) es algo que produce la mente del niño, y que tiene algo de atávico, de telúrico, de criatura esencial. Aunque por éso mismo (o por asociaciones subconscientes), el chico puede haber incorporado algo de la personalidad del abuelo a dicha criatura

.

Aunque la madre

Spoiler:

bien puede haberlo recreado o visto a su vez, como algo que pasase de generación en generación, o que la mente de la gente sólo pudiera ver en ciertas circunstancias

. Con todo, eso que propones me parece una teoría sugestiva.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que no. El Monstruo

Spoiler:

(o yo lo veo así) es algo que produce la mente del niño, y que tiene algo de atávico, de telúrico, de criatura esencial. Aunque por éso mismo (o por asociaciones subconscientes), el chico puede haber incorporado algo de la personalidad del abuelo a dicha criatura

.

El monstruo ya aparecía

Spoiler:

en los dibujos de la madre. Mi teoría es la del abuelo imaginario.

Lo que comentáis del monstruo hubiese quedado más "bonito" y elegante si Bayona no se repitiese hasta la saciedad planos, situaciones, la mirada de su madre al final de la película y ya para los de la eso, el libro del final... Mas claro imposible, por no decir la voz de quien es en la original, quien la dobla y una de las fotos que se ve, blanco y en botella.