Habeis visto el anuncio?. Yo lo vi los otros dias y me quedé pillao...
Venga, vedlo y comentamos.
Descargar anuncio
www.sostenibilidad.com/
Habeis visto el anuncio?. Yo lo vi los otros dias y me quedé pillao...
Venga, vedlo y comentamos.
Descargar anuncio
www.sostenibilidad.com/
Utilizan todos los tópicos de conservación del medioambientet para conseguir, según mi opinión un mensaje claro sobre lo que tenemos que hacer parar intentar salvar la tierra.
Creo que es un muy buen anuncio, un poco largo, pereo que esta muy bien pensado y con muchas posibilidades de llegar a todo el público, sin tecnicismos. claro y conciso.
realmente espero que se le haga caso, porque al ritmo que vamos, nuestros nietos solo sabrán lo que son los árboles a través de fotos.
Saludos
"Choose life. Choose a job. Choose a starter home. Choose dental insurance, leisure wear and matching luggage. Choose your future. But why would anyone want to do a thing like that?"
Ex-Monkofroses, Ex-Jaguar
La idea puede ser buena, pero no me llega el mensaje.
Demasiado lejano para llegar a provocar algo. ¿Qué quiere decir que tanto si nos rendimos y dejamos la tecnología como si abusamos de ella acabaremos viviendo en el campo?? Pues no me importaría, a la mierda el estrés y el curro y a mojar como animales.
Hay un pps dando vueltas por internet de una chica que viene del futuro que aunque más demagógico (digo más porque el de la tele algo también es) y que me llegó a marcar muchísimo más.
El tabaco es malo. Mató a mi padre y violó a mi madre.
Padre de Família
Me quedé doblado con el anuncio de marras....
Es bueno, muy bueno.....
Plantea la sostenibilidad, pero quizá deberia hacerlo de forma más clara al final porque la primera impresión es "haga lo que haga, se va a tomar todo por el culo, así que a vivir la vidaaaa". Quizá, algo más que la palabra en pantalla sería algo más efectivo....
---------------------------------------------------
Poa Kchizi Com Ndizi - (Cool like Banana)
Timing, señores, timing, y argumentaciones.
Me parece falaz y dirigido.
Una de las partes sale mejor parada que otra por la fuerza de los argumentos y el tiempo empleado en exponerlos.
Basura, sineramente. Busca un buen fin, pero se le ve el rabo. Como diría aquél.
Pues he de decir que no me ha gustado. Lo veo muy catastrofista. Una de las premisas básicas de la educación ambiental es la de emplear mensajes positivos, evitar esa sensación de que nada tiene remedio así que ¿para que actuar?.
Además, no me gusta nada que se recurra a esa idea de "volver a las cavernas" por un motivo muy simple: ese es el argumento que usan los que no tienen ni puta idea sobre sostenibilidad (o los que están interesados en que las cosas no cambien), así que no me parece muy apropiado emplearlo en una campaña educativa.
Un saludo.
Solo después de que haya sido talado el ultimo árbol,
solo después de que haya sido envenenado el ultimo río,
solo después de que haya sido pescado el último pez,
solo entonces nos daremos cuenta de que el dinero no se puede comer
Eso me recuerda el libro que leí recientemente de Michael Crichton, "Estado de miedo". Tratabad e la manipulación de las comunicaciones producido por el terrorismo ecologico, para dar a entender al mundo que el medio mabiente de la Tierra está muy mal, pero en realidad es todo falso.
TCL 65C805 UHD MiniLED
LG UBK90 - 4K/UHD/Dolby Vision BR Player
Microsoft Xbox Series X
CESVA
Yo he echado en falta alguna escena con pandillas motorizadas a lo "Mad Max".
"Ex Ignorantia Ad Sapientiam; Ex Luce Ad Tenebras"
Se me olvidaba introducir la pregunta que no hicieron en el anuncio.
¿Es la humanidad imprescindible?...
Según el anuncio, la gasolina y/o diesel tampoco deberia existir. Como mucho podrían añadir motos eléctricas, como las que tuvimos nosotros cuando éramos pequeños. Ya os podeís imaginarIniciado por Dr.Lao
TCL 65C805 UHD MiniLED
LG UBK90 - 4K/UHD/Dolby Vision BR Player
Microsoft Xbox Series X
CESVA
Sheldon, que tal el libro que comentas?. Vi el arguemto y me pareció muy interesante.
Sobre el anuncio y la gente esta de Sostenible, supongo que intentan hacer que se hagan las cosas en un termino medio, para que nadie ni nada se vea afectado.
El anuncio me parece muy bueno. Aunque es cierto que tal vez no termina de lanzar un mensaje positivo de manera entendible para la mayoria de gente.
Lo que si queria decir es que, desde luego, la Humanidad tiene un problema gravisimo a medio-largo plazo con el tema energetico y la destruccion del ecosistema. El problema radica en que, pese a los esfuerzos (minimos, eso si) de los politicos mundiales, la Humanidad no deja de acelerar, como una locomotora desbocada. Semi-acuerdos como el tan manido de Kyoto, es como poner unos corchos para frenar el Talgo.
El escenario descrito por el anuncio no es, para nada, utopico. En un mundo totalmente interconectado y globalizado, convertido en un sumidero energetico a mayor gloria de los deseos y aspiraciones humanas, con unos recursos cada vez mas limitados y sin alternativas reales en el horizonte, la verdad, no se de que manera se puede evitar un proceso mas o menos traumatico (imposible determinar el grado) que logre reajustar al hombre con la realidad del medio en el cual nos movemos.
Por cierto, la idea de abandonar las ciudades de manera 'suave' esta previsto por los Gobiernos, mediante el fomento del teletrabajo de manera generalizada. Asi mismo es posible que nuestros ojos vean los 'cupos energeticos' y de movilidad.
Yo lo unico que deseo es que, por favor, sea lo que sea, se produzca de manera controlada y ordenada, porque a poco que observes con perspectiva te das cuenta de que llevamos tiempo viviendo por encima de nuestras posiblidades. Y España seria uno de los paises mas crudamente afectados por este problema. Y el reloj sigue su cuenta atras...
Es un anuncio muy bien hecho, pero manipulador y con una pésima idea de base.
¿Que quiere transmitir? ¿Que hagamos lo que hagamos, va a dar lo mismo? ¿Que mi contribución no importa?
Es confuso, que es lo que NUNCA debe ser un anuncio de este tipo. Y tramposo, pues juega con la sensibilidad de la gente.
En resumen, un desperdicio. Y un gasto inútil de recursos, también...
Manu1oo1
Me gustó bastante, como todos los libros de ese autor. Muy en la línea argumental de sus otros libros, pero esa vez sus reflexiones personales sobre la ecología se marcan muy profundamente a medida que va tratando la historia.Iniciado por hedkandi
Ah, y quizá para la gente de puras letras (o con pocos conocimientos de ciencia) lo verá un poco enrevesado, porque habla de muchos datos técnicos y científicos, que son esenciales para entender el libro.
TCL 65C805 UHD MiniLED
LG UBK90 - 4K/UHD/Dolby Vision BR Player
Microsoft Xbox Series X
CESVA
Hombre!, ...en la tercera ("Más allá de la Cúpula del Trueno") el combustible lo sacaban de la mierda de cerdo, ¿no?Iniciado por Sheldon
"Ex Ignorantia Ad Sapientiam; Ex Luce Ad Tenebras"
¿Siempre tiene que salir alguien diciendo que la humanidad es una mierda, que ojalá nos extingamos y que nos lo merecemos?
Señores, pegaros un tiro si no queréis pertenecer a esta raza.
Si no tienes un Fanzo no eres nada
Opio del Pueblo (blog futbolístico)
Yo lo que entendí el anuncio es que los extremos no son nada buenos;¿encender el aire acondicionado? Sí, pero con responsabilidad.Iniciado por Manu1001
A mí me ha parecido un anuncio excelente. ¿Que juega con la sensibilidad de la gente? Coño, es lo que pretende.
Pues yo lo medio vi el otro dia y me pareció largo y cargante. Además que me quedé a cuadros porque yo pensaba que la cosa iba a ir de que después de que uno de los dos tipos estos le suelta al otro todo ese rollo el otro en lugar de contestarle con otra monserga simplemente le iba a contestar: "vale, pues pon el aire, coño". Simple que es uno...... (pero el anuncio hubiese tenido muchisima más gracia ).
Un saludo.
¿Y ninguno de los que le gustó el anuncio giró después la cabeza para mirar las estantería con la friki-colección?
Eso sí que es un gasto inútil de recursos...
Amén.Iniciado por Darth
No cabe duda de que el planeta estaría INFINITAMENTE mejor si no hubiéramos evolucionado a lo que lo hemos hecho. De eso NO CABE LA MÁS MÍNIMA DUDA.Iniciado por Rafalet
Otra cosa son las contribuciones positivas que hemos aportado, que son muchas, pero pesadas buenas y malas en una balanza y con el trasfondo "salud del planeta" obviamente estaríamos mejor todos muertos, mejor dicho, que hubiera sido mejor que el neanderthalensis o el floresiensis hubieran ganado en la lucha evolutiva en detrimento del sapiens.
Y, por cierto, no es cuestión de querer o no querer, sino de ser o no ser.
A ese anuncio lo que le faltan son tías en vikini lavando un coche con mucha espuma y abriendo botellas de cerveza, abria llegado a mucho mas público, lo se.
Interesante articulo en EL PAIS
Creedme, es un tema muy muy serio.
Un copia-pega proveniente de otro foro. Tambien es (creo) de lectura muy recomendable:
Mas allá del catastrofismo apocalíptico y de la utópica sostenibilidad.
A raíz del artículo publicado en diferentes sitios web, titulado una mirada critica al catastrofismo del cenit del petróleo. He querido conveniente escribir unos comentarios que ayuden a contemplar este tema desde una perspectiva más amplia. Existe un riesgo evidente de confundirse al contemplar los hechos aislados de su contexto y el cenit del petróleo, por importante que resulte por si mismo, carece de verdadera dimensión cuando se lo separa de su contexto.
En las sociedades de cazadores-recolectores, los grupos humanos estaban dimensionados para una vida en equilibrio con el medio y con el resto de grupos humanos circundantes. Dado que las dificultades, facilidades y recursos con que contaba cada individuo eran básicamente las mismas, perteneciera a uno u otro grupo, los conflictos y enfrentamientos que podían producirse eran más bien acontecimientos fronterizos sin especial repercusión. El grupo, el tamaño de la población y su capacidad de influencia sobre otros grupos humanos se encontraban limitada de manera natural a la capacidad de sustento y riqueza de recursos que proporcionaba el medio natural.
El descubrimiento de la agricultura tiene que ver mas con la capacidad de acumulación de riqueza que con la subsistencia alimentaría. La agricultura introdujo cambios radicales en la civilización humana que por primera vez comenzó a gestionar excedentes y todo lo que con ello implicaba. Los excedentes permitían acumular riqueza y por lo tanto permitían que unos grupos humanos tuvieran más recursos disponibles que otros y que dentro de un grupo humano unos individuos tuvieran más que el resto. Desde ese momento, la sociedad empezó a organizarse de manera jerárquica y la capacidad excedente de producción podría invertirse en más individuos con los que incrementar el poder del propio grupo humano. Mas individuos se traducía en mayor capacidad de trabajo, mas producción y nuevamente mas individuos. La fuerza muscular de hombres y animales domesticados era la medida del trabajo y uno de los factores que determinaban la productividad general.
Los excedentes no sólo permitían alimentar a la jerarquía social sino que también permitían la creación de estructuras militares con la finalidad de evitar que otros grupos se apoderasen de los excedentes, o bien tratar de apoderarse de los excedentes ajenos. No obstante, el territorio seguía siendo la fuente de riqueza fundamental, captando la luz solar y convirtiéndola en cereales, proteínas, vestidos, metales y armas.
Llegó un momento en que algunos grupos humanos descubrieron una forma más rentable aún de acumular recursos que cultivando el territorio: Depredar otros grupos humanos podría ser mucho más rentable para aquellas comunidades cuyo territorio no producía tanto como el de sus vecinos. Las hordas de vikingos y mogoles que asolaron los ricos reinos donde se acumulaban los excedentes habían descubierto un nuevo elemento de progreso para la humanidad; el poder del terror. Mediante el terror organizado, estos grupos humanos podían apropiarse de las riquezas ajenas o bien hacer que los demás grupos humanos trabajasen para ellos por medio de la imposición de impuestos.
Para poder utilizar el elemento terror de manera eficiente, un grupo humano debe de alcanzar una cierta notoriedad que le permita ser percibido por los demás grupos como temible o poderoso. Cuanta mayor capacidad de infundir terror consiga el grupo, mejores resultados obtendrá a la hora de dominar y sojuzgar al resto.
De esta época conservamos acepciones como “barbarie” que nos recuerdan el éxito cosechado por ciertos grupos humanos capaces de utilizar hábilmente tanto el poder militar, la organización jerárquica, la imposición de impuestos y sobre todo el terror.
Con el descubrimiento de los combustibles fósiles, llegó la tecnología y la capacidad de incrementar la productividad del trabajo sin necesidad de incrementar el numero de individuos del grupo. La medida del trabajo pasó de ser fuerza animal a sus equivalentes mecánicos como el caballo de vapor. La capacidad de un territorio de sostener población ya no era el factor limitante sino la capacidad de emplear la energía fósil. Inglaterra lideró la revolución industrial y sus ejércitos se expandieron por el mundo para instaurar uno de los más notorios imperios, basado en el carbón que proporcionaba la energía que movilizaba maquinas, barcos, comercio y excedentes a lo largo y ancho del planeta.
Llegado un momento, se descubrió una fuente de energía aun más rica, densa y conveniente. Incluso los propios ingleses tuvieron que cambiar la propulsión de toda su impresionante flota de guerra para poder quemar el nuevo y más rico combustible a pesar de que en dicha época, del suelo inglés salía el mejor carbón del mundo, pero no salía ni una gota del rico aceite mineral. En efecto, el carbón dio paso al petróleo y otro grupo humano ocupó el lugar dominante.
¿Había otra fuente de energía aun más rica y de mayor potencial que el petróleo? Si la respuesta es si, entonces hay que reconocer que la mayor parte de esta energía tiene fines militares y está en las manos del grupo humano que retiene el dominio de la mayor parte de las restantes energías. Los USA acumulan 6390 armas nucleares dispuestas para el lanzamiento mientras que todos los restantes países del mundo acumulan 4515 armas. Es la época de la aldea global y la tecnología audiovisual, los bombardeos televisados y el “shock and awe” retransmitido en directo. La barbarie que se lleva es la barbarie nuclear.
No obstante, la energía nuclear salió rana porque resultó difícil de emplear, cara y sobre todo limitada. Los USA con un 5% de la población mundial consumen el 25% de la energía disponible en el planeta y tienen un gasto militar que supera al de todos los restantes países de la tierra juntos. En estas condiciones parece difícil negar la estrechísima y directa relación que existe entre poder, energía y terror.
Haciendo resumen de nuestra historia, nos encontramos con 3 aspectos cruciales que determinan el éxito o fracaso de los grupos humanos y su capacidad de dominar o ser dominados:
-La acumulación de recursos (muy especialmente la energía)
-La organización jerárquica
-El terror
Que el petróleo se agotase o no, seria prácticamente irrelevante de no ser por los 3 factores anteriormente citados y su determinante influencia en el curso de la humanidad. El petróleo ha sido la energía más rica, la que permite movilizar mejores ejércitos, la que permite economías más competitivas y la que ha producido mayores excedentes al grupo humano dispuesto a utilizarlo. Renunciar al petróleo significa renunciar a la calidad de la energía mas rica y eso no será posible mientras exista petróleo. Cualquier otra forma de energía tiene menor riqueza y densidad. Por lo tanto, se seguirá usando petróleo hasta la última gota. Cuando se agote el petróleo, se usarán las siguientes energías por orden de densidad y riqueza hasta agotarlas.
Controlar los yacimientos conocidos de petróleo, al precio que sea, es la única opción para mantener la hegemonía. Esto no es utopía, no es ciencia ficción ni una novela de Tom Clancy. Esto está pasando frente a nuestras mismísimas narices.
Las ecuaciones de aquellos que imaginan un mundo idílico movido por energías renovables y alimentado con permacultura no se si tiene en cuenta los 3 factores citados y como estos factores van a influenciar la vida de los habitantes de esta aldea global. Seguramente, los ciudadanos de la época de Ghegis khan y de Atila pensarían que la vida seria mucho mas fácil sin necesidad de barbaros, mogoles, guerras e invasiones.
En nuestra época seremos testigos de una creciente competencia que coincide con el agotamiento de los recursos más valiosos, la mayor superpoblación de la historia de la humanidad y, tambien, la mayor acumulación de armamentos.
Yo no me preocuparía tanto por el hecho de que se agote o no el petróleo, yo me preocuparía por los nuevos mogoles y su insaciable voracidad. Estas circunstancias pueden ser apocalípticas o no, pero lo cierto es que no tienen precedentes en la historia de la humanidad. Nunca antes tantos humanos habían dependido de un solo recurso. Nunca antes tantos intereses se habían creado en torno a un mismo bien ni dicho recurso se encontraba tan localizado geográficamente.
Me considero poco supersticioso y dado a la mitificación. El Apocalipsis es un mito recurrente y básicamente religioso que no tiene en cuenta la complejidad de nuestro mundo. No creo en toques de trompetas y entidades divinas que marcan el curso de los acontecimientos sino que creo en la matemática más simple y básica. La competencia entre grupos humanos marca el camino hacia el conflicto y la supervivencia de unos grupos sobre otros de manera inevitable.
¿Otro mundo es posible? Seamos realistas, saludos
Suscribo al 100%.