Tema: ¿Necesitáis full HD?

A ver, volvamos atrás que nos estamos liando mala malamente. Sois muy malos alumnos

Yo lo había puesto en función de la diagonal porque el post iba en atención a los propietarios de plasmas y LCDs varias, que pueden estar buscando específicamente una pantalla de 37 pulgadas full HD sin darse cuenta de que no la aprovecharán, salvo cuando jueguen con la PS3 a un metro de distancia.

Venga, post número 2

¿Necesitáis full HD? (versión proyectoril)

Si b es la base de la imagen; r la resolución horizontal; p el tamaño del píxel; y a el ángulo subtendido por el píxel desde la distancia D

p = b / r

tan a = p/D = b/(r*D)

r*D/b = 1/(tan a) = 3437.74667

D = b * 3438/r

Así pues, para una resolución de 1920x1080, nos sale 1.79x; para 1280x720, 2.69x; y para 1024x576 (Infocus 5700, Toshiba MT400), 3,36x

Y respecto al escalado, ahora es cuando toca poner las fotos de Clapton:







Pero no estamos hablando aquí de los beneficios de tener un panel de alta resolución cuando el factor limitador es la señal, sino del efecto de la distancia de proyección en la resolución percibida, aun con una señal de alta definición.

perdón, seguro que es que no me centro, pero no pillo lo de las fotos ...

Gracias.

y ya puestos, quedaría increíble preparar una tabla con la siguiente información.

En las filas:
- Resoluciones más habituales (480,576,720,1080)

Por cada fila 2 columnas indicando

1) Relación Distancia/Base mínima de visionado para reducir el riesgo de ver artefactos

2) Relación Distancia/Base a partir de la cual ya no apreciaría más resolución.

Es decir, el rango recomendado, ...

Un Saludo.
P.D. Todavía me veo un poco espeso para hacerla ...

Iniciado por Grubert

Y respecto al escalado, ahora es cuando toca poner las fotos de Clapton:



Pero no estamos hablando aquí de los beneficios de tener un panel de alta resolución cuando el factor limitador es la señal, sino del efecto de la distancia de proyección en la resolución percibida, aun con una señal de alta definición.

Si es asi me calloo..

Pero como alumno revoltoso pregunto ..no entraria...en el tema del hilo, dado que por resolucion/tamaño de pantalla esta YA claro.que debe ser "mu" grande, el escalado???

Y en ese sentido esas fotos son obtenidas en tiempo real..a partr ide un fotograma de la pantalla... o como?? con que equipo de procesado

No hay que olvidar. que de 576 a 1080 nos estamos inventando 3/4 partes de la imagen a partir de 1/4 ..lo cual es muy heavy...

Yo he cogido un DVD lo he recomprimido a 320*200 (TMPEG) y luego le he dicho a mi HTPC (que para mi bien configurado es mejor que cualquier escaler de gama alta) .. con el avysinth y demas gaitas que me lo suba x4 ..y no se ve igual de bien...

..por ahi van mis tiros..

Saludos

PD: desde este punto de vista yo si creo que si se notarian..las ventajas de la HD.. y no desde el otro que esta mas claro que el agua..(eso si, si es off topic me cayo)..

Bueno, ya está editado el post anterior.

Grubert, tienes razón que la limitación está más presente para los plasmas y LCDs, pero no creo que haya diferencias entre hablar del tema para estas pantallas o para proyectores. De hecho la "versión proyectoril" que has puesto arriba da los mismos ratios que los que has puesto en la corrección de la página anterior (están puestos en mi post).

Símplemente se trata de saber la distancia a la que te vas a sentar y sabrás el ancho de pantalla o las pulgadas del plasma o LCD (ya que ancho y diagonal están relacionados) que debes tener para notar la diferencia entre 1080p y 720p (ó 576p).

Esta es una tabla para 16:9 con las relaciones entre anchos y diagonales:



que junto con el esquema de antes (repetimos por comodidad):



Te da todo lo que necesitas. Luego, como dice JavierSA va en gustos el que te guste estar sentado más cerca o más lejos. Y como dijiste tú... a 1,7x que dices que te sientas... vas a caer seguro en ja HD


Por cierto...

Iniciado por JavierSA

PD. ¿que co*o pasa con el piso? me tienes impaciente.

mi WAT está mucho más impaciente que tú, te lo puedo asegurar... seguimos en busca y captura... paciencia.

Este post cada momento mas interesante..

..wfogg, cualquiera tiene un error en un calculo..hasta Yo


Saludos

Gracias Whisper, no pasa nada, tengo claro que me sé el teorema de Pitágoras y lo que es un seno o un coseno, fue por las prisas ;)

Respecto a lo que dices del escalado sí que tienes razón, y es que está claro que no tiene sentido comprarse un dispositivo Full-HD para ver material escalado desde un DVD.

A lo que creo que se refiere Grubert es si, incluso para visualizar HD nativa, tiene sentido gastarse una burrada de dinero en un dispositivo Full-HD en vez de uno que admita 720p/1080i. Y es que, como dice él (y yo) según a la distancia a la que te vayas a sentar no tendría sentido... por lo menos atendiendo a motivos de percepción de píxeles.

Por eso dije al final de mi primer post que puede haber otros factores que lo justifiquen, pero la justificación no será el poder ver esa resolución por el mero hecho de tener el dispositvo que acepte 1080p, simplemente porque estarás sentado demasiado lejos para verlo.

En mi opinión, hasta que no tengamos acceso a esos dispositivos y no podamos cacharrear (al final llegamos a lo mismo, probar, probar y probar)... todo son conjeturas y opiniones... pero, como decíamos en off-topic, como las echaba de menos en el foro... aaaahhhh :amor


Y por cierto... Grubert, yo también he caido en la HD, por eso me pregunta JavierSA por el piso. en cuanto encuentre uno que me guste (y pueda pagar) e instale el proyector haremos todas las pruebas que se nos pasen por la cabeza

Iniciado por wfogg

Gracias Whisper, no pasa nada, tengo claro que me sé el teorema de Pitágoras y lo que es un seno o un coseno, fue por las prisas ;)

Respecto a lo que dices del escalado sí que tienes razón, y es que está claro que no tiene sentido comprarse un dispositivo Full-HD para ver material escalado desde un DVD.

A lo que creo que se refiere Grubert es si, incluso para visualizar HD nativa, tiene sentido gastarse una burrada de dinero en un dispositivo Full-HD en vez de uno que admita 720p/1080i. Y es que, como dice él (y yo) según a la distancia a la que te vayas a sentar no tendría sentido... por lo menos atendiendo a motivos de percepción de píxeles.

Por eso dije al final de mi primer post que puede haber otros factores que lo justifiquen, pero la justificación no será el poder ver esa resolución por el mero hecho de tener el dispositvo que acepte 1080p, simplemente porque estarás sentado demasiado lejos para verlo.

En mi opinión, hasta que no tengamos acceso a esos dispositivos y no podamos cacharrear (al final llegamos a lo mismo, probar, probar y probar)... todo son conjeturas y opiniones... pero, como decíamos en off-topic, como las echaba de menos en el foro... aaaahhhh :amor


Y por cierto... Grubert, yo también he caido en la HD, por eso me pregunta JavierSA por el piso. en cuanto encuentre uno que me guste (y pueda pagar) e instale el proyector haremos todas las pruebas que se nos pasen por la cabeza

Suscribo TODO...


Saludos

PD: y lo de poder pagar los psiso..eso mas

gedeon, centra las fotos en la pantalla y alejate del monitor y luego nos cuentas xD

Yo con un tft de 19 a 3 metros y medio se ve algo mejor la tercera foto.

Iniciado por Cosgarion

gedeon, centra las fotos en la pantalla y alejate del monitor y luego nos cuentas xD

vale, vale, no pillaba el tema , os cuento después de

- Tengo un crt con una base de 32 cm, a una resolución de 1024x768

- A partir de 150cm (5:1) no noto las diferencias entre las 2 primeras, pero sí la tercera

- A partir de 210cm (7:1) ya no noto las diferencias entre ninguna de las tres.

Otra cosa es que, seguramente, con imágenes en movimiento necesite alejarme menos ( menores relaciones) pare dejar de notar las diferencias.

Ojo soy miope de los duros y mi agudeza no supera el 90%.

Necesito tiempo para digerir esto ....

No estoy de acuerdo con la primera premisa ya que es aceptado que usualmente resoluciones tipo 480p obligan a relaciones d/b no menores de 2, mientras que 720p permite bajar esta relación hasta valores del orden de 1.5 veces la base de la pantalla.

Esto implica que la percepción es menor, del orden de 3 minutos de grado de arco sexagesimal.

Además en el link que pones dicen al final que un ojo sano debe distinguir 5 minutos de arco, pero 1 minuto me parece una salvajada. Además, no se acaban de corresponder con las relaciones D/b habitualmente utilizadas.

Respecto al razonamiento, nada que objetar ;)

salu2

No tenéis ni puta idea.

¡Compráos un LCD Full-HD ya, ostias...!



Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

No tenéis ni puta idea.

¡Compráos un LCD Full-HD ya, ostias...!



Manu1oo1

A ver si vas a estar mal f*llao....

Iniciado por venezolano

No estoy de acuerdo con la primera premisa ya que es aceptado que usualmente resoluciones tipo 480p obligan a relaciones d/b no menores de 2, mientras que 720p permite bajar esta relación hasta valores del orden de 1.5 veces la base de la pantalla.

Esto implica que la percepción es menor, del orden de 3 minutos de grado de arco sexagesimal.

Además en el link que pones dicen al final que un ojo sano debe distinguir 5 minutos de arco, pero 1 minuto me parece una salvajada. Además, no se acaban de corresponder con las relaciones D/b habitualmente utilizadas.

Respecto al razonamiento, nada que objetar ;)

salu2

Vamos estas dando la razon..la premisa de partida es correta..lo que hace Grubert es coger un ojo sano y con agudeza visual (por cierto los hay..yo de jovencto.. mi oculista me decia que me dedicara a ser piloto de aviacio.)... que es ponerse en el mejor caso para poder ver/notar la HD..

luego llega la realidad y esta es que el jo no esta tan dotado...con lo que la apreciacion es todavia menor..

Con esto Grubert quiere demostrar que para notar esa alta reolucion .en la reslucion de las pantallas (valga la redundancia) ..es necesario ternla grande y cuanto mas cerca mejor ( o casi)..

Saludos

PD: si en un proye te sientas a 1,5 veces o menos de la pantalla es probable (cada vez menos) que veas artefatos.

Exactamente. Un ojo con agudeza 20/20 distingue un minuto de arco. Lo que pasa es que se puede tener una vista "sana" sin esa agudeza visual.

En fin, que al doble de distancia de la base, no distingue 720p de 1080p ni Rodrigo de Triana.

Perdón, ¿puedo ir al servicio?

Iniciado por Grubert

Exactamente. Un ojo con agudeza 20/20 distingue un minuto de arco. Lo que pasa es que se puede tener una vista "sana" sin esa agudeza visual.

En fin, que al doble de distancia de la base, no distingue 720p de 1080p ni Rodrigo de Triana.

Entonces si a esa distancia no se distingue la diferencia de definicion, nos tiene que importar un pimiento la definicion del proyectos, mietnras llegue a esos 720p. Por lo tanto, ¿que otras cosas debemos fijarnos y tener en cuenta a la hora de comprar un proyector?

Gracias


Saludos

Iniciado por juanpedro

Entonces si a esa distancia no se distingue la diferencia de definicion, nos tiene que importar un pimiento la definicion del proyectos, mietnras llegue a esos 720p. Por lo tanto, ¿que otras cosas debemos fijarnos y tener en cuenta a la hora de comprar un proyector?

Pues fruslerías como el contraste (el de verdad), la naturalidad de los colores, el detalle en las sombras y las luces, el procesado de la señal, los posibles defectos por la tecnología utilizada, la calidad de la óptica, el ruido, el offset, la duración de la lámpara, si echa el aire para atrás o para delante... Esas chorradiñas.

Todavía recuerdo cuando vi el Toshiba MT200 en casa del gitano mayor. Cómo se veía el hp... Siempre que no te pasases de tamaño de pantalla, claro.

[quote="juanpedro"]

Iniciado por Grubert

Entonces si a esa distancia no se distingue la diferencia de definicion, nos tiene que importar un pimiento la definicion del proyectos, mietnras llegue a esos 720p. Por lo tanto, ¿que otras cosas debemos fijarnos y tener en cuenta a la hora de comprar un proyector?

Gracias


Saludos

pues como te dice Grubert en esas cosas..y segun TU criterio..tu eres el que decides (que quiero mas contraste..pues ya sabes DLP... que se la dan por todas a los LCDs.. que no aguanto los rayos "maleficos" , pues LCDs.. que quiero facil colocacion..pues con lens shiht.. pa gusto..colores...perdon ...proyectores)..

Saludos

Ante tales respuestas, digo yo, ¿no seria mas correcto por parte de las marcas, el mejorar sus productos en esos campos y no intentar llegar a la maxima definicion?
Con eto no quiero decir que no es importante la definicion ni mucho menos, pero si visionamos al doble de la base de la pantalla.
¿No seria "mas mejor" gastarse los 4.000 € que se dice que cuestra el Mit. hc5000 con 1080, en otro proyector con 720p con mejoras en el resto de campos comentados?, o por lo menos, conseguir lo mismo por menos dinero.
No se si me estoy equivocando o no...

Gracias

Precisamente ese es el tema de este hilo y lo que lleva diciendo Grubert desde ell primer post ;)

Iniciado por juanpedro

Ante tales respuestas, digo yo, ¿no seria mas correcto por parte de las marcas, el mejorar sus productos en esos campos y no intentar llegar a la maxima definicion?
Con eto no quiero decir que no es importante la definicion ni mucho menos, pero si visionamos al doble de la base de la pantalla.
¿No seria "mas mejor" gastarse los 4.000 € que se dice que cuestra el Mit. hc5000 con 1080, en otro proyector con 720p con mejoras en el resto de campos comentados?, o por lo menos, conseguir lo mismo por menos dinero.
No se si me estoy equivocando o no...

Gracias

Y de hecho algunas marcas..van a seguir evolucionando sus modelos actuales..sin pasara los paneles nuevos LCD de mayor resolucion...caso de Hitachi..por poner un ejemplo con su Tx300 (por lo menos lo que se ha oido)..a diferencia del pana que si van a pasar a 1080 por lo que se rumorea)..

Saludos

Como bien decís, no todo es la resolución.

La nueva HD va a aportar mejoras en la compresión y codificación que harán mejor una imagen al margen de que en resolución no sea apreciable una de otra. De hecho creo que se verán mejor los blu-ray en una tele CRT normal que un DVD (espero) XD

Respecto a la exposición original del hilo me parece excelente y la conclusión a la que se llega es del todo acertada. No hace falta más resolución en según que condiciones para dar una mayor calidad de imagen.

Un saludo