Tema: Super Mario Odyssey, el 27 vuelve la MAJIA, Utilizad etiqueta SPOILER

Yo lo pillaré todo, igual que en el Zelda pillaré todos los Kologs... cuando? no lo sé

Por cierto, hablando del final "oficial", además de que es bastante espectacular, arregla en parte toda la polémica que hablamos en el lanzamiento sobre el papel de Peach en el juego...

Por qué lo dices?

Que ambiguo Liberty... Con "toda la polémica que hablamos"

Lo digo desde fuera, ya que no recuerdo haber entrado en el tema...


Pero si, la verdad es que al final todo "casa" muy bien

Pues lo digo por lo de que...

Spoiler:

yo critiqué que Peach era demasiado sumisa, se deja secuestrar sin resistirse, y tiene que ir Mario a rescatarla, y son los hombres los que deciden con quién se casa. Pero en el final del juego, mientras Mario y Bowser se están peleando, Peach los para en seco a los dos, les dice que ella no se casa con nadie, insinuando que ella es la que decide, y se marcha de allí, dejando a los dos llorando... Asi que ahí lo arreglaron un poco. Además si sigues jugando verás a qué se dedica Peach ahora...

Ah vale, es que para mi eso no fue ninguna polémica. Ya dije que quien se ofenda por eso tiene un problema grave...

Es como si ahora me pongo a decir que es un juego feminista porque

Spoiler:

Peach rechaza a Mario y este queda como un perdedor en el final del juego, después de haberla salvado

No sé, es un videojuego, no hay que tener la piel tan fina y ofenderse por todo

A mi lo que me ofende es que ahora en los videojuegos haya que meter mujeres con calzador porque sí, porque lo dicen desde cierto sector, y si no lo haces serás criticado y te dirán que eres un machista. Eso es lo que me parece grave.

Cada uno que haga lo que quiera, sin imposiciones. Siempre y cuando haya respeto.

Era irónico...

Por lo que has dicho en las primeras palabras del spoil y lo general de "toda polemica que hablamos"

No vamos a volver a entrar otra vez en el debate, pero... la personalidad de Peach en la propuesta de juego (mujer sumisa que se deja secuestrar sin hacer nada, salvo llamar a Mario, y son los hombres los que deciden con quién se casa) sí ofende a muchas mujeres... y yo creo que tienen razón... En los 80 eran otros tiempos pero un argumento así en 2017...

Por eso digo que con el final del juego lo arreglan un poco, y yo creo que lo han hecho así precisamente por eso...

Y que quieres que haga Peach? ante un Bowser gigante que te puede aplastar o achicharrar cuando quiera? si fuera yo también llamaría a Mario todas las veces que haga falta

Y sí, la gracia del final pues está en lo que comentas jeje Pero pobre Mario, ahora me siento identificado con él, ya sabes...

Por muy sumisa que sea, Peach tiene más personalidad que cualquier otra figura femenina de los videojuegos.

ESPERAD, ESPERAD, QUE TENGO EL PERFECTO CÓMIC PARA ESTA SITUACIÓN

Perfecto, perfecto... no... Se retrata a sí mismo... Es otro contrachiste machista más...

Para empezar, a Peach no la rapta porque es una una "importante lider del un reino", la rapta para casarse con ella... Y llamar a Mario a grito pelado tampoco es "mantener la calma"...

Y que quieres que haga Peach? ante un Bowser gigante que te puede aplastar o achicharrar cuando quiera?

Ya lo comenté, no hace falta cambiar nada del argumento clásico de los Mario... Puede intentar escapar, intentar esconderse, mostrar algo de iniciativa... Si luego la atrapa pues como dices es lo lógico, Bowser es más fuerte y grandote... Pero lo único que hace es quedarse parada, dejarse atrapar, y gritar llamando a Mario...

Podéis poner todas las excusas que queráis, pero hasta al propio juego le da un poco de apuro lo que pasa con Peach, como demuestra el final del juego...

Iniciado por Liberty

Perfecto, perfecto... no... Se retrata a sí mismo... Es otro contrachiste machista más...

Para empezar, a Peach no la rapta porque es una una "importante lider del un reino", la rapta para casarse con ella... Y llamar a Mario a grito pelado tampoco es "mantener la calma"...


Ya lo comenté, no hace falta cambiar nada del argumento clásico de los Mario... Puede intentar escapar, intentar esconderse, mostrar algo de iniciativa... Si luego la atrapa pues como dices es lo lógico, Bowser es más fuerte y grandote... Pero lo único que hace es quedarse parada, dejarse atrapar, y gritar llamando a Mario...

Podéis poner todas las excusas que queráis, pero hasta al propio juego le da un poco de apuro lo que pasa con Peach, como demuestra el final del juego...

Todo lo que pides tendrían que ponerlo en DLC para que los flanders estén tranquilos.

Y si todo es un complot de la propia Peach para que Mario acabe con Bowser y ella sea la Reina del universo

Todo lo que pides tendrían que ponerlo en DLC para que los flanders estén tranquilos.

¿Esto va de Flanders? Qué cosas... Creía que iba sobre el machismo en los videojuegos y la sumisión de la mujer al hombre... Y Flanders tiene cosas bastante machistas, por cierto...

Iniciado por Liberty

¿Esto va de Flanders? Qué cosas... Creía que iba sobre el machismo en los videojuegos y la sumisión de la mujer al hombre... Y Flanders tiene cosas bastante machistas, por cierto...

Ya te lo dije hace tiempo si crees realmente que este Mario Bros es machista o crees que la franquicia lo es y no apoya a la mujer simplemente se coherente con tus palabras y no compres sus juegos, pero indignarte tanto por el tema de Peach y después dar dinero a las personas que siempre han hecho lo mismo me parece hipocresía y postureo.

"Si no te gusta no lo compres", es uno de los argumentos más pobres que existen...

A lo mejor es que yo diferencio lo que se hace con intención y malicia, y lo que no...

Los juegos de Mario no son machistas en sí mismos, pero tienen cosas que deberían evolucionar. Es más un tema de mentalidad japonesa y de lo que ellos entienden por "preservar las tradiciones", que de machismo... Ya lo están cambiando, como demuestra el final del juego.

Iniciado por Liberty

"Si no te gusta no lo compres", es uno de los argumentos más pobres que existen...

No, es uno de los argumentos más coherentes que existen no me gusta como tratan a la mujer y por lo tanto no doy dinero a gente que sigue con esa mentalidad y entonces es cuando uno tiene derecho a criticarlo.

Iniciado por Liberty

A lo mejor es que yo diferencio lo que se hace con intención y malicia, y lo que no...

Esto si que es un argumento pobre, claro tienen momentos machistas pero como se que no lo hacen desde la malicia... a lo que viene ser traducido "Tiene momentos que yo considero que son machistas pero como el juego me gusta lo pago, eso si después a rajar"

Iniciado por Liberty

Los juegos de Mario no son machistas en sí mismos, pero tienen cosas que deberían evolucionar. Es más un tema de mentalidad japonesa y de lo que ellos entienden por "preservar las tradiciones", que de machismo... Ya lo están cambiando, como demuestra el final del juego.

El final del juego es una chorrada y surge porque...

Spoiler:

Nintendo no quiere que Peach este casada con Mario para no condicionar a ambos personajes en futuros títulos, no porque en el ultimo segundo hayan pensado "OSTIA llevamos 30 años haciendo a Peach indefensa vamos hacerla en el ultimo minuto de juego como una persona decidida he independiente"

Mi posición sobre este y otros temas de machismo, discriminación, ultraviolencia, etc. siempre es la misma. No se combaten con la prohibición ni con el radicalismo, ni con boicots del tipo "no lo compréis que es machista". Se combaten con la educación y la concienciación. Hay que concienciar a la gente explicándole por qué no está bien que el argumento de un juego sea que alguien secuestra a una mujer para casarse con ella a la fuerza, cuando ayer mismo salía una noticia en los medios de un pueblo de la india en donde obligan a las niñas a casarse con hombres que ni conocen, porque no pueden darlas de comer. Pero a los niños sí les dan de comer, claro... Y no tienen que casarse con nadie...

Es una cuestión de concienciar a Nintendo sobre el tema, ni de no comprar sus productos y proponer boicots, porque no hay ninguna mala intención de Nintendo, solo está haciendo lo mismo que se hacía en los años 80, porque esa es la mentalidad japonesa y su concepto de tradición. Pero es algo que no puede seguir igual en 2018, te pongas como te pongas...
Y la propia Nintendo lo sabe, y por eso el final del juego, porque no es una "simple chorrada" para...

Spoiler:

no casarse con Mario. Peach pasa de estar secuestrada por Bowser porque supuestamente no puede resistirse físicamente, a decirle en su cara "basta, ahí te quedas", se da la vuelta y se larga, y se acabaron las tonterías de que eres demasiado fuerte para mí, etc. Se larga y punto, secuestro o no secuestro. Esa es toda una declaración de intenciones por parte de Nintendo. Y ya verás como no hay más juegos de Mario en donde Peach es secuestrada por Bowser para casarse con ella, sin más excusas...

Iniciado por Liberty

Mi posición sobre este y otros temas de machismo, discriminación, ultraviolencia, etc. siempre es la misma. No se combaten con la prohibición ni con el radicalismo, ni con boicots del tipo "no lo compréis que es machista". Se combaten con la educación y la concienciación. Hay que concienciar a la gente explicándole por qué no está bien que el argumento de un juego sea que alguien secuestra a una mujer para casarse con ella a la fuerza, cuando ayer mismo salía una noticia en los medios de un pueblo de la india en donde obligan a las niñas a casarse con hombres que ni conocen, porque no pueden darlas de comer. Pero a los niños sí les dan de comer, claro... Y no tienen que casarse con nadie...

Es una cuestión de concienciar a Nintendo sobre el tema, no de no comprar sus productos y proponer boicots, porque no hay ninguna mala intención de Nintendo, solo está haciendo lo mismo que se hacía en los años 80, porque esa es la mentalidad japonesa y su concepto de tradición. Pero es algo que no puede seguir igual en 2018, te pongas como te pongas...
Y la propia Nintendo lo sabe, y por eso el final del juego, porque no es una "simple chorrada" para...

Spoiler:

no casarse con Mario. Peach pasa de estar secuestrada por Bowser porque supuestamente no puede resistirse físicamente, a decirle en su cara "basta, ahí te quedas", se da la vuelta y se larga, y se acabaron las tonterías de que eres demasiado fuerte para mí, etc. Se larga y punto, secuestro o no secuestro. Esa es toda una declaración de intenciones por parte de Nintendo. Y ya verás como no hay más juegos de Mario en donde Peach es secuestrada por Bowser para casarse con ella, sin más excusas...

Resumen de lo que has dicho, a mi me gusta mucho concienciar a la gente de que la saga Mario Bros es machista pero a la hora de la verdad compro sus juegos porque me gusta. Y por cierto no se trata de hacer boicot se trata de ser coherente con tus palabras pero vamos lo que quieres justificar es seguir comprando lo mismo que criticas. Es como si yo estuviera en contra de la confección de ropa con pieles de animales y me ves unos zapatos de cocodrilo y te digo "No se trata de hacer boicot! sino de concienciar a la gente!" vamos pero que yo sigo con esos zapatos.

Yo siempre estoy a favor de que un artista siempre tenga libertad para hacer su obra como le de la gana y no este sujeta a las opiniones de un grupo de gente que clama al cielo cada vez que ve algo que no sea políticamente incorrecto, suerte que los Japos no hacen ni puñetero caso a estas personas, nos tiene muchos años de ventaja.

Puedes hacer toda la demagogia que quieras, yo en la demagogia no voy a entrar.

El concepto "yo respeto al artista y el artista tiene toda la libertad que quiera porque es arte", es bastante engañoso.

Un artista no es un ser superior que puede hacer lo que le da gana por el simple hecho de ser artista. Entre otras cosas, porque alguien que dibuja un dibujo en un papel o escribe un texto con un ordenador, automáticamente no es un artista...
Es solo un señor que escribe y dibuja. Artistas hay muy pocos, y una obra se respeta en base a algo, no en base a que "oye, yo es que dibujo o hago pelis, así que automáticamente estoy por encima del bien y del mal, y me la sudan las mujeres, los negros, o quien sea".

El artista es un señor como otro cualquiera y cuando crea algo y lo quiere vender u ofrecer a la sociedad, está sujeto a las normas de esa sociedad, como todo hijo de vecino que vive en ella...

Iniciado por Liberty

Puedes hacer toda la demagogia que quieras, yo en la demagogia no voy a entrar.

Y con esa frase demuestra tu falta de argumentos ya que no se puede criticar y apoyar algo al mismo tiempo.

Iniciado por Liberty

El concepto "yo respeto al artista y el artista tiene toda la libertad que quiera porque es arte", no tiene ninguna base.

Un artista no es un ser superior que puede hacer lo que le da gana por el simple hecho de ser artista. Entre otras cosas, porque alguien que dibuja un dibujo en un papel o escribe un texto con un ordenador, automáticamente no es un artista...
Es solo un señor que escribe y dibuja. Artistas hay muy pocos, y una obra se respeta en base a algo, no en base a que "oye, yo es que dibujo o hago pelis, así que automáticamente estoy por encima del bien y del mal, y me la sudan las mujeres, los negros, o quien sea".

Me encanta como tienes la capacidad de tergiversar mis palabras para ponerlas a tu favor, eso o que te has puesto demasiado nervioso a leerlas vamos a ver.

Iniciado por NikoHalen

Yo siempre estoy a favor de que un artista siempre tenga libertad para hacer su obra como le de la gana y no este sujeta a las opiniones de un grupo de gente que clama al cielo cada vez que ve algo que no sea políticamente incorrecto, suerte que los Japos no hacen ni puñetero caso a estas personas, nos tiene muchos años de ventaja.

Donde carajos estoy diciendo que un artista es un dios y puede hacer lo que quiera porque es arte lo que hace, yo llamo artista a cualquier persona que este en el sector del videojuego, cine, literatura, comic etc y a mi me parece bien cuando estos artistas hacen una obra con total libertad sin estar atados a contentar sectores de la sociedad porque yo cuando estoy viendo una película o jugando un videojuego estoy más pendiente de disfrutar de la misma obra que intentar buscar siempre una polémica y clamar al cielo porque he visto algo que no es políticamente correcto.

Parece que un creador de videojuegos o un director de cine tiene que estar siempre pendiente de educar a tus hijos, eso lo tienes que hacer tu como padre y decidir que es bueno para ellos y que no lo es porque comprarles algo que sabes que no te gusta y después criticarlo cuando lo has apoyado me parece hipocresía y postureo.

Venga chicos, que heroe pasara la escoba pronto, que fijo que se muere de ganas...

Y con esa frase demuestra tu falta de argumentos ya que no se puede criticar y apoyar algo al mismo tiempo.

Es que si yo usase tu demagogia, tendría que decir que todos los artistas que tienen que cambiar su obra no tendrían que aceptarlo, tendría que decir "o como yo digo, o no lo hago". Pero ahí están, pasando todos por el aro... ¿Cómo lo llamabas, "postureo"?...

yo llamo artista a cualquier persona que este en el sector del videojuego, cine, literatura, comic etc y a mi me parece bien cuando estos artistas hacen una obra con total libertad sin estar atados a contentar sectores de la sociedad porque yo cuando estoy viendo una película o jugando un videojuego estoy más pendiente de disfrutar de la misma obra que intentar buscar siempre una polémica y clamar al cielo porque he visto algo que no es políticamente correcto.

Parece que un creador de videojuegos o un director de cine tiene que estar siempre pendiente de educar a tus hijos, eso lo tienes que hacer tu como padre y decidir que es bueno para ellos y que no lo es

Es que no ves la realidad del tema. No es una cuestión de "libertad artística" o "educación de niños" es un tema de dinero... Y eso lo decide la productora y los artistas, no tu o yo o las agencias de calificación...

A ver, vamos a tratar de analizarlo.

Vivimos en un sociedad libre y democrática, un artísta puede hacer lo que le de la gana. Quitando temas muy sensibles que sí están prohibidos (pedofilia, por ejemplo), vas a internet y en foros gratuitos puedes descargarte lo que te da la gana que se distribuye libremente, comics, animación, videojuegos amateurs sin ningún tipo de censura en temas de violencia, sexo, etc.

Ahora bien, hay artistas que quieren vender esa obra, ganar dinero con ella. Cojamos por ejemplo el cine y los videojuegos. Esas obras pasan por la agencia de clasificación. ¿Las censuran? NO. Ese es el primer error de concepto. Las agencias no censuran, simplemente ven un producto y según su contenido, se le da una calificación, porque es un producto de venta libre al que pueden tener acceso niños, y tiene que haber una forma de que los padres sepan si es un producto adecuado para ellos o no.

Primer punto: no hay censura, hay calificación. ¿Cual es el tema de fondo? El dinero. Y en esto son tan cínicos las productoras como los artistas. Si un película o un videojuego tiene una calificación para mayores de 18 años o R como ultraviolencia o sexo duro, NADIE LES IMPIDE PUBLICARLO. ¿Qué pasa? Que si es para 18 años o R van a vender menos, o hay tiendas que no quieren vender esos productos (están en su derecho), así que se autocensuran para bajar la calificación.

¿Es un tema de "libertad artística"? No, es un tema de dinero, de ganancias, de hacer negocio. Tanto por parte de la productora como por parte del artista. Nada les impide publicarlo con esa calificación, pero son ellos los que deciden no hacerlo, por el menor dinero que van a ganar. Entonces llamemos a las cosas por su nombre.

Si en tu juego o peli favorita censuran la sangre o el sexo no es por "los flanders" o por los niños, es porque la productora y el artista quiere ganar más dinero llegando a más gente, porque nadie les impide publicarla con más sangre y sexo...

Después puedes entrar en el tema de las calificaciones, pero están realizadas por psicólogos y expertos que saben cómo funciona la mente de un niño. Y son solo eso, una recomendación, son las productoras y los artistas los que deciden que es lo que publican y que no...

Después entramos en temas como censurar la obra de los presos políticos en ARTE, pero eso ya es política, y aquí sí, los políticos son los únicos que están por encima de la ley cuando y cómo les da la gana, y una cosa es libertad de expresión o no según les interese...

Iniciado por Liberty

Es que si yo usase tu demagogia, tendría que decir que todos los artistas que tienen que cambiar su obra no tendrían que aceptarlo, tendría que decir "o como yo digo, o no lo hago". Pero ahí están, pasando todos por el aro... ¿Cómo lo llamabas, "postureo"?...

Veo que desconoces bastante como funciona la industria del entretenimiento pero te lo explicare bastante rápido, cuando un director presenta un guion y este no gusta a la productora puede pasar 2 cosas:

1- Que acepte los cambios en su obra para que esta sea lanzada algo que ha pasado mucho tanto en los videojuegos y en el cine pero que personalmente creo que no es positivo porque ata al director de pies y manos y no permite al espectador que quería disfrutar de la obra original.

2 - Que el director se niegue a eso cambios y que prefiera no sacar su obra antes de mancillarla bajo su nombre como ocurrió con la película de Ant-Man de Edgar Wright por ejemplo. Entonces no entiendo cuando dices que todos pasan por el aro porque no es cierto.

Cuando tu has estado años trabajando en una idea para una película o un videojuego y después te sale la productora y te dice "Aunque la película/videojuego trate de soldados en la guerra segunda guerra mundial tiene que incluir soldadas porque sino nos acusaran de machismo" o "Aunque tu película/videojuego trate de tus amigos de la infancia tenemos que poner a un amigo de raza negra porque sino nos acusaran de racistas"

Iniciado por Liberty

Es que no ves la realidad del tema. No es una cuestión de "libertad artística" o "educación de niños" es un tema de dinero... Y eso lo decide la productora y los artistas, no tu o yo o las agencias de calificación...

A ver, vamos a tratar de analizarlo.

Vivimos en un sociedad libre y democrática, un artísta puede hacer lo que le de la gana. Quitando temas muy sensibles que sí están prohibidos (pedofilia, por ejemplo), vas a internet y en foros gratuitos puedes descargarte lo que te da la gana que se distribuye libremente, comics, animación, videojuegos amateurs sin ningún tipo de censura en temas de violencia, sexo, etc.

Ahora bien, hay artistas que quieren vender esa obra, ganar dinero con ella. Cojamos por ejemplo el cine y los videojuegos. Esas obras pasan por la agencia de clasificación. ¿Las censuran? NO. Ese es el primer error de concepto. Las agencias no censuran, simplemente ven un producto y según su contenido, se le da una calificación, porque es un producto de venta libre al que pueden tener acceso niños, y tiene que haber una forma de que los padres sepan si es un producto adecuado para ellos o no.

Primer punto: no hay censura, hay calificación. ¿Cual es el tema de fondo? El dinero. Y en esto son tan cínicos las productoras como los artistas. Si un película o un videojuego tiene una calificación para mayores de 18 años o R como ultraviolencia o sexo duro, NADIE LES IMPIDE PUBLICARLO. ¿Qué pasa? Que si es para 18 años o R van a vender menos, o hay tiendas que no quieren vender esos productos (están en su derecho), así que se autocensuran para bajar la calificación.

¿Es un tema de "libertad artística"? No, es un tema de dinero, de ganancias, de hacer negocio. Tanto por parte de la productora como por parte del artista. Nada les impide publicarlo con esa calificación, pero son ellos los que deciden no hacerlo, por el menor dinero que van a ganar. Entonces llamemos a las cosas por su nombre.

Después puedes entrar en el tema de las calificaciones, pero están realizadas por psicólogos y expertos que saben cómo funciona la mente de un niño. Y son solo eso, una recomendación, son las productoras y los artistas los que deciden que es lo que publican y que no...

Después entramos en temas como censurar la obra de los presos políticos en ARTE, pero eso ya es política, y aquí sí, los políticos son los únicos que están por encima de la ley cuando y cómo les da la gana, y una cosa es libertad de expresión o no según les interese...





Es que no ves la realidad del tema. No es una cuestión de "libertad artística" o "educación de niños" es un tema de dinero... Y eso lo decide la productora y los artistas, no tu o yo o las agencias de calificación...

A ver, vamos a tratar de analizarlo.

Vivimos en un sociedad libre y democrática, un artísta puede hacer lo que le de la gana. Quitando temas muy sensibles que sí están prohibidos (pedofilia, por ejemplo), vas a internet y en foros gratuitos puedes descargarte lo que te da la gana que se distribuye libremente, comics, animación, videojuegos amateurs sin ningún tipo de censura en temas de violencia, sexo, etc.

Ahora bien, hay artistas que quieren vender esa obra, ganar dinero con ella. Cojamos por ejemplo el cine y los videojuegos. Esas obras pasan por la agencia de clasificación. ¿Las censuran? NO. Ese es el primer error de concepto. Las agencias no censuran, simplemente ven un producto y según su contenido, se le da una calificación, porque es un producto de venta libre al que pueden tener acceso niños, y tiene que haber una forma de que los padres sepan si es un producto adecuado para ellos o no.

Primer punto: no hay censura, hay calificación. ¿Cual es el tema de fondo? El dinero. Y en esto son tan cínicos las productoras como los artistas. Si un película o un videojuego tiene una calificación para mayores de 18 años o R como ultraviolencia o sexo duro, NADIE LES IMPIDE PUBLICARLO. ¿Qué pasa? Que si es para 18 años o R van a vender menos, o hay tiendas que no quieren vender esos productos (están en su derecho), así que se autocensuran para bajar la calificación.

¿Es un tema de "libertad artística"? No, es un tema de dinero, de ganancias, de hacer negocio. Tanto por parte de la productora como por parte del artista. Nada les impide publicarlo con esa calificación, pero son ellos los que deciden no hacerlo, por el menor dinero que van a ganar. Entonces llamemos a las cosas por su nombre.

Después puedes entrar en el tema de las calificaciones, pero están realizadas por psicólogos y expertos que saben cómo funciona la mente de un niño. Y son solo eso, una recomendación, son las productoras y los artistas los que deciden que es lo que publican y que no...

Después entramos en temas como censurar la obra de los presos políticos en ARTE, pero eso ya es política, y aquí sí, los políticos son los únicos que están por encima de la ley cuando y cómo les da la gana, y una cosa es libertad de expresión o no según les interese...

En resumen dices que no existe la censura y que todas las obras se cambian para que sean coherente con su clasificación de edades, eso es verdad a medias porque yo si quiero crear una obra donde un tío es machista mañana voy a tener un grupo de gente diciendo que yo como director soy un machista, pero la culpa no es del director porque la gente no sepa diferenciar entre la vida real y una obra de ficción con el único objetivo que es el entretener.

Si a mi como director no me dejan hablar o hacer algo que no sea políticamente correcto me parece censura, pura y dura y eso ha pasado en películas y videojuegos con clasificación +18 de ahí que vayamos a la segunda parte y es que la clasificación por edades hoy en día ya no sirve de nada y cuando digo que no sirve de nada no quiere decir que no me parezca necesaria, lo es, el problema es que el hecho que yo haga una película +18 no me asegura nada que pueda poner una escena con sangre o que haya por ejemplo una escena de sexo, directamente con que tenga un tío diciendo "Me cago en la puta" ya va estar clasificada para +18 y eso es un problema porque entonces no permiten hacer películas o videojuegos que se podían hacer hace 30 o 40 años. Y si a eso le sumamos que a día de hoy muchos padres son unos inconscientes que compran Cods y GTAs a sus hijos siendo menores tenemos una clasificación +18 que es inútil porque no protege a los niños de ver contenido "adulto" y los propios adultos que queremos acceder a un contenido más "bestia" por así decirlo no podemos porque la clasificación +18 ya lo comparte niños, adolescentes y adultos y eso las compañías lo saben.

Si tan engatusados estáis en el debate, que me parece muy bien y dais buenos puntos, ¿no podíais moverlo al off-topic? A ver si Héroe puede mover los posts allá